Татаро-монгольское иго или Татаро-монгольское иго

Татаро-монгольское иго
5
Нейтральная
сторона
7
Татаро-монгольское иго
15
было толчком к становлению русской государственности
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
было тормозом в развитии нашей страны

30-01-2011 21:54 +2

А я им горжусь. =)

0 комментариев
30-01-2011 22:17 0

Ну если принять, что иго все же было, и отбросить альтернативные точки зрения (ибо всегда сложно судить о том, что было пол тысячелетия назад), то наверно все же явилось толчком.

Ведь если посмотреть, то такая раздробленность обычно решалась либо путем появления одного чрезмерно деятельного деятеля, либо внешней угрозой. Наверно и без внешней угрозы дошли бы до того же, может быть немного дольше. Переженили бы детей, повоевали бы, ну, в общем, все как всегда.

Но вместо этого было иго, и толчок дало именно оно.

А развиваться кстати не особо и мешало. Иго мало вмешивалось во внутреннее управление. Ханы ограничивались по сути собиранием дани, причем, о мнению значительного числа историков, не запредельной. Да, брали города они жестоко, но потом особо не появлялись в захваченных землях.

Проблема была в том, что теперь "бюджетный профицит" шел не в калиту к местному князьку, а уходил в метрополию. Народу, после самого захвата - не жарко ни холодно.

2 комментария
G.Wox 31-01-2011 20:35 0

OLenishe, большинство историков считают иго разрушительным. размеры дани были значительны, ещё и налог князю надо платить. да и города частенько громили. а если дань не выплатят- сразу баскаков шлют

Simple_Not 31-01-2011 20:38 0

OLenishe, А развиваться кстати не особо и мешало.

Расскажи это дипломированным историкам, которые считают Иго величайшей трагедией перспективнейшего народа планеты Земля.

29-08-2016 21:59 0

Наверное китайцы просто послали монголов на хуй...

4 комментария
who_am_i 29-08-2016 22:01 0

UnRealism, Трикстер, мы тебя узнали.

UnRealism 29-08-2016 22:04 0

who_am_i, Нет ты меня не узнал. Трикстер это божок из индейской мифологии?

who_am_i 29-08-2016 22:06 0

UnRealism, Трикстер это мудак с холиварс.ру

UnRealism 29-08-2016 22:07 0

UnRealism, Ага, точно, Индейы Винебаго. Пол Радин описал это явление в их преданиях.

30-01-2011 21:10 0

На примере других европейских стран мы видим, что феодальная раздробленность не так уж помешала им в развитии. А иго ещё как давило на Русь, поэтому то, что осталось со времен расцвета Киевской Руси не смогло развиваться дальше.

28 комментариев
Wer22 30-01-2011 21:20 0

G.Wox, Скорее иго (не очень правильный, кстати термин, для данного исторического момента) такой же тормоз, как и, например реформы Петра. Иго тянуло Русь на восток - Пётр на запад, а в итоге остовались на месте.

G.Wox 30-01-2011 21:31 0

Wer22, я не очень придерживаюсь такого подхода, в котором определяются какие-то пути, исторические течения..

А реформы Петра это развитие, да

Wer22 30-01-2011 22:03 0

G.Wox, Развитие чего? Опосля этого развития страна лет 100 в себя приходила.

Frost92 30-01-2011 22:06 0

Wer22, Что за народ такой русские? о_О И не туда, и не сюда.

Wer22 30-01-2011 22:20 0

Frost92, Россия есть продолжатель Византии, у нас свой путь.

G.Wox 30-01-2011 22:31 +1

Wer22, да ну, полно. Петр многое сделал для России

iBot 30-01-2011 22:51 0

Wer22, Ты псевдонаучные книги читал, бро. Загляни-ка в вики

Wer22 30-01-2011 23:23 0

G.Wox, Как и Владимир, как и Иван Грозный, как и батюшка Петра Алексей Михайлович Тишайший. Но после Петра пришлось разгребать....

Wer22 30-01-2011 23:24 0

iBot, Как я мог упустить этот ценнейший и достовернейший исторический источник! Никогда себе не прощу!

iBot 30-01-2011 23:27 0

Wer22, а где же ты черпаешь знания, о наимудреший?

Wer22 30-01-2011 23:36 0

iBot, То там, то тут... Ключевский, знаете ли, Платонов, Соловьёв, Башилов, да и отец русской истории, Карамзин, тоже не забыт.

iBot 30-01-2011 23:39 0

Wer22, ммм, сомневаюсь что они так говорили

Wer22 30-01-2011 23:44 0

iBot, А вы почитайте, потом факты соизмерьте. И попробуйте сами подумать. Что же касается "особого русского исторического пути" то это конечно одна из точек зрения, спорных, как и все остальные, но наиболее близкая лично мне.

G.Wox 31-01-2011 00:40 +1

Wer22, Соловьев хвалил Петра.

Карамзин, Ключевский нет.

Но наивно отрицать что после Петра Россия стала великой державой

Wer22 31-01-2011 00:50 0

G.Wox, Она и до него была великой. Вспомните царствование Иоанна Грозного.

Felis 31-01-2011 09:27 0

Wer22, Петр правильные вещи творил, но лоханулся в одном, когда на западе появлялись паровые машины и прочая автоматизация производсвтва, внедрять это в России было слишком дорого, т.к. крепостным, в отличии от рабочих на западе, платить то не надо было. И на все эти нано-технологии (не то что Медвед сейчас, он то знает, где клад закопан!)))) было забито.

Wer22 31-01-2011 13:00 0

Felis, Петр правильные вещи творил, но лоханулся в одном, когда на западе появлялись паровые машины и прочая автоматизация производсвтва, внедрять это в России было слишком дорого

Ты чо курил?

Felis 31-01-2011 13:56 0

Wer22, А ты чо?

persik 31-01-2011 16:06 0

G.Wox, Не так много, как Екатерина вторая, например. А Пётр со своими окнами в Европу чуть ли в ссылку не отправлял и людей не убивал.

G.Wox 31-01-2011 20:25 0

Wer22, Могу сказать, что это было полтора века назад. и была она тогда не на таком уровне все же по сравнению с другими странами. Да ещё и смута сделала свое дело.

В плюс Петру идет выигрыш в Северной войне на фоне поражения Грозного в Ливонской.

G.Wox 31-01-2011 20:27 0

persik, Екатерина мне не нравится.

persik 31-01-2011 20:29 0

G.Wox, Скажем так, Пётр, естественно ключевая фигура в нашей истории, но его успехи переоценены.

persik 31-01-2011 20:32 0

G.Wox, Ололо, а мне Пётр :)

Simple_Not 31-01-2011 20:35 0

persik, Ни капли не переоценены. Он один из немногих действительно годных правителей России. За достаточно малый временной промежуток он вытянул в конец убитую страну тупых дикарей до конкурентоспособного европейского уровня.

persik 31-01-2011 20:48 0

Simple_Not, Он хорош спору нет. Но его черезмерное западничество ничего хорошего не принесло. Вспомни брадобреев хотя бы. Или реформа церкви с их тремя перстами вместо двух.

У него я вижу только несколько годных изменений: Флот, Победа над Швецией и выход России на Европейскую арену. Впринципе фундамент годный для будущих правителей. Вобщем, хороший правитель, не более, ничего грандиозного в нём не вижу.

Если где ошибся исправь, ибо писал, что помню и мб что-то важное упустил.

persik 31-01-2011 20:53 0

persik, Забыл про экспансию на восток, во я уёбок.

Simple_Not 31-01-2011 21:02 0

persik, Учитывая, что Россия с самой закладки Руси тянулась к западному типу развития, то всё он правильно сделал.

Бороды конечно жалко, но нужно же было как-то делать вид, что страну населяют культурные люди, иначе с нами просто никто не хотел бы сотрудничать.

Церковь пусть остаётся Церковью, а то вдруг сейчас кто-нибудь набежит и начнёт утверждать, что в РПЦ все испокон веков мудаки.

Фундамент был изначально. Он же создал на его основе более менее годный каркас, который потом уже достраивали следующие правители. Его грандиозность в том, что он один не побоялся продвинусь столько новой херни. Для России это является огромнейшей редкостью во все времена и во всех сферах деятельности.

persik 01-02-2011 09:49 0

Simple_Not, Его ошибка в том. что ради этого каракаса он погубил больше народу, чем нужно. Его реформы хороши, но вспонтанны. Вобщем их план (реформ) как-то недодуман до конца был. Ну да ладно, каждый останется при своём, но одно точно ясно Пётр дал основу для будущего подъема страны. Но, опять же ИМХО, сам он этот подъем бы не осуществил. Там нужен правитель который под другое будет заточен.

30-01-2011 22:03 0

Ага. Буквально натолкали...

0 комментариев
31-01-2011 07:58 0

Находиться в военном подданстве у другого государства и платить ему постоянно дань - не похоже на толчёк, но для тех времён это не сильно затормозило развитие. В нейтралы

2 комментария
Tro 31-01-2011 08:01 0

Einharjar, но для тех времён это не сильно затормозило развитие

Но затормозило! Нейтрал не виноват, что ты к нему идёшь лишь из-за того, что какая-то сторона не очень подходит к тебе.

Einharjar 31-01-2011 19:40 0

Tro, 1) Если меня не устраивает формулировка сторон, я их не выбераю

2) нейтрал виноват в том что огурцы зелёные, поэтому я иду В него

31-01-2011 10:33 +2



Тоторо-монгольское иго очень плохо сказалось на развитии нашей страны. Тормозило прогресс, сосало из нас ресурсы и вообще.

14 комментариев
Artemidis 31-01-2011 11:14 0

Gopnik, ига вообще нихера небыло. =) в нейтрал

Frost92 31-01-2011 15:54 0

Artemidis, о_О Кто около 400-х лет дань платил?

Simple_Not 31-01-2011 15:57 0

Frost92, Как всегда - русские.

Wer22 31-01-2011 15:59 +1

Frost92, Эээээ учитывая, что княжества были частью Золотой Орды, учитывая связи русских князей с Ордой, правильно было бы говорить не о дани, а о налоговых отчислениях.

OLenishe 31-01-2011 16:03 0

Gopnik, Крео - +5=)

Simple_Not 31-01-2011 16:03 +1

Wer22, Когда это они были частью Орды? Их отношения даже оккупацией не назовёшь.

Wer22 31-01-2011 16:06 0

Simple_Not, Оккупанты своих дочерей за оккупируемых не отдают.

Simple_Not 31-01-2011 16:13 0

Wer22, Да, да, да. А еще была организованна общая церковь и единый государственный язык.

Frost92 31-01-2011 16:24 0

Wer22, А как русские частью стали? Через жопу, по-хорошему не получилось.

Wer22 31-01-2011 16:42 0

Simple_Not, Единый язык был, но центр(Орда) никогда не претендовала на вмешательство во внутренние дела территорий. То же самое и с церковью. Никто не пытался переиначить веру коренного населения. Не было оккупации, забудете об этом.

Wer22 31-01-2011 16:43 0

Frost92, А как русские частью стали?

Ну ка, расскажите, как же?

Simple_Not 31-01-2011 19:38 0

Wer22, Единый язык был

Что-то я не помню архивных летописей на татарском, или же чисто русскоязычных ханов. Да, безусловно, определённая ассимиляция языков была, но лишь на уровне обоюдного внедрения слов и обозначений. По факту оба языка остались абсолютно не тронутыми.

никогда не претендовала на вмешательство во внутренние дела территорий.

А какже ярлыки на все приличные должности? Это по-твоему не является вмешательством?

Никто не пытался переиначить веру коренного населения.

Естественно. Зачем переиначивать, когда можно просто радостно грабить монастыри раз в несколько лет?

Не было оккупации, забудете об этом.

В том-то и дело. Просто раз в n-ое время с земель собирали дань или спецотряд пушечного мяса. Ну и князья должны были заверять свою власть, дабы не было неугодных на троне. Несомненно Русь была несвободна, однако в состав Орды она не входила.

Wer22 31-01-2011 20:24 0

Simple_Not, По факту оба языка остались абсолютно не тронутыми.Филолги в ахуе.

А какже ярлыки на все приличные должности?

На княжество, чтоль?

Ну во первых, вы же не утверждаете, что москва оккупировала саратов из за того, что губернатор назначается президентом.

Во вторых, ярлыки выдавались русским и только русским князьям. Из центра никого не присылали. Более того, князья пользовались довольно большим влиянием, и часто фактически сами выбирали кому достанется ярлык.

Это по-твоему не является вмешательством?

Учитывая, что Русь являлась частью Орды - нет. Более того, слишком уж свободно, для оккупации.

Зачем переиначивать, когда можно просто радостно грабить монастыри раз в несколько лет?

Пруфы плиз, с регулярными монгольскими набегами на монастыри.

Просто раз в n-ое время с земель собирали дань или спецотряд пушечного мяса.

Не пушечного мяса, а набор в регулярную армию. Это называется единое государство. Ещё раз, когда внуки оккупируемых занимают не последние посты в органах власти оккупантов... Какая то хреновая оккупация получается.

Ну и князья должны были заверять свою власть, дабы не было неугодных на троне.

Неугодных, прежде всего самим князьям.

Несомненно Русь была несвободна, однако в состав Орды она не входила.

?? А то что она была улусом Орды, это просто так наверное?

Стоит так же заметить, что сам термин "иго" появился лишь в 16 веке, в Польше, которая в то время претендовала на Русь именно с целью оккупации. И Ляхи уж никогда бы не допустили в князья "русское быдло".

Simple_Not 31-01-2011 20:30 0

Wer22, Мне лень отвечать ^ ^'

31-01-2011 14:00 0

Нет, ну это слишком очевидный вар. В нём нет никакой проблемы. Скучно.

2 комментария
OLenishe 31-01-2011 16:04 0

Simple_Not, Хренасе нет проблемы. Историки спорят уже сотню-другую лет, докторских, кандидатских, да и просто книжек заделано на эту тему несметные тыщи, а ясности все нет.

Так где же отсутствие темы для спора?

Simple_Not 31-01-2011 16:14 +1

OLenishe, Историки изначально приходят к тому, что это было дичайшим тормозом. И только потом начинают разводить демагогию по поводу разных цепочек случайных событий.

31-01-2011 20:30 0

Лет на 200 откатило.

1 комментарий
Gopnik 01-02-2011 08:03 +1

SiPlus, До сих пор не нагнали, пишу с телеграфа.