
О чем этот сайт? Связь с админом | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Социализм (В теории должно быть всем счастье) или Капитализм (Как правило периодические кризисы)
![]() Сколько будет капитализм, столько будут и кризисы, войны, конфликты... Деньги - не главное. Главное - если тебе интересно то, чем ты занимаешься, и ты хочешь этим заниматься. Сейчас, если за это мало платят - ты просто сдохнешь с голода, или вынужден будешь убить в себе мечту, а значит, и себя.
0 комментариев
6 комментариев
![]() sniff, бездуховных животных сослать в сибирь строить страну, или на урановые рудники. Можно конечно ресстрелять, или в биореактор - хоть энергия будет. ![]() mikenerevarin, ну-ка, ну-ка, а по какому критерию? и 2) а если всех чересчур душевных отправлять в биореактор, как в red alert 2? Ответить на аргумент
![]() первым делом скажу, что последним нашим аргументом будет булыжник. а между тем можно и подискутировать.
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Капитализм - это постоянные кризисы, великие депрессии и загубленные мечты о своей профессии, оплата которой - 5 тысяч рублей только потому, что на ней не сделаешь бабок.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Капитализм ведет к методичному просиранию всех ресурсов в погоне за сиюминутной выгодой.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Капитализм был основан на протестансткой религии, наши правые это плохо понимают.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() www.zeitgeistmovement.ru - НАУЧНЫЙ МЕТОД.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Надо в будущем чем-то занять население. Машины заменили 80% рабочих рук и оставили многих без работы. Просто выкинуть всех людей на улицу мне кажется как-то не гуманно. Социализм это неизбежность.
7 комментариев
![]() vill, ну производство этих самых машин и разработка в свою очередь дали много рабочих мест. Просто требования к квалификации возрасли ![]() pigzilla, какая глупость! вы хотя бы посчитайте сколько одна машина убивает рабочих мест. Для примера -- раньше что бы выпустить газету требовалось как минимум 15 человек, теперь только 3. Корректоров заменил спеллчек, фотографы тоже остались не у дел раз камеру способную снять качественный снимок для печати можно купить теперь за сущие гроши, перестали работать студии по проявке фотоплёнок, перепроизводство одежды уничтожило ателье и мастерские по починке обуви, перестали работать пункты проката, закрываются библиотеки... можно продолжать до бесконечности. ![]() vill, Вы не поняли меня наверное... ![]() pigzilla, да ну? 10% безработный в среднем по Европе, жёсткие законы об иммиграции. Если Россия переживала в последнее время бум(даже активно хотели ввозить иммигрантов), то это время уже прошло. 50 лет назад рабочих рук как раз нехватало везде, фашисты специально возили остарбайтеров тысячами к себе. Приток всяких алжирцев во Францию в 70-х тоже был связан с нехваткой рабочих рук, но сейчас прямо противоположная ситуация ![]() vill, так как по вашему, сейчас всё плохо с рабочими местами? Виной тому автоматизация? ![]() pigzilla, Сейчас неплохо, плохо будет потом. По данным Международной организации труда, в 2005 в мире насчитывалось 191,8 млн безработных, что на 35 млн больше, чем 10 лет назад. Население Земли неуклонно растёт и через 20 лет это может вылится в катастрофу. Во многих цивилизованных странах безработица принижается исскуственно созданием "пустых" рабочих мест -- а это уже признак социализма. Все развитые страны так или иначе перестроились на социалистические рельсы. ![]() pigzilla, Ну это как сказать! Если все именно так, как ты говоришь, самую большую зарплату должны получать люди, которые прикладывают максимум интеллектуального потенциала - ученые, но это далеко не так. С другой стороны, ручной труд должен стоить очень дешево, но сварщик высшей категории получает зарплату, которая и не снилась офисному планктону. На самом деле, конечно, конструирование машин, способных заменить ручной труд - это очень перспективное направление, но с другой стороны, не забывай, что капиталисту важно получить прибыль как можно быстрее (деньги сегодня стоят больше, чем деньги завтра), поэтому он будет вкладывать в те активы (а чаще даже не в активы, а в финансовые инструменты, типа фьючерсов), которые будут быстрее оборачиваться и приносить больший годовой доход. Изъян в самой идее, которая ставит акцент на максимизации прибыли конкретного лица (предприятия) в противовес создания общественного блага. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Социализм - это будущее,капитализм мы видем сейчас -это его результат:полный крах всей экономики,страшная неконтролируемая всеобщая пауперизация и т.д.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Коммунизм. То есть первая стадия его - социализм. Не казарменный социализм а-ля КНДР, не банальный госкап а-ля КНР и не деформированное рабочее государство а-ля послесталинский СССР. А именно что первая стадия коммунизма - государство в виде организованного в класс пролетариата (ну или, возможно, для современных условий, пролетариата + когнитариата), средства производства в общественной собственности, возможность удовлетворять основные потребности населения.
10 комментариев
![]() DeathLaugher, Когда всё в общественной собственности, это плохо. Нужно совмещать. ![]() Tro, В общественной собственности крупные средства производства. Мелкие по началу в частных руках (но с запретом собственников принимать участие в политической жизни), но им необходимо создавать конкурентоспособные крупные сети, дабы они либо разорялись, либо поглощались ими. Таким образом и от мелкого бизнеса можно будет полностью избавиться. ![]() DeathLaugher, Зачем избавляться от бизнеса? Кто что-то делает, тот и должен решать, как с этим поступать. Если кому-то что-то не нравится, пусть делает своё (кредиты доступны многим). В странах с развитым капитализмом (где в истории не было падений экономики в виде социализма) народу живётся нормально, позволять покупать себе что-то не очень нужное могут. Что улучшать? ![]() Tro, В странах с развитым капитализмом (где в истории не было падений экономики в виде социализма) ![]() DeathLaugher, А ушла в жопу она во время перестройки и приватизаций 90-х, когда заводы стали массово закрываться. ![]() Tro, И да, больше всех от них страдают твои любимые владельцы бизнеса. DeathLaugher, кому выгодна экономическая политика правительства США ![]() DeathLaugher, Больше всего страдают рабочие, которым ВНЕЗАПНО становится нечего жрать и они дохнут от голода. ![]() Tro, Какое пособие по безработице? Оно есть-то только в Европке. Тем более, что в кризисы работы просто нет, предприятия разоряются. ![]() DeathLaugher, Тем более, что в кризисы работы просто нет, предприятия разоряются. Ответить на аргумент
![]() Социализм не в казарменном виде, а как этап на пути к общедоступному изобилию, к свободе человека от природных и социальных ограничений.
6 комментариев
![]() Technocom, Вам не кажется что свинья красивее?=) *Да простят меня блаженнее марксисты... ![]() ScienceDiscoverer, Ну вот пусть она к Вам и придет, вместе с Пол Потом. ![]() Technocom, Мы ее накормим, а потом вытащим из нее сало! А что с Маркса взять? Одна шкура да кости! ![]() Trikcster, Так-то там не было ни одного пункта, которые справа. Идеализма/религии, элитаризма, шовинизма, традиционализма, контрреволюционности. За уши можно ещё шовинизм притянуть, имели место прецеденты, но остальное - никак. Ответить на аргумент
![]() Социалистическое государство - это государство социальных гарантий, но наверное оно зло, если тебе не нужны бесплатное образование и медицина...
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() К сожалению, капиталистическая система не способна удовлетворить потребности народа. Она удовлетворяет потребности олигархов.
2 комментария
![]() Egor.Leschev, Зарплаты понижаются для удовлетворения олигархов ![]() Simple_Not, он имел в виду, что капиталисты понижают зарплату рабочим, а оставшиеся деньги забирают себе Ответить на аргумент
10 комментариев
![]() HKBD, Эм.. Сейчас все нормальные люди тоже умеют, да ещё как. ![]() Simple_Not, я про наших дизайнеров. Так то конечно на западе инфографика норм. хотя местами наши тоже умеют делать инфографику, когда заходят. Но все равно стиль начала прошлого века какой-то теплый, ламповый, немного наивный. Ответить на аргумент
![]() Годная статья про принципы работы в СССР
12 комментариев
![]() HKBD, У автора довольно странный взгляд на мир. В СССР существовало далеко не только лишь производство, и далеко не одно лишь образцовое производство. ![]() HKBD, ![]() uncleFLOPS, Ты ещё вспомни, что внимательное изучение советской медицины неизменно покажет, что она почти по всем фронтам оставала от несоветской. Только и оставалось, что кичиться бесплатностью, да "санаторно-курортным лечением". ![]() HKBD, ![]() uncleFLOPS, В Москве мне почему-то каждая компания с большой гордостью говорила про страховку и белую зп. Бред какой-то, чем они гордятся, когда в 100% мест так? ![]() Simple_Not, ![]() Simple_Not, ![]() А еще интересно как работодатель заплатит налоги в процентах от носков и отчисления в пенсионный фонд Ответить на аргумент
![]() Социализм, но социализм демократический, без культов личности, ГУЛАГов, жестокого подавления инакомыслия и прочего позора. А впрочем, то, что я описал выше, это не социализм, а неофеодализм, где феодалом является государство и партия, а все "рядовые" граждане- крепостными. Так что подходит. Социализм- это рабочее самоуправление, отсутствие собственности на средства производства малым числом лиц, которые получают доход, более трудящиеся становятся более богатыми и активная социальная политика государства. ![]() Капитализм прикольный! Прикупил землицы и получил кредит и такой, - Вау у меня есть бизнес! Буду выращивать картоплю! Картоплю все любят!(Еду ведь всегда будкт покупать не правда ли?). Торгую такой картоплей и вдруг конкуренты заполонили рынок, цены на кортоплю падают и её делать не выгодно! Теряю прибыль... Но тут подворачивается лох который за гроши продает мне патент на супер гаджет - канцелярская скрепка"! Я человек предприимчивый и понимаю, - на это можно заработать!!! Накопленное бабло пускаю в производство скрепок, скрепки нужны всем и они в цене! И вдруг! Рынок переполнен скрепками! Все кому надо купили, а у меня ещё тонны нереализованной продукции... а вы горите план это плохо...
45 комментариев
![]() Trikcster, Говорят что капиталист это тот кто организует труд и работает больше остальных... Но почему-то те которых я видел просто ищут куда бы пристроить деньги, где-то прогорит где-то выгорит... ![]() Trikcster, ![]() uncleFLOPS, Солидарен. ![]() uncleFLOPS, но ведь так и есть же! Это только в начале своего дела бизнесмен реально вкалывает, а потом, когда все налажено, он ставит гендиректора, а сам лишь спрашивает с гендира о доходах, реинвестирует прибыль куда угодно и отдыхает себе на Багамах. Ну и да, бизнесменам же пох*, чем торговать - сегодня выращивает картоплю, завтра это стало невыгодным - разогнал фирму, перестроился на гаджеты. Ему важны только деньги. Так что Трикстер прав в данном случае чуть более, чем полностью. ![]() Simple_Not, как раз таки наоборот же. Стартаперу приходится вкалывать на первых порах, пока стартап не начал приносить профит. А потом ставишь тимлида\гендиректора и все - стриги себе деньги, отдыхай, путешествуй, пока твоя комнда* пашет, спрашивай с генерального за доходы и эффективность, реинвестируй профит куда угодно и все. ![]() HKBD, сегодня выращивает картоплю, завтра это стало невыгодным - разогнал фирму, перестроился на гаджеты ![]() cherepets, ну так мы же тут не за мораль говорим, а про логику. Трикстер сказал, что бизнесмену главное бабло, Флопс это почему то отрицает. Я если бы был капиталистом бизнесменом тоже рубил бы бабло, закрывал бы нерентабельное производство, инвестировал куда угодно, лишь бы выгодно, поставил бы гендира а сам отдыхал на Багамах. Рубить бабло не вкалывая - цель практически любого человека. Собственно, финальная цель коммунизма примерно такая же (только вместо бабла - конечные товары) - чтобы роботы пилили тебе все товары, а ты лишь кнопочки нажимал. Зачем это отрицать? ![]() HKBD, ![]() HKBD, Я разговаривал со стартаперами. Там иная схема: ![]() HKBD, Тут ты вновь рассматриваешь какое-то сказочное капиталистическое создание. ![]() Simple_Not, ![]() Simple_Not, ![]() HKBD, закрывал бы нерентабельное производство ![]() cherepets, да. Поэтому самый грамотный баланс - фундаментальная наука, тяжелая промышленность, транспорт, энергетия, медицина - в руках государства, а легкая промышленность и прочая рентабельная сфера - частинкам. Как это реализовано в Китае. ![]() HKBD, ![]() HKBD, ![]() Simple_Not, ![]() HKBD, ![]() Simple_Not, ![]() HKBD, ![]() Simple_Not, ![]() HKBD, ![]() Simple_Not, ![]() Simple_Not, ![]() uncleFLOPS, ![]() Trikcster, Ты его биографию читал вообще? Мужик впахивал круглосуточно всю жизнь, не пил и не курил даже, конкретная дисциплина и упорный труд. Несколько раз был на грани банкротства, но выкрутился. А родился он последним нищебродом, сколотив все состояние с нуля. ![]() uncleFLOPS, Ну первые капиталисты до определённого предела это люди, которые создают бизнес, да. Но в какой-то момент менеджмент либо с мудрого разрешения основателя, либо вопреки его комплексу Бога отжимает корпоративное управление. И бывший "антрепренёр" становится капиалистом в том смысле, что он уже человек, обеспечивший себя и во многом своих детей (если только он не левак, и дети не тупые бараны), внуков, правнуков на долгие годы вперёд. ![]() persik, ![]() uncleFLOPS, О том и речь, что если трикстер имел в виду тех капиталистов, которые по сути рантье, то они чаще всего ненужные никому люди. Есть "бизнесмены" - обычный средний класс обычных людей, которым институты создали условие для поддержки себя и ещё небольшой группы работников. Чему там восхищаться? Каждый может при желании и необходимых условиях делать то же самое. ![]() persik, ![]() persik, Ну и сколько их по отношению к новым? Те же Рокфеллеры сегодня, по оценкам Форбс - 11 млрд. А тот-самый-Рокфеллер заебашил сотни миллиардов в сегодняшнем эквиваленте. Еще сотня лет и у них и миллиарда может не остаться лол (в сегодняшнем эквиваленте). И это наследники самого богатого бизнесмена в истории, чего говорить о менее успешных. ![]() HKBD, ![]() persik, ![]() uncleFLOPS, ![]() Simple_Not, ![]() uncleFLOPS, Он заработал стартовый капитал, работая на своего отца.А нищеброды рождаются в семьях нищебродов, мир работает так... ![]() uncleFLOPS, Вопрос этот сложный, требующий отдельного рассмотрения, но я и не третировал капитализм. Для меня работа таких сложных систем - загадка. Я могу в каком-нибудь дружеском диалоге что-то сказать, но не публично. Это всё вопросы экономического неравенства, требующие погружения. ![]() persik, Относительно даровых схем в экономике они сами не заслуживают. Однако уважение (хотя бы в виде оставшихся финансов) всё ещё имеют их отцы, даже если уже померли и никто об этом не помнит. ![]() Simple_Not, Я не понял, что ты сказал, но если мы в итоге оба терпим нахлебников только потому что переход имущества по наследству - щепетильный вопрос, то ок. ![]() persik, ![]() HKBD, ![]() Trikcster, ![]() uncleFLOPS, Ответить на аргумент
![]() Ох уж эти модные блогеры-либералы выходцы из бывших стран соцлагеря, которые хвалят капиталистическую систему за то что смогли при ней хорошо устроиться, благодаря социалистическим элементам этой системы... Вот бы мне дали гринкарту и организовали бесплатное обучение искусству овладевать невидимой рукой рынка, а то наши комунистичные экономисты гонят про какие-то неизбежные кризисы при рыночной экономике...
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Социалистическое государство ориентированно на нужды общества и действует согласно правилу от каждого по его а возможностям каждому по труду(на стадии коммунизма - по потребностям). А при капитализме государство в лице чиновников ли или капиталистов берёт от граждан по его, капиталистическим, государство потребностям и обеспечивает возможностью трудиться гражданам по возможности, его, государства экономики.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Представим гипотетическую страну которая зарабатывает на хлеб продажей шерсти и вторую страну которая владеет станками и закупает у первой излишки шерсти за копейки, для производства промышленного продукта высокой стоимости. Представим что первая страна стала производить столько избыточного продукта что смогла устанавливать цены на рынке шерсти став монополистам. В результате большая часть прибыли страны со станками стала утекать в страну с натуральным хозяйством. Ничто не предвещало беды, но тут производители шерсти обнаглели настолько что купили или построили свои собственные станки. Ни и что предприятию-стране у которой только станки и нет собственной возможности производить шерсть?
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Такое чувство как когда ты пытаешься расправить плечи, а с соседних кресел на тебя рычат, что бы не пихался локтями...
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Что плохого в обществе а котором навязывают потреблять дорогой высокотехнологичный мусор (и очень токсичный к тому же!), если хотя бы десятая часть полученной с продаж прибыли поступает исследование и разрешение проблем действительно важных для человечества? Ну подумаешь основная масса народа занята производством денег, есть ведь ещё и прослойка художников... Которые тоже повязаны целью обогащения. Монетизация искусства, хм? Культ денег навязанный нам, необходимо ведёт к глобальной либерализации общества, как необходимости расширению культа потребления его обслуживающего. А если любая культура обречена на цивилизацию, то выходит что конечной целью глобального свободно-рыночного общества, не толь в обычном смысле, но и свободного в том что бы "каждый мог торговать как и тем чем хочет, без запретов и ограничений", является цивилизация потребителей, в которой будут свободными только люди которые настолько богаты, что им не нужно себя продавать и способные купить именно то что действительно хотят... Сколько денег тратят на программы продления человеческой жизни? И того, - Элита которая платит и все остальные которые производят деньги, что бы потреблять, фактически то, что сами и производят.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() капитализм - это тикток, социализм - это книги
5 комментариев
![]() backstrokin, Тикток как бы на тысячи лет более прогрессивен, чем книги. Если какой-то строй начнёт бороться с объективно более удобными современными способами восприятия информации, очень глупо называть его прогрессивным. Надо принимать их и пилить контент под них. ![]() Tro, Прогрессивен, но отнюдь не полезен и приносит только вред неокрепшим умам, при социализме интернет-ресурсы регулировались бы таким образом, что туда бы не заливались всякие помои в погоне за прибылью. Здесь наглядным примером может быть кино советское и кино российское. ![]() Tro, Я вообще удивляюсь, сколько молодёжи повелись на тикток и просто расплавили себе мозг (цифровое слабоумие это не шутки). Это что же получается, О дивный новый мир? ![]() backstrokin, Ответить на аргумент
6 комментариев
![]() ipod, С таким же успехом можно сказать, что ядерная война - двигатель програсса. ![]() ipod, Термоядерная война - двигатель прогресса )) Из той же серии аргумент )) ![]() ipod, Возможно, но как в таком случае ссср из страны неграмотных крестьян получил самую читающую страну в мире, вторую в мире экономику, первого в мире космонавта, во второй мировой внёс решительный вклад в победу над объединённой армией европы (кстати, а как себя россия показала в первой мировой?) и создал водородную бомбу? И да, в ссср даже уровень жизни был выше, чем в рф, если брать большинство населения. ![]() ipod, что-то рабочий день особо не сокращается в капиталистических странах Ответить на аргумент
![]() чем выше уровень капитализма в стране, тем больше возможностей по работе/отдыху/комфорту/волеизъявлению/жизненному пути в целом
10 комментариев
![]() sniff, ну не знаю, надо подумать.. вообще обе системы эти засирает личный фактор, индивиды нычинают тянуть на себя власть итп и работаю уже на себя а не на процвитание системы ![]() test11, вся власть роботам! ура, товарищи! в принципе, в этом есть зерно истины... ![]() sniff, У меня гибридное мировоззрение. Идеалогия от коммунизма, свобода выбора и жизни от панка. ![]() sniff, Совместить капитализм с социализмом вряд ли удастся, а вот плановую экономику и рыночной, пожалуй, можно. ![]() sniff, вот в африке самый высокий уровень капитализма, без вмешательства государства и социального обеспечения Ответить на аргумент
1 комментарий
Ответить на аргумент
![]() Карл Маркс никогда не работал (хотя порой жил очень бедно, с кучей дочерей, любовницей служанкой и прочей утварью), он просто считал, что в конечном счёте общество должно прийти к перераспределению средств "поровну", так что пока это время не наступило следует воспользоваться шансом и жить в своё удовольствие :)
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Социализм - только в общественных местах .Больницы там. Еда для бомжей. Все! Это минимум для человека.
1 комментарий
![]() cheater, Идея максимизации прибыли попросту разрушительна. Она не даст Миру ничего кроме коррупции, голода, Мировых войн, экологических катастроф и экономических кризисов. В вас же говорит гордыня. Но это обычно быстро проходит, стоит только остаться без работы или (не дай бог) лишиться трудоспособности. Ответить на аргумент
![]() Капитализм лучше. Он дает возможность людям жить в своё удовольствие и ты меньше зависишь от других людей. А при социализме нужно во всём делиться с другими.
1 комментарий
![]() kurokikaze, Ну это смотря по каким признакам сравнивать "цивилизованность общественного устройства". Ответить на аргумент
![]() Хорошо работаешь - хорошо живёшь, херово работаешь - херово живёшь. Всё просто. Этого наши люди никак не могут понять и ноют, забывая, что никто им ничего не должен. Каждый сам кузнец своего счасть, и нехер перекладывать ответственность на общественный строй, крича о социализме. Деньги из воздуха ведь не появляются.
17 комментариев
![]() pigzilla, социализм/капитализм и монархия/республика это СОВСЕМ разные вещи не находите? ![]() vill, Да, точно, вы правы. Бес попутал)) ![]() pigzilla, Ну она показывает - это возможно. Там конечно не Ленинский социализм, но куда лучше чем везде. ![]() vill, Никто пока не жил в ленинском соц-ме, он его как бы не успел построить) ![]() pigzilla, отнюдь. Почти во всей Европе сейчас социализм, та же Германия, Швейцария, Норвегия, Франция -- это всё страны развитого социализма. Просто всё произошло как раз по Марксу, который предрекал что при после капитализма должен наступить социализм. Настоящий капитализм наступает не революционным путём(как у Ленина), а эволюционным. ![]() ggdandelion, и не построил бы, социализму должны предшествовать развитые капиталистические отношения. Сделать социализм революционным путём всё равно что первоклашек заставить решать матан ![]() pigzilla, Любую абстрактную идею можно назвать утопией. Капитализм, по сути, тоже утопия. Здесь же речь идет, как мне кажется, именно о том, какая идея лучше сама по себе. ![]() freefly, социализм. как минимум потому что при социализме преступность ниже. ![]() vill, Ваше кунфу сильнее моего... ![]() vill, Настоящий капитализм наступает не революционным путём значит капитализм наступивший в европке после феодолизма, ненастоящий? А то он ведь был революционным... ![]() vill, Во-первых, в Европе не социализм и никогда его не было. В скандинавских странах - социализм, но не тот социализм, который имел в виду Маркс, первая стадия коммунизма, которая сменяет капитализм. Это т.н. "социальные государства", не первая стадия коммунизма. Ответить на аргумент
![]() Конечно, счастье одних при капитализме достигается за счёт абсолютной бедности населения стран третьего мира (именно поэтому КНДР бедна - пытается вытянуться с помощью только своих ресурсов, которых мало). Но даже в природе такое наблюдается, чего-то плохого в этом не вижу.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Даже можно не обсуждать...Социализм, в чистом виде, как и капитализм не существует в современном обществе. Как показывает практика современного общества-капиталистическая утопия оказалась более жизнеспособна, нежели социалистическая. К концу 20в распалась большая часть социалистических государств. Хотя, конечно, не спорю, есть еще соц государства, в которых люди живут неплохо.
9 комментариев
udivit, Количество производимых ресурсов определяется прогрессом, значит прогресс надо увеличить до необходимого уровня, а затем КРОВЬКИЩКИУБИТЬКАПИТАЛИСТОВЖИРНЫХМВАХАХА ЪРЕВОЛЮШЕН ![]() r619, бесполезных удовольствий Technocom, Значит ли это что любое мое действие является априори годным? Ведь такова моя физиология. ![]() r619, Значит ли это что любое мое действие является априори годным? Ведь такова моя физиология. Technocom, Но вы оправдываете гедонизм тем, чем оправдывается дискордианизм и мои действия. Причем, совершенно любые. ![]() r619, Гедонизм это единственная вещь, которая НЕ может привести к хаосу мотивов. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Главное, чтобы у всех была еда и крыша над головой. А некоторые хотят плюшки, которые явно всем не достанутся - не запрещать же их.
33 комментария
![]() Tro, Главное, чтобы у всех была еда и крыша над головой. А некоторые хотят плюшки, которые явно всем не достанутся - не запрещать же их. ![]() HKBD, Так что же все таки важнее - чтобы десятерым досталось по 1 плюшке, или чтобы одному досталось 10 плюшек, а остальным девяти - 0? ![]() Tro, Пусть стараются заработать эти плюшки ![]() Tro, «Экономический либерализм в теории - это когда вы говорите: давайте вынесем на мороз десять младенцев. Девять помрут, туда и дорога, зато один выживет - значит, он эффективен. ![]() HKBD, А при капитализме 1 присваетс себе труд остальных 9 ![]() Tro, не работай у него, создавай свою, демократичную компанию ![]() HKBD, при капитализме 1 присваетс себе труд остальных 9 ![]() Simple_Not, Ты долбоёб. Пора бы уже понять, что мы выступаем не против управляющих, а против собственников. Ты что, в доимпериалистическую эпоху живёшь? Тогда бери свой кольт, выходи из салуна и иди стрелять индейцев. ![]() DeathLaugher, Человек создал - человек владеет. Всё честно. ![]() HKBD, Дорого, сложно, рискованно. Не у каждого рабочего есть средства для запила собственной фирмы, а дикая конкуренция убивает 9 из 10 запиленных фирм. А те, кто выжил, съедаюутся монополиями. ![]() DeathLaugher, Странно. В реальной жизни всех убивают не мифические монополии, а неадекватные налоги и собственная глупость. ![]() Simple_Not, Человек создал - человек владеет. ![]() DeathLaugher, И как можно верить в такую чушь? ![]() Simple_Not, Ты хоть раз видел становление крупных предприятий, а не мелких хозяйчиков? Нет, так как они все созданы были уже давным-давно (а в России просто приватизированы по залоговым аукционам). ![]() Simple_Not, Хоть один из вас хоть раз наблюдал чем реально занимается руководитель крупного предприятия? ![]() DeathLaugher, ну кстати давление происходит на всех уровнях, а не только крупных ТНК. Например, какой нибудь сдружившийся с властями бандит может держать какое нибудь село или небольшой город под контролем. Любое эффективное производство немедленно приходит к нему под контроль. Это происходит повсеместно. ![]() DeathLaugher, Странно. Практически на моих глазах развилась, например, фирма ДНС. У меня язык не повернётся обозвать её мелкой. ![]() HKBD, скорее всего его задавят более крупные конкуренты. Которые заодно дружат с государством ![]() Simple_Not, ты в стране эльфов живешь? Про рейдерские захваты и передел собственности не слышал? Это не особенность 90х - это происходит и сейчас. ![]() HKBD, Так эльфы как раз и проводят захваты. Они типо в лесу живут, в деревянных домиках... ![]() HKBD, Так эльфы как раз и проводят захваты. Они типо в лесу живут, в деревянных домиках... ![]() HKBD, Слышал, только эта хрень не имеет чётких рамок. Можно говорить лишь о тенденции к её снижению после этих твоих 90-х. ![]() persik, Конечно, блять, ведь передел капитала закончился в начале нулевых. Отсюда и "стабильность", например. ![]() DeathLaugher, Россия устала от революций, беспорядков, бандитов, алкоголиков. Сегодня Россия не готова биться за большие права. Дай ты стране отдохнуть. Скоро она снова окрепнет, как только предприниматели нулевых разовьют своё дело. С помощью или без помощи государства. ![]() persik, Что же касается передела капитала: лучше бы и не сделали. Хорошо хотя бы сырьевые заводы сохранились. ![]() DeathLaugher, Лол, марксист, отвергающий настроение и мышление масс. Дальше что? Либертарианец-кейнсианец? ![]() persik, Настроение и мышление масс учитывается. Просто надо не забывать, что сейчас в России реально "стабильность" и практически никаких потрясений. Люди видят, что сейчас живётся лучше, чем в 90-х, вот и из-за своей недальновидности думают, что всё хорошо. Плюс нефтяная подушка кризисы смягчает. Вот тебе и упадок классовой борьбы. ![]() DeathLaugher, Так и слава богу. Людям живётся лучше. Скоро они этим накормятся и решат, что им нужно больше и власть уступит. ![]() DeathLaugher, Уступит и уйдёт. не уйдёт по-хорошему - выгонят. А вообще да, сама уйдёт. Будут выборы и будет победа других людей. ![]() DeathLaugher, Это ваше мнение. Я с субъективным отношением к предмету не спорю. Это примерно как дискутировать о браках геев. Ответить на аргумент
![]() Живу счастливо и ни в какой не в теории. А при Союзе очереди за едой были.
9 комментариев
![]() Simple_Not, при Союзе тоже люди жили счастливо. А очереди за едой были не только при Союзе. ![]() HKBD, при Союзе тоже люди жили счастливо. ![]() HKBD, Сидеть у мамы на шее - не мешки ворочать. ![]() ScienceDiscoverer, Как ты можешь говорить за ВСЕХ людей? ![]() Но ведь каждому по потребностям. У Брейвика явно была потребность во взрыве домов и убиении кучи детей - он и манифест в честь этого написал. Ответить на аргумент
![]() Скажем НЕТ эксплуатации человека! Скажем НЕТ всеобщему рабству! Скажем НЕТ социализму!
2 комментария
![]() К слову, в аналогичном варе он так и не ответил на вполне очевидные вопросы с моей стороны. Ответить на аргумент
![]() Любой общественный строй можно довести до недоразумения, как и привести к оптимальному виду.
11 комментариев
![]() lotous, лучше, когда все ресурсы в руках одного, а остальные работают за еду? ![]() HKBD, Лучше, когда каждый решает за себя, что ему нужно. Разнообразие ведь интереснее. ![]() lotous, ![]() lotous, ![]() Trikcster, Этим можно оправдать самые разные не приятные дела. ![]() Trikcster, Потребности всегда одни и те же, разница лишь в цене... ![]() lotous, ![]() lotous, Ага, а некоторым рыжие бумажки больше нравятся чем голубые. Третьи вообще по зелёным угорают... И все на что-то надеются... ![]() Trikcster, ![]() lotous, Можно развить эту мысль и так: некоторым нравится путешествовать, а не котором возможность путешествовать на собственном автомобиле важнее чем какое-то быдло из-за его жадности не может позволить себе на неделю съездить на море. ![]() Trikcster, Ответить на аргумент
![]() Сейчас как-то больше склоняюсь к тому, что вне зависимости от формаций и идеалов на самом рядовом уровне (т.е. если речь идёт о конкретном работнике, вне зависимости от его положения в иерархии) должна соблюдаться договорённость на основе которой человек осуществляет трудовую деятельность.
3 комментария
![]() Simple_Not, Дело не в бессмысленном величии, а в уровне жизни (не меньшинства, а большинства). В ссср продуктовая корзина была больше, пенсионный возраст ниже, пакет социальных услуг больше, квартиры люди получали без ипотеки. cyberleninka.ru/article/n/potrebitelskay... ![]() backstrokin, во-первых, не надо сравнивать с современной РФ, сейчас плохо не потому что капитализм сам по себе плохой. смотри на развитые капиталистические страны, с потребительской корзиной там гораздо лучше, чем и в РФ, и в СССР ![]() G.Wox, Сравни уровень развития технологий в ссср в 1981 и в рф в 2012. При этом раньше люди потребляли больше еды. Странно, не правда ли? Ответить на аргумент
|
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |