Наука - что бы подчинить. или Наука - что бы изучить.

 10 41 2 0
Наука - что бы подчинить.
13
 Нейтральная
сторона
3
Наука - что бы изучить.
11
Наука - что бы подчинить. (Цель науки - подчинить людям приоду и ее законы!) или Наука - что бы изучить. (Это просто интересно!)
Цель науки - подчинить людям приоду и ее законы!
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Это просто интересно!

12-01-2011 04:12 0

Вот такой забавный спор вышел как-то раз с моим приятелем...

*к конечному выводу не пришли, по сему выхожу с вопросом к вам)))

4 комментария
ZI_DAN 12-01-2011 05:17 +1

Palyanich, Насколько я понимаю, сейчас цель науки такая: "Наука - чтобы срубить бабло".

Frost92 12-01-2011 12:38 0

ZI_DAN, Пруфы.

Frost92 12-01-2011 12:38 0

Palyanich, Эм... чё подчинять? о_О Лазер массового уничтожения?

ZI_DAN 12-01-2011 15:00 0

Frost92, Откуда пруфам взяться. Это просто моё мнение.

12-01-2011 05:54 0

ПОДЧИНЯЙ

@

ОВЛАДЕВАЙ

а серьезно, наука изучает законы природы не просто так, а для использования. Хули знать что-то, если это не принесет пользу?

4 комментария
Frost92 12-01-2011 12:39 0

Morbus, Использование и подчинение друг другу рознь.

Morbus 12-01-2011 15:03 0

Frost92, Ну и? В любом случае "использование" ближе к зеленой стороне. Мы природу не из любопытства изучаем.

Frost92 12-01-2011 17:27 0

Morbus, Не поверишь! Некоторые из любопытства.

Morbus 12-01-2011 17:32 0

Frost92, Ты прав, не поверю.

12-01-2011 10:29 -1

ПРИОДУ ? Кто это?

4 комментария
Frost92 12-01-2011 12:40 0

ijust, поЩИТАЙ

Palyanich 12-01-2011 15:25 +1

Frost92, мля, опчепятался....(((

Jotun 12-01-2011 21:04 0

ijust, Это ошибка в фразе ЛАДА ПРИОРА! О_о

r619 01-07-2012 21:42 0

ijust, Я даже не заметил

12-01-2011 18:41 0

Всегда так получается - сначала человеки просто изучают что-либо, а потом наглеют и подчиняют все, что попало! Нет человеков - нет наглости!!СР!!! УВЧ!!!

1 комментарий
Morbus 12-01-2011 18:42 0

Crispo, ты так говоришь СР!УВЧ! словно это что-то плохое

13-06-2012 16:45 0

Наука возникла не из пустого любопытства, а для потребностей практики, выживания, производства. Более того, само любопытство закрепилось у человека только потому, что помогало ему выживать и покорять природу.

0 комментариев
12-01-2011 15:39 +2

Подчинить людям законы природы? это как?

1 комментарий
Frost92 12-01-2011 17:27 0

G.Wox, Ага! Рост огурцов.

12-01-2011 17:50 +1

Человек никогда не сможет подчинить природу - может он и будет пользоваться всем, что только от неё можно брать, будет пользоваться ей по-полной, но никогда не подчинит.

3 комментария
Eevee 12-01-2011 18:45 0

Einharjar, Охуеть, неужели все настолько плохо?

Einharjar 12-01-2011 19:16 0

Eevee, Ты о чём?

Jotun 12-01-2011 21:04 0

Eevee, Поверь, всё ещё хуже.

13-06-2012 16:47 0

Слева хуи тупые. С самого своего зарождения единственной целью науки является познание.

5 комментариев
r619 01-07-2012 21:56 0

Simple_Not,

Simple_Not 01-07-2012 21:58 0

r619, [оскорбление группы лиц]. [популярное объяснение предыдущего пункта].
Лишний раз убеждаюсь, что вКонтактик отупляет.

r619 01-07-2012 21:59 0

Simple_Not, Сделал толстый намек на объективность твоих оскорблений. В ответ - те же необоснованные оскорбления.

Simple_Not 01-07-2012 22:04 0

r619, А чего ты ещё хотел от картинки без пояснительных комментариев?

artli.oneid.… 01-07-2012 22:17 0

r619, Подразумевалось, что это очевидно. И это действительно очевидно.

01-07-2012 21:09 0

Я думаю наука нужна для того чтобы изучить. И я считаю, что это интересно, сам процесс изучения интересен. Подчинить природу - это уже результат(а они могут быть любыми), а не процесс изучения. Человечество мало знает о естественных науках, зато очень много в "неестественных"(точные): математике, физике, информатики... Сейчас есть люди которые могут быстро взломать очень хорошо защищенные машины и остаться незамеченными, но лекарства против болезней придумываются годами. Откуда и возник стереотип: "Все что сделано человеком - ненадежно". А могло быть наоборот если информации было бы больше по естественным наукам, а не по точным. Люди могли бы сейчас создавать новые виды, делать биотехнику, создавать разумных существ, читать память других существ, но в результате не было бы современных компьютеров. И тогда бы говорили: "все что создано природой - ненадежно".

9 комментариев
artli.oneid.… 01-07-2012 21:26 0

Pirnogion, Человечество мало знает о естественных науках, зато очень много в "неестественных"(точные): математике, физике, информатики...
Математика целиком и полностью выдумана человеком. Естественно, что он он ней знает больше, чем о природе, которая явно не придумана человеком.
В принципе то же и с информатикой. А физика — это как раз естественная наука.

Pirnogion 03-07-2012 00:32 0

artli.oneid.ru, Я бы не сказал что математика выдумана целиком человеком. Математика основана на логике. Не может из двух яблок получиться миллион и два яблока если к тем не прибавить миллион. Просто люди в данный момент делают упор на точные науки.

artli.oneid.… 03-07-2012 00:40 0

Pirnogion, А то, что изучает логика, всё равно к природе имеет мало отношения. Природа не знает, что такое утверждение или доказательство.

Не может из двух яблок получиться миллион и два яблока если к тем не прибавить миллион
И что это доказывает?
И математика не оперирует яблоками. Она оперирует очень абстрактными числами, фигурами, множествами и т. д.

r619 03-07-2012 00:43 -1

artli.oneid.ru, Яблоко - пример абстрактного числа, мне кажется, вполне уместно.

Природа не знает, что такое утверждение или доказательство.
Человек - результат естественного отбора, следовательно создание природы. Человек знает толк в логике, значит и природа знает толк в логике.

artli.oneid.… 03-07-2012 01:00 0

r619, Яблоко - пример абстрактного числа, мне кажется, вполне уместно
Яблоко — это пример числа? Мне кажется, такие конструкции как раз не совсем уместны.

Человек - результат естественного отбора, следовательно создание природы. Человек знает толк в логике, значит и природа знает толк в логике
Не знаю насчёт природы, но с логикой этой фразы явно что-то не так. В частности, мне не нравится, что человек развивался из простых организмов миллионы лет, потихоньку вникал в логику, доразвился и говорит, что он-таки научился понимать логику, значит природа её тоже понимает (впрочем, мы говорим о какой-то херне, как может природа что-то понимать?).
Если говорить, что природа понимает всё, что понимает человек, то спор вообще ни о чём, равно как и деление наук.
Можно ведь сказать, что и алгоритмизация (если говорить о её стороне, связанной с программированием) учит управлять потоком электронов так, чтобы данные, представленные положением электронов в пространстве, установились определённым образом. И тогда выйдет, что это наука о природных явлениях.

r619 03-07-2012 01:01 0

artli.oneid.ru, Зависит от того, что понимать под природой.

artli.oneid.… 03-07-2012 01:04 0

r619, И что ты понимаешь под природой?

Simple_Not 03-07-2012 02:21 0

r619, Человек - результат естественного отбора, следовательно создание природы. Человек знает толк в логике, значит и природа знает толк в логике.
Сделайте меня развидеть это. Очередной "знаток" перехода от частного к общему.

Simple_Not 03-07-2012 02:22 0

r619, <<Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).>>

Только так и никак не иначе.

01-07-2012 21:51 0

И то, и другое.
Вообще да, мне изучение кажется единственной вещью, ради которой имеет смысл развитие человека. Годный смысл жизни, действительно имеющий смысл, отличный от нерезультирующего "рождайся-потребляй-плодись-умирай". Если человек развивается, значит это зачем то нужно, он что то должен сделать.

Но многие удобства человеку просто жизненно нужны. Изучение невозможно без улучшения жизни и качеств человека, а улучшение качеств и жизни невозможно без подчинения природы.

Нейтрал, короче говоря.

0 комментариев