В детстве я любил читать или Я мало читал

В детстве я любил читать
52
Нейтральная
сторона
3
Я мало читал
21
всё свободное время проводил за книгой
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
читал только то, что задавали в школе и то с неохотой

09-01-2011 22:36 0

Вар по сути является опросом, однако кулстори только приветствуются.

0 комментариев
09-01-2011 22:39 +2

Я любил читать, но не то, что задавали в школе.

4 комментария
Pcud 09-01-2011 22:41 0

G.Wox, А разве кто-то любил в детстве читать школьную программу?

G.Wox 09-01-2011 23:02 0

Pcud, наверно, мало кто. у ещё меня огорчало, что зарубежную литературу в конце года проходить не успевали.

Pcud 09-01-2011 23:05 0

G.Wox, ага. мне зарубежная классика тоже больше нравится)

меня в школьной литературе напрягает то, что некоторые произведения, на мой взгляд, рано дают. Мы того же маленького принца в 3-ем или 4-ом классе проходили.

karnoloster 10-01-2011 01:09 0

G.Wox, Кстати да.

Но с другой стороны были и исключения.

Например в классе 5 или 4 нам давали почитать отрывок из хоббита Толкиена. И с Шекли я познакомился благодаря школе.

Не говоря уже о том, что Толстого, Достоевского и ещё парочку другую хороших авторов со стандартной школьной программы я почитал в принципе с удовольствием.

09-01-2011 22:41 0

Гарри Поттером зачитывался.

0 комментариев
09-01-2011 22:42 0

Я обожаю фантастику и фентези, да и детективы почитываю с радостью. Школьную программу я наоборот ненавижу.

6 комментариев
Ram 09-01-2011 22:54 0

Jotun, И что? ненависть к школьной программе показывает, как ты крут?)

Jotun 10-01-2011 16:52 0

Ram, Нет. Она просто показывает мой характер.

Ram 10-01-2011 16:54 0

Jotun, Характер?

И какие же его элементы она показывает?)

Jotun 10-01-2011 17:17 0

Ram, Ну например жестокую неприемлемость классических произведений!

Ram 10-01-2011 17:26 0

Jotun, Чем она обусловлена?

Jotun 10-01-2011 22:18 0

Ram, Атрофией части конечного мозга после прочтения произведения "Детские годы Багрова-внука"

09-01-2011 22:48 0

Читать начал в 3 года. Читал много, в том числе и школьную программу (и знаете... Не напрягало), распиздяйничал, впрочем тоже. За что стоял на учёте в ДКМ....

3 комментария
G.Wox 09-01-2011 23:01 0

Wer22, ДКМ?

Wer22 09-01-2011 23:03 0

G.Wox, Детская комната милиции.

G.Wox 09-01-2011 23:32 0

Wer22, а то я уж думал Дом культуры молодежи.

09-01-2011 22:58 +2

Безумно благодарен родителям за то, что они в своё время сформировали небольшую домашнюю библиотеку, причём из детских книг тоже, за счёт чего я мог постоянно читать что-то новое и интересное. У деда так и вовсе были целые собрания различный биологических энциклопедий. Золотое было время - часами напролёт упарывал различные книги, забывая порой про приём пищи и гуляние по улице.

После переезда все книги остались на неопределённый срок хранения в гараже. Теперь мозг поддерживает вливающиеся в него потоки информации посредством интернета с его Википедиями.

Я мог бы написать куда подробней, красивее и больше, вот только писать одной рукой дико заябывает, поэтому ограничусь этим.

4 комментария
Fisben 12-01-2011 13:16 0

Simple_Not, "вот только писать одной рукой дико заябывает"

как бе странная заява

Gopnik 12-01-2011 13:18 +1

Fisben, Он капитан сломанная рука.

Simple_Not 12-01-2011 16:50 +1

Fisben, В нормальном состоянии пишу на сверхзвуковых скоростях за счёт использования всех десяти пальцев рук.

Fisben 12-01-2011 18:16 0

Simple_Not, klavogonki.ru/go?type=normal

жги!

09-01-2011 23:16 +1

Хули детство, я и щас читаю.

1 комментарий
wirewood 15-01-2011 15:41 0

wind1r, Ага, однозначно :) Я как начал с 4 лет читать, так и продолжаю. И не собираюсь прекращать :)

09-01-2011 23:23 +3

Читал в свободное время, читал когда жрал, читал в туалете, читал в машине, когда ездил с родителями куда-то, читал в гостях, читал в школе (свою литературу, не школьную), читал под одеялом с фонариком.

В итоге получил очень много информации, к сегодняшнему дню по большей части забытой, плохое зрение и умение грамотно писать не зная правил русского языка.

Из литературы читал в основном зарубежные романы, такие как "Всадник без головы", "Приключения Робинзона Крузо" и пр., детективы (А.К. Дойля) и множество энциклопедий.

14 комментариев
Ram 09-01-2011 23:25 0

uncleFLOPS, Я кстати не мог, как раз, читать всадника без головы, крузо, дойля и тд))

Я отвергал весь список книг, которые обычно пихают в детей

uncleFLOPS 09-01-2011 23:26 0

Ram, А что тебе в них не нравилось?

И что читал ты?

Simple_Not 09-01-2011 23:29 +1

uncleFLOPS, "Приключения Робинзона Крузо"

Почему-то всегда противопоставлял его более винрарному с моей точки зрения "Острову Сокровищ".

uncleFLOPS 09-01-2011 23:30 0

Simple_Not, Остров Сокровищ я тоже читал, правда в укороченном виде. Полную книгу купить не мог, стоила дорого, а про чудеса интернета я тогда не знал.

Ram 09-01-2011 23:31 0

uncleFLOPS, Мне они казались слишком скучными.

Я не любил наигранные приключения, где типа куча опасностей и интересностей.

Особо запомнились из авторов - Энде, Бредбери, О.Генри, Каверин, Крапивин (самый любимый автор ВООБЩЕ), Роулинг, Мало, Гюго, Баум еще кто-то. Причем, любя Баума я жутко ненавидел Волкова

У этих авторов не нравилось все, но понравились - Питер Пен, Тим Тайлер или проданный смех, и еще что-то

Simple_Not 09-01-2011 23:32 +1

Ram, Я отвергал весь список книг, которые обычно пихают в детей

А мне до сих пор нравятся всякие Пеппи Длинные Чулки и Мэрри Поппинсы, ибо подобные книги существенно расширяют воображение, что весьма позитивно сказывается на развитии индивида.

Ram 09-01-2011 23:33 0

Simple_Not, Пиппи и Мэрии - ъ.

Но я имел ввиду - трех мушкетеров, остров сокровищ, робинзона, всадника, и прочую англо-французскую белеберду примерно одной и той же эпохи.

Simple_Not 09-01-2011 23:36 +1

Ram, Стивенсон бесконечно винрарен отличной атмосферой "морской романтики" с такими-то пиратами и хорошим духом приключений.

Ram 09-01-2011 23:37 0

Simple_Not, Хз.

Мне не нравится и сейчас

wirewood 15-01-2011 18:10 0

Ram, Крапивин очень интересен. Причем для любого возраста. Помнится лет 7 назад меня его "Выстрел с монитора" потряс до глубины души :)И еще один роман не менее сильно задел, но его название не помню, помню что вроде недалекое будущее.. :)

Ram 15-01-2011 18:12 0

wirewood, Трое с Площади Карронад - все таки самое сильное, на мой взгляд

wirewood 15-01-2011 18:42 0

Ram, Ну, на мой взгляд, возможно, не самое сильное, но одно из самых сильных, согласен.

persik 15-01-2011 21:32 +1

Simple_Not, после острова сокровищ робинзон скучен.

Jotun 16-01-2011 20:22 0

persik, Мне робинзон с самого начала скучен был.

09-01-2011 23:32 +1

Хорошо, что в моём детстве меня ограничивали в компе и мультиках. Очень жалею, что сейчас читаю мало.

12 комментариев
uncleFLOPS 09-01-2011 23:33 0

Poisonous, А я и сейчас читаю, вот мне надо за 3 дня прочитать толстую книгу по экономтеории, иначе получу 2 на экзамене :з

Ram 09-01-2011 23:34 0

uncleFLOPS, Ты учишься на экономиста?!

uncleFLOPS 09-01-2011 23:34 0

Ram, Да.

Не разрешаешь?(

Ram 09-01-2011 23:35 0

uncleFLOPS,

uncleFLOPS 09-01-2011 23:35 0

Ram, WHY???????????????

Ram 09-01-2011 23:38 0

uncleFLOPS, Рабочих мест на вас не хватает.

развелося

uncleFLOPS 09-01-2011 23:38 0

Ram, Я открою своё дело и стану илитой!

Ram 09-01-2011 23:39 0

uncleFLOPS, А я изобрету лекарство от спида и стану илитой в разы больше тебя и в одночасье :P

Simple_Not 09-01-2011 23:39 +2

uncleFLOPS, Аналогично, бро!

uncleFLOPS 09-01-2011 23:41 0

Ram, Оке, я буду твоим спонсором и мы оба станем илитой.

Ram 09-01-2011 23:41 0

uncleFLOPS, Ну. По сути, да.

Илитой помимо меня станет тот, кто будет распространять лекарство и тот, кто будет меня спонсировать

Poisonous 10-01-2011 21:31 0

uncleFLOPS, Ну я тоже читаю учебники по начерту и программированию, а не то, что хочется((

10-01-2011 00:14 +1

Да я и сейчас люблю читать

0 комментариев
10-01-2011 00:49 0

Ну а фига делать, у меня было тяжелое детство без компа и даже без игровой приставки

0 комментариев
10-01-2011 01:23 0

Делать было нехуй... да и на тот момент даж книга мне казалась интересной

0 комментариев
10-01-2011 15:21 +1

Да и сейчас люблю, хоть времени на это и меньше. Особенно обидно тратить время на всякую хуйню, поэтому приходится еще на поиск действительно интересных книг время тратить.

0 комментариев
10-01-2011 16:53 +1

Я читаю Донцову, это ахуенно, вы не поверите!

14 комментариев
art 10-01-2011 16:54 0

Rambo, ...но во времена твоего детства не было Донцовой!

Rambo 10-01-2011 16:56 0

art, донцовщина же!

Wer22 10-01-2011 17:53 +1

Rambo, Поверим! Без мозка вабще охуенно! Искренне завидую.

naivniy_rebe… 10-01-2011 21:20 +1

Wer22, Донцова это конечно круто, расслабляет моцк и все такое, но это тексты для людей за 40. имно в молодости тратить на нее время....=Х есть вещи и книги, куда более полезные и развивающие

Ram 10-01-2011 21:21 0

naivniy_rebenok, У нас новая девушка на холиварах!

Такого давно не было. Надо отпраздновать!

naivniy_rebe… 10-01-2011 21:22 +1

Rambo, сорри, я не того человека прокомментила :)

Ram, спасибо, я давно тут, просто ооочень давно посещала :)

Ram 10-01-2011 21:22 +1

naivniy_rebenok, У нас явный недостаток женской публики)

naivniy_rebe… 10-01-2011 21:38 0

Ram, тут вообще людей немного, как посмотреть((

Ram 10-01-2011 21:41 +1

naivniy_rebenok, Ну да... как тут уже выразились... тут шайка главарей и все :D

Jotun 10-01-2011 22:17 +1

naivniy_rebenok, Хуясе у тебя id((( Я прям обзавидовался.

Fisben 12-01-2011 13:20 0

Jotun, а что с ее ID такого ?? О-о

opera.rulez 12-01-2011 23:33 +2

Fisben, Она старше некоторых LvaBabeñ!

Fisben 13-01-2011 01:42 0

opera.rulez, последнее слова как интерпретировать?

А вот мне никто не завидует ( паршивцы

dimax51 13-01-2011 01:47 0

Rambo, Помню в древню приехал к бабушке. А делать там вообще нехер. Сидел, читал про Ивана Подушкина. А че, Счастливы вместе от мира книг.

11-01-2011 14:45 +4

Любил читать всякие приключения и познавательные литературу (про животных, космос, технику и тп.) Потому в 7 лет был нереально умный для своих лет, потом правда скатился опять на средний уровень. Школьная программа - sux

37 комментариев
uncleFLOPS 11-01-2011 14:52 0

Ixeon, +

Tro 11-01-2011 15:07 +1

Ixeon, потом правда скатился опять на средний уровень. Школьная программа - sux

+. У школы есть огромный минус - она уравнивает тех, кто одного возраста, а разница в 1 год уже становится большой (если не в одном классе)

Wer22 11-01-2011 15:26 0

Ixeon, Потому в 7 лет был нереально умный для своих лет,Самонадеянная школота умнее всех?

uncleFLOPS 11-01-2011 15:31 0

Wer22, Тебе не повезло отличаться в лучшую сторону от других детей?

Ram 11-01-2011 15:33 +2

uncleFLOPS, Знаешь, он в чем-то прав.

Энциклопедии в детском возрасте читает большинство детей.

И почти каждый второй считает своим долгом сказать, каким он был умным и как он потом съехал.

Вот я читал дохуя энциклопедий, но был обычным парнем, каким сейчас и являюсь

uncleFLOPS 11-01-2011 15:42 +3

Ram, Поверь рам, уж ты точно не обычный. Рядом с тобой постоянно крутится всякая илита, дети президентов и пр., ты живешь с розовыми очками на глазах. Ты хорошо образован, имеешь цель и гонишь умные мысли, при том, что ты в 10 классе. А я каждый день хожу в ВУЗ и вижу там людей, которые хуй знает как вообще туда попали, они не знают вообще нихуя, у них нет манер, воспитания, базовых знаний, банально тех же энциклопедических - они не знают, как называется самая большая звезда.

А ты общаешься в более высоком кругу людей и считаешь, что они - норма. Так вот, это не так. И любой обычный человек, который в детстве дохуя читал, пусть и энциклопедии, - уже выделяется среди массы уродов, которых всё больше и больше.

Wer22 11-01-2011 15:42 0

Ram, Простой советский парень! Держи плюс.

Ram 11-01-2011 15:48 +2

uncleFLOPS, Тучи сгущаются над азеротом!

Дети тупеют! Уроды! Сволочи!

Скоро конец света ждать, небось.

Когда я выиграю межнар по биологии, тогда я буду говорить, что я чем-то отличаюсь от других.

На данный момент - ничем.

У Вас у всех обо мне какое-то розовое и гламурное представление, как будто у меня нет знакомых с разных уголков земли и из разных соц слоев.

Просто, как сказала одна моя хорошая знакомая, это стало модой, начиная с совка, обсирать все вокруг. Типа ты крутая думающая оппозиция, все вокруг тебя плохо и ты это видишь.

Какой лучший способ выделиться? Это сказать, что правда ужасна и ты один ее видишь.

uncleFLOPS 11-01-2011 15:50 0

Ram, Модно это или нет, но наблюдать с равнодушием на дегенерацию окружающих - ну уж слишком цинично.

Ram 11-01-2011 15:52 0

uncleFLOPS, А у тебя есть дегератометр?

Прибор что ли?

Дома висит? И показывает сколько людей деградировало за последние сутки?

Какие твои критерии деградации?

uncleFLOPS 11-01-2011 15:54 0

Ram, Критерии такие, что в том же СССР дети если и не становились пионерами и не участвовали в государственных мероприятиях, то уж точно не сидели во дворе с дешёвым пивом думая только о дешёвом бухле, наркотиках и ёбле.

Впрочем, вероятно, такое тоже было, но в намного меньших количествах, чем сегодня.

Ram 11-01-2011 15:55 0

uncleFLOPS, Ты в Москве живешь?

Я на полном серьезе предлагаю собраться как-нибудь вечером походить и посчитать пьяных подростков во дворе.

Я что-то их не вижу пачками, хотя все о них так и говорят

uncleFLOPS 11-01-2011 15:58 0

Ram, Рам, в твоиим районе их, очевидно, намного меньше. Но у меня почти каждый день под окном кто-то ночью сидит на скамейке и орёт. Какая-то кучка уёбков, от которых дохуя шума, каждую минуту слышно громкий смех и визги девок, явно без алкоголя там не обходиться. Я вот только не пойму - они там оргию устраивают, или это кружок юных Петросянов, что объясняет их смех?

Gopnik 11-01-2011 15:59 +2

Ram, Посоны, все упиваемся в сраку и приходим на сходочку Рэма.

art 11-01-2011 15:59 0

Ram, Ты сраный кретин и недоумок. Москва, блять. Я буквально пару недель назад шел вечером через дворы и видел тех самых пьяных подростков. А твоей знакомой-обличительнице советую выбраться куда-нибудь в пиздосранск, и подумать там, что модно, а что нет.

Ram 11-01-2011 16:02 +1

uncleFLOPS, Я предлагаю поехать на самые окраины Москвы.

Мне все равно куда.

Я готов любой район проверить.

Но это так. Отвлеченное.

По сути -

Мы говорим про образование.

Я не представляю, что нужно читать до школы, чтобы быть охуенно умным в 7 лет.

Формулу хлорофилла, что ли знать?

Или законы Ньютона?

Или серу и ее химические свойства?

Потому что всякие фактики, типа самый большой цветочек - Раффлезия - знает каждый второй

Ram 11-01-2011 16:02 0

art, Как контраргумент, посоветую заняться автофелляцией

art 11-01-2011 16:04 0

Ram, Растяжки не хватит. Зря я не стал ходить на танцы в детстве.

uncleFLOPS 11-01-2011 16:07 0

Ram, Не обязательно быть охуенно умным, но те же энциклопедии тоже помогают человеку стать умнее. В них же не только голые факты аля книга рекордов Гиннеса - самый большой/быстрый/маленький N.

Главное читать их вовремя, а не когда тебе уже будет 20 лет, в надежде поумнеть.

art 11-01-2011 16:09 0

uncleFLOPS, Главное читать их вовремя, а не когда тебе уже будет 20 лет, в надежде поумнеть.

Почему?

Ram 11-01-2011 16:10 0

uncleFLOPS, Как по мне, так умнеть в 20 - не поздно.

Умнеть можно в любом возрасте.

Я, например, сейчас открывая детские энциклопедии, понимаю, что это сплошная вода.

То есть там, обственно, только факты и играют роль.

А тексты об основных понятиях, например о том, что такое днк и тд - написаны так уебищно упрощенно, что скорее всего создадут у ребенка ложное представление о том или ином моменте.

Зато факт, что бактериальная хромосома длиной 1 метр - можно запомнить и радоваться, толком не понимая, что такое бактериальная хромосома.

uncleFLOPS 11-01-2011 16:11 0

Ram, Чтобы поумнеть в 20 лет, энциклопедии уже вряд ли помогут, нужна другая литература, вот что я хотел сказать.

Gopnik 11-01-2011 16:12 0

Ram, Как по мне, так умнеть в 20 - не поздно.

Это потому что тебе ещё нет 20.

Ram 11-01-2011 16:12 0

uncleFLOPS, Детские энциклопедии, на самом деле, ровно так же.

Если ты хочешь, чтобы твой ребенок был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умнее остальных - то не фактики ему подавай, а лучше сядь и начни с ним проходить тот же школьный учебник биологии

uncleFLOPS 11-01-2011 16:15 0

Ram, Как бы в энциклопедиях не только голые факты, в них также может быть расписано, что такое хромосома, пусть и не так подробно, как в том же учебнике. Но, когда ребёнок знает всё это, он уже отличается от тех детей, которых родители обучают посредством телевизора - включай, смотри что хочешь.

Ram 11-01-2011 16:20 0

uncleFLOPS, Энциклопедии не способны обучать и давать то или иное образование.

Они созданы не как просвятительный инструмент, а как инструмент для удвлетворения естественного интереса ребенка.

А почему у мужчин соски?

А как делают сыр?

А ворон и ворона - это одна и та же птица или нет?

Кто открыл америку первым?

Они не могут дать биологический, физический или математический базис.

Если мы конечно говорим об одном и том же типе энциклопедий.

Потому что есть энциклопедии для школьников и взрослых - но это уже другая история

uncleFLOPS 11-01-2011 16:25 0

Ram, Поэтому кроме энциклопедий детям нужна и другая литература. Но мне подарили энциклопедию в 5 лет, там были завлёкшие меня картинки, и мне захотелось прочитать, что они означают. В итоге уже в 6 лет я бегло читал(не по слогам). Плюс, узнал много фактов, строение человека, природы, космоса и пр. Что тоже мне немало помогло выёбываться на уроках природоведения :З

Но энциклопедиями я не ограничился, а перешёл на литературу, в 8 лет начал читать различные романы, кажется начал с Марка Твена. Ну так я о том, что энциклопедии оказывают хорошое влияние на ребёнка, и если ими не ограничиваться, то человек может стать, как ты говоришь, действительно умным.

Ram 11-01-2011 19:18 0

uncleFLOPS, И что ты узнал о строении человека?

Что у нас есть печень?

Или почки? И они фильтруют около 80 литров крови в сутки?)

Это знает каждый ребенок. В этом нет ничего такого.

Ты же не выучил все типы имунных клеток, верно?)

Вот если бы ты выучил их - то тогда бы ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличался от большинства детей.

Я не говорю, что энциклопедии плохо. Нет. Это хорошо. Там есть ответы на интересующие вопросы, там клевые картинки и это может заинтересовать ребенка заниматься той или иной областью науки, или еще чего.

НО! На энциклопедиях ты не будешь, как выразился автор аргумента "нереально умным для своих лет".

Нереально умным можно быть, если ты выучишь, что такое белки, каковы их функции и тд

uncleFLOPS 11-01-2011 19:45 0

Ram, Нереально - это сильно сказано, да. Но умнее большинства уж точно.

Ram 11-01-2011 19:46 0

uncleFLOPS, Большинство читает те же самые энциклопедии.

Ты не учел

uncleFLOPS 11-01-2011 19:48 0

Ram, Странно, а большинство тех, кого я спрашивал, даже их не читали. И уж тем более далеко не все не ограничиваются энциклопедиями.

Ram 11-01-2011 19:51 0

uncleFLOPS, Та же статистика на холиварах.

10 не любили читать, 26 любили. Какая никакая, но статистика.

Так что твои энциклопедии не помогут тебе быть умнее большинства.

uncleFLOPS 11-01-2011 19:52 0

Ram, Конечно, как спросить, так все в детстве только и делали, что читали.

Morbus 11-01-2011 19:55 0

uncleFLOPS, я - читал. Не веришь?

Ram 11-01-2011 19:57 +1

uncleFLOPS, В детстве большинство детей к компу, например, даже не подпускают больше, чем на час.

Можешь не верить, но оно так.

Jotun 12-01-2011 20:21 0

Ram, Я до прошлого года по полчаса сидел.

Ram 12-01-2011 22:32 0

Jotun, Вот. Тем более

12-01-2011 13:10 +2

Читал, мечтал. Читал, мечтал. Книжки остались, а мечты не сбылись. Но было круто.

0 комментариев
12-01-2011 19:16 0

Я и сейчас много читаю. Стараюсь по книге в неделю

32 комментария
Jotun 12-01-2011 20:22 0

Travis, Мне жаль тебя обламывать, но по книге в неделю - это не очень много.

art 12-01-2011 20:24 +1

Jotun, Просто он, я надеюсь, не читает говнодетективы. Нормальные книги меньше, чем за неделю читать — ужасное мудачество.

Travis 12-01-2011 22:09 0

Jotun, а я за рекордами и не гонюсь

Fisben 12-01-2011 22:18 0

Jotun, по книге в неделю - это много бро...

Jotun 13-01-2011 20:05 0

art, Ну например за сегодня я прочёл "Марусю" Квитки-Основьяненка и до середины прочёл "Алмазную колесницу". Может это и мудачество, но у меня такой ритм.

art 13-01-2011 20:14 0

Jotun, "Алмазную колесницу"

Я ведь говорю, детективы какие-нибудь вполне нормально за такое время читать, наверное.

Jotun 13-01-2011 20:15 0

art, Ты сам-то читал? Книга приличных размеров, и детектив лишь наполовину, вторая половина - философские размышления и сюжет типичного сёнена.

Ram 13-01-2011 20:16 0

Jotun, А в целом, Акунин - средний автор

art 13-01-2011 20:17 0

Jotun, Философские размышления и современные авторы как-то не сочетаются. Если хочется размышлений — читай Достоевского, к примеру.

Jotun 13-01-2011 20:17 0

art, Достоевский мне не идёт. Мои мозги такое не выдерживают.

ggdandelion 13-01-2011 23:40 0

Ram, Алмазная у него бест.

ggdandelion 13-01-2011 23:41 0

art, Достоевского переоценивают. Он просто жалок и мысли у него соответствующие.

Ram 13-01-2011 23:47 0

ggdandelion, В любом случае, он талантливее Акунина))

ggdandelion 13-01-2011 23:51 0

Ram, Не спорю. Но по жизни Достоевский тот еще мудак. Чехов - молодец, умер хуева, но в нём какой-то стержень был, характер, а этот ноет и ноет, ноет и ноет. Буэ...

Или Грибоедов, даже Пушкин, уж на что его не люблю - что-то в них было такое.

Ram 13-01-2011 23:53 0

ggdandelion, Я вообще русскую прозу не особо люблю.

Некрасова ненавижу за его ЧСВ особенно.

Некрасов - просто самый ненавистный мне литератор.

Он любил писать, какой он несчастный рыцарь на белом коне. Что он единственный в мире видит истину, но при жизни его никто не признает и все такое.

И вот всеми своими произведенями он стремился наставить людей на путь истинный

ggdandelion 14-01-2011 00:23 0

Ram, Который написал "Кому на Руси жить хорошо"?

Да. отстой.

Ram 14-01-2011 00:25 0

ggdandelion, Ну. Это неверно так говорить.

На самом деле классики не отстой. И сама поэма написанна охуенна.

Но лично мне - все стихи Некрасова, все его идеи, мысли и сюжеты - глубоко противны.

Хотя бы потому, что я знаком с его биографией.

У него есть стих... Блажен Незлобивый поэт...

Этот стих был написан, как дань Гоголю - на смерть. И суть стиха в том, какие авторы, пишущие о любви и других вечных темах - мудаки.

Wer22 14-01-2011 00:29 0

ggdandelion, Да ладно.... Язык охуеен, идея, если учитывать историческую обстановку на том момент тоже хороша. Какие КОНКРЕТНО у вас претензии?

G.Wox 14-01-2011 00:39 0

Ram, Блажен Незлобивый поэт

суть стиха в том, как трудно обличителю людских пороков достучаться до толпы

Ram 14-01-2011 00:40 0

G.Wox, Суть стиха, вообще-то в том, что умер Гоголь.

О его смерти писать было нельзя. И тогда Некрасов пишет о смерти Гоголя в таком манере.

Ведь Гоголь был приверженцом гражданской литературы, а не литературы ради искусства.

Там у писателей тех времен были огромные терки на эту тему.

G.Wox 14-01-2011 01:08 0

Ram, Некрасов восхвалял Гоголя. ты о чем?

Ram 14-01-2011 01:11 0

G.Wox, Ну.

Грубо говоря, Некрасов и Гоголь - были приверженцами гражданской литературы.

Фет, например, - литературой ради искусства.

И вот Некрасов в своем Незлобливом поэте, рассказывает о том, что все приверженцы чистого искусства - мудаки. Вот им ставят при жизни памятник и тд, а все гражданские авторы - они в гонениях, несчастные, такие на белых конях и крутые. И после смерти все поймут, сколько же они сделали.

Грубо говоря, умер Гоголь, который разделял взгляды Некрасова. Некрасов разделял взгляды Гоголя.

И это так сказать дань Гоголю, как гражданскому автору.

Это если в общих чертах

G.Wox 14-01-2011 01:19 0

Ram, ну он не говорил мудаки, он говорил эгоисты.

у него были свои основания так считать.

Ram 14-01-2011 01:20 0

G.Wox, Ну. Я это все понимаю.

И есть те, кто его поддерживали. И сейчас поддерживают.

И в этом ничего такого нет.

Но его взгляды лично для меня - очень далекие

G.Wox 14-01-2011 01:32 0

Ram, то есть, Некрасов и Гоголь это не искусство?

Ram 14-01-2011 01:37 0

G.Wox, Почему? Искусство.

Они действительно великие авторы. И действительно охуенны.

Но конкретно, поднимаемые ими идеи, конкретно мне, не нравятся.

G.Wox 14-01-2011 01:40 +2

Ram, просто в них отразилось то время.

по мне так это лучше, чем просто писать о природе, любви, о любви к природе

ggdandelion 14-01-2011 02:35 0

G.Wox, Согласен.

ggdandelion 14-01-2011 02:36 0

Ram, Искусство ради искусства слишком редко бывает хорошим.

Ram 14-01-2011 13:34 0

ggdandelion, Ну. Не согласен.

В разное время возникает разное искусство.

Разные политические движения, разные страны, разные настроения.

Я считаю, что не имеет смысл писать о том, как все плохо, просто потому, что людям нужна надежда.

Говна в мире много, а надежды меньше.

И каждый человек старается найти ее. Вещи, показывающие безнадежность мира - это как, ударить по лицу, а потом добить. Они не дают никакого стимула что-то менять.

Они говорят - вот, все плохо и трататата.

С другой стороны, вещи дающие надежду - какбы подсказывают, что в этом мире осталось за что бороться и сражаться.

Вот например фильм - Заплати вперед.

Они могли бы закончить фильм на том, что мальчика убивают и все.

Но тем не менее, они делают в самом конце такую сцену, что тысячи людей приходят к его дому со свечами, потому что он помог.

Писать о том, как все плохо - может каждый.

А вот верить в то или иное счастье - очень мало кто

ggdandelion 14-01-2011 14:38 +1

Ram, Писать про счастье и про добро во всем мире может каждый. А быть добрым и счастливым - мало кто. И хуле? Я тоже могу бросаться подобными фразами.

На самом деле людям не нужна надежда. Точнее надежда, это то, к чему обращаются в самую последнюю очередь: когда на Землю падает огромный метеорит, и жить осталось минут ну сорок - да, самое время надеяться на чудо. В остальном же человеку нужна не надежда, а кнут, пряник и немного веры.

Travis 17-01-2011 14:00 0

art, Я бы не преуменьшал значение детективов, да сейчас этот жанр опопсел стал не тем и убог. Но классические детективы обожаю, Гарднера например. Хочу собрать коллекцию его книг.

И меня всегда бесили быдлянские ответы типа:"А, мне с самого начала понятно кто убийца, чего дальше читать". Мне как человеку с юридическим образованием интересны события в суде, хоть и американском: по какой статье посадят, какие доказательства соберут и прочие юридические тонкости

14-01-2011 16:03 0

В детстве читал, сейчас не читаю

2 комментария
art 14-01-2011 16:12 +2

SlimSt, В детстве

1996-11-25

Ну, сейчас-то ты взрослый, хули.

Jotun 15-01-2011 17:26 0

art, В таком возрасте(по себе знаю) в детстве означает лет 8-10, да.

16-01-2011 20:24 +1

Читайте Стивена Кинга, блеать!

1 комментарий
wirewood 16-01-2011 21:21 0

Jotun, Стивен Кинг однозначно хорош. Атмосферность и стиль просто шикарны :)

16-01-2011 21:19 0

Любовь к чтению привили с детства, так что лет с 5 дело неторопливо пошло.

Несмотря на это, в серьезной литературе прискорбно невежественен. Хотя стараюсь потихоньку наверстать упущенное.

Ну а сейчас мой репертуар составляют различное фентези, мистика, немного научной фантастики. А также манга, манга и еще раз манга (+ манхва, маньхуа). А еще аниме.

И на все это нужно время. Часов в сутках не хватает, блин.

2 комментария
ggdandelion 16-01-2011 21:39 0

SysAdminb, Давненько не видели тебя :)

SysAdminb 16-01-2011 21:50 0

ggdandelion, Ага :) Я довольно часто захожу сюда, но редко отписываюсь. Что-то эпичных варов совсем не стало) Или таких, в которых хотелось бы поучаствовать.

Впрочем, лулзы все равно здесь льются рекой.

31-01-2013 11:47 0

Да, время проводил за книгой. Давали обширный список для внеклассного чтения, и само по себе это было полезным и увлекательным занятием.

0 комментариев
10-01-2011 01:02 0

Не читал/не читаю и то, что в школе дают

6 комментариев
uncleFLOPS 10-01-2011 14:58 0

Tro, Ну и мудак.

Tro 10-01-2011 17:54 0

uncleFLOPS, в школе ужас дают. Давали и сейчас дают.

naivniy_rebe… 10-01-2011 21:19 +6

Tro, ну, в школе дают нормальные тексты, просто в большинстве своем это такие работы, до каких дети еще не доросли

Morbus 11-01-2011 08:03 +3

naivniy_rebenok, точно, плюс, чаще всего ими не заинтересовывают, а тупо заставляют читать. Так и без того малый интерес ребенка пропадает.

Ram 11-01-2011 14:08 0

Morbus, Я сомневаюсь, что десятиклассника можно заинтересовать Преступлением и наказанием.

Точно так же, как меня всегда раздражало, что четвероклассникам подсовывают Козетту Гюго, хотя произведение на самом деле жутко сложное.

У нас просто уебищная программа(

Gopnik 11-01-2011 14:10 +1

Ram, Я сомневаюсь, что десятиклассника можно заинтересовать Преступлением и наказанием.

И зря.

четвероклассникам подсовывают Козетту Гюго

Мне не подсовывали (хотя и в 4 классе я тоже не был).

10-01-2011 15:00 0

Тут, наверное, вообще никого не будет, как обычно.

0 комментариев
10-01-2011 16:58 +1

Читаю мало. То, что задают по школьной программе, вообще не читаю

0 комментариев
10-01-2011 17:18 +5

Вот такое я быдло. Посоны, читайте в детстве, не будьте как я.

0 комментариев
12-01-2011 13:17 0

Да я и по школьной программе не особо читал (да и нафиг читать когда есть комп?). Хотя дома шкафы ломились от книг.

Интерес к книгам пришел уже после окончания школы. Причем я имею ввиду не сталкер-ширпотреб, а произведения классиков.

78 комментариев
Ram 12-01-2011 14:19 0

dimax51, И кого же Вы из классиков любите и уважаете?)

dimax51 12-01-2011 17:11 +1

Ram, Джек Лондон очень нравится, у Ремарка хорошие романы. Тихий Дон Шолохова шикарен, правда я надеялся на более счастливую концовку. Крестного Отца прочитал - хз скольки оскаровый фильм курит в сторонке. Да много чего еще. Может чего посоветуете?

Ram 12-01-2011 18:27 0

dimax51, Да нет.

Я так) Посмотреть, чем Вы заменили "сталкер-ширпотреб"

dimax51 12-01-2011 19:26 0

Ram, Ну еще время от времени Вселенную Метро 2033. Но че то как то ее очень. Что то ближе к Глуховскому, что то дальше. Но все равно хуже.

art 12-01-2011 19:28 +2

dimax51, не сталкер-ширпотреб

Вселенную Метро 2033

Хм.

dimax51 12-01-2011 19:49 0

art, Так я и говорю, что ширпотреб, потому что не очень. Я бы даже сказал что более чем не очень. Хотя почитать в туалете - самое то.

ggdandelion 12-01-2011 21:20 0

art, Оригинальное Метро, впрочем, лучше того жалкого говна, что выпускается под маркой С.Т.А.Л.К.Е.Р.

dimax51 12-01-2011 22:12 0

ggdandelion, Оригинальный метро сама по себе хорошая книга, безо всяких сравнений со сталкером. Со своими косяками (типа того каким макаром они в метро жгут костры, и откуда столько оружия), но вполне адекватно.

+ в нем есть не только тупо почитать, но и есть над чем задуматься.

Ram 12-01-2011 22:33 0

dimax51, Метро?

На таком уровне пишут третьекурсники филфака((

dimax51 12-01-2011 22:56 0

Ram, Не согласен. 1. Сама по себе идея хоть и не новая, но подобного я нигде больше не видел. 2. В отличии от вселенной там нет ни откровенной притянутости за уши, откровенных ляпов и прочего непотребства.

3. Размышления там действительно похожи на мысли адекватного и нормального человека, а не как в Путевых Знаках, где главный герой сравнивал всех со свиньями и свинарями, летал на самолете не имея никакого опыта, и гонял по радиактивному городу, кишащем тварями, на велосипеде.

Ram 12-01-2011 23:00 +1

dimax51, Книга оценивается не по таким параметрам, огорчу.

В Метре хуевый сюжет, хуевая идея, хуевый язык и хуевая композиция.

ggdandelion 12-01-2011 23:02 0

Ram, Зато кошерный и детализированный мир. Хоть и со странностями. Хочешь нет, но это так :)

Ram 12-01-2011 23:04 +1

ggdandelion, Я бы так не сказал.

Как по мне - бесцветность и унылость.

Кошерный мир - это Пена Дней, за авторством Бориса Виана

ggdandelion 12-01-2011 23:10 0

Ram, Грёбанные эстеты...

Ram 12-01-2011 23:11 +1

ggdandelion, Эстеты?)

Брось.

Вот Сникет, например, пишет детские книжки в наши дни, но по сравнению с Глуховским - у него и стиль лучше, и язык, и сюжет, и идея, и мир у него краше.

Просто не надо читать русское дерьмо((

dimax51 12-01-2011 23:19 0

Ram, Мир там действительно очень детализированный и самобытный. И с кмопозией и языком там все нормально. Как минимум вполне читаемо.

Simple_Not 12-01-2011 23:19 +1

Ram, Просто не надо читать русское дерьмо((

Русское дерьмо лучше вообще не познавать ни в коем виде.

dimax51 12-01-2011 23:29 0

Simple_Not, Знаешь, не знаю как тебе, а мне печально слышать подобные фразы. Такое чувство что в людях не осталось и капли патриотизма и любви к своей стране.

Simple_Not 12-01-2011 23:38 +1

dimax51, У меня по крайней мере его не наблюдается. И ничего плохого я в этом не вижу.

Ram 12-01-2011 23:39 0

dimax51, Очень странно, что человеку нравятся Лондон и Глуховский одновременно

Одно обязано исключать другое

Wer22 12-01-2011 23:45 0

Simple_Not, У дерьма нет национальности. Или вы забыли Майер?

Ram 12-01-2011 23:46 0

Wer22, Как по мне, так Коэльо позорнее Майер :D

dimax51 12-01-2011 23:56 0

Ram, Может быть читал не Глуховского а одного из его Таджиков? Потому как мне оригинальное Метро очень понравилось. Ну вот, например, Морской Волк у Лондона. Я бы не сказал, что супер-пупер шедевр. Разок прочитать можно, но не более. А главный герой меня там вообще всю книгу бесил.

Ram 12-01-2011 23:58 +1

dimax51, Я читал Метров 2033 некого Дмитрия Глуховского, где меня ожидала унылая и избитая тема апокалипсиса, а так же - супермачо герой, который не знал о том, что он супермачо и был весь такой обычный, а потом чуть ли не мир спас.

ggdandelion 13-01-2011 00:07 0

Ram, Лол :)

Poisonous 13-01-2011 18:56 0

Ram, а ты давно филологом заделался? мне нравятся "Сумерки" Глуховского, с удовольствием прочитала.

Ram 13-01-2011 19:16 0

Poisonous, Я не рассматривал эти книжки с точки зрения филолога.

Он бы нашел там куда больше ошибок и посчитал бы их еще более плохими, чем посчитал их я :D

wirewood 15-01-2011 15:43 0

dimax51, Эрих-Мария Ремарк... Один из самых любимых писателей. Он шикарен :)

wirewood 15-01-2011 15:48 0

dimax51, Не совсем согласен с ругательствами в адрес русских писателей. Среди них, на МОЙ взгляд, есть несколько очень даже хороших. Семенова, Булгаков, Никитин, Лукьяненко, Пелевин.

Хотя сложно отрицать, что "за границей" гораздо больше интересных авторов. Но ведь так и должно быть :)

ggdandelion 15-01-2011 15:52 +2

wirewood, Булгаков между Семеновой и Лукьяненко, рядом с Никитиным - это прелесссстно :)

wirewood 15-01-2011 15:54 0

ggdandelion, Ну я не пытался рассортировать по жанрам и времени, писал в порядке "вспоминания" :)

Ram 15-01-2011 18:00 0

wirewood, Фу.

От фамилии никитен - меня выворачивает

Про лукьяненко молчу вообще

wirewood 15-01-2011 18:05 0

Ram, Ну, я и не навязываю своего мнения :) Кстати Никитин мне не так уж и нравится, просто на фоне остальных выглядит неплохо. А Лукьяненко мне запомнился его дилогией "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень". Дозоры по сравнению с ним так, легкое одноразовое чтиво :)

Ram 15-01-2011 18:06 0

wirewood, Дозоры - не легкое и не одноразовое чтиво.

Они ужасно скучные и настолько мерзкие, что лучше не читать их ни разу

wirewood 15-01-2011 18:42 0

Ram, Ну с этим я даже соглашусь. А дилогия очень даже хороша.

Ram 15-01-2011 18:48 0

wirewood, Я как прочитал Дозоры - уже вряд ли что либо заставит меня взять Лукьяненко снова.

Кстати к Толкиену примерно такое же отношение.

У Властелина Колец - напускная слава. Он не стоит и половины того, чего о нем говорят в массах

wirewood 15-01-2011 18:51 0

Ram, Однозначно. Обычное рядовое фэнтези, ничего выдающегося. Вообще из авторов фэнтези мне нравятся всего трое. Это Семенова, Пратчетт и Желязны (Хотя у него есть и фантастика, и вестерн, и детектив, кроме фэнтезийных романов)

Ram 15-01-2011 18:55 0

wirewood, Пратчетт - преемник Петросяна.

Я прочел пару книг, но кайфа не получил

wirewood 15-01-2011 19:01 0

Ram, Ну насчет Петросяна не соглашусь, у Пратчетта классический английский черный юмор :) Но, как говорится, "на вкус и цвет..." :)

Ram 15-01-2011 21:34 0

wirewood, Ну. Английский юмор у Джерома К. Джерома.

А у Пратчетта - петросяния)

wirewood 16-01-2011 07:27 0

Ram, Ну у Джерома он совершенно не черный :) А у Пратчетта очень даже черный :)

Ram 16-01-2011 14:05 0

wirewood, Я обсуждал качество, а не уровень черности)

wirewood 16-01-2011 14:37 0

Ram, Ну я тоже. Оно одинаковое что у Джерома, что у Пратчетта :)

Ram 16-01-2011 14:37 0

wirewood, Вы ошибаетесь)

wirewood 16-01-2011 14:50 0

Ram, На вкус и цвет товарищей нет :)

ggdandelion 16-01-2011 17:19 +1

Ram, Снова берешь на себя роль "последней инстанции"?:)

Ram 16-01-2011 17:19 0

ggdandelion, Выражаю свое мнение.

ggdandelion 16-01-2011 17:32 0

Ram, Слишком м... авторитетно, смахивает на - "вы дурак и ничего не понимаете в гов... литературе" :)

Ram 16-01-2011 17:39 +1

ggdandelion, Выходит, я плохо выражаю мысли.

Я высказал свое мнение.

ggdandelion 16-01-2011 17:47 0

Ram, Ок :)

art 16-01-2011 19:58 0

Ram, Выходит, я плохо выражаю мысли.

Да, есть такое.

Jotun 16-01-2011 20:23 0

Ram, Пратчетт, как и Джером - не петросянщина. Сам ты и так шутить небось не умеешь.

wirewood 16-01-2011 20:42 +1

dimax51, "Везение - мое второе имя. Первое, кстати, Не."

"Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет чуточку лучше. К примеру, застрелить кого-нибудь."

"Говорят, все дороги ведут в Анк-Морпорк... Но это изречение ошибочно. На самом деле все дороги ведут прочь от Анк-Морпорка - просто некоторые ходят по этим дорогам не в ту сторону."

"— Чем зарабатывал себе на жизнь? — осведомился молодой человек за конторкой. Фигура напротив него неловко заерзала.

— Я ВВОДИЛ ДУШИ В МИР ИНОЙ. БЫЛ ГРОБОМ ВСЯКОЙ НАДЕЖДЫ. БЫЛ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. БЫЛ УБИЙЦЕЙ, ПРОТИВ КОТОРОГО ЛЮБОЙ ЗАМОК БЕССИЛЕН.

— Так, это понятно, но владеешь ли ты какими-нибудь практическими навыками и умениями?

Смерть призадумался.

— ПОЛАГАЮ, ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЗНАКОМСТВА С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРУДИЯМИ? — через некоторое время рискнул предложить он."(c) Терри Пратчетт :)

Jotun 16-01-2011 20:47 0

wirewood, И это ещё не самые классные цитаты. Зато хорошо узнаваемые =)

Morbus 16-01-2011 20:50 +1

wirewood, "Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет чуточку лучше. К примеру, застрелить кого-нибудь."

Вот это мегамощно. Внушает. Выпишу себе на листочек))

wirewood 16-01-2011 20:51 0

Morbus, :)))

Morbus 16-01-2011 20:55 0

wirewood, я у пратчетта кучу подобного видел, но забыл)) пойду перечитаю штоле. Спасибо что напомнил.

Ram 16-01-2011 20:58 +2

Morbus, Ну. Как по мне, у Сникета идеи... пикантнее что ли.

Из предисловия к одной из книг

Независимо от того, кто вы, где живете и сколько людей вас преследуют, не менее важно бывает не то, что вы читаете, а что не читаете. Например, если вы бродите в горах и не прочли объявления «Осторожно! Крутой обрыв!», так как на ходу с увлечением поглощали сборник анекдотов, вы можете внезапно оказаться шагающим по воздуху, а не по твердой каменистой почве. Или, скажем, вы печете для друзей пирог и одновременно вместо поваренной книги читаете статью под названием «Как смастерить стул». В таком случае пирог по вкусу будет скорее похож на древесину с гвоздями, а не на хрустящее изделие из теста с фруктовой начинкой. И если вы настаиваете на том, чтобы читать именно эту книгу, а не что-то более веселое, вы скорее всего будете стонать от огорчения, вместо того чтобы визжать от восторга. Поэтому если есть у вас хоть капля здравого смысла, отложите эту книгу и возьмите другую. Я, например, знаю одну книжку, называется она «Крошка эльф», и в ней рассказывается про крошечное существо, которое снует по сказочной стране, переживая восхитительные приключения. Взяв ее в руки, вы сразу поймете, что лучше бы вы визжали от восторга, наслаждаясь увлекательными приключениями этого не существующего в реальности создания в выдуманной стране, чем стонать в ужасе от всех несчастий, которые сыплются на бодлеровских сирот в городишке, где в данную минуту я печатаю на машинке эти именно слова. Горести, беды и коварство, предстающие на страницах моей книги, настолько устрашающи, что самое важное сейчас — не читать больше того, что вы успели прочесть.



ggdandelion 16-01-2011 21:14 0

Ram, Это охуенно :)

wirewood 16-01-2011 21:28 0

Jotun, Ага :) Причем в большинстве случаев у него серьезные мысли преподаются как шутки. Как цитата, выделенная Морбусом например :)

persik 19-01-2011 10:37 0

Ram, 33 несчастья на сколько страниц?

Ram 19-01-2011 13:52 0

persik, 13 коротеньких книжек.

Там книжка одна читается за полтора, два часа

persik 19-01-2011 14:00 0

Ram, предисловие мощное, буду читать)

Ram 19-01-2011 14:33 0

persik, Это к 5ой кажется.

Вообще серия крута тем, что много тайн и загадок, которые в отличие от Лоста - будут разгаданы :D

persik 19-01-2011 14:39 0

Ram, ты слышал о группе Klaxons?

Ram 19-01-2011 14:46 0

persik, Нет. А что?

persik 19-01-2011 15:02 0

Ram, просто так))

Ram 19-01-2011 15:02 0

persik, странный ты)

С книжки на группу)

persik 19-01-2011 15:08 0

Ram, значит так нужно было) и вобще многие такому переходу удивляются.

ggdandelion 19-01-2011 15:18 0

persik, Я слышал :)

persik 19-01-2011 15:26 0

ggdandelion, Ну и как?

Gopnik 20-01-2011 11:07 0

persik, Хипстерская хуйня.

persik 20-01-2011 11:17 0

Gopnik, а чем он так плох? ну кроме того, что котируется у хипстеров.

Gopnik 20-01-2011 11:26 +1

persik, Неправильный ход мыслей, они плохи не потому что котируются у хипстеров, а котируются у хипстеров потому что плохи. Серая монотонная хуйня ничем не выделдяющаяся на фоне остального инди-говна, вокал никакой, музыка примитивная, годится только на титры к какому-нибудь претенциозному фестивальному кинцу.

persik 20-01-2011 13:05 0

Gopnik, ненавижу вары на счёт вксов, ибо можно сказать так на счёт любого исполнителя, но с поправками :)

Gopnik 20-01-2011 18:47 0

persik, Опять не верно, в таком ключе можно сказать о любом произведении/исполнителе/авторе/направле нии, и именно поэтому вары о вкусах охуенны.

persik 20-01-2011 20:09 0

Gopnik, ну вот у нас опять не совпали вкусы. даже в категориях варов. бля мог бы назвать тебя мудакоми и проаргументировать позицию, но у меня сейчас поздновато и я жутко хочу спать. но ты не прав :)

persik 31-01-2013 12:28 0

persik, Охуенно, надо опять ввести в обиход резкий перескок с темы на тему.

12-01-2011 19:45 0

Каюсь, нехуя не читаю, вот тока начал читать детективный роман), думал книгу 300 стр читать недели 2, а можно за 4 дня управиться, интересно.

4 комментария
Morbus 12-01-2011 19:47 +1

DrumAndBass, Я за день могу. За несколько часов, если интересная.

G.Wox 12-01-2011 19:49 0

DrumAndBass, че за детектив?

DrumAndBass 12-01-2011 19:56 0

G.Wox, А. Бушков

Сыщик

Jotun 12-01-2011 20:20 +1

DrumAndBass, Сосни хуйца, можно справиться за день.

16-01-2011 00:18 0

В детстве когда мне было от 1 до 5 лет я неумел читать, поэтому приходилось страдать хуетой, потом меня блеать научили читать непомню уже когда... но мне снова было похуй на чтения так как детство мое было супер, я больше гулял и играл с друзьями в казаки-разбойники... а читаю я щас так как понимаю смысл книг

7 комментариев
Ram 16-01-2011 00:19 0

ChopSkates, Да. И какие же твои любимые произведения?

ChopSkates 16-01-2011 00:22 0

Ram, Николай Васильевич Гоголь - Вий

Солженицын то же нормально писал

Ram 16-01-2011 00:23 0

ChopSkates, А что вообще нравится? Что прочитал последнее?

ChopSkates 16-01-2011 00:25 0

Ram, Щас уже читаю современное

Маккалоу Колин - on/off

и заметь читаю в армии!

Ram 16-01-2011 00:44 0

ChopSkates, У вас там время остается на чтение?)

ggdandelion 16-01-2011 00:46 +1

Ram, Просто это единственное, что там можно делать, в свободное время.

Ram 16-01-2011 01:08 0

ggdandelion, Я думал, что там свободного времени не так и много

16-01-2011 16:41 0

Какие нафик книги в детстве? Войнушка, сифак, футбик вот мой выбор был. А книги я уже позже стал читать с удовольствием.

2 комментария
ggdandelion 16-01-2011 17:19 0

vichy, Сифак? В детстве? Ололо..

vichy 16-01-2011 17:21 0

ggdandelion, Ну для 9 лет я думаю, что нормально. Не в 4 же года я в него играл)