C# или C++

C#
13
Нейтральная
сторона
3
C++
25
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

08-07-2011 06:48 -1

Первый хан.

Холивар о языках программирования? Тогда хрен редьки не слаще. C#, если не считать Mono и DotGNU, поддерживает мало платформ. Кроме того, язык неустоявшийся. С другой стороны, C++ — очень опасный язык, а ситуация усугубляется применением макросов.

Язык программирования D не лучше?

0 комментариев
08-12-2012 06:27 +1

C++ - слишком замороченный и монстрообразный язык, с кучей костылей и нюансов. Я на нём пишу время от времени уже лет восемь как и довольно неплохо его знаю, даже испытываю к нему некоторые нежные чувства... но вот выбирать сейчас его для разработки какого-нибудь продукта я бы, пожалуй, не стал.

0 комментариев
02-09-2013 14:33 0

Монстрообразный уровень абстракции куда хуже, чем монстрообразный инструмент.
Количество багов повышается вдвое, как и производительность. Помимо кода приложения, выполняется еще и код, который интерпретирует это приложение в байт-код, а затем - в нативный код.
Можно сказать, что и нативные приложения на компилируемых языках пишутся компиляторами. На это можно возразить что и mono компилируется с помощью gcc.
Обычно, так и происходило с линуксовыми приложениями на сисярпе. Первые и последние, что я использовал - banshee, evolution и monodevelop; из них - первый особо кишит багами.

Приложения нужны пользователю для качественного и быстрого перевода одного потока информации в другой.
Приложения под 99.5% задач уже существуют. Вывод?


Пытаюсь представить себе еще более извращенную абстракцию в виде некоего скриптового языка поверх JVM, и понять не могу, кому это может быть нужно.
Удивительно, что они даже существуют...

Так и хочется запилить жрубипитон. Или жыдонруби. Просто ради лулзов. Но тогда мне придется искать синтаксические отличия руби от жруби, или питона от жыдона... Грусть.

2 комментария
NightmareZ 02-09-2013 15:04 0

micron, Количество багов повышается вдвое, как и производительность.

В первом ты неправ, а во втором прав.
Повышается производительность — да. Повышается количетсво багов — нет.

micron 02-09-2013 15:24 0

NightmareZ, Черт, внешне написал совсем не то, что имел ввиду сам.
Смотря что является целью производства. Я имел ввиду производство машинного кода, задач для CPU. Внешне же под этим можно понять производство целевых действий, которых от нас хочет пользователь не интерпретатора, а готовой программы.

tl;dr: производительность не повышается, а понижается.

Повышается количетсво багов — нет.
Неудивительно, учитывая что MS - те, кто может пилить язык вместе с интерпретатором. Неудивительно, что они видят в этом нужду по той же причине, по которой не видят нужды в портировании своего .NET под unix-like.
Ты, конечно же, имел ввиду количество багов под виндами, я имел ввиду количество багов в целом.