Гомосексуализм - ужасно или Гомосексуализм - норма

Гомосексуализм - ужасно
51
Нейтральная
сторона
8
Гомосексуализм - норма
45
Это противоприродно, мерзко!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Что возможно, то нормально. Я не против

04-01-2011 22:54 +3

Вар отличается, от тех, что я нашёл поиском, да.

И я за зелёных - меня тошнит от педиков, скажу больше:я - гомофоб.

8 комментариев
Headhunter 04-01-2011 22:56 0

Jotun, Я их боюсь, блеа.

inrain 04-01-2011 23:29 0

Jotun, Не все ж сразу лезут пердолиться в зад ) эт вы батенька нихуя не толерантны ))

Jotun 05-01-2011 00:41 +1

inrain, Я и не гвоорю, что я толерантен. Просто при виде мужика, которые обнимает другого и целует его в губы, а второй его в это время лапает за жопу... Меня тошнит, знаешь ли.

inrain 05-01-2011 00:44 0

Jotun, Зрелище то не из приятных, но он же не тебя за жопу лапает...

fhfh 05-01-2011 12:49 0

Jotun, гомофобия - всего лишь латентная форма гомосексуальности

Wer22 05-01-2011 12:51 +2

fhfh, Хуйтам... Это чё получается, отвращение к поеданию какашек, латентная форма копрофилии?

fhfh 05-01-2011 12:58 +1

Wer22, если ты люто ненавидишь какашки, считаешь это своей гражданской позицией, создаёшь вары о какашках - то да, латентный копрофил.

Wer22 05-01-2011 13:45 +2

fhfh, Я люто ненавижу жрать какашки.

04-01-2011 22:58 0

Ну то, что это НЕ нормально и отклонение - факт.

7 комментариев
Jotun 04-01-2011 22:59 0

Morbus, Ну Рэм к примеру их защищал, да.

Morbus 04-01-2011 23:02 0

Jotun, ну это же Рэм

Belonogy 06-01-2011 22:34 0

Morbus, Конечно не нормально, как и антропогенное воздействие на окружающую среду, которую человек постепенно уничтожает. Предлагаю вернуться в джунгли и загонять зверей.

Morbus 07-01-2011 13:20 0

Belonogy, То есть разницы между этими двумя примерами ты не видишь, мудоеб?

Belonogy 07-01-2011 16:31 0

Morbus, Когда присутствует оскорбление, я прекращаю бестолковый спор.

Razor 07-01-2011 16:33 +1

Belonogy, Belonogy - Morbus

Фэйл был неизбежен

Belonogy 07-01-2011 23:06 0

Razor, Ну этот господин только и может мне, так называемые, минусы ставить, прямо преследуя мои комментарии, да использовать в качестве аргументов оскорбления, что мне ему противопоставить? Я не собираюсь опускаться до этого уровня и вам не рекомендую.

04-01-2011 23:01 0

Содомский грех, мля. В 17 веке за такое казнили! Но потом чё-то как-то привыкли.

84 комментария
Jotun 04-01-2011 23:03 +1

Einharjar, В 17 веке за такое кастрировали. Кстати, в некоторых законодательствах того времени действительно был пункт о "мужеложстве". А что такое Содомский грех?

Einharjar 04-01-2011 23:08 0

Jotun, Содомский грех это и есть гомосексуализм, а про казни я ж без сорказма сказал. Стоп, а лесбиянки тоже гомики?

Morbus 04-01-2011 23:09 +1

Einharjar, ЛЕСБИЯНОК НЕ ТРОЖ!

Einharjar 04-01-2011 23:12 0

Morbus, Самому не хочется, но если таки да, уйду к синим

uroid 05-01-2011 00:07 0

Einharjar, ага, топай к нам.

Belonogy 06-01-2011 20:44 0

Einharjar, Да и ведьм надо продолжать жечь, меня всегда удивляли эти двойные стандарты.

Belonogy 06-01-2011 20:46 +2

Einharjar, Лесбиянки из той же оперы, гомосексуализм и есть - однополая любовь. Заметьте, как их защищают "зеленые", а ведь вы тем самым разрушаете все свои же доводы против этого явления.

Morbus 06-01-2011 20:51 +1

Belonogy, Лесбиянки из той же оперы,

игра слов, лол

art 06-01-2011 20:53 0

Лесбиянство хуже пьянства.

И почему же, позвольте спросить?

Belonogy 06-01-2011 20:54 0

Morbus, И вам здравствуйте, господин Троллус.

Belonogy 06-01-2011 20:55 +1

art, А вот это действительно игра слов или просто бестолковый каламбур.

art 06-01-2011 20:56 0

Я вас конкретно спросил — что плохого в лесбийском сексе?

Belonogy 06-01-2011 20:57 +1

А без алкоголя женщины недоступны да и исчезают с лица Земли, ну или, по вашим словам, мы еще существуем как вид благодаря алкоголичкам?

Belonogy 06-01-2011 20:59 0

Замечательно конечно, но не могли бы вы разъяснить, что вы имеете против гомосексуализма, как явления?

Belonogy 06-01-2011 21:10 0

Вы не ответили на мой вопрос, требуете от меня ответа на свой, весьма вежливо, но я все же отвечу.

Я нейтрален к этому явлению, на каком основании я могу осуждать его или хвалить? Как говорил Оскар Уайльд, которого тоже, кстати, осудило большинство за платоническую любовь к одному юноше, - "Мы не выбираем свою природу".

Einharjar 06-01-2011 21:23 0

Belonogy, Да, Отче. Но как же мне быть, я запутался в жизни. Я как заблудшая овца, блуждая по полю жизни, ища ростки просвещения, но безутешно.

=) Чё-то меня пропёрло. Не знаю что делать. Вроде против геев, но вроде за лесбиянок.

Belonogy 06-01-2011 21:28 0

Einharjar, Если бы действительно искали "ростки просвещения", мы не в темный век живем, однако, некоторые продолжают гнуть свою линию, не внимая аргументам. Вот почему вы против геев? Может вы не приемлете для себя это явление, как натурал, тогда это нормально, но зачем оскорблять чувства других всеми силами пытаясь их унизить? Может это религиозно?

Gopnik 06-01-2011 21:30 +2

Einharjar, Не нагибайся за ростками, бро, их сажает дьявол. Он ходит за тобой по пятам и только и ждет, когда ты потянешься за ростком, чтобы совершить свое черное дело.

Belonogy 06-01-2011 21:34 +1

Gopnik, Дьявола одного на всех не хватит.

Einharjar 06-01-2011 21:38 0

Belonogy, Ого. Круто.

Я натурал, да.

Я не хочу никого унизить, хочу показать, что против этого.

Насчёт религии... Я даже не атеист... Даже чуть-чуть язычник...

P.S.: вообще первую часть того поста я писал не на полном серьёзе, но давай продолжим

orangesoda 06-01-2011 21:38 +1

Belonogy, Вы настолько нейтральны к геям, что защищаете их уже полтора часа?

Belonogy 06-01-2011 21:39 0

orangesoda, Разумеется нейтрально, правда есть одна тонкость - я воинственно отношусь к невежеству. Уважаю критику, но не догматиков.

orangesoda 06-01-2011 21:45 +1

Belonogy, Когда мне всё равно, я просто не влезаю в спор. Если вы не за и не против- к чему весь этот буквовысер? Я так и не понял позиции.

Вы зелёным доказываете, что это не плохо, а синим- что не хорошо.

Так что с геями-то делать? Построить длля них новую планету со своими законами природы?

Belonogy 06-01-2011 21:50 0

orangesoda, Мне не все равно, я не могу причислить себя к этим категориям (синяя, зеленая), я принимаю мир во всей своей красе, массы всегда выжигали неверных, ведьм и проч. Как вы думаете, допустим вы останетесь один в сумасшедшем доме, кто там будет нормален: вы или воинствующее большинство?

Зачем им новая планета? Почему вы не можете их принять? Извращения, действительно, опасны для общества, но где разврат от мирной любви к другому человеку?

Gopnik 06-01-2011 21:54 +1

orangesoda, Так что с геями-то делать? Построить длля них новую планету со своими законами природы?

Я смотрел кинцо в котором голубой голый мужик улетел на Марс без скафандра, а когда он оттуда вернулся- остановились все войны. Я щитаю надо так сделать, очень поучительное кинцо.

orangesoda 06-01-2011 23:15 0

Belonogy, "Нормальность" формируется большинством.

Если десять человек срут ртом, а я попой, это значит, что я не такой, как все. А не они не такие, как я.

Причём тут разврат или нет? Это НЕ нормально, это БЕСполезно для общества, это мерзко и противно в конце- концов. Всё, что не есть нормой нужно либо лечить, либо изолировать, либо уничтожать.

Belonogy 07-01-2011 09:42 0

orangesoda, Вот вы привели в пример, действительно, извращения, а гомосексуализм - это прежде всего любовь, а у любви всегда есть свои плоды, множество гениев, как гетеро, так и гомосексуалистов творили, воодушевленные своим чувством. Мерзок и противен анл*ьный секс? Скажите это большинству, практиковавших это, натуралов. Какая, например, польза обществу от дружбы? Давайте отменять дружбу. Уничтожайте весь технический прогресс (луддиты пытались), он не есть норма. Нормой не являются внешние уродства, инвалидность и много еще того, о чем вы, видимо, даже не подозреваете.

Wer22 07-01-2011 10:59 -1

Belonogy, а гомосексуализм - это прежде всего любовь

Какая любовь? Это похоть. Для любви нужна база, помоимо половой ёбли, а у геев базы нет.

uroid 07-01-2011 11:05 +1

Wer22, ээээ.... Вот тут не надо быть таким долбоёбом, пожалуйста.

Gopnik 07-01-2011 11:06 0

Wer22, Хуйню сказал.

Wer22 07-01-2011 11:13 0

Gopnik, Схуяли? Или вы реально верите в "большую чистую любовь"(с)(R) 20000$?

Gopnik 07-01-2011 11:15 0

Wer22, А какую базу ты имел ввиду?

Wer22 07-01-2011 11:21 0

Gopnik, Что будет после начала отношений. Гетеропары это прекрасно знают, а вот геи....

Gopnik 07-01-2011 11:26 0

Wer22, Гетеропары это прекрасно знают, а вот геи....

Ты не поверишь, они тоже догадываются.

Belonogy 07-01-2011 11:27 0

Wer22, Для любви нужна база

Глупость несусветная.

Wer22 07-01-2011 11:57 0

Gopnik, В том то и проблема, что они могут только догадываться...

Wer22 07-01-2011 11:58 0

Belonogy, Глупость несусветная.

Фраза 14 летней глупенькой, романтишной деффочки

Wer22 07-01-2011 11:58 0

Belonogy, Глупость несусветная.

Фраза 14 летней глупенькой, романтишной деффочки

fhfh 07-01-2011 13:55 0

Wer22, статистика показывает, что гомопары устойчивей, чем гетеро.

хотя бы потому что меньше ебут друг другу моск.

Wer22 07-01-2011 14:18 0

fhfh, А можно на эту статистику взглянуть? Мой личный опыт показывает, что гей-пары сугубо не устойчивы. А в этой среде я, в своё время, вращался.

fhfh 07-01-2011 14:33 0

Wer22, smotrigorod.ru/?p=2511

~ 2% разводов

www.doktor-urolog.ru/gay_stat21.php

3% разводов

если нужны более официальные данные - уж ищи сам

orangesoda 07-01-2011 16:00 +1

Belonogy, Дружба- это уже норма, нет?

Технический прогресс- тоже норма, а с чего вы взяли, что он не нормален? Никто ничего против не имеет, все довольны.

Не подозреваю. По видимому, я настолько узколобый, что вы снизошли меня просветить

в этом плане?

Я, кстати, к человеку без руки или ноги отношусь с большим уважением, чем к пидарасам.

Ram 07-01-2011 16:28 +2

orangesoda, Я, кстати, к человеку без руки или ноги отношусь с большим уважением, чем к пидарасам.

Вот и мудак же.

А что гей может сделать?) Как он станет нормальным?)

Я все этого не могу понять. У него выбор что ли есть?)

Ориентация - это не так, что сегодня гей, завтра некрофил, а сегодня нормальный.

Это один раз и навсегда, какую б Вам х*ню не говорили.

Belonogy 07-01-2011 16:29 0

orangesoda, С позиции природы обсуждаем, она объективна, так сказать. Ежели вы с субъективных позиций рассуждаете, то тут и спорить не о чем.

Любопытно почему вы ненавидите, так называемых, "пидарасов"?

Belonogy 07-01-2011 16:34 0

Ram, Да это вопрос личной природы, будто можно взять, например, внешность изменить. Это все банальная неосведомленность, геев представляют какими-то нелепыми женоподобными демонами. Меньше нужно фантазировать и больше читать и учиться, чтобы понять как сложен мир.

Ram 07-01-2011 16:36 +1

Belonogy, да х* с ними со всеми.

Есть и геи упоротые, которые верят, что натуралы нужны лишь для размножения.

Это вопрос личности человека.

orangesoda 07-01-2011 16:53 +1

Einharjar, В общем я сливаю.

Рэм вступил в спор=это затянется, а мне уже поднадоело.

А спорить с товарищем Belonogy не доставляет вообще. Слишком высокопарно, заумно, без матов и оскорблений=не по холиварски вообще.

Повторюсь. В общем я сливаю.

art 07-01-2011 16:55 +1

orangesoda, высокопарно, заумно, без матов и оскорблений=не по холиварски вообще.

Переведу — чем тебе, сраному мудаку, мешают геи?

uroid 07-01-2011 16:55 0

Wer22, прости, на хую вертелся?

orangesoda 07-01-2011 16:56 0

art, Мешают. Всё не трогайте меня, у меня травма сейчас образуется на этой гейской почве

art 07-01-2011 17:34 0

orangesoda, Мешают.

Чем?

Wer22 07-01-2011 19:29 0

fhfh, Ебанись абасвальт, пусть "учоные" которые проводили эти "исследования" убьются апстену, и перед этим утрут какахи своим говнотрудом. Эти "исследования" - говно, Выборка - говно, и "учоные" - говно. Про тех, кто этот бред приводит как аргумент при споре я вабще молчу!

Wer22 07-01-2011 19:30 0

uroid, Чо?

Jotun 07-01-2011 20:41 +1

art, Меня раздражает, когда они сосутся на людях, ибо это противоприродно. Но поскольку у нас сын начальника метрополитена, сам тоже важный чиновник, - гей, педики у нас в метро сосутся без проблем.

Ram 07-01-2011 20:43 +1

Jotun, А меня раздражают узкие джинсы.

Все. Запрещаем

Belonogy 07-01-2011 22:56 0

Ram, А пожилых людей раздражают когда девушки на людях целуются, ведь первые старой закалки коммунистической, для них это нескромно. Кого жечь будете: новое поколение молодежи или стариков, обеспечивших вам свободу?

Ram 07-01-2011 22:58 0

Belonogy, На мой взгляд - это банальное расхождение взглядов

Так же как и в гомосексуализме

G.Wox 07-01-2011 23:02 +1

Ram, а кому-то нравиться убивать людей.

Все. разрешаем

Ram 07-01-2011 23:03 0

G.Wox, Хм.

Гомосексуализм еще никому зла не причинил)

G.Wox 07-01-2011 23:07 0

Ram, смотря что считать злом

Belonogy 07-01-2011 23:13 0

G.Wox, Зависть прямо гложет, аж больно? Страдаете так, что это можно назвать злым проявлением гомосексуализма?

G.Wox 08-01-2011 01:19 0

Belonogy, зависть? к педикам?

art 08-01-2011 10:50 +1

Jotun, Меня раздражает, когда они сосутся на людях, ибо это противоприродно.

Меня тоже много чего раздражает, и существует еще миллион противоестественных вещей.

педики у нас в метро сосутся без проблем.

Ох, лол. А так бы их, наверное, менты дубинками пиздили?

Belonogy 08-01-2011 11:01 0

G.Wox, Ну, а чего вы их боитесь? За домогательства и другие крайности предусмотрено уголовное наказание. Закон вас защищает, государство оберегает больше чем оных господ, так что уймитесь уже и положите вилы.

G.Wox 08-01-2011 14:36 0

Belonogy, где я говорил, что боюсь?

прочитай мой пост ниже.

Belonogy 08-01-2011 16:00 +1

G.Wox, "Знание всегда будет править невежеством, и люди, намеревающиеся править собою сами, должны вооружить себя силой, которую дает знание" Джеймс Мэдисон, 4-й президент США.

А пока вами будут управлять, создавая вот такие "проблемы" как: нерусские, террористы, геи и прочие меньшинства. Вот вам зрелища, а Путины пока будут разворовывать страну. Фримена своего любимого посмотрите в сотый раз, там он говорит о "зомбо-тв" и властях. Зомбируйтесь дальше на здоровье.

ggdandelion 08-01-2011 16:02 +2

Belonogy, Фримен - тот еще пиздобол. Я не верю чувакам, которые прячутся за мультиками. Это смешно и нелепо.

Ram 08-01-2011 16:06 +2

ggdandelion, Фримен - мудак, у которого нелогичность на нелогичности

G.Wox 08-01-2011 16:15 +1

Belonogy, создавая вот такие "проблемы" как: нерусские, террористы,

скажи это родственникам убитых при взрывах в метро, захватах самолетов, Норд-Осте.

а про Путина я и так знаю

inrain 08-01-2011 16:38 +1

Ram, Фримен конечно мудак но одна польза от него есть он заставляет думать своей башкой

Gopnik 08-01-2011 16:39 0

inrain, Неа.

Ram 08-01-2011 16:54 +1

inrain, Ты что? Спятил?

Он говорит банальности, которые свойствены подросткам.

Все умные взрослые люди понимают, что его речи полны маразма и идиотии

inrain 08-01-2011 17:02 0

Ram, Не все люди взрослые и не все - умные, кому-то весь мир это дно его любимой мисочки а фримен - просветлённый мессия ) Не равняй всех под себя

art 08-01-2011 17:09 0

inrain, Типа, для дебилов прокатит?

Gopnik 08-01-2011 17:09 0

Ram, свойствены подросткам.

взрослые люди понимают

199какойтотам

Профессор Костюк умен не по годам.

Ram 08-01-2011 17:13 0

Gopnik, А я про себя не говорил :3

Вдруг я фапаю на фримана?)

uroid 08-01-2011 18:49 0

Ram, фриман забавный не гоните.

Belonogy 08-01-2011 21:54 0

Einharjar, Фриман, благодаря своей неординарности вышел за рамки интернета и иной раз его "шалости" демонстрируют по новостям. ggdandelion , вы прячетесь за своей аватаркой и никнеймом, которые никакой смысловой нагрузки не несут, однако, упрекаете фримана, любопытно.

G.Wox скажи это родственникам убитых при взрывах в метро, захватах самолетов, Норд-Осте.

Я не исключаю, что данные события произошли не без участия служб безопасности. Так же взрывали башни-близнецы, а потом под этим предлогом начинали войну с Ираком. У нас же все банальнее: я уверен вы не знаете, что именно тогда отменили выборы губернаторов и начали ставить своих людей на этот пост. И про Путина немного: недавно стало известно, что у него строится летняя резиденция за миллиард долларов.

G.Wox 08-01-2011 22:57 0

Belonogy, кем бы они не управлялись, террористы это угроза.

связи между терактами и губернаторами не вижу. по-моему их захотели и начали ставить. официальная причина вроде как- мало народу ходит на выборы.

про резиденцию тоже уже слышал

Belonogy 08-01-2011 23:00 0

G.Wox, Оф. причина как раз и есть - защита от терроризма.

G.Wox 08-01-2011 23:24 0

Belonogy, не вижу я связи между терроризмом и назначением губернаторов

ggdandelion 08-01-2011 23:31 0

Belonogy, LOLWHAT?! Белоногий, иди нах* :)

Я не пытаюсь учить людей жизни. Мой никнейм - это просто, блеать, никнейм и не более. Я не пророк и поэтому поводу не выебываюсь, как сабж.

Belonogy 09-01-2011 09:13 0

G.Wox, Когда-нибудь может и поймете.

G.Wox 09-01-2011 13:50 0

Belonogy, да и так все ясно

04-01-2011 23:02 0

Это риальне хуёво.

0 комментариев
04-01-2011 23:02 +6

МОЧИТЬ ПИДАРАСОВ!!! и ГЕЕВ ТОЖЕ!!!!

Но я не лишен жалости: мочить посажением на кол через жопу.

6 комментариев
Morbus 04-01-2011 23:03 +2

GrafSeth, если серьезно - эта казнь одна из самых жестоких. Жертва может прожить от дня до трех и чувствует все, что с ней происходит, медленно насаживаясь на кол и повреждая по-пути все внутренние органы.

Ну нах*. Ты жестокий ублюдок.

orangesoda 04-01-2011 23:03 0

GrafSeth, Наказание или вознаграждение? Вот в чём вопрос

Jotun 04-01-2011 23:03 0

orangesoda, Фатальное вознаграждение, так-то.

GrafSeth 04-01-2011 23:06 0

Morbus, Ну так их же распи*расит же :)

З.Ы. прекрасно знаю про особенности эотой казни.

Razor 05-01-2011 12:06 +2

GrafSeth, Но я не лишен жалости: мочить посажением на кол через жопу.



=.=

ggdandelion 07-01-2011 17:50 +2

GrafSeth, МОЧИТЬ РАЗРАБОТЧИКОВ ГОВНО-ИГР!! ОНИ ХУЖЕ ПИДАРАСОВ!!!11

Путем посадки на кол.

04-01-2011 23:40 0

Это мерзость, просто мерзость. Мочить никого не надо, но все должны отдавать себе в этом отчёт.

65 комментариев
inrain 04-01-2011 23:44 0

Wer22, Ты должен отдавать себе отчёт в том что для тебя "это мерзость" потому, что в тебя это зашито на гормональном уравне и это же связано с твоей психологией, тебе противна даже сама мысль о том чтоб трахать парня в зад, как и мне, как и всем обычным парням тоесть большинству... а вот у них дето чёто не так как у нас, так что не мерзость а просто отклонение

Jotun 05-01-2011 00:41 0

inrain, Это отвратительное отклонение, да.

inrain 05-01-2011 00:45 0

Jotun, Обычное отклонение ))))

Wer22 05-01-2011 00:45 0

inrain, "Мерзость" в понятии христианском, а не субъективном. "Мерзость" есть "против замысла Господнего", если нравится можете заменить Бога природой, от этого ничего не измменится. К тому же смею заметить, что позиция церкви, в вопросах греха - "люби грешника - ненавидь грех", и она полностью совпадает с моей позицией.

inrain 05-01-2011 00:49 0

Wer22, Почему тогда архиепископы трахают маленьких мальчиков?

Wer22 05-01-2011 00:49 0

inrain, А почему чиновники берут взятки?

inrain 05-01-2011 00:50 0

Wer22, Может потому что религия противоречит природе этих славных мужей? (я о богомолах) А чиновники просто жлобы..

Wer22 05-01-2011 00:52 +1

inrain, А может быть потому что археипископы ебущие малолетних мальчиков, так же как чиновники, берущие взятки, уёбки?

inrain 05-01-2011 00:54 0

Wer22, Природа не говорит "не берите взяток" так же как и не говорит "парни не ебите парней" я к тому что ты религию зря приплёл сюда

Wer22 05-01-2011 00:58 0

inrain, Природа не говорит "не берите взяток"

Но чиновники к природе имеют весьма посредственное отношение. А вот государство, к которому чиновники непосредствено относятся говорит низзя.

так же как и не говорит "парни не ебите парней"

Природа говорит "ебите баб, да поболее, делайте детей, для того я вам дада х* и оргазм" или не так?

я к тому что ты религию зря приплёл сюда

Да ладно! Иисус крут!

inrain 05-01-2011 01:01 0

Wer22, Чиновники - часть природы, государство не часть природы, ты уже достаточно запутался? А Иисус был вымышленным хиппи! может он и крут но так ничему людей и не научил

Wer22 05-01-2011 01:03 0

inrain, Чиновники - часть природы, государство не часть природы,

Вау! Чегож вас так прёт этот антиклерикализм?

Иисус был вымышленным хиппи!

Хуйтам! Ты ещё скажи что Элвис умер!

inrain 05-01-2011 01:06 0

Wer22, Элвис не умер, он сейчас со мной в покер играет, а антиклерикализм это что такое? новый препарат? синтетический наркотик?

Wer22 05-01-2011 01:08 0

inrain, Нелюбовь к церкви и религии.

inrain 05-01-2011 01:09 0

Wer22, церковь и религия это как бинт для раненной души но разве вар о церкви и религии?

Wer22 05-01-2011 01:12 0

inrain, церковь и религия это как бинт для раненной души

Да нет уж. Религия есть скелет культуры.

но разве вар о церкви и религии?

Все вары в конце концов о религии.

inrain 05-01-2011 01:17 0

Wer22, Да нет уж. Религия есть скелет культуры.

Так было раньше, до интернета.

Все вары в конце концов о религии.

Все вары в конце концов о вечности в комнате с лосем. (Смысл тот же)

Belonogy 06-01-2011 20:52 0

Wer22, Вот вы религию трогаете, а вы соблюдаете сами заповеди? Вы не судите о других да? Вы милосердны, не правда ли? Вы возлюбили ближнего, не так ли? Весьма заметно и никто из зеленых не имеет права говорить о религии, наглое лицемерие, тыкать одним, когда за спиной целый вал личных грехов.

Wer22 07-01-2011 12:38 0

Belonogy, Вот вы религию трогаете, а вы соблюдаете сами заповеди?

В меру сил...

Вы не судите о других да?

А ну ка напомните где это написано, чтоб грех не осуждать?

Вы милосердны, не правда ли?

По отношению к греху? Нет, я не милосерден.

Вы возлюбили ближнего, не так ли?

Возлюбил. Я же не призываю со скалы гомиков проклятых сбрасывать. Лечить (по их согласию) это да. Чтоб вены себе не резали. Это и есть милосердие.

Весьма заметно и никто из зеленых не имеет права говорить о религии, наглое лицемерие, тыкать одним, когда за спиной целый вал личных грехов.

Ей. полегче на поворотах... А то напоминает это всё старый боянистый "сначала добейся".

Если говорить о грехе, то я пытаюсь с ним бороться, внутри себя, а геи придумывают отговорки.

Gopnik 07-01-2011 12:47 +2

Wer22, А ну ка напомните где это написано, чтоб грех не осуждать?

Из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) сказано: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

Возлюбил. Я же не призываю со скалы гомиков проклятых сбрасывать.

В библии содомитов распи*расило, хочу напомнить. Так что не надо тут религия то, религия сё, там позиция однозначная.

Wer22 07-01-2011 12:59 0

Gopnik, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить

Абсолютно поддерживаю товарища Христа. И пусть меня судят таким же судом, ежели допущу я мерзость. И замете, осуждаю я не грешника, но грех; не человека, но слова его и поступки.

В библии содомитов распи*расило, хочу напомнить.

Нука, напомни те ка мне, где же бедненьких, невинненьких пи*расиков распи*расило, только за то, что они в жопу то ебуться?

Gopnik 07-01-2011 17:26 +1

Wer22, Нука, напомни те ка мне, где же бедненьких, невинненьких пи*расиков распи*расило, только за то, что они в жопу то ебуться?

Ну здесь все написанно.

Wer22 07-01-2011 19:34 +1

Gopnik, Уебись апстену, а перед этим внимательно почитай отрывок и комментарии. Содом и Гомору Бог уничтожил по сумме грехов. Среди них: скотоложество, отсутстствие гостеприимства, педофилия, блуд, прелюбодеяния, попытка поднять руку на ангела Господня, колдовство, идолопоклонство, etc... и наконец жопотрахание с мужиками, пардон гомосексуализм. Откуда берутся мудаки, которые приводят факты, не ознакомившись с ними?

Gopnik 07-01-2011 20:50 0

Wer22, Ты так говоришь, будто по отдельности все это безобидные шалости и вовсе даже не грехи.

Алсо, если применить логику, то всеравно выходит что пи*расов распи*расили за мужеложство, ведь именно оно было их вкладом в общую сумму, а не что-то другое.

Wer22 07-01-2011 21:49 0

Gopnik, Блядь. Не перевирай мои слова. За один грех тебя никто гасаить с неба не будет. .

Gopnik 07-01-2011 21:55 +1

Wer22, Да меня и за стопицот не будут. Что с того?

Wer22 07-01-2011 22:10 0

Gopnik, Хуйтам.

Belonogy 07-01-2011 23:02 0

Wer22, За один грех тебя никто гасаить с неба не будет

Как же все-таки лицемерно говорить подобным образом. Я вспоминаю классика, у которого одна госпожа творила мерзкие и гадкие дела, но всем говорила, что замолит грех.

Wer22 08-01-2011 12:27 0

Belonogy, Деточка, ознакомся с понятием "раскаяние" и пойми, что написал х*ню.

uroid 08-01-2011 12:33 0

Wer22, верчик, отсосите)

Wer22 08-01-2011 13:08 0

uroid, И вы тоже можете убицца апстену.

Belonogy 08-01-2011 14:30 0

Wer22, По вашей логике и геи раскаются, что вы к ним пристали? Занимайтесь очищением своей души, а не лезьте в души других.

Wer22 08-01-2011 14:33 0

Belonogy, геи раскаютсяНе факт. Если человек не понимает, что творит мерзость, он не может раскаяться.

Ram 08-01-2011 14:35 +2

Wer22, А как можно раскаяться, что у тебя зеленый цвет глаз?)

Ты что ли виноват в чем-то?))

inrain 08-01-2011 15:04 +1

Ram, ДА! Пусть инвалиды раскаются что у них нет ног, рук или зрения, слуха! Падонки этакие!

Belonogy 08-01-2011 15:31 0

inrain, Действительно, за собой бревна не видят, а выискивают недостатки других.

Wer22 08-01-2011 16:58 0

Ram, Если у тебя зелёный цвет глаз то ты не ебёшся в жопу с мужиками....

Ram 08-01-2011 17:00 0

Wer22, А вдруг я еще и гей?

orangesoda 08-01-2011 17:28 0

Ram, Значит раскаивайся, сцуко! =D

Wer22 08-01-2011 19:32 0

Ram, Если тебя тянет на мужиков, и ты ебёшь мужиков, это две большие разницы.... Это такая же разница, как например смотреть боевик или самому народ крошить...

inrain 08-01-2011 21:22 0

Wer22, От одного до другого граница тонкая )

Kayn 08-01-2011 21:29 0

Wer22, охуеть разница. если тебя тянет на мужиков это как раз педоватость. а вот еб*ь мужика от души на зоне можно, там такое практикуют.

Wer22 08-01-2011 21:30 0

inrain, Да граница толстая, как х* Сиффиреди! Делать и орать, что это нормально, и хотеть делать две разные вещщи. Это же очевидно.

orangesoda 08-01-2011 21:30 0

Kayn, Ну так иди потрахай, чё...

Wer22 08-01-2011 21:31 0

inrain, Да граница толстая, как х* Сиффиреди! Делать и орать, что это нормально, и хотеть делать две разные вещщи. Это же очевидно.

Ram 08-01-2011 22:13 0

Wer22, А что хуже?

Ебать мужиков или тянуться к ним?

Wer22 08-01-2011 22:50 0

Ram, Первое грех, второе нет, но может привести к греху.

Belonogy 08-01-2011 23:01 0

Wer22, Сами грешат, а грехи других осуждают. И смех, и грех.

Wer22 09-01-2011 00:00 0

Belonogy, Кто грешит? Пруф или нах*!

Gopnik 09-01-2011 08:56 0

Wer22, Ну если по христианству, то и то, и другое- грех. Так что пох*.

Belonogy 09-01-2011 09:13 0

Gopnik, Рождение ребенка - тоже грех, между прочим.

Wer22 09-01-2011 14:24 0

Gopnik, Мысль не есть грех. Учим матчасть.

Wer22 09-01-2011 14:25 0

Belonogy, Вы только что сказали вселенскую херню. Вы говно. Поздравляю!

Gopnik 09-01-2011 14:30 +1

Wer22, Ох лол, читани ка ты свою матчасть ещё разок.

Почему атеисты должны напоминать религиозникам правила их же религии? Ты библию читал хоть?

Wer22 09-01-2011 15:22 0

Gopnik, Ты не напоминал ничего, ты просто озвучил херню.

Belonogy 09-01-2011 16:46 0

Wer22, Это не *ня, а факт. Моего отношения к этому не прозвучало.

Gopnik 09-01-2011 16:48 0

Wer22, Пади на вики да почитай.

Wer22 09-01-2011 17:45 0

Belonogy, Факт? пруф или нах*! Мой пруф "плодитесь и размножайтесь" Бытие 1-28. Это слова Бога. У вас есть что возразить?

Wer22 09-01-2011 17:45 0

Gopnik, Вики засунте себе в... Ну вы поняли, что хреновый это источник....

Gopnik 09-01-2011 17:47 0

Wer22, Цитаты из библии я тебе искать не будут, больно книжка длинная, но там было, инфа 100%.[s]

Wer22 09-01-2011 17:52 0

Gopnik, В приличном обществе подобное называется пиздобольство...

Gopnik 09-01-2011 17:53 0

Wer22, </s>Ололо.

Belonogy 09-01-2011 20:27 0

Wer22, Ну что тут говорить, вы элементарных вещей не знаете.

Wer22 09-01-2011 20:29 +1

Belonogy, Научите, дайте припасть к источнику вашей мудрости!

Veez 17-02-2015 15:31 0

Wer22, Это признак лютого ханжи называть мерзостью все что выходить за рамки его понимания. Тупая защитная реакция основанная на страхе перед осуждением окружающими.

05-01-2011 00:06 +1

Справа педики.

5 комментариев
Jotun 05-01-2011 00:42 0

Axus, И Ram

Heizard 05-01-2011 00:45 0

Jotun, Рам просто талераст.)

Axus 05-01-2011 00:45 0

Heizard, Талераст-педик)

p.s. рам без обид)

Axus 05-01-2011 00:47 0

Heizard, Талераст-педик)

p.s. рам без обид)

Axus 05-01-2011 00:51 0

Axus, даблпостинг рулит

05-01-2011 00:12 0

Признать как и раньше психическимгенетическим отклонением и изучать патологию чтобы потом найти способ как искоренить эту мерзость из человечества.

Ну или более дешёвый вариант - просто вешать, кидать со скалы, так чтобы было дёшево и сердито.

7 комментариев
inrain 05-01-2011 00:16 0

Heizard, Их от этого не уменьшится

Heizard 05-01-2011 00:18 0

inrain, ORLY? Скажешь что евреев тоже от геноцида не уменьшилось - иди скажи им это.))

Wer22 05-01-2011 00:18 0

Heizard, Опанный врот. А тихих шизофреников и одноногих тоже со скалы?

Wer22 05-01-2011 00:19 0

Heizard, Опанный врот. А тихих шизофреников и одноногих тоже со скалы?

inrain 05-01-2011 00:19 0

Heizard, Новые евреи не получаются из всех национальностей в отличии от педов... жил жил себе негретёнок и тут бац ему 35 он в амстердаме лижет а*ус голландцу и тащится от этого

Axus 05-01-2011 00:21 +2

Wer22, THIS IS GOLUBIZNA!!!1

Всех со скалы, всех.

inrain 05-01-2011 01:47 0

Axus, Со скалы и ещё расстреливать пока падать будут! )

05-01-2011 01:44 +3

3 комментария
Belonogy 06-01-2011 20:42 0

wind1r, Какое же бестолковое невежество, школьный юмор или как там.

Morbus 06-01-2011 20:44 0

Belonogy, ты что, Толераста и Ксенофоба не знаешь?

05-01-2011 10:57 +1

Ничего нормального в этом нет, видимо у людей из голубой колонки есть свои личные основания считать это нормой.

4 комментария
DegEvill 06-01-2011 17:01 +1

ROCKFEST, Наверное они пидары???

Jotun 06-01-2011 17:05 +1

DegEvill, Да. Они пидары.

DegEvill 06-01-2011 17:10 0

Jotun, ясно...(

Belonogy 09-01-2011 09:49 0

DegEvill, Да все очень просто, идите кушайте гамбургеры с колой, за вас другие решат.

05-01-2011 11:26 0

Я презираю этих женоподобных мужей, ибо они ёбаные в анл* долбоуебоны!

25 комментариев
DegEvill 06-01-2011 17:01 +1

Einharjar, Ни то что ты, интеллигенция...

Einharjar 06-01-2011 17:44 +1

DegEvill, правильно "нЕ то, что ты"

Ну а причём тут интеллигентность?

Morbus 06-01-2011 17:46 +1

Einharjar, Для него любой, кто пишет по-русски правильно - интеллигент.

Razor 06-01-2011 17:50 0

Morbus, долбоуебоны

любой, кто пишет по-русски правильно

Пруф из Ожегова в студию!

Morbus 06-01-2011 17:57 +2

Razor, Новообразованные сложные слова в словарях не оказываются. В данном случае:

долбо- + -уебоны

"долбо" - часто употребляется в оскорблениях: долбоеб, долбоглот, долбанутый, долбаный.

"уебоны" - искаженное "уебаны". Поскольку матерные слова не требуют точного написания ("пи*рас - пи*раз - педераст - пидер - пи*р") слово признается литературным.

Итого: написано по-русски и правильно.

Razor 06-01-2011 18:00 +1

Morbus, pwned

Morbus 06-01-2011 18:01 +1

Razor, you're sodomited just now

Razor 06-01-2011 18:02 +2

Morbus, you're being sodomited just now

или

you've been sodomited just now



Так-то

Morbus 06-01-2011 18:06 0

Razor, это не русский, тут я не секу, ты подебил

Razor 06-01-2011 18:09 +2

Morbus, Урааа, я подебил

DegEvill 06-01-2011 18:33 0

Einharjar, неужели не понятно, что я имел ввиду, что тебя тоже есть за что ненавидеть?

Morbus 06-01-2011 18:37 +1

DegEvill, не понятно, ИМХО, слишком уж ты выебнулся

DegEvill 06-01-2011 18:40 0

Morbus, Забавно, я не с тобой разговариваю, а ты влезаешь. =)

Morbus 06-01-2011 18:41 +3

DegEvill, а я тампон, мне можно

DegEvill 06-01-2011 18:42 0

Morbus, печалька

Einharjar 06-01-2011 19:59 0

DegEvill, Ну и за что же меня ненавидят?

Morbus 06-01-2011 20:03 +2

Einharjar, Потому что ты недавно появился, а многих старичков уже за пояс заткнешь. Ты слишком крут, у тебя даже чувство юмора нормальное есть.

Einharjar 06-01-2011 20:14 +1

Morbus, Бляин, и за это ненавидят. Не-не-не вам показалось, я - мудак! Любите меня!

Morbus 06-01-2011 20:17 +1

Einharjar, , я - мудак! Любите меня!

Мудаков тут не любят, бро. ДегЗло - живой пример.

Gopnik 06-01-2011 20:18 0

Einharjar, Мы здесь таких мудаков как ты не любим.

Gopnik 06-01-2011 20:24 +4

А в топе всегда одни мудаки болтаются. Не знаю почему.

Morbus 06-01-2011 20:37 +2

Gopnik, А в топе всегда одни мудаки болтаются.

поэтому ты тоже в топе, причем выше его?

Gopnik 06-01-2011 20:43 +4

Morbus, От лидера топа слышу.

Razor 06-01-2011 20:44 +3

Gopnik, Мудаков-то собралось... Пора отсюда съебывать

Morbus 06-01-2011 20:47 +2

Razor, ...сказал второй после меня мудак.

05-01-2011 11:50 +3

гомосексуалисты умны, талантливы, вежливы, но все хорошее перечеркивается фактом мужской половой ебли в жопу

3 комментария
Morbus 06-01-2011 18:41 0

schnapps, вот пи*ры!

Belonogy 07-01-2011 11:29 0

Morbus, schnapps , такое ощущение будто вас насильно приобщают к этому.

schnapps 17-01-2011 14:23 0

Belonogy, ну мое мнение спросили - я ответил

05-01-2011 12:03 +3

18 комментариев
Belonogy 06-01-2011 21:02 0

HKBD, а мне стыдно, что в самой читающей стране такое количество невеж, которые все так же готовы жечь ведьм.

Rambo 06-01-2011 22:01 +2

HKBD, А тот, который справа тааааакой няшка!!!

Simple_Not 09-01-2011 22:04 +2

Rambo,

Билл - х*ло. Вот пример настоящей няшки.

Simple_Not 09-01-2011 22:21 +2

Красота, дес~



Кидай МОАР


@

Вызывай смешаные чувства у ярых гомофобов

Simple_Not 09-01-2011 22:40 +1

Какой трансвестизм? Обычная феминизированность.

wind1r 09-01-2011 23:14 +3

Она смотрит на вас с упрёком.

Simple_Not 09-01-2011 23:19 +2

wind1r, Однако она почему-то выглядит как стервозная б*ь, а это отталкивает.

wind1r 09-01-2011 23:55 0

Зачем ты искал картинку, а? Я тоже искал кстати, нихуя не нашол(

wind1r 10-01-2011 00:18 +1

Simple_Not, Не знаю, по мне так богиня.

wind1r 10-01-2011 12:40 0

Это и называется "нихуя не нашел".

wind1r 10-01-2011 21:09 0

Я планировал найти побольше инфы о этой особе.

wind1r 10-01-2011 22:20 +2

Челябинск, да ну её нах* тогда.

ggdandelion 10-01-2011 22:46 0

wind1r, Красивая

G.Wox 10-01-2011 22:56 0

при чем тут эта девка вообще?

wind1r 10-01-2011 23:06 0

G.Wox, Мне тоже показалось что это не она, но я решил послать нах* заранее.

Simple_Not 10-01-2011 23:06 0

А она неплоха, только рисует почему-то в основном лишь собственные интерпретации.

G.Wox 11-01-2011 00:45 0

wind1r, я нихуя не понял.

ладно, пох*

ggdandelion 19-02-2011 04:28 0

wind1r, Похожа на Алису МакГи

05-01-2011 12:07 +2

Вырождение нации, бла-бла-бла и все такое. Ну вы и сами все аргументы знаете

10 комментариев
Jotun 05-01-2011 12:09 +2

Razor, Напиши это Раму и обламай все свои доказательства об стену, да....

И пидары говнюки, да......

Razor 05-01-2011 12:30 0

Jotun, Это один из вопросов, по которому я свою позицию менять не собираюсь. В любом случае

DegEvill 06-01-2011 17:02 0

Razor, Пидары есть во всех нациях, а значит это не влияет на "вырождение"

Morbus 06-01-2011 17:04 +2

DegEvill, помнится, в риме в жопу ебались - и где эта римская империя? Лопнула нах!

Axus 06-01-2011 21:12 0

Morbus, все крупные империи, в конечном счете рушаться.

Gopnik 06-01-2011 21:13 0

Morbus, Распи*расило же.

Jotun 11-01-2011 21:11 0

Легионеры действительно те ещё пидарасы.

Wer22 11-01-2011 21:47 +2

Вы по мойму путаете македонскую фалангу с римскими легионами...

Wer22 11-01-2011 23:53 +1

slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?p=1091. ..

Довольно интересные рассуждения. Иногда даже с пруфами на авторов...

Jotun 12-01-2011 19:27 0

Wer22, Оба пидарасы О_о

05-01-2011 13:44 +4

Хуже самих гомосексуалистов могут быть только вары про них.

Алсо где вары про теплых лампровых копро/некро/педо/зоофилов и прочих интересных извращенцев, а не скучных и всем надоевших геев?

0 комментариев
06-01-2011 14:27 -1

Боян

0 комментариев
06-01-2011 21:42 +2

вот вам идея

Гомиков не надо убивать и угнетать, достаточно не признавать это как норму. Ведь если признать, то в скором времени это и укрепится в сознании людей как норма и родители будут говорить ребенку не: вот будешь взрослым- девушку себе найдешь, а будут говорить: друга найдешь или подругу. но это ненормально, хоть гомики и будут, но пусть знают различие между тем, что они называют отношениями и любовью и тем, как считают нормальные люди. так что ужасна педерастия или нет говорить не буду, а вот то что стираются различия- это действительно очень печально.

насчет лесбиянок.

да, юные целующие красотки многих не оставляют равнодушными. это все же красиво. когда они молодые и привлекательные. Однако, большая часть лесбиянок это не доверяющие мужчинам, разочаровавшиеся в них или на которых мужчины даже не смотрят в силу их неприметности или непривлекательности.

Зачастую, после кризиса среднего возраста, лет к 40, убеждения что мужики-козлы и жизнь не сложилась так и сходятся к схождению двух таких особ. такая схема определенно плоха. А молоденькие секси-лесби(хотя нам бы би) пусть будут, однако, это тоже не должно выходить за рамки хобби-увлечения и становиться серьезным лесбиянством. стирание различий, как и с геями, нельзя допускать.

В защиту женского гомосексуализма скажу, что женщинам это более естественно (они чувствительней, целуются там ври встрече, обнимаются), обусловлено гендерным различием.

4 комментария
G.Wox 06-01-2011 21:53 0

G.Wox, ps. забыл добавить, что если угнетать, то это вызывает волну протеста и человек ещё больше убеждается в своей правоте. ожесточченное "Нет!", оно оскорбляет. и настраивает против.

Rambo 06-01-2011 21:56 0

G.Wox, Да и вообще, нах* лесбиянок!

Razor 06-01-2011 21:58 0

Rambo, Двачую на х*

G.Wox 06-01-2011 22:05 0

Razor, Лесбиянки на х*. Поможем разобраться с вашей сексуальной ориентацией. 864974910604.

06-01-2011 22:00 0

И вообще, пи*расов - в резервации!

2 комментария
Belonogy 06-01-2011 22:02 0

Rambo, Ура! Вилы, факелы в руки! Вперед!

Rambo 06-01-2011 22:03 -1

Belonogy, Да не, ты чё, я дома посижу.

06-01-2011 22:18 0

Да тут и спорить не надо - "пидар" (и все вариации) это нихуёвый мат, и довольно распространённый

0 комментариев
06-01-2011 22:56 0

А чё, давйте проводить парады холиварщиков! Чем мы хуже?!

2 комментария
inrain 06-01-2011 22:59 +2

Einharjar, Ты ж понимаешь что во время этих холиваровских парадов начнётся срач и мордобой =)

Einharjar 07-01-2011 10:34 0

inrain, Но мордобой будет недолгий - рядом же Морбус )

07-01-2011 12:55 0

Гомосексуализм - это ужасно сексуально!

0 комментариев
08-01-2011 17:31 +1

Геи - это ужастно. Когда я натыкаюсь в интернете на гей-прн миняч выворачивает. Гей - все уроды чмошники и подонки

3 комментария
Einharjar 08-01-2011 17:43 +1

Lodur, а ещё педики...

Einharjar 08-01-2011 17:43 0

Lodur, а ещё педики...

Jotun 09-01-2011 10:56 0

Einharjar, А ещё даблпост... А ещё даблпост...

09-01-2011 23:54 +5

Гомосексуализм окружается ореолом элитарности и престижности. Разрабатывается даже наукоподобная демагогия о естественности гомосексуализма. Для подавления инакомыслящих применяется пропаганда толерантности и осуждение «гомофобии». Кстати, сам термин «гомофобия» придуман для того, чтобы дискредитировать здоровое неприятие этого противоестественного болезненного сбоя полового инстинкта. Схожесть термина с названиями болезней (например, клаустрофобия) заставляет нормальных людей опасаться выказывать свое отрицательное отношение к засилью гомосексуальной пропаганды. Рискуя прослыть несовременным и неполиткорректным гомофобом, я заявляю, что гетеро – это единственно нормальная ориентация. Остальное – болезненные состояния. И более того, нормального человека от различных гомо - тошнит. Это - нормальная реакция на противоестественность. Если человек видит урода, больного или неадекватного, то нормальная реакция здорового инстинкта - отвращение. Объект потенциально опасен. Можно заразиться или нарваться на неприятности. Следовательно, нужно соблюдать дистанцию и быть настороже. Отсюда - чувство брезгливости, настороженности, отвращения, враждебности. Это – абсолютно нормально и оправдано миллионами лет процветания вида. Ее Величество Биологическая целесообразность. А так называемая толерантность и политкорректность – не более, чем инструмент политической демагогии и ограничения свободы слова. Цензура. Эти понятия насаждают политики, чтобы оправдать свое нежелание и бессилие как-то бороться с болезнями общества.

****

Нарастает также пропаганда гомосексуализма среди детей. Например, сначала раскручивается персонаж, делается популярным среди детей и любимым ими. А затем «выясняется», его гомосексуальная ориентация. Так недавно «выяснилось», что учитель любимого детьми Гарри Поттера – педераст.

****

То есть нынешний рост числа гомосексуалистов и маньяков закономерен и порожден матриархальной тенденцией развития общества, обслуживаемой феминизмом.

menalmanah2.narod.ru/bookmens8.htm

44 комментария
Ram 10-01-2011 00:02 +1

Wer22, Вам не кажется, что Ваш источник - параноидальная тетка, страдающая боязнью феменизма?)

Wer22 10-01-2011 00:04 0

Ram, Нет. Вполне здраво. И не боязнь а отвращение. И не тётка, а дядька.

Ram 10-01-2011 00:05 +1

Wer22, Серьезно?

В любом случае, как по мне, так тут однобокая позиция.

Сомневаюсь, что человек, который знает медицину и в теме, будет говорить, что гомосексуализм - зло.

(представил психиатра, который говорит, что аутисты - мерзко)

Абсурдно. Не находите?)

Wer22 10-01-2011 00:22 +2

Ram, Так. Давайте всё по полочкам?

Во первых, давайте разделять пропаганду гомосексуализма (который перестал быть болезнью только потому, что был исключён из списка под непосредственным силовым давлением лево-ЛГБТ активистов) и самих гомосексуалистов? И если сами гомосексуалисты, в силу гуманистического устройства общества параллельны, то пропаганда, ничего, кроме отторжения вызывать не может.

Второе. Любое увечье вызывает неприязнь. Это факт, это человеческая природа. Не уж то вам приятно смотреть на кутью однонгого, или на зияющий провал, оставшийся после выбитого глаза; на беззубую челюсть или фурункул на лице? Точно так же человеку неприятно смотреть на аутиста, это нормально и продиктовано эволюцией человека. Но человек вполне может преодолеть эту неприязнь в силу гуманистического воспитания. Гуманистического, то есть утверждающего человека высшей ценностью.

Итог. Гомосексуализм сам по себе не есть зло. Зло, есть признание нормой того, что нормой не является. Более того, пропаганда "не нормы".

Ram 10-01-2011 00:28 0

Wer22, Вы, кажется, не понимаете того, что я пишу чуть более, чем полностью.

Я пишу вот что.

Я гомосексуализм никогда не считал нормой и считать его нормой не буду.

Если он врожденный, то человек не выбирал его. Согласитесь? И его вины в этом нет.

Если он приобретенный - то человек вновь не выбирал его. Это или травмы. Или еще что. Так получилось. И его вины в этом нет вновь.

Потому. Я считаю, что геи - обычные люди. Они не заслуживают унижения только потому, что они геи.

Я считаю, что наука должна разобраться в природе этого явления. В причинах этого явления. И уже ТОГДА мы сможем делать выводы, как поступать с геями и, что делать.

fhfh 10-01-2011 00:34 0

Ram, а по поводу пропаганды?

Ram 10-01-2011 00:35 0

fhfh, Как можно заставить человека быть геем?

Вот ты можешь стать зоофилом?

Wer22 10-01-2011 00:36 0

Ram, Так ни я, ни автор опуса не призывает к уничтожению. Более того, лично я поддерживаю изучение этого явления. Изучение, а не "доказательство нормальности и природности".

Другое дело, что автор опуса немного, не глубоко, но всё таки исследует само явление "онормаливания гомосексуализм". Я привёл только цитаты непосредственно относящиеся к теме. Но сам труд несколько шире.

Wer22 10-01-2011 00:37 +2

Ram, Геем быть, конечно не заставишь, а вот в попу мужику тыкать, потому как это модно и нормально и орать, что "я гей" запросто.

Ram 10-01-2011 00:39 0

Wer22, А что будет, если будет доказано, что гомосексуальные особи нужны нашей популяции?

Представьте. (не говорите, что невозможно, а просто представьте)

Вы смиритесь?

А если не смиритесь. То подумайте - не личная ли неприязнь руководствует Вами?)

Ram 10-01-2011 00:40 +1

Wer22, Я не считаю таких людей гомосексуалистами.

Я говорю про мужчин, которых возбуждают мужчины. Которые мечтают об отношениях с мужчинами.

И пока мы не знаем, в чем дело, я считаю, что они имеют на это право.

Жизнь у них одна. И у нас одна. И они имеют право получить хоть какое-то счастье от нее.

Wer22 10-01-2011 00:51 +2

Ram, Да даже если не будет доказано. Пусчай живут пока меня не трогают. А тронут, это будет личное дело конкретного человека, конкретно со мной.

И пока мы не знаем, в чем дело, я считаю, что они имеют на это право.

Между собой, сколько угодно. Но, например, пока не доказано (научно и строго) что то же самое воспитание ребёнка в гомосемье не вредит его здоровью и социализации в здоровом, развивающемся обществе, никакого усыновления. Что же касается браков, однополые браки бесполезны для общества, так почему общество и государство должно тратить свои ресурсы на них? Если хотят пусть составляют гражданские договоры, можно их даже узаконить.Ну уравнивать эти договоры в правах с браком.... Нет, это не целесообразно для общества.

Ram 10-01-2011 00:55 0

Wer22, Как Вы относитесь к двум геям, которые живут в месте, любят друг друга, но не ходят на парады, не кричат о браках и тд.

Просто о двух обычных геях. Они в чем то виноваты?

Они заслужили того, чтобы о них говорили, как о нелюдях?

Simple_Not 10-01-2011 00:57 0

Wer22, Что касается анл*ьного секса, то для активного партнёра нет абсолютно никакой разницы между мужчиной и женщиной, а мужчина в качестве пассивного партнёра так и вовсе получает от этого больше удовольствия нежели женщина.

Wer22 10-01-2011 01:04 0

Ram, Да пусть живут. Только надо чётко понимать, что с точки зрения обычного человека это не нормально (опять же, гуманистические принципы позволяют нам преступить эту неприязнь), а с точки зрения общества их совместное существование лишено одной из самых важных черт.

G.Wox 10-01-2011 01:04 +1

Simple_Not, то для активного партнёра нет абсолютно никакой разницы между мужчиной и женщиной

как же нет-то? а осознание того, что ебешь женщину? да и жопы разные и яйца не стукаются

Wer22 10-01-2011 01:05 +2

Simple_Not, Отсутствие сисек и присутствие хуя какбэ намекает.

Ram 10-01-2011 01:06 +1

Wer22, Размножение - не единственная цель популяции.

Например у пчел - куча особей жертвуют своей способностью размножаться, ради блага улья.

Или полифорфизм кишечнополостных.

G.Wox 10-01-2011 01:07 0

Ram, какое благо нам от геев?

Wer22 10-01-2011 01:08 0

Ram, 1) Я сказал "одной из"

2) мы не про пчёл, а про человеков.

Ram 10-01-2011 01:08 0

G.Wox, Они работают, как минимум.

А ты видишь благо лишь в размножении?))

Ram 10-01-2011 01:09 +1

Wer22, Социальность пчел сильнее нашей.

Так что если ты хочешь говорить про социальные явления с точки зрения биологии, то от пчел нам не уйти) Извиняй

Simple_Not 10-01-2011 01:10 0

G.Wox, Какая разница кого ты там ебёшь, общая суть заключается в возвратно-поступательных движениях МПХ в чьей-то мясной дырке. Строение прямой кишки и а*уса у обоих полов одинаковое, так что разницы в ощущениях на физиологическом уровне впринципе нет.

да и жопы разные и яйца не стукаются

Что мешает тебе трахать кого-нибуть с необвисшими яйцами, лол? А насчёт строения ягодиц ты прав, тут уж ничего сказать не могу.

Wer22 10-01-2011 01:11 0

Ram, В том то и дело, что социальность у пчёл сильнее. Более того, пчела и есть социум.Так сказать природный пассионарий. Про человека того же сказать нельзя. Пассионарность человека зависит только от самого человека.

Ram 10-01-2011 01:13 0

Wer22, Пассионарная теория энтогенеза недоказана)

Wer22 10-01-2011 01:16 0

Ram, Но хороша ведь!

Ram 10-01-2011 01:18 0

Wer22, Мне не кажется, что стоит верить историкам в биологии

G.Wox 10-01-2011 02:08 0

Simple_Not, нихуя. плоть женщины это плоть женщины, а плоть мужчины это плоть мужчины.

G.Wox 10-01-2011 02:13 +1

Ram, а у пчел есть гомосексуалисты?

нихуя они не работают, модельеры и педоартисты лишь несут помойную гей-культуру в массы.

а те, кто работают- так же могли бы работать натуралы на их месте, если не лучше.

Simple_Not 10-01-2011 02:30 0

G.Wox, Ты их даже на ощупь можешь перепутать, ибо сделаны все из одинакового мяса.

fhfh 10-01-2011 02:35 +3

G.Wox, есть. трутни. не работают, жрут мёд на халяву ещё и несут гей-культуру в пчелиные массы.

нах* из улья!

Belonogy 10-01-2011 12:26 0

G.Wox, Отвратительна наша с вами мужская плоть, не правда ли?

G.Wox 10-01-2011 15:47 0

Belonogy, моя не отвратительна, потому что своя.

G.Wox 10-01-2011 15:49 0

Simple_Not, не из одинакового.

ijust 10-01-2011 16:28 0

Wer22, Учитель Гарри Поттера... Я так понял, имеется ввиду Дамблдор.

На сьёмках шестого фильма ГП сценарист решил ввести в фильм рассказ Дамблдора о девушке, которую он так любил. Однако Роулинг не согласилась, сказав "Я задумывала Дамблдора как человека нетрадиционной ориентации". ПРо педиков нигде не сказано.

А вооюще, я думаю что это - просто раздутая СМИ сенсация, не более того

Wer22 10-01-2011 16:40 0

ijust, Но факт остаётся фактом. Особливо для фанатов, имя которым - легион и большинство из которых находятся в подростковом возрасте, когда опыта мало, а психика слабая и поддатливая.

Gopnik 10-01-2011 16:44 +3

Wer22, Еслиб Гарри Поттер в конце оказался геем- был бы эпик вин (термоядерный ФИЛОСФСКИЙ КАМЕНЬ у фанов), а на этого старого педофила всем пофиг.

Wer22 10-01-2011 16:50 0

Gopnik, Кому пофиг? Фэнам пофиг? Если б гарепотер в конце оказался бы пи*рком, это была бы клоунада. А так всё чинно... Но своей цели определённые круги добились.

Ram 10-01-2011 16:53 +1

Wer22, Это уже на параною похоже)

Я сомневаюсь, что в мире хоть один человек возжелал стать геем из-за Дамблдора.

Даже если на то пошло (подыграем Вашей параное) - линия любви Гарри и Джинни, линия любви Гермиона и Рона в сотни раз сильнее.

Даже та же линия любви Снегга к Лили Поттер

G.Wox 10-01-2011 17:19 0

Wer22, Все правильно, Дамблдор умер в шестой части, потому что Роулинг против геев.

Wer22 10-01-2011 17:54 0

Ram, В мерский умишка ебанутых на голову от недотраха феночек линия Снейп/Поттер куда популярнее. Так что делайте выводы.

Morbus 10-01-2011 18:04 0

Wer22, Мне другие нравятся

Люциус МалфойГермиона

Люциус МалфойДжинни

Драко МалфойЛуна Лавгуд

НевиллГермиона

ПоттерЛуна

ПоттерДжинни

Wer22 10-01-2011 18:06 +2

Morbus, Так вы уважаемый не яойщица?((((

Morbus 10-01-2011 18:08 0

Wer22, Неа)) И даже не юришник. Я верю в простые гетеросексуальные отношения.

10-01-2011 01:13 +5

9 комментариев
Razor 10-01-2011 19:48 0

wind1r, 21 декабря 2010 года Борис Моисеев госпитализирован с подозрением на инсульт.

Грешно смеяться над больными людьми)

G.Wox 10-01-2011 20:06 0

Razor, да здоров он уже. в Новый год выступал по ящику

Ram 10-01-2011 20:06 0

G.Wox, Вообще-то, это была запись...

Morbus 10-01-2011 20:08 +2

Ram, но в записи-то он здоров!

Ram 10-01-2011 20:08 0

Morbus, Она была сделана до его болезни.

G.Wox 10-01-2011 20:10 0

Ram, знаю. врачи говорят все нормально

Morbus 10-01-2011 20:11 0

Ram, Чо, серьезно?

Ram 10-01-2011 20:11 0

Morbus, Да

Morbus 10-01-2011 20:13 0

Ram, Я тебе не верю. Он здоров.

10-01-2011 02:13 +2

Честно говоря пофиг на геев, которые не кричат на каждом углу, что они геи. Если им вместе хорошо и они никому не мешают, то что в этом ужасного? Тем не менее это не есть норма от природы. И ни в коем случае нельзя признавать это нормой официально. А то глядишь и на смену ЭМО-моде придёт мода быть пи*расом.

90 комментариев
Wer22 10-01-2011 02:28 0

dimax51, Эта мода уже какбы есть....

dimax51 10-01-2011 18:21 0

Wer22, Возможно, но она, к счастью, не массовая. И большинство людей относятся к шеям отрицательно.

Wer22 10-01-2011 18:28 0

dimax51, ПОКА не массовая.... С абсцентом во франции так же было. Сначало богема , а потом и пролетарии. А потом запретили его нафиг.

dimax51 10-01-2011 18:35 0

Wer22, Блин, ну одно дело что пить, и другое дело с кем жить/любить/встречаться/еб*ься. Ведь разница то не только в наличии члена в трусах, но и в совершённой непохожести мужчины и женщины.

Wer22 10-01-2011 19:36 0

dimax51, Я говорю о модных тенденциях. Все ведь знали, что "Зелёная фея" отнюдь не безобидна, и всё равно пили.

dimax51 11-01-2011 20:50 0

Wer22, Все знают что и водка не безобидна.

Wer22 11-01-2011 20:52 0

dimax51, ?? сравнивать водку с абсентом, всё равно что сравнивать игрушечный пистолет с ТТ.

dimax51 12-01-2011 19:54 0

Wer22, А че с ним не так? В клубе самое то.

Simple_Not 12-01-2011 19:57 +1

dimax51, Даун. В клубе тебе подают 70градусный крашеный спирт, инфа 100%

dimax51 12-01-2011 19:59 0

Simple_Not, Даун - это ты через 10 лет. Не согласен - объясни.

dimax51 12-01-2011 20:01 0

Имелось ввиду что до дауна ему еще нужно дорасти.

Simple_Not 12-01-2011 20:03 +2

dimax51, Суть абсента в туйоне. Во всяких "Тунелях", подаваемых в клубах его содержание не превышает 0мгл.

dimax51 12-01-2011 20:05 0

Simple_Not, Извини, не у всех глубокие познания в составе абсента.

Но употребление вредного напитка все равно не сравнится с гомосексуализмом.

wind1r 12-01-2011 20:06 +3

dimax51, В клубе самое то.

В клубы ходят только пи*ры. Ты пи*р, съебался к синим, б*ь!

dimax51 12-01-2011 20:08 0

wind1r, На х* послан.

Если ты считаешь что пойти в клуб, и позажигать с симпотичными девушками - не самое лучшее занятие, то мне тебя жаль.

wind1r 12-01-2011 20:08 +1

dimax51, Обоснуй.

wind1r 12-01-2011 20:11 +1

dimax51, В клубах одни х*соски. Зажигаешь с х*сосками - ты х*сос.

Simple_Not 12-01-2011 20:11 0

dimax51, Извини, не у всех глубокие познания в составе абсента.

Нет, ну ты такой идиот, что у меня просто не хватает слов для выражения хотя бы малой толики переполняющих меня негативных эмоций, ты еще небось вино с виноградным соком путаешь, а чай с чифирем.

Simple_Not 12-01-2011 20:13 0

dimax51, Там одни стервозные бляди же, какое еще самое лучшее занятие?

dimax51 12-01-2011 20:14 0

wind1r, в клубах одни х*соски. Это утверждений так же верно как и в интернете сидят одни прыщавые задроты

Simple_Not 12-01-2011 20:14 0

wind1r, Зажигаешь с х*сосками, ты х*сос.

Ты тут явно чего-то не дописал, ибо следствие не состыковывается с приведёнными фактами.

Simple_Not 12-01-2011 20:15 0

dimax51, Значит оно абсолютно верно.

Morbus 12-01-2011 20:16 0

Simple_Not, да ты слил, признай

wind1r 12-01-2011 20:16 +1

dimax51,

в интернете сидят одни прыщавые задроты

Смотрю на тебя и понимаю что это утверждение верно на 99%.

dimax51 12-01-2011 20:17 0

Simple_Not, Знаю что он делается из яблок, 70% спирта, зеленого цвета. Перед употреблением поджигается и дышится. А то что там есть какой туйон я, увы, не знал.

wind1r 12-01-2011 20:17 0

Simple_Not, Что именно у тебя не состыковывается?

Morbus 12-01-2011 20:17 +2

wind1r, как хорошо, что мы с тобой - тот 1%, да?

Wer22 12-01-2011 20:18 +2

dimax51, Действующего экстракта полыни (туйона) в десятки раз меньше, чем в классическом абсенте. Вообще классический абсент не зелёный, а жёлто зелёный. При разбавлении водой классический абсент мутнеет. Его так и пили, разбавляя ледяной водой, пропущенной через сахар в ложечке. Классический абсент запрещен во Франции, России и большинстве стран Европы. Разращен в Англии, но там за этим очень следят и в любой момент готовы прикрыть лавочку. Туйон вызывает галюцинации, привыкание и повреждает нервную систему. Более-менее правильный абсцент производят в Чехии, но как говорят, те кто пробывал, на вкус - гавно. Всё, что продаётся в Росси под названием "Абсент" либо не содержит туйона вообще, либо в микродозах. Насыщенный зелёный цвет получют при помощи красителей. Но приготовить абсент можно и дома. Нужна лишь полынь, анис, спирт и сахар (это самые основные компоненты. Так же может присутствовать мята и другие ароматические добавки).

dimax51 12-01-2011 20:18 0

wind1r, Смотришь? Где? Сначала обоснуй, а потом уже на личности переходи.

wind1r 12-01-2011 20:20 +1

Morbus, Да, именно это я и хотел написать, но потом подумал что ты и так всё поймешь.

orangesoda 12-01-2011 20:20 0

Wer22, Можно пошагово и с картинками о процессе приготовления в домашних условиях?

wind1r 12-01-2011 20:21 0

dimax51, Здесь же.

dimax51 12-01-2011 20:22 0

Wer22, Ну хоть один нормальный человек объяснил. Спасибо, буду знать.

Jotun 12-01-2011 20:22 0

orangesoda, Можно. А нах*??...

Morbus 12-01-2011 20:23 0

wind1r, я понял, но потом решил написать для идиотов, которых, как мы знаем, 99% - иначе не поймут

dimax51 12-01-2011 20:24 0

wind1r, Так что? Обоснуешь про х*сосок или засчитывать слив?

Simple_Not 12-01-2011 20:24 +1

dimax51, Знаю что он делается из яблок

Полыни и нескольких других трав.

70% спирта

9Х%, считай чистый.

зеленого цвета

Невозможно делать что-то из цвеиа - это раз, и два - он должен быть оливкового, а лучше золотистого цвета.

Перед употреблением поджигается и дышится

Пьётся исключительно охлаждённым, обычно подслащённым.

А то что там есть какой туйон я, увы, не знал

Основное действующее на организм вещество в абсенте - туйон. Крепость не менее 70% нужена лишь затем, чтобы удержать в жидкости туйон.



Итого: лютый фэйл по всем пунктам

wind1r 12-01-2011 20:26 0

dimax51, Ща, жди.

Simple_Not 12-01-2011 20:27 0

Wer22, Хуита, у нас продают золотого "Короля Духов" с содержанием туйона в 100мг, что очень и очень круто.

Morbus 12-01-2011 20:28 0

dimax51, Ща, жди.

подожди, он ща твой IP вычислит и на дому всё обоснует. Он опасный.

dimax51 12-01-2011 20:30 0

wind1r, Сначала напишешь какую то х*ню, а потом голову в песок. Так держать!

Simple_Not 12-01-2011 20:31 0

dimax51, Обоснуешь про х*сосок

Они сосут хуи. Регулярно меняя половых партнёров, шатаясь по клубам и не брезгуя алкоголем они просто не могут не сосать хуи.

dimax51 12-01-2011 20:31 0

Simple_Not, Я говорил про тот, который продается сейчас в магазинах, а не тот каким он должен быть. И я уже сказал, что не имею глубоких познаний в его изготовлении и составе.

Morbus 12-01-2011 20:34 +2

Simple_Not 12-01-2011 20:35 0

dimax51, Полным полно нормальных туйоновых экземпляров, хватит уже нести такую дичайшую чушь.

dimax51 12-01-2011 20:41 +1

Simple_Not, Все поголовно сосут хуи?

wind1r 12-01-2011 20:42 +1

dimax51,

Simple_Not 12-01-2011 20:44 +1

dimax51, Да, и в жопу без гондонов ебутся.

dimax51 12-01-2011 20:48 0

Simple_Not, Хорош комедию ломать. Есть такие, не спорю. Но не все и не везде.

dimax51 12-01-2011 20:49 0

wind1r, Я хожу в клуб со своей девушкой, с другом и его женой, иногда еще с парой человек.

Никого не клеим, общаемся, выпиваем, танцуем, веселимся. Что ты тут узрел такого плохого?

Simple_Not 12-01-2011 20:50 0

dimax51, Тебе просто не дают.

Jotun 12-01-2011 20:50 0

Morbus, ТЫ к чему это?

Morbus 12-01-2011 20:52 0

Jotun, к Опере_рулез

Jotun 12-01-2011 20:54 0

Morbus, Сайт тупой(( Он пишет якобы "мой ай-пи", но я то знаю, что у меня не такой.

Morbus 12-01-2011 20:56 0

Jotun, неа, это программируемая картинка, пишет именно ТВОЙ IP и именно ТВОЮ систему и браузер. Мне показывает верно, вин7 и хром, айпи тоже верный (проверил на 2ip.ru)

Jotun 12-01-2011 20:58 0

Morbus, У меня винда и браузер совпали, а ай-пи нет.

Jotun 12-01-2011 21:02 0

Нет вроде

Jotun 12-01-2011 21:03 0

Jotun, Точно сказать не могу.

wind1r 12-01-2011 21:11 +1

dimax51, Что ты тут узрел такого плохого?



То что в клубы ходят только пи*ры.

Simple_Not 12-01-2011 21:15 0

dimax51, Неужели ты не занимаешься со своей девушкой оральным сексом?

ggdandelion 12-01-2011 21:17 0

dimax51, В России нет настоящего абсента. Нету, блеать, она запрещен, как наркотик.

Что в ебанном клубе, что в любом магазине - суррогат.

Simple_Not 12-01-2011 21:24 0

ggdandelion, Праведный баттхёрт любителя?)

Алсо, ничего ведь не мешает самому творить данное зелье и упарывать на здоровье.

Jotun 12-01-2011 21:24 0

Simple_Not, Я к примеру не занимаюсь. Наверное проблема в том, что мне 13.

ggdandelion 12-01-2011 21:27 0

Simple_Not, Да, именно он.

Simple_Not 12-01-2011 21:28 0

Jotun, А то, что вопрос был задан другому человеку тебе почему-то ни о чём не говорит.

Jotun 12-01-2011 21:50 0

Simple_Not, Ни о чём.

dimax51 12-01-2011 22:15 0

Simple_Not, Хорошо, соглашусь с тобой в том что все занимаются сексом. Но не с каждым и не всегда. Да и что плохого в том, чтобы подцепить в клубе какую-нибудь сисястую блондинку и хорошенько с ней покувыркаться в постели?

В конце концов подцепить тёлку или склеить парня можно не только в клубе. Теперь сделать вывод о том, что все в мире - х*соски?

ggdandelion 12-01-2011 22:19 0

dimax51, Фу, бля

dimax51 12-01-2011 22:22 0

ggdandelion, Что? не нравятся сисястые блондинки? Мне очень нравятся.

ggdandelion 12-01-2011 22:25 0

dimax51, Лучше трахнуть портовую шлюху. Это куда прикольнее.

wind1r 12-01-2011 22:26 0

dimax51, Да, так оно и есть - все х*соски. Вопрос только в том сколько хуёв побывало во рту.

dimax51 12-01-2011 22:26 0

ggdandelion, А если портовая шлюшка сисястая блондинка? )))

ggdandelion 12-01-2011 22:27 0

dimax51, Так не бывает. Все портовые шлюхи - либо цыганки, либо еврейки.

dimax51 12-01-2011 22:29 0

ggdandelion, То есть лучше цыганку? о_О Чем тебе так не нравятся сисястые блондинки? Они очень милые

Ram 12-01-2011 22:32 0

dimax51, Фу! Беспорядочный секс - это блядство(

ggdandelion 12-01-2011 22:33 0

Ram, Я уже устал ему намекать :)

Ram 12-01-2011 22:34 0

ggdandelion, Я рещил пойти прямолинейно

Simple_Not 12-01-2011 22:40 0

dimax51, Они блядские, нихуя милого в них нет.

dimax51 12-01-2011 22:50 0

Ram, Это у женщин блядство, а у мужчин - мачо=)))

Wer22 12-01-2011 22:51 0

dimax51, Если у мужика отношение такое же как и у женщины - это тоже блядство.

Ram 12-01-2011 22:54 0

dimax51, Утешайте себя :D

Simple_Not 12-01-2011 22:55 0

dimax51, Если мужика постоянно ебёт кто попало, то это называется вовсе не мачо.

Gopnik 13-01-2011 09:54 +4

dimax51, Если ты считаешь что пойти в клуб, и позажигать с симпотичными девушками - не самое лучшее занятие, то мне тебя жаль.

пойти в клуб, и позажигать с симпотичными девушками

самое лучшее занятие

Пошел на х* с моих холиваров, быдло!

ggdandelion 13-01-2011 11:57 0

Gopnik, ты же гопник :)

Gopnik 13-01-2011 12:00 +1

ggdandelion, Но не объебос же.

Wer22 13-01-2011 13:09 0

Gopnik, Он не гопник... Инфа 100%

Razor 13-01-2011 15:03 +1

Wer22, Вот так-то... Тут никому нельзя верить. Гопник - не гопник, Морбус - не тролль...

Morbus 13-01-2011 15:07 0

Razor, жизнь сурова, блеять, верить можно только себе. Даже Восьмой врет((

ggdandelion 13-01-2011 15:40 0

Morbus, где?

fhfh 13-01-2011 18:16 +3

ggdandelion, восьмой на самом деле десятый

04-09-2013 18:49 0

На самом деле я не бисексуал, и не гей, а гетеросексуал (натурал). И не пиздите.

2 комментария
Kiok 06-01-2014 09:31 0

GTRAM, Нет ты гей!

Simple_Not 06-01-2014 09:41 0

GTRAM, На какие только подлости не пойдёт эта мерзкая гомопропаганда! Заставили пацана поверить в то, что лицо, страдающее гомосексуализмом - это "натурал". Ужас, что делается, просто кошмар какой-то.

25-01-2015 21:36 0

Вырвать и сжечь, так победим! Слава России!

7 комментариев
Jotun 25-01-2015 21:50 0

Kiok, Слава Украине! Украина - це Гейропа! Кто не скачет, гомофоб!

Kiok 25-01-2015 21:55 0

Jotun, Ты на зеленой стороне, гомофоб!! Ты не скачешь? Слава России!!1 Певица Слава!111

Jotun 25-01-2015 21:59 0

Kiok, Кто не скачет, гомофоб, но из этого не следует обратное. Следовательно, гомофобы могут скакать. Шах и мат, гомофобофобы

Kiok 25-01-2015 22:12 0

Jotun, Ладно, тут ты прав. Но как живется гомофобам в гейропках?

BerkutOi 25-01-2015 22:19 0

Kiok, как нескачущим в украине

Kiok 25-01-2015 22:23 0

BerkutOi, Вах, вах, вах. Соболезную.. Ну ты это, давай к нам. В России гомофобам честь и почет! Слава России! Гомофобам слава!!1

Jotun 26-01-2015 01:35 0

Kiok, Как русофобам в рашке

25-01-2015 21:37 0

Очевидно что это не норма, но это и не ужасно, в нейтрал

20 комментариев
DeathLaugher 15-02-2015 19:27 +1

BerkutOi, Вот только зашёл сюда, чтобы то же самое написать.

Очевидно, что не норма, а отклонение от нормы. Но особо ужасным это может являться если только для самих гомосексуалистов, ибо как-то не очень жить в обществе уебанов, которые тебя ненавидят за то, каким ты родился.

DeathLaugher 16-02-2015 10:02 +1

Заебали.

DeathLaugher 16-02-2015 14:23 0

Нет, но сексуальная ориентация у человека от рождения.

Ram 17-02-2015 21:14 +3

Особенно интересно здесь то, что ты сослася не на Каролинский институт, обладающий ведущей по размерам и статусу обработки близнецовой базой (Swedish Twin Registry), а на NARTH.

Что расшифровывается не просто абы как, а -

National Association for Research & Therapy of Homosexuality

То есть, доказать возможность терапии они еще не доказали - но уже не только исследуют, но и лечат.

Я молчу о том, что Кристофер Росик (по-моему, он сейчас их президент, но я не уверен) - обладает примерно таким CV:



Пристального внимания заслуживает Link Care Center, где он проработал всю свою жизнь.

DeathLaugher 17-02-2015 21:52 0

Ram, Ох лол, христианская ассоциация психологических исследований. Это многое объясняет.

Ram 18-02-2015 00:28 +1

Как бы так... объяснить... конкретнее. Хм.

Во-первых, меня смущает то, что нет ни одного зафиксированного случая репаративной терапии.

Во-вторых, меня смущает то, что NARTH в свое время для того, чтобы такие случаи сфальсифицировать - помогла Роберту Шпитцеру с его совершенно безграмотным исследованием.
Причем сам Шпитцер потом извинился за эту жесть - и согласился со всей критикой, которая поступила в ее адрес.

В-третьих, меня смущает то, что гомосексуализм не является болезнью. Потому что болезней не бывает. Мы существуем в таком обществе, где пациент сам может решить - условно говоря - болен он или нет - и хочет ли он, соответственно, лечиться.
Мы очень долго к этому шли, стоит отметить.

В-четвертых, хочу послушать про других авторов, которые стоят на таких позициях. Например, если ты захотел поговорить про близнецовый метод - работников Swedish Twin Registry.
Позиции христианских активистов - чота... неубедительны. Буду честен.

Simple_Not 18-02-2015 13:46 +2

Ну пусть себе трахаются, какие ваши проблемы? Человек - не собака, сексом его не испортишь.
Здесь не мешало бы обнаружить тех пи*расов, которые утверждают, что ты всю жизнь обязан возбужаться на какую-то строго определённую х*ню - будь то девушки, дельфины, или гейбовские ярмарки.

G.Wox 18-02-2015 15:13 +1

Ram, Потому что болезней не бывает.
в смысле?

Ram 18-02-2015 20:24 0

G.Wox, Обратное утверждение требует обоснования.

А именно - объективной диагностики не конкретного состояния, а болезни как таковой.

Ram 18-02-2015 20:26 0

В пользу гиперсексуальной гипотезы говорит то, что некоторым гомосексуалистам мало секса: им хочется устраивать гей-парады или требовать для себя отдельных статей в законах, чтобы ещё больше раздражать общество.
После откровенных издевательств (я лучше поверю в издевательство надо мной, чем в то, что ты реально веришь в это) - я просто удалюсь.

Спасибо за диалог.

persik 18-02-2015 20:29 0

Гей-парады и "статьи в законах" всего лишь навсего дали хотя бы формальную уверенность в том, что с гомосексуалистами будут обращаться как с людьми.

Гиперсексуальность относится к гомосексуальности примерно как холодное к красному.

G.Wox 18-02-2015 20:38 +2

Ram, в чем разница? болезнь это и есть нездоровое состояние

persik 18-02-2015 20:40 0

G.Wox, Типа фишка в том, что никто не может выделить понятие и критерии болезни как таковой.

Ram 18-02-2015 20:45 0

G.Wox, А черепаха Квази - это тот, из кого варят Квази-черепаший суп. Ага

G.Wox 18-02-2015 20:59 0

persik, не очень полезно будет удариться в спор об определениях, а то я думаю, на исходную тему мы можем уже не вернуться, как уже сто раз было. здесь все-таки речь о том, подлежит ли лечению гомосексуализм. дак вот, Рэм говорит, если гомосексуалист считает, что гомосексуализм подлежит лечению, то он подлежит лечению. а если нет, то нет. несмотря на то, что состояние у обоих одинаковое.

собственно, я бы мог это понять. но вы проводите потенциальные параллели между гомосексуализмом и гепатитом, например. и если так делать, то в вышесказанную формулу надо подставлять гепатит и тогда она уже не работает. т.к. гепатит подлежит лечению бесотносительно мнения его носителя

G.Wox 19-02-2015 19:36 +1

Фредди Меркури, например, был гиперсексуалом. Он родился в Африке, а там энергетика такая, что хочешь еб*ь все, что движется. Да и интернета нет, подрочить не на что. Отсюда такая распространенность ЗППП в этом регионе. А потом люди говорят, что Фредди Меркури был символом гей-движения.

fhfh 20-02-2015 00:33 0

G.Wox, А потом люди говорят, что Фредди Меркури был символом гей-движения.
наверное потому что он был геем, а не потому что он был из Африки.

G.Wox 20-02-2015 09:24 0

fhfh, согласно общепринятой версии, он был не геем, а бисексуалом

fhfh 20-02-2015 11:22 0

G.Wox, ну ок.
(по моей классификации би включает в себя гейство)

Ram 21-02-2015 00:17 0

Полагаешь, что меня можно этим задеть?
Ну, ты можешь привести какие-то доказательства, чтобы попытаться выдать свое откровенное издевательство за аргумент.

Я - даже готов послушать.

17-02-2015 13:56 0

Со мной произошла интересная история в школьном сортире. В мужской сортир входит моя девушка с её собакой. Она снимает юбку и трусы и аккуратно писает стоя в писсуар. В то время у меня поднимается стояк. Я начинаю ссать мимо писсуара и чуть не нассал на её собаку. Как она умеет аккуратно писать стоя, не понимаю. У неё же нет пениса!

3 комментария
DeathLaugher 17-02-2015 14:00 0

Egor.Leschev, У меня для тебя плохие новости.

Egor.Leschev 17-02-2015 14:02 0

DeathLaugher, Какие?

Egor.Leschev 17-02-2015 15:37 0

История в маршрутке:
На передних сидениях едут две бабушки. Маршрутка почти полная. На остановке заходит парень. Передает водителю 10 рублей за проезд и получает сдачу 1 рубль.

Рубль из рук выскальзывает и падает под сиденья бабушкам. Парень наклоняется, пытается найти сдачу и, неожиданно, пукает. В маршрутке - тихий смех, хихиканье. А одна из бабушек говорит другой: "И стоило из-за рубля так жопу рвать!"

Маршрутка взрывается от хохота. Парень становится пунцовым и
просит остановить маршрутку.

Через минуту в маршрутку заходит солидная дама. Маршрутка продолжает смеяться.
Дама начинает себя нервно осматривать. Может, это над ней смеются? Тут бабушки, покатываясь от смеха, начинают рассказывать даме историю с рублем. Дама тоже начинает смеяться и тут у нее из носа вылетает сопля и попадает на бабушек...

Дама просит остановить маршрутку.

Едем дальше, покатываясь от смеха. Водитель тоже вместе со всеми хохочет, достает сигареты, закуривает, приоткрывает люк над головой. Выпуская дым в люк, обращается к бабушкам: "Вам под люком не дует?" Салон взрывается от нового приступа смеха. Водитель, поняв, что он сказал, вываливается из кабины, пританцовывая и угорает.

Эта же маршрутка 20 минут спустя.

Маршрутка с конечной остановкой "поселок Сахарный". Все сели, места заняты...
Водила завел машину... Тут дверь открывает бабка... И тут же спрашивает у водилы:
"Милок, у тебя конец Сахарный?". По маршрутке прошло легкое хихиканье...
Водила не долго думая ответил: "Не знаю, не пробовал!".

По маршрутке пошел открытый ржач! Бабка осмотрев ястребиным взглядом салон поняла, что свободных мест нету... И протягивая 10р. водиле сказала:
"Возьми меня стоя!". Водитель вываливается из кабины в сугроб и трясется в истерическом припадке :)

02-02-2016 13:27 0

Реквестирую разрешение на внеочередную смену сторон.

Короче, гомосексуализм, может, и не норма, но считать это чем-то действительно плохим - глупо.
То, с кем мы хотим провести остаток жизни или с кем мы хотим просто переспать, это выбор каждого из нас. Причем по большому счету, если ты хочешь трахаться с мужчинами - трахайся с мужчинами, хочешь трахаться с женщинами - трахайся с женщинами, хочешь трахаться с двенадцатилетними мальчиками - иди в священники. Главное, не надо размахивать этим фактом у всех перед лицом.

Не так страшен гомосексуализм, как его пропаганда и, наоборот, пропаганда гомофобии.
Живите с кем хотите, дружите с кем хотите, трахайтесь с кем хотите, только не хвастайтесь тем, что вы трахаетесь исключительно с девушками/парнями (подчеркнуть нужное) и не пытайтесь навязать другим свою позицию.

Я совсем скатился?

89 комментариев
Kiok 02-02-2016 13:30 0

Jotun, Я совсем скатился?
Тебе нужен новый аккаунт.

Simple_Not 02-02-2016 13:34 0

Kiok, Главное, не надо размахивать этим фактом у всех перед лицом.
Что на этот раз имеется в виду?

Jotun 02-02-2016 13:38 +1

Simple_Not, Я имел в виду, что не надо тыкать своей ориентацией все время, типа:
Вот у меня такая телка крутая есть, а вы, геи, просто не понимаете, у вас просто бабы нормальной не было!!!111
или
Ололо, я гей, боже, меня все так дискриминируют. Шел вчера по улице, и мне мужик на ногу наступил, это всё потому что я гей, а он тупой гомофоб!!111

Ну, понятно, что я утрирую, но суть я передал.

Ram 05-02-2016 14:53 0

Jotun, это выбор каждого из нас
Как же хорошо, что ты не стал врачом.

Kiok 05-02-2016 15:21 0

Ram, Ну отчего же? Выбор всегда есть. Вот ты например, вместо того чтобы быть геем, мог бы сказать "идите все нах*, я не пидр, эй крошка, я хочу засунуть член тебе во влагалище". Чем не выбор?

Ram 05-02-2016 15:31 0

Kiok, Ну, технически можно спать с кем-угодно вне зависимости от ориентации. Другое дело, что вопрос гомосексуализма (а не ебания мужчин) не лежит в плоскости выбора.

Jotun 05-02-2016 17:16 0

Ram, Пруфы?
Да, тут уже приводили аргументы в пользу того, что есть врожденный, так сказать, гомосексуализм, но никто не приводил пруфов того, что все геи таковы от природы.

BerkutOi 05-02-2016 17:19 0

Jotun,
Как же хорошо, что ты не стал врачом.
(Ram)

Jotun 05-02-2016 18:00 0

BerkutOi, Цитата Рама о том, что хорошо, что я ушел из медицины, не является пруфом, прости.

BerkutOi 05-02-2016 18:03 0

Jotun, это не пруф, это то о чем я подумал прочитав этот твой комментарий

Jotun 05-02-2016 18:13 0

BerkutOi, Ну окей, я тоже рад, что не стал врачом.
Объясни, почему ты считаешь, что нет мужчин, которые осознанно выбирают секс с мужчинами.

BerkutOi 05-02-2016 18:16 0

Jotun, а ты осознанно выбираешь секс с женщинами?
(ключевое слово "выбираешь")

Jotun 05-02-2016 18:31 0

BerkutOi, Ага.

BerkutOi 05-02-2016 18:34 0

Jotun, ну если осознанно, то назови критерии по которым ты выбирал между двух альтернатив

Kiok 05-02-2016 18:39 +1

Jotun, Никто не хочет тут геем поработать, как недавно феминисткой?

Jotun 05-02-2016 18:47 0

Kiok, Мне даже мульта создавать не придётся.
Иди ко мне, сладенький.

Jotun 05-02-2016 18:49 0

BerkutOi, 1. Приемлемость с точки зрения общества
2. Наличие потенциальных партнеров в окружении
3. Наличие конкретного человека, с которым хотелось бы строить отношения

Kiok 05-02-2016 18:50 0

Jotun, Так не интересно.

Jotun 05-02-2016 18:51 0

Kiok, Ну представь, что у меня ник nyafag322 и на аватарке сексуальный парень.

BerkutOi 05-02-2016 18:55 +1

Jotun, 1. мне пох*
2. дохуя пи*ров вокруг
3. у меня на данный момент нет

выходит мне нужно сексом с парнями заниматься?

Eevee 05-02-2016 18:55 +2

Jotun, Поздравляю, ты бисексуал, который осознанно отказался от 50% веселья.

Kiok 05-02-2016 19:00 +1

Jotun, Не в этом дело. Если бы ты пришел и сказал "я тут под ником феминистки срач развожу, айда в вар", никто бы так не спорил с тобой, веселья бы не получилось. Так и в этом случае, спорить не интересно, если заранее знаешь что оппонент Жотун.

Jotun 05-02-2016 19:15 0

BerkutOi, 1. Ну говорить легко, а на практике дискриминация по признаку сексуальной ориентации у нас распространена повсеместно.
2. В моем кругу общения ни одного.
3. Ну так ищи (и не важно, парня или девушку)

Jotun 05-02-2016 19:16 0

Eevee, Ну да, я и прон бисексуальный смотрю. Это ж норма.
Кстати, если бы у меня был парень, а не девушка, по твоей логике, я бы отказался от других 50%.

Eevee 05-02-2016 19:47 +2

Jotun, Ну так че ж ты нас всех по себе судишь, содомит.

persik 05-02-2016 19:50 0

Jotun, Они есть. Но типа геем от этого не станешь.

Jotun 05-02-2016 20:01 +1

persik, А кем станешь? Гетеросексуалом, трахающимся с мужчиной? Нет, ну это какое-то уж совсем извращение.

Jotun 05-02-2016 20:01 0

Eevee, А что не так?

Eevee 05-02-2016 20:26 +1

Jotun, Ничего, голубок.

BerkutOi 05-02-2016 20:31 +1

Jotun,
И я за зелёных - меня тошнит от педиков, скажу больше:я - гомофоб.

и говори теперь что про латентных геев это сказки

Kiok 05-02-2016 20:34 0

BerkutOi, Ох щщи, как страшно жить.

BerkutOi 05-02-2016 20:38 0

Kiok, всего 5 лет и ты из латентного гомофоба превращаешься в бисексуала

Kiok 05-02-2016 20:40 0

BerkutOi, Не, думаю он более серьезно воспринял мою идею и так тролит теперь.

Jotun 05-02-2016 20:57 0

Eevee, Тебя выеб*ь или сам успокоишься? :3

BerkutOi 05-02-2016 20:59 0

BerkutOi, ой, я неправильно написал, но пох*

Ram 05-02-2016 21:11 0

Jotun, А еще никто не приводил пруфов, что тебя по ночам не ебет невидимый единорог.

Технически, чтобы доказать, что все гомосексуалы - гомосексуальны с рождения - нужно или проверить всех гомосексуалов, или доказать (хз как), что обратное невозможно даже теоретически.

Так что твой запрос выглядит примерно как просьба доказать отсутствие Б-га.

Так вот: я не могу.

Но есть ряд обстоятельств, которые свидетельствуют в пользу того, что сексуальная ориентация не корректируется никак (в том числе сознательным выбором).

1. До сих пор нет ни одного задокументированного случая успешной репаративной терапии (хотя в свое время это было популярной практикой). Если говорить о крупных исследованиях, которые утверждали эффективность данных методик - то Спитцер сам признал свой отчет ошибкой. Шидло и Шредер указывают, что многие испытуемые проходили репаративную терапию в течение многих лет и не смогли добиться успеха, а те, кому якобы удалось (меньше 5%) - как выяснилось позже - работали во всяких центрах экс-геев, где предлагали свои платные методики (что как бы заставляет немножко сомневаться).

Да и вообще - в основном репаративную терапию обсуждают и поддерживают издания и организации, которые резко негативно относятся к гомосексуальной ориентации (например христианские объединения).

2. На основании п. 1 можно посчитать, что репаративную терапию желают пройти так называемые врожденные гомосексуалы, в то время как неврожденным это не нужно (они же ебут мужиков по собственному желанию, так что в любой момент могут переключиться на баб). И подобная ситуация создает ощущение неэффективности методики.
Но это не объясняет высокого уровня самоубийств среди гомосексуальных подростков (который очевидно вызван стечением ряда факторов - от неприятия обществом, до неприятия себя самого).
Очевидно, что если бы большая или существенная часть гомосексуальных подростков могла в любой момент сменить свою ориентацию - мы бы не зафиксировали подобного.

Причем, я еще раз сделаю акцент на том, что многие гомосексуальные подростки проходят через этап неприятия себя самого (я уж молчу про транссексуалов). Если не верите - есть группа ВК "Дети 404", если служба "Trevor" и тд. Всегда можно почитать их материалы.

3. Гипотеза о том, что человек может из-за пропаганды "стать" гомосексуалом, но назад "стать" гетеросексуалом не может - лично мне кажется не очень научной. Но я готов, если что, послушать аргументы в пользу обратного.

4. Маньяки, у которых единственной проблемой была девиация (без всяких психозов, шизофрений и тд) - тоже хороший модельный объект. Можно почитать биографию Сливко, биографию Игоря Елизарова (который в отличие от Сливко работал с крупнейшим мировым специалистом в области). Сейчас мы знаем, что в таких случаях невозможно произвести коррекцию, а собственные исповеди пациентов (после убийств и поимки, или даже до первого убийства) явно свидетельствуют о том, что это не имеет ничего общего с сферой осознанного.

5. Для некоторых животных известны гены, которые вызывают изменения сексуального поведения (от того, что мы называем девиациями до гомосексуальности). Известно огромное количество достаточно тупых (чтобы не было рассуждений про сознание животных и осознанный выбор) животных с гомосексуальным поведением. При этом зоопсихологи/этологи тоже не дебилы - и различают гомосексуальное и гомосоциальное поведение.

Это очень кратко, потому что лично мне достаточно дискомфортно доказывать очевидные вещи.

Я бы еще задал личный вопрос (в связи с твоей ориентацией, которую обсуждали выше) о том, испытывал ли ты когда-то влюбленность в мужчину, сексуальное желание по отношению к мужчине и тд - но понимаю, что это моментально скатится в фарс.

Jotun 05-02-2016 21:23 +1

Ram, Очевидно, что если бы большая или существенная часть гомосексуальных подростков могла в любой момент сменить свою ориентацию - мы бы не зафиксировали подобного.
Так это ж типичный пример ошибки выжившего. Ты наблюдаешь только те примеры, где эти самые подростки таки совершили самоубийство.

До сих пор нет ни одного задокументированного случая успешной репаративной терапии (хотя в свое время это было популярной практикой).
Ну, будем честными, она была откровенно хуевой, как минимум из-за того, что многие психиатры раньше относились к геям не просто как к больным людям, а как к неполноценным созданиям вообще.

Причем, я еще раз сделаю акцент на том, что многие гомосексуальные подростки проходят через этап неприятия себя самого (я уж молчу про транссексуалов). Если не верите - есть группа ВК "Дети 404", если служба "Trevor" и тд. Всегда можно почитать их материалы.
Ох, верю.
Как раз таки порою раковый контент "Детей 404" и приводит к мысли, что гомосексуальность может быть сформирована как результат какой-то очень упоротой формы стремления показать себя как не такого, как остальные.

Для некоторых животных известны гены, которые вызывают изменения сексуального поведения (от того, что мы называем девиациями до гомосексуальности). Известно огромное количество достаточно тупых (чтобы не было рассуждений про сознание животных и осознанный выбор) животных с гомосексуальным поведением. При этом зоопсихологи/этологи тоже не дебилы - и различают гомосексуальное и гомосоциальное поведение.
Ну я и не спорю, что какая-то (не знаю, какая доля) гомосексуалистов - результат каких-то врожденных аномалий (не хочу, чтобы это слово несло какую-то негативную окраску, как слово "отклонения").


А еще никто не приводил пруфов, что тебя по ночам не ебет невидимый единорог.

Лол, у тебя какая-то странная аргументация.
Как раз таки высказывание "Все гомосексуалисты таковы от рождения" по своей логической структуре аналогично "Тебя ночью ебет невидимый единорог", потому что они утверждают абсолютное существование какого-то факта.
Однако подобный факт не может считаться верным, пока его правдивость не доказана.
Как раз таки с гомосексуализмом ситуация противоположная: пока не доказано, что все случаи гомосексуализма врожденные, этого нельзя утверждать наверняка.


Я бы еще задал личный вопрос (в связи с твоей ориентацией, которую обсуждали выше) о том, испытывал ли ты когда-то влюбленность в мужчину, сексуальное желание по отношению к мужчине и тд - но понимаю, что это моментально скатится в фарс.
А что не так с моими откровениями?

persik 05-02-2016 21:32 0

Ram, Не знаешь, у нас есть такие же крутые специалисты как Бухановский?

Ram 05-02-2016 22:13 +1

Jotun, Так это ж типичный пример ошибки выжившего. Ты наблюдаешь только те примеры, где эти самые подростки таки совершили самоубийство.
Примерное распределение подростков по ориентации давным давно известно. Таких исследований куча.

О подростках, которые совершили суицид набирается ифнормация - какой они были ориентации (если неизвестно какой - подростка не включают в исследование). Дальше находят доли покончивших с собой, допустим, в течение года - и сравнивают их разницу (доверительным интервалом).

Или же есть исследования, где у живых респондентов измеряют уровень депрессии и склонности к суицидальным мыслям. Где здесь ошибка?

Ну, будем честными, она была откровенно хуевой, как минимум из-за того, что многие психиатры раньше относились к геям не просто как к больным людям, а как к неполноценным созданиям вообще.
Уже давным давно не относятся (в Штатах и некоторых странах Европы). Появились положительные результаты? Или их до сих пор публикуют ученые, которые христианские активисты, или члены так называемых экс-гей сообществ?

Ох, верю.
Как раз таки порою раковый контент "Детей 404" и приводит к мысли, что гомосексуальность может быть сформирована как результат какой-то очень упоротой формы стремления показать себя как не такого, как остальные.

Советую посетить паблики, где сидят школьники (разных ориентаций). Ты для себя много нового откроешь.

Вообще, не в моем стиле отвечать на настолько очевидные и предвзятые оскорбления социальных групп, но даже если ты и прав - это не является поводом, чтобы игнорировать повышенный уровень депрессии. К тому же, очень странно думать, что кто-то будет осознанно идти на избиение родителями, насмешки в школе и тд - ради того, чтобы отличаться от других. Для этого нужны или серьезные психические отклонения, или титаническая воля (которой, обычно не бывает у тех, кто преследует такие примитивные желания, как выделиться из толпы).

Ну я и не спорю, что какая-то (не знаю, какая доля) гомосексуалистов - результат каких-то врожденных аномалий (не хочу, чтобы это слово несло какую-то негативную окраску, как слово "отклонения").
Я уже привел достаточно аргументов о том, что эта доля очень большая, если не 100%. От тебя аргументов (кроме оскорбления посетителей группы "Дети 404") мы не услышали.

Как раз таки высказывание "Все гомосексуалисты таковы от рождения" по своей логической структуре аналогично "Тебя ночью ебет невидимый единорог", потому что они утверждают абсолютное существование какого-то факта.
Эта фраза вырвана из контекта. К тому же, изначально она звучала "А еще никто не приводил пруфов, что тебя по ночам не ебет невидимый единорог". Т.е. я сомневаюсь - может ебет, а может не ебет, но пруфов-то, что не ебет - нет!

Очевидно, что твоя просьба доказать, что гомосексуальность - врожденная - неисполнима, потому что я не могу проверить каждого гомосексуала (в том числе умерших и еще не родившихся). Точно так же как я не могу пощупать или зафиксировать невидимого единорога.

Тем не менее - накопленный опыт позволяет нам с большой уверенностью отвергать некоторые гипотезы (например, мы не должны проверять каждое выдуманное эзотериками заклинание или же каждое гомеопатическое средство по отдельности). Потому что все это противоречит текущей картине (либо, если не противоречит - требует очень сильной ее модификации). Конечно, ты можешь быть последовательным - и проверять каждого астролога с новой методикой, каждый новый гомеопатический препарат, каждую теорию про волновую природу заболеваний или наследственности.

Но конкретно сейчас я с удовольствием послушаю твои научные аргументы, которые позволяют считать, что возможно существуют гомосексулы, у которых ориентация - это осознанный выбор.

Ram 05-02-2016 22:19 0

Jotun, пока не доказано, что все случаи гомосексуализма врожденные, этого нельзя утверждать наверняка.
И вообще, это в сущности не отличается от утверждения:

"пока не доказано, что все случаи синдрома Дауна - это мутагены и стохастика, а не сглаз, мы не можем утверждать это наверняка"

Поэтому, наверное, стоит спонсировать изучение влияния сглазов на рождаемость детей с синдромом Дауна? Не?

У нас слишком много косвенных доказательств, чтобы мы могли позволить себе не заниматься такой дотошностью.

Simple_Not 06-02-2016 03:34 0

Eevee, Как вообще можно в 21-м веке пользоваться фактически бинарной шкалой оценки сексуального влечения?
Слово "гей" само по себе вообще ни о чём не говорит. В мире полно геев, которые ведут себя скорее как ассексуалы. Они явно отличаются от псевдогетеросексуальных пар, где можно выделить явно маскулинного актива и пассивного партнёра, косящего под девушку (вплоть до того, что такие пары приемлют кроссдрессинг и даже операции по смене пола для пассивного партнёра). Эти в свою очередь едва ли совместимы с культурой "медведей". Чего уж говорить про суровых извращенцев, которые радуют интернеты нелепыми нарядами и невероятными трюками с собственной задницей. Кому-то вообще нужны партнёры строго определённого возраста. У гетеросексуалов, как известно, тоже самое происходит и это очень сложно запихать под одну гребёнку.
Есть ещё и общий уровень сексуального желания, что обычно именуют "половой конституцией". Сейчас, по-хорошему, нужно ещё толково объяснить разницу (или принципиальное подобие) влечения к людям, к конкретным людям, к определённым фетишам, каким-то внешним формам, принадлежащим другим существам, и тем более к картинкам и даже тексту. И это притом, что сейчас едва-едва могут объяснить феномен популярности членодевок. А ведь можно рассматривать ещё и психологические причины занятия сексом - некоторые ведь это вовсе не ради удовольствия делают.
Что даёт тебе ярлык "бисексуальность", если по факту он бессодержателен? Что значит "испытывать половое возбуждения от мужчин\женщин"?

Simple_Not 06-02-2016 03:37 0

Jotun, психиатры раньше относились к геям не просто как к больным людям, а как к неполноценным созданиям вообще
Психиатр тоже человек. На него тоже действует современная ему культура, и актуальная научная картина мира. Когда о затравленных геях никто толком не слышал, и в обществе ещё толком не существовало адекватных моделей для жизни гомосексуалов, то почти любой был бы совершенно прав в том, что гомосексуальность есть вопиющая девиация и неполноценность.

Eevee 06-02-2016 07:05 +1

Simple_Not, Я непонимат. Как существование фетишей, членодевок и возрастодрочеров мешает делению по полу привлекающих тебя людей?
Типа если термин не описывает вообще всё что тебя возбуждает, со всеми нюансами, то он не нужен штоле?

Simple_Not 06-02-2016 07:33 0

Eevee, Если термин не в состоянии описать сексуальную ориентацию, то это плохой термин для описания сексуальной ориентации.
Под термином "гомосексуальность" по факту оказывается целая куча, возможно, совершенно не связанных явлений.
Зачем делить по полу объекты вожделения, когда то же функционально-психологическое деление (т.е. зачем тебе иметь коитус, или его подобие именном с мужчиной определённо типа) может иметь большую объяснительную силу?
Я совершенно не вижу продуктивности в том, чтобы утверждать, что лесбиянки это лишь те лица женского пола, кто предпочитает половые контакты с лицами женского пола.
Там же очевидно большее разнообразие, не говоря уже о том, что общий вектор явно меняется с возрастом. И всё это сводится к бессмысленному "ему нравятся мужчины\женщины".

Eevee 06-02-2016 09:47 0

Simple_Not, Ты втираешь мне какую-то дичь.jpg

Simple_Not 06-02-2016 10:46 0

Eevee, У меня тут на фоне ваших дискачей появилось стойкое подозрение, что гомосексуализм не любят те его проявления, которые редко кто переносит и среди гетеросексуального общества.

G.Wox 06-02-2016 12:49 +1

Ram, До сих пор нет ни одного задокументированного случая успешной репаративной терапии
допустим, это необратимый процесс

На основании п. 1 можно посчитать, что репаративную терапию желают пройти так называемые врожденные гомосексуалы, в то время как неврожденным это не нужно (они же ебут мужиков по собственному желанию, так что в любой момент могут переключиться на баб)
ты путаешь гомосексуалов с бисексуалами

Гипотеза о том, что человек может из-за пропаганды "стать" гомосексуалом, но назад "стать" гетеросексуалом не может - лично мне кажется не очень научной.
почему именно из-за пропаганды? пропаганда просто затушевывает истинную природу этого явления

Маньяки, у которых единственной проблемой была девиация (без всяких психозов, шизофрений и тд) - тоже хороший модельный объект.
но не очень хороший пример для доказательства "нормальности" гомосексуализма

существуют гомосексулы, у которых ориентация - это осознанный выбор.
чисто врожденный гомосексуализм и ситуация, когда человек говорит:"пожалуй, стану геем" это не две альтернативы, а скорее крайние полюса, между которыми как раз и располагаются причины. выбор может быть и неосознанным.

G.Wox 06-02-2016 12:56 0

Simple_Not, Кому-то вообще нужны партнёры строго определённого возраста.
вот тебе и отклонение. или ты предлагаешь не рассматривать всю палитру, которую ты описал с позиций нормы/отклонения?

Simple_Not 06-02-2016 15:15 0

G.Wox, Ты её для начала с позиции систематизированного описания рассмотри.

Ram 06-02-2016 18:19 0

G.Wox, допустим, это необратимый процесс
Т.е. ты предполагаешь, что человек, который из-за пропаганды стал гомосексуалом (а раз из-за пропаганды - лет так после 5-6, если не после 10) не сможет стать гетеросексуалом назад?

Это слишком смелое утверждение. Есть пруфы?.. Как вообще должен работать такой волшебный механизм?

ты путаешь гомосексуалов с бисексуалами
Я ничего не путаю. Советую перечитывать мой пост, пока это не поймешь.

Если же ты с этим тезисом не согласен - выходит, ты признаешь "необратимость" гомосексуальности. Если же ты признаешь ее необратимость - то смотри мой ответ на твой первый тезис и присылай пруфы (из научных журналов).

почему именно из-за пропаганды? пропаганда просто затушевывает истинную природу этого явления
Т.е. пропаганды по-твоему не существует?
И какова тогда истинная природа этого явления? Уже открыли? Поделишься статьей?

но не очень хороший пример для доказательства "нормальности" гомосексуализма
Угу. А то что фенилкетонурия наследуется как моногенное заболевание - вероятно, порочит природу моногенного наследования признаков.

Мы сейчас обсуждаем вопрос врожденности/обратимости и тд, а не вопрос этических норм (которые у двух явлений очевидно никак не связаны).
Более того, я тут кидал ссылку на то, как в Германии поступают с педофилами. Советую почитать - сильно впечатлит(т.к. там истина сочится из дырок в небе).

чисто врожденный гомосексуализм и ситуация, когда человек говорит:"пожалуй, стану геем" это не две альтернативы, а скорее крайние полюса, между которыми как раз и располагаются причины. выбор может быть и неосознанным.
Нихуя не понял. Подробнее и с пруфами.

Ram 06-02-2016 18:21 0

Это группа, в которой сидят подростки. Очевидно, что кто-то из них явно выделывается. И точно так же очевидно, что много кто пришел туда за реальной помощью.

Это должно быть понятно взрослому человеку. Ну, мне так всегда казалось.

persik 06-02-2016 18:24 0

G.Wox, Че то все так напирают на нормальность, которая, строго говоря, к науке имеет опосредованное отношение. Норму в большинстве случаев стоит рассматривать как часть общественной и личной морали. Ну как мне кажется, может в биологии и есть понятие нормы, но мне о таком неизвестно.

Так вот, моя претензия относится к тому, что многие пытаются через биологию объяснять этику, что не совсем корректно.

Конечно, спорить с позиций этических куда сложнее, потому что мало в этом всем абсолютного, научненького.
Но все таки отмечу, что все эти ваши нормы/отклонения - чистое лицемерие. Мол, вот малая часть общества геи. Это отклонение. Окей, зеленоглазых тоже очень мало. Почему на них не нападают? Скажете, что они и не борются за права? Ну да, потому что к зеленоглазым нормальное отношение. Никто же не мотивирует отказ от общения цветом глаз. При прочих равных, геи тоже отличаются такой маленькой деталью. Настолько несущественной, что пока на неё не обратят внимания, никто и не задумается, что человек чем-то "ненормален".

persik 06-02-2016 18:27 0

persik, Хотя вообще это все это такие банальные вещи, что даже писать не хотелось.

G.Wox 06-02-2016 21:55 +1

persik, Окей, зеленоглазых тоже очень мало.
не надо внешние признаки вводить в качестве примера. подобные вещи и так всем ясны. здесь же вопрос в другом

я поэтому и беру иногда нормальность в кавычки, т.к. само понятие нормы это отдельный спор. но если взглянуть на то, как поставлен вопрос в заглавии вара, придется соответствовать подобным категориям. и норма не всегда то, что делает большинство. если большинство завтра начнет употреблять наркотики, это же не сделает употребление наркотиков нормой.

Ну как мне кажется, может в биологии и есть понятие нормы, но мне о таком неизвестно.
ru.wikipedia.org/wiki/Норма_(медицина)

G.Wox 06-02-2016 22:15 0

Ram, Я ничего не путаю. Советую перечитывать мой пост, пока это не поймешь.
давай перечитаем.
На основании п. 1 можно посчитать, что репаративную терапию желают пройти так называемые врожденные гомосексуалы, в то время как неврожденным это не нужно (они же ебут мужиков по собственному желанию, так что в любой момент могут переключиться на баб).
у тебя здесь две предполагаемые категории:
- врожденные гомосексуалы, которые не могут переключиться на баб = гомосексуалы
- неврожденные гомосексуалы, которые могут и с теми, и с теми = бисексуалы

Т.е. пропаганды по-твоему не существует?
ты странно читаешь мои ответы. если я сказал "пропаганда затушевывает истинные причины", значит я уже признал её наличие

И какова тогда истинная природа этого явления? Уже открыли? Поделишься статьей?
если бы мы знали, то никаких споров не было. допустим, воспитание, влияние окружающей среды в детстве, наложившееся на особенности характера. впрочем и на характер воспитание накладывает определенное влияние. и так по кругу.
примерно это и может быть неосознанным выбором. как и у маньяков(раз уж ты допускаешь их приводить в качестве примера вне рамок хорошо/плохо). ведь они же явно не встали утром и не решили "а стану ка я серийным убийцей. точно так же их преступления не были предписаны в генах. об этих крайних точках зрения я и говорил

не сможет стать гетеросексуалом назад?
а ты сможешь разучиться ездить на велосипеде?

Ram 06-02-2016 22:21 0

G.Wox, точно так же их преступления не были предписаны в генах
Советую хорошо перечитать литературу о некросадистах. Это все можно найти в современных книгах по криминальной психиатрии.

Не вижу смысла говорить с человеком, который мне доказывает, что Ньютон - это конец физики. Это реально трата времени (и моего, что меня не очень тревожит, и твоего - которое ты мог бы потратить на чтение).

Simple_Not 07-02-2016 02:54 +1

G.Wox, если большинство завтра начнет употреблять наркотики, это же не сделает употребление наркотиков нормой.
Мы уже сто раз обсуждали этот вопрос. Наркотики - это то, что называется наркотиками в соответствующих списках. Есть более обширный и честный класс психоактивных веществ, среди которых немало таких, что действительно потребляет большинство людей на регулярной основе.

Simple_Not 07-02-2016 02:55 0

G.Wox, - врожденные гомосексуалы, которые не могут переключиться на баб = гомосексуалы
- неврожденные гомосексуалы, которые могут и с теми, и с теми = бисексуалы

Куда пихать геев, которые не ищут реальных половых контактов с другими мужчинами?

G.Wox 09-02-2016 01:32 0

Simple_Not, так и знал, что кто-нибудь придерется.

норма- исполнение законов, в России законы не исполняются. норма- не убивать людей, в Африке убивают людей. норма не стоять в пробке, а ехать по дороге. в Москве все стоят в пробках

Куда пихать геев, которые не ищут реальных половых контактов с другими мужчинами?
т.е. желают, но подавляют желание?

G.Wox 09-02-2016 01:56 0

Ram, проблема в том, что тебе, видимо, надоело спорить, и я не особо пониманию что ты мне хочешь доказать. что будущее преступление уже зафиксировано в генах? а дата и место указаны?

Simple_Not 09-02-2016 02:49 0

G.Wox, норма- исполнение законов, в России законы не исполняются. норма- не убивать людей, в Африке убивают людей. норма не стоять в пробке, а ехать по дороге. в Москве все стоят в пробках
Сдаётся мне, что твоя "норма" на деле явлется какой-то вселенской справедливостью, которую ты себе выдумал.
т.е. желают, но подавляют желание?
Нет. Я про тех, кому это в общем-то не нужно.

G.Wox 09-02-2016 18:04 0

Simple_Not, Сдаётся мне, что твоя "норма" на деле явлется какой-то вселенской справедливостью, которую ты себе выдумал.
в общем то да. норма это и есть справедливое положение вещей. только не выдуманное кем-то, а объективно существующее

Я про тех, кому это в общем-то не нужно.
в асексуалы тогда

persik 09-02-2016 18:58 +1

G.Wox, в общем то да. норма это и есть справедливое положение вещей
Ты сейчас объяснил неопределённое в нашем споре слово через неопределяемое в прицнипе слово "справедливость". Пять баллов просто.
А после этого читать вот это:
только не выдуманное кем-то, а объективно существующее
Божественно!

Раз уж ты такими словами кидаешься - пожалуйста
Объективное определение понятия нормы (т.е. не зависящее от человека)
Объективное определение понятия справедливости.

G.Wox 10-02-2016 00:28 0

persik, Если справедливость неопределима в принципе, зачем тогда существует уголовный кодекс?

persik 10-02-2016 03:12 +1

G.Wox, Какой-то нелепый вопрос.

Затем, что кто-то когда-то решил по каким-то вопросам наказывать. Все остальное вторично и зависит от времени существования уголовных законов.

Simple_Not 10-02-2016 03:21 0

G.Wox, в асексуалы тогда
Но ведь именно тех, кто обнимаются и целуются с большей вероятностью отнесут к геям, чем тех, кто друг друга трахает.

G.Wox 10-02-2016 21:28 0

persik, Какой универсальный ответ. На вопрос "зачем это существует?" просто отвечать "затем, что кто-то это придумал".

G.Wox 10-02-2016 21:29 +1

Simple_Not, не вижу противопоставления

persik 10-02-2016 21:53 0

G.Wox, Ну нагло врешь же. Я написал
Затем что кто-то когда-то решил по каким-то вопросам наказывать
Безусловно о справедливости задумывались, но много ума не надо понять, что справедливость сегодня и справедливость времён первых известных источников права - разные вещи.

Ты, кстати, так и не ответил на мои вопросы. Так что такое норма, и каким образом её признаком является справедливость?

G.Wox 12-02-2016 02:15 0

persik, где вру? ты ответил "кто-то когда-то решил". ты поставил причиной прецедент, я об этом и сказал.

ну вот видишь, справедливость как таковая существует со времен первых правовых источников, в разных обществах. разве это не доказывает её объективное существование?

я как раз отвечаю на вопрос что такое справедливость

Simple_Not 12-02-2016 03:50 0

G.Wox, справедливость как таковая существует
Только в чьих-то больных головах. Никакого реального основания у справедивости не существует, так как и самой её не существует как физического явления.

Simple_Not 12-02-2016 03:50 0

G.Wox, справедливость как таковая существует
Только в чьих-то больных головах. Никакого реального основания у справедивости не существует, так как и самой её не существует как физического явления.

Ram 13-02-2016 00:31 0

G.Wox, что будущее преступление уже зафиксировано в генах?
Скорее да, чем нет.

а дата и место указаны?
Нет.

У человека всегда остается выбор - не важно гей ты или натурал, ты можешь сам решить, будешь ли ты заниматься сексом, с кем и когда.

Но это не отрицает того, что сказки о "формировании" личности преступника (как минимум в случаях вроде педофилии [не путать с насилием по отношению к малолетним] и некросадизма) остались где-то пару декад назад.

G.Wox 14-02-2016 16:29 0

Simple_Not, Тогда что такое "справедливость сегодня" и "справедливость времён первых известных источников права"?

G.Wox 14-02-2016 16:35 0

Ram, Зачем тогда мы разбираемся с генными основаниями гомосексуализма, если все равно есть выбор?

Simple_Not 14-02-2016 16:40 0

G.Wox, Это у Персика спрашивай. Я с самого начала стою на том, что это именно плод чьей-то фантазии (твоей в данном случае).

Ram 14-02-2016 17:15 0

G.Wox, Ну, да. Зачем мы готовим еду, если в кореньях тоже есть питательные вещества?

persik 14-02-2016 21:08 0

G.Wox, В законах Хаммурапи был широко представлен принцип талиона. Например, подрядчик, построивший дом, который затем рухнул и убил сына хозяина дома, привлекался к ответственности в виде умерщвления его сына.
Справедливо? По мнению вавилонского общества да. Но сейчас как-то не принято отвечать третьим лицам за деяния правонарушителя (кроме редких исключений). И нам кажется это более справедливым.
Что тут непонятного?

G.Wox 17-02-2016 09:50 +1

persik, Как ты можешь судить, что более справедливо, а что менее, если мы не определили что такое вообще справедливость?

G.Wox 17-02-2016 10:20 0

Ram, Не думаю, что подобная аналогия будет соответствовать обсуждаемой теме. Если честно, у меня нет времени изучать генетику. Поэтому ещё пара вопросов и все, пожалуй.

Насколько ты отрицаешь влияние психических переживаний на формирование ориентации? На сколько процентов ориентация детерминирована генами, на сколько всем остальным?

Почему педофилов так много среди католических священников? Совпадение?

Сейчас идет тенденция признания гомосексуализма нормой. До какого момента будет расти число открытых геев? Если есть выбор, то вполне вероятно, что геев может стать больше, чем тех, у кого есть предрасположенность.

Jotun 17-02-2016 11:56 0

G.Wox, Насколько ты отрицаешь влияние психических переживаний на формирование ориентации? На сколько процентов ориентация детерминирована генами, на сколько всем остальным?
Так Рам же говорил в начале, что те, кто не от природы - не геи.

persik 17-02-2016 12:37 0

G.Wox, Потому что я в отличие от тебя не претендую определение того, что в принципе не определяемо. Ты, кстати, так и не ответил на вопрос, что такое справедливость, и как она связана с уголовным кодексом.

А ещё я заметил, что ты игнорируешь мои посты.

persik 17-02-2016 12:38 +1

G.Wox, А кто сказал, что педофилов среди католиков много? У тебя есть данные об относительной доле среди священников и среди всего общества?

Simple_Not 17-02-2016 15:51 0

G.Wox, Почему педофилов так много среди католических священников? Совпадение?
Если там их и впрямь так много (а не то, что они вдруг оказываются под вниманием более бдительной общественности), то это вполне можно списать на старый тезис а-ля "беда не приходит одна". Как правило, не бывает такого, чтобы человек генетически отличался бы от других только любовью к томатам. Вполне возможно, что при этом он ещё и манго больше любить будет, и марсистскую философию, а ещё у него безымянные пальцы окажутся на миллиметр короче чем у родителей. С католиками может быть тоже самое - агрессивная педофелия вполне себе может в ряде случаев идти под руку с набожностью и карьеризмом.

Ram 19-02-2016 01:21 +1

G.Wox, Не думаю, что подобная аналогия будет соответствовать обсуждаемой теме.
А я думаю, что будет.

Насколько ты отрицаешь влияние психических переживаний на формирование ориентации?
Я не отрицаю. Я не вижу свидетельств. Если они есть - я готов их рассмотреть.

На сколько процентов ориентация детерминирована генами, на сколько всем остальным?
Если бы ориентация была измеримой, непрерывной величиной - можно было бы попробовать посчитать (попытки есть, см. Кинси). А так - я не понимаю вопрос (здесь мои извинения).

Почему педофилов так много среди католических священников? Совпадение?
Во-первых, я не уверен, что это не миф.
Во-вторых, даже если вдруг это так - несложно предположить, что педофилы прекрасно осознают невозможность некоторого светлого будущего (да и настоящего) для себя. В это светлое будущее входят: семья, если не семья - то хотя бы временные контакты (даже одноночные), возможность обсуждать свои проблемы открыто и тд. Поскольку педофил этого лишен, все это приводит к накоплению психологического напряжения.

Служба богу - это хороший выход из ситуации, поскольку он позволяет: во-первых, организовать свою жизнь внутри некоторой соц.группы привычым или допустимым для нее образом (ты избавляешься от вопросов, почему еще не женился, почему у тебя вообще никогда никого не было, в школе, институте, и так далее, более того - ты не чувствуешь необходимости иметь рядом кого-то, т.к. многие люди из твоей соц группы никого не имеют во всех смыслах), во-вторых, это создает смыслы (другие), а создание смыслов - это защитный механизм при широком спектре депрессий, в-третьих, если ты реально ударяешься в веру - это дает надежду на чудо и исцеление.

Ну, а дальше можно от неврозов/психозов - не выдержать и изнасиловать ребенка. Ибо человек грешен.

Но как я сказал в самом начале - я не уверен, что это не миф.

И да. Я надеюсь, что "Совпадение?" - это траллинг, а не портретное сходство.

До какого момента будет расти число открытых геев?
Не вижу оснований считать, что оно сильно занижено сейчас. Как сейчас показывают наиболее крупные соц.опросы в Австралии и тд - это значение колеблется около 1-2% (моя точка зрения).

Если есть выбор
Пока что я не вижу почвы так считать. Но, повторюсь, готов рассмотреть любые научные публикации.

G.Wox 26-02-2016 00:35 0

persik, Но ты оперируешь неопределимым (по-твоему мнению) понятием. Путая сам факт существования справедливости с субъективностью степени справедливости.

Ты, кстати, так и не ответил на вопрос, что такое справедливость, и как она связана с уголовным кодексом.
Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания...

G.Wox 26-02-2016 00:43 0

Ram, Я не вижу свидетельств. Если они есть - я готов их рассмотреть.
есть предположения, подобные тем, что ты описал про священников

Пока что я не вижу почвы так считать.
разве это не противоречит с тобою сказанным: "У человека всегда остается выбор - не важно гей ты или натурал, ты можешь сам решить, будешь ли ты заниматься сексом, с кем и когда."?

Ram 27-02-2016 17:41 0

G.Wox, есть предположения, подобные тем, что ты описал про священников
Во-первых, я не уверен, что среди священников действительно больше педофилов (третий раз повторяю).

Во-вторых, если все же больше, среди них должно быть точно так же больше некросадистов, зоофилов и тд (как это вижу я, но ничего утверждать я не берусь).

В-третьих, это основывается на вполне известных фактах о сексуальных маньяках из СССР, многие из которых были жуткими трудоголиками (пытались забить время и психологическое напряжение работой). Достаточно почитать биографии Сливко или Головкина.

Что же касается предположений, о которых ты говоришь - я готов изуть их и факты, на которых они базируются.

разве это не противоречит с тобою сказанным: "У человека всегда остается выбор - не важно гей ты или натурал, ты можешь сам решить, будешь ли ты заниматься сексом, с кем и когда."?
Нет. Быть педофилом и оттрахать девочку - это разные вещи. Можно, например, ни разу в жизни не заняться с ребенком сексом, и при этом быть педофилом. И, соответственно, наоборот - регулярно насиловать девочек, но педофилом не быть.

Педофилия - это вопрос сексуальной девиации, а в наиболее широком смысле - ориентации (которой человек может не следовать, и с отвращением сувать х* не туда, куда ему подсказывает сердце, а туда, куда подсказывает разум).

04-01-2011 23:27 +1

Гомофобы заебали

4 комментария
Wer22 04-01-2011 23:41 0

DegEvill, Гомофилы заебали!

Jotun 05-01-2011 00:42 0

DegEvill, Вар не про гомофобов, а про гомиков. Если меня заебали антисемиты, это не значит, что меня не раздражают евреи(это просто пример - не приёбываться)

DegEvill 06-01-2011 17:04 0

Нет, не путаю. Гомики ебут друг друга, гомофобы ебут мозги всем подряд по поводу "лечить, растрелять, закопать, сжечь, выеб*ь в жопу, ой"

Belonogy 06-01-2011 20:27 0

DegEvill, В гомосексуалистах нет ничего ужасного, но это и не норма, они были и будут и их, как и евреев, негров и прочие меньшинства гнобило и будут гнобить стадо, которое думает, что они религиозные, но даже к библии не прикоснулись.

На самом деле виной всем страхам является банальное невежество, в том смысле, что люди не осведомлены о проблеме. Они представляют себе крайности гомосексуализма как норму, но ведь крайности гетеросексуализма не менее ужасны. Что плохого если человек скромно любит другого, какого черта его должен судить другой человек?

Агрессия, типа "мочить в сортире" - проявление слабости в дискуссии, безосновательность позиции и банальная безграмотность.

04-01-2011 23:27 +1

Общался с одним педом по аське, они умные образованные и вежливые, пришлось на него забить када он начал требовать к себе много внимания ))) А в целом люди нормальные пока меня не трогают )

4 комментария
Jotun 05-01-2011 00:44 0

inrain, пришлось на него забить

Забил, значит плохо относишься. Значит, плохо относишься к геям.

Общался с одним педом по аське, они умные образованные и вежливые

Чикатило, говорят, тоже был с высшим образованием. это не мешало ему убивать людей, да.

Axus 05-01-2011 00:48 0

Jotun, Давайте теперь создадим вар "Чикатилло красавчик" и "Чикатилло плахой" )

Belonogy 06-01-2011 20:39 0

Jotun, Вот так и рождаются фобии, это порождения страха и незнания.

inrain 06-01-2011 21:35 +1

Jotun, Чикатило, говорят, тоже был с высшим образованием. это не мешало ему убивать людей, да.

Сравнил ты круто, как будто гомики изтыкивают хуями нормальных парней до смерти..

Забил, значит плохо относишься. Значит, плохо относишься к геям.

Забил только потому что он мне надоел и плохо я относился только к нему а не ко всем геям, и то это было давно

04-01-2011 23:27 +1

Я думаю, что геи никому зла не сделали, потому просто оставим их в покое.

85 комментариев
DegEvill 04-01-2011 23:29 0

Ram, Может и сделали, но не потому что они геи =)

Ram 04-01-2011 23:29 0

DegEvill, Так натуралы, если на то пошло, не меньше зла делают)

DegEvill 04-01-2011 23:30 +1

Ram, Скорее всего больше, т.к. натуралов больше, чем геев. Геи - добро! =)

Ram 04-01-2011 23:31 +1

DegEvill, Это уже тоже ненормально :D

Геи - геи. Натуралы - натуралы.

Нужно сначала науке разобраться, в чем дело. А уже потом решать, что с геями делать.

Плохо решать проблемы, не зная причин

DegEvill 04-01-2011 23:32 0

Ram, Геев надо либо трахать в жопу, либо не трогать. Любые другие действия над геями не должны быть связаны с их половой ориентацией =)

Ram 04-01-2011 23:33 0

DegEvill, Нет.

Должны быть поняты причины гомосексуализма.

Я так думаю

inrain 04-01-2011 23:33 0

Ram, А чего сразу "проблемы"?

DegEvill 04-01-2011 23:34 0

Ram, Зачем?

orangesoda 04-01-2011 23:34 0

inrain, Потому, что если х* некуда совать- это проблема.

Ram 04-01-2011 23:35 0

DegEvill, Затем, чтобы знать, как лечить некрофилию, педофилию и тд.

Нужно понять причины

inrain 04-01-2011 23:35 0

Ram, Должны быть поняты причины гомосексуализма.

Скорее всего они чисто психологические

Ram 04-01-2011 23:36 0

inrain, Глупости.

Возьмите и станьте педофилом за месяц.

Никогда не станете

inrain 04-01-2011 23:37 +2

orangesoda, Потому, что если х* некуда совать- это проблема.

Можно кусок сала в батарею засунуть и трахать его, и тепло и смазка, чего ж сразу в жопу то к парню лезть?

DegEvill 04-01-2011 23:37 0

Ram, Стань шизофреником за месяц. Не можешь? Значит шизофрения - не психологическое заболевание =)

Отстаньте уже от гомиков)

inrain 04-01-2011 23:38 0

Ram, В том то и дело что просто так не станешь им и не вылечишься это от рождения и в чердаке очень глубоко

orangesoda 04-01-2011 23:38 0

inrain, Действительно. Ты подумай ещё. Может на зелёную?

DegEvill 04-01-2011 23:39 0

orangesoda, Гомики наверно так же в свою ориентацию переманивают =)

Ram 04-01-2011 23:40 +1

DegEvill, Вы совсем с ума сошли?

Шизофрения - психическое заболевание. Оно вызвано нарушениями обменных процессов в головном мозге.

inrain 04-01-2011 23:40 0

orangesoda, нет я к ним нормально отношусь пока они не начинают меня домагаться )

Ram 04-01-2011 23:40 0

inrain, Это называется психические проблемы, а не психологические.

Психическое заболевание

И психологическое - разные вещи

inrain 04-01-2011 23:41 0

Ram, Зачем придираться к словам? имелось ввиду что не на физическом уровне а на психологическом

DegEvill 04-01-2011 23:42 0

Ram, Ну вот. Скорее всего гомосексуализм - какое-то глубинное психологическое отклонение. Но оно никак не мешает человеку существовать,так что все норм.

Ram 04-01-2011 23:42 0

inrain, На физическом.

Скорее всего.

Скорее всего - это электрохимические пути в мозге.

Некоторая переадресация. Или еще что

DegEvill 04-01-2011 23:42 0

DegEvill, Или психическое, пох*

uncleFLOPS 04-01-2011 23:44 0

Ram, Ну, процесс, отвечающий на подъём-падение члена, находится в голове, значит это психологическое отклонение, разве нет? Просто его нельзя вызвать насильно. Оно либо есть, либо нет, либо приобретается со временем.

Ram 04-01-2011 23:46 0

uncleFLOPS, Гомосексуализм не приобретается.

их влечет к мальчикам чуть ли не в детском саду.

Психологическое - это вызванное влияниями окружающей среды. Грубо говоря, тебя избили - и ты стал задротом.

А психическое - это метаболические схемы мозга.

uncleFLOPS 04-01-2011 23:48 0

Ram, Приобретается. Спроси у геев, некоторые из них когда-то были натуралами, а впоследствии потеряли интерес к девушкам вообще.

inrain 04-01-2011 23:49 0

Ram, хм... понял, учту

Ram 04-01-2011 23:50 0

uncleFLOPS, Они называются бисексуалами.

Это другое явление

Wer22 04-01-2011 23:55 +1

Ram, Просто, как мне видается, под одной и той же этикеткой продают разный продукт. Ну, во первых гомосексуализм может быть неким выходом для трансов (а это реальне траблы с психикой), затем это могут быть нарушения сексуальной идентичности во время подросткового периода вызванные сильным потрясением, опять же мода и "нетаковость". Причин может быть уйма. Недопустим лишь подход к данному явлению, как к норме. Это ведёт к современному положению вещей, когда исследования на данную тему прикрывают, или же ведутся они в одни ворота (и не ворота выяснения причин купирования данной девиации). Это девиация, относительно не опасная для общества и человека, но девиация

inrain 04-01-2011 23:56 0

Wer22, Ты случайно не психолог?

Wer22 04-01-2011 23:57 0

inrain, Случайно нет, я педагог.

Ram 05-01-2011 00:06 0

Wer22, Я несогласен с Вами.

Я считаю, что причины девиаций исключительно врожденного характера

Wer22 05-01-2011 00:12 0

Ram, Ваше право.

HKBD 05-01-2011 12:12 +1

Ram, да не вопрос. Как только прекратят гей-парады.

Jotun 05-01-2011 12:14 +1

HKBD, И как только прекратят лизаться в метро. Мне эта картина отвратительна, да.

Einharjar 05-01-2011 12:57 +2

inrain, Так вот зачем москалям наше сало (

Einharjar 05-01-2011 13:00 0

Ram, А что, на HW нет ни одного гея? У них самих спросить надо бы.

Morbus 05-01-2011 13:08 0

Einharjar, эй, пидары, отзовись!

Ram 05-01-2011 13:23 0

Einharjar, Думаю, что есть.

Просто никто об этом говорить тут не будет

Einharjar 05-01-2011 13:25 0

Ram, Надо обьяснить, мол мы в научных целях и всё такое

Ram 05-01-2011 13:30 +3

Einharjar, Слушай.

Это уже на самом деле не смешно.

Я, например, вот представил положение этого человека. Будь я на его месте - тоже бы в жизни не сказал. Тут на тебя будут смотреть, как будто ты уродливая зеленая жаба.

Самое интересное, что все вот сейчас говорят, как крут Морбус (Морбус прости меня! Ты нужен ради примера), а если он ща скажет - эй потсаны, я гей, - его сразу отправят на костер/кол и тд.

То есть какая-то ебаная врожденная особенность перекроет всю личность.

Как по мне - это узколобость мышления (я про гомофобов).

Мне геи ничего не сделали? Такие же блять люди. Пусть ебут что хотят. Какие-то парни своих девушек в жопу ебут. Пусть ебут. Мне пох*

HKBD 05-01-2011 13:37 0

Ram, То есть какая-то ебаная врожденная особенность перекроет всю личность.

Геями не рождаются - ими становятся. Так что все правильно и каждому свое.

Einharjar 05-01-2011 14:08 0

Ram, Я и не хотел чтоб было смешно. Просто начали срач, а фактов особо нет.

Мне они тоже ничего плохого не сделали. Один даже открыто заявил, что я ему нравлюсь.

Если человек зарекомендовался как охуительный, то думаю мало что изменится от того что он гей. И даже если не охуительный: мой друг решил прикольнуться: на уроке сидим за одной партой, о чём-то пиздим и вдруг он как заорет: "ты что гей!", а нихуя - все на него удивленно посмотрели и всё. Понимаю, что масштаб конечно другой, но это показывает что реакция может быть разной.

Я не хочу спорить с тобой, в какой-то мере я с тобой согласен. Я просто хотел оправдаться, чтоб на меня попусту не гнали.

G.Wox 05-01-2011 14:15 0

Ram, но нельзя же им давать право на брак и на усыновление

Jotun 05-01-2011 15:18 0

G.Wox, Нельзя, но ебучие аргентинцы дали, и теперь эта тенденция развивается.

G.Wox 05-01-2011 15:43 0

Jotun, точно, им ещё нельзя давать места в парламенте.

Jotun 05-01-2011 15:46 0

G.Wox, А были прецеденты?

Morbus 05-01-2011 15:51 0

Ram, Самое интересное, что все вот сейчас говорят, как крут Морбус (Морбус прости меня! Ты нужен ради примера), а если он ща скажет - эй потсаны, я гей, - его сразу отправят на костер/кол и тд.

Проверим.

эй, потсаны, я гей

Razor 05-01-2011 15:52 +2

Morbus, Ололо, на костер!

G.Wox 05-01-2011 15:54 +2

Jotun, дак будут геи во власти - будут и разрешать геям усыновлять детей.

да и что за государство такое с пи*рским парламентом?

uroid 05-01-2011 16:40 0

Morbus, можно я тебя трахну?

G.Wox 05-01-2011 16:46 0

uroid, Морбус не ожидал такого поворота событий...

Morbus 05-01-2011 17:09 0

uroid, нельзя.

Einharjar 05-01-2011 17:19 0

Morbus, =(

http://

infametr.ru/infa/6831555

Morbus 05-01-2011 17:34 +1

Einharjar, infametr.ru/infa/36308 - так-то, а вы купились!

uroid 05-01-2011 17:43 +2

Morbus, вот пи*рас.

orangesoda 05-01-2011 17:57 +4

uroid, Бля! Внезапно:

infametr.ru/infa/6832920

Ram 05-01-2011 21:10 0

Einharjar, Меня вся эта тема заебала, если честно

inrain 05-01-2011 21:21 +3

Ram, охота на ведьм в тёмные века ничем не отличается от ненависти к геям.. это всё результат тупорылости основной массы свино-населения любой свиноплиты (страны)

fhfh 05-01-2011 21:27 0

inrain, ведьмы - выдумка, а геи - реальная опасность

Axus 05-01-2011 21:29 +1

inrain, ведьмы не ебали в жопу мужиков

з.ы. чето подозрительно сильно ты защищаешь геев...



inrain 05-01-2011 21:35 +1

Axus, Мне их жалко, по ходу жизнь у них не весёлая совсем, херово када тебя считают говном и мерзким уёбком и не пару человек а все вокруг. Ни кто ж из вас сраных гомофобов не думал даже об этом.

Axus 05-01-2011 21:41 0

inrain, лучше подумай как свою жизнь устроить нормально, альтруист хренов

inrain 05-01-2011 21:47 0

Axus, Моя меня устраивает, за это не переживай, и с какого ты тогда на стороне синих?

Есть такое понятие как неоправданная жестокость которое по ходу зелёным неизвестно. Зачем гнобить того, кто не сделал ни тебе ни другим ничего плохого? Геи они ж не накидуются в подворотнях чтоб в зад выеб*ь, так тусуются среди своих и всё

Axus 05-01-2011 21:53 0

inrain, проблема не в этом.

проблема в том что данное гейство нам преподноситься как НОРМА.

А если гомосексуализм станет нормой, так и до признания некро, зоо и прочих "фелий" недалеко

p.s мне нравится синий

inrain 05-01-2011 22:00 0

Axus, Убийство, геноцид, голод, войны, маньяки, болезни - это зло.

А геи - норма.

Axus 05-01-2011 22:05 +1

inrain, Маньяки + геи = болезни (больные)

Я тебе вот что скажу - ни один мужчина в здравом уме и с правильной сексуальной ориентацией не скажет что геи - норма.

fhfh 05-01-2011 22:25 0

inrain, да ладно. быть геем - со всех сторон хорошо. ))

orangesoda 05-01-2011 22:47 0

fhfh, А если негров много, то с некоторых сторон вдвойне хорошо?

fhfh 05-01-2011 23:02 0

orangesoda, бывает даже втройне - я видео видел

uroid 05-01-2011 23:21 0

fhfh, кто- то дрочит на гомонегров?

fhfh 06-01-2011 11:04 0

uroid, если негры зажигают, значит это кому-то нужно!

Razor 06-01-2011 11:08 0

uroid,

uroid 06-01-2011 11:10 0

fhfh, Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

Значит - кто-то называет их сперму

жемчужиной?

inrain 06-01-2011 21:40 0

uroid, Этого хотят наверное только сами геи

Belonogy 06-01-2011 21:42 0

Razor, Любопытно, что извращения геев становятся их "личиной", а извращения гетеросексуалов так и остаются извращениями.

Belonogy 09-01-2011 21:20 +1

fhfh, ведьмы - выдумка, а геи - реальная опасность

Народ в свое время тоже был уверен, что ведьмы - реальная опасность, вы от них не далеко ушли, опасности от геев никакой, а вот от истерии гомофобов, действительно, так и пахнет жареным. Из "мухогея" делают "мухослона" и орут что-то типа - "Что же это за здоровое чудовище?!"

Именно такие как вы виноваты в появлении бестолковых кичливых гей-парадов, как реакции на дикую невежественную злобу, основанную на самых примитивных страхах.

inrain 09-01-2011 21:26 0

Belonogy, Именно такие как вы виноваты в появлении бестолковых кичливых гей-парадов, как реакции на дикую невежественную злобу, основанную на самых примитивных страхах.

104%

Ram 09-01-2011 21:31 0

Belonogy, Именно такие как вы виноваты в появлении бестолковых кичливых гей-парадов, как реакции на дикую невежественную злобу, основанную на самых примитивных страхах.

В этом есть доля истины.

Никаких парадов бы не было, если бы у геев было право на брак.

Все парады, ИЗНАЧАЛЬНО, были знаком протеста, и требований, а не знаком того - какие геи клевые.

Хотя эти мальчики няшные :3

Ram 09-01-2011 21:42 +1

Может быть потому, что аналогия хуевая?)

Simple_Not 09-01-2011 21:44 +1

Парад в идеале является аналогом митинга - он есть событие, показывающее запущенность наболевшей проблемы. Правда современное общество как всегда всё исказило и опошлило и поэтому мы имеем, что имеем - куча ряженых трансов потешают народ заводными танцами а власти спорят о местах проведения. Sad, but true.

fhfh 09-01-2011 22:44 +2

Belonogy, слоны-геи - тоже реальная опасность.

предлагаю разгонять гей-парады гей-слонами.

Simple_Not 09-01-2011 23:24 +1

Ram, Хотя эти мальчики няшные :3

Обычное ряженое быдло, ничего няшного.

uroid 10-01-2011 01:47 0

ну зачем, зачем вы опять пишете х*ню? Мы же уже всё это обсудили, а вы даже не ужосужились ответить. хватит.

05-01-2011 12:26 0

Можно подумать, вас кто-то заставляет в жопу еб*ься.

1 комментарий
art 06-01-2011 11:02 +1

Смищно.

05-01-2011 12:32 +3

У меня есть пара голубых и розовых друзей. Когда они мне об этом говорили, честно, возникало некоторое удивление. Абсолютно нормальные, милые человеки, гомосексуализм нисколько их не портит. А если не ведет к деградации, то ничего плохого и противоестественного в этом нет, имхо. Да ну, пусть делают что хотят, только бы оставались такими же.

1 комментарий
Belonogy 09-01-2011 09:45 0

Anifist, Вот из незнания и рождаются чудовищные образы. Если бы у некоторых господ были в друзьях геи, они бы поняли, что никакого вреда от этого нет. Я могу проявить лишь уважение их способности выживать в диком мире невежества.

05-01-2011 14:53 0

Кстати, а как на HW относятся не к геям, а к бисексуалам?

3 комментария
Wer22 05-01-2011 14:57 0

art, Эти вабще распутные гандоны, которые сами не знают, что хотят.

Jotun 05-01-2011 14:59 +5

art, К бисексуалам отвратительно, а к бисексуалкам - нормально =)

Einharjar 05-01-2011 15:07 +1

art, Так же как Jotun, нечего добавить

06-01-2011 17:07 0

Я где-то здесь уже отвечал на подобный вопрос...

0 комментариев
06-01-2011 20:48 0

Перестаньте обсуждать педиков

10 комментариев
Ram 06-01-2011 20:51 +1

Надоел разврат.

Gopnik 06-01-2011 20:53 +2

Ram, Реально, посоны, мы так увлеклись обсуждением гомосексуализма, что совсем перестали обсуждать Рэма.

Ram 06-01-2011 20:59 +1

Ты х*цы оставь в покое

От разврата они ноют.

Belonogy 06-01-2011 21:03 0

Ram, В чем же разврат?

Ram 06-01-2011 21:04 0

Belonogy, Разврат везде

Он там и тут

Смотри -

Вот в жопу юношу

ебут.

Belonogy 06-01-2011 21:44 -1

Ram, Обсуждать геев - это не разврат, дело в том, что когда тонны грязи и разврата выливают в их адрес, это действительно, превращается в бессмысленный догматический базар, который можно назвать и так, как вы выразились.

Ram 06-01-2011 21:45 +1

Belonogy, Каждый второй считает своим долгом обосрать геев - и меня это задолбало)

Kiok 25-01-2015 21:39 0

Ram,

Ram 26-01-2015 00:32 0

Kiok, Не лучший выбор.

Kiok 26-01-2015 05:53 0

Ram, Зато с намеком.

06-01-2011 21:42 0

По большому счёту гели лучше чем быдло

5 комментариев
Gopnik 06-01-2011 21:43 +3

inrain, По большому счёту гели лучше чем быдло

Я тоже люблю гели, ими руки там помыть можно, ну или раковину прочистить, а вот быдло ни того, ни другого не может.

Einharjar 06-01-2011 22:25 0

inrain, Гели? Я уж испугался - думал ты имеешь ввиду, что гомики лучше гопников

inrain 06-01-2011 22:28 +3

inrain, Уели стервятнички за невинную ошибку =) Как пресса, ни пукнуть неправильно ни матюкнуться.. )

Einharjar 06-01-2011 22:34 0

inrain, Ты ещё и пукаешь неправильно... )

Razor 07-01-2011 12:29 +1

inrain, Скандалыинтригирасследования! Инрэйн неправильно пукает!

06-01-2011 21:44 0

Кто что думает о гей-парадах?

17 комментариев
Einharjar 06-01-2011 22:30 +2

inrain, Больше люблю военные парады. Наверно потому что я натурал и к тому же увлекаюсь военной техникой

inrain 06-01-2011 22:32 0

Einharjar, Я к тому что имеют ли они право ещё и на показ своё "отклонение" выставлять..? мол: смотрите все на меня, Я ГЕЙ!

Rambo 06-01-2011 22:33 0

inrain, О_О

inrain 06-01-2011 22:35 +1

Rambo, геи это одно а гейпарады совсем другое..

Einharjar 06-01-2011 22:43 0

inrain, Ну да - давайте устраивать парады некрофилов, шизофреников, холиварщиков и других людей с отклонениями, чем мы (ну как холиварщики) хуже геев?!

inrain 06-01-2011 22:47 +2

Einharjar, Вообще то я больше против гей-парадов, чем за них. Ебстись в жопу в тихушку ещё ладно но хвастаться этим?!..

inrain 07-01-2011 00:06 +1

а кто? крокозябры-шушпанчики? не гони так гнать! они такие же люди как и мы. это как сказать маньяки - не люди или мусора - не люди

G.Wox 07-01-2011 00:24 +2

inrain, гей-парады это пиздец.

Ссылка

Ram 07-01-2011 00:29 +2

G.Wox, Там помимо геев, по-моему, собралось много трансвиститов, извращенцев и просто придурков.

Фу. Это гадко(

Ram 07-01-2011 00:32 0

Да вроде каждый 10ый мужик по 2003ьего года статистике.

Просто у большинства, видимо, хватает ума туда не явиться. А всякие трасвиститы не прочь показать свое уродство(

Меня ща вырвет(

G.Wox 07-01-2011 00:37 +1

да у них там гор своих хватает, а Эльбрус пусть в России остаётся.

важнее, чтобы такого ужаса у нас не было.

inrain 07-01-2011 00:46 +1

G.Wox, Яд! Просто ЯД!! но не уныло =)

И там же и трансы и лесби и кто угодно, это пиздец просто =)

G.Wox 07-01-2011 00:53 0

inrain, ещё там хорошо видно, что красивых лесби крайне мало

inrain 07-01-2011 00:56 0

G.Wox, это просто лесби-мальчики а вот лесби-девочки красивые, собственно как и обычные девочки

G.Wox 07-01-2011 01:08 0

inrain, а видел жирнющюю тетку в розовом купальнике?

меня передернуло как её вспомнил

uroid 07-01-2011 01:54 0

G.Wox, тётка- это пиздец. А так вообще очень милый праздник)

Belonogy 07-01-2011 09:46 0

Ram, Транссексуальность - действительно, извращение.

0 комментариев
07-01-2011 18:00 +1

1. Я против гей-парадов. Точнее, я против понятия "меньшинство" и его популяризации. Я также против всех этих псевдотолерастических акций, объединений и прочего. Настоящая толерантность, это не стояние с плакатами на площади и выкрикивание лозунгов. Толерантность - это умение принимать. Толерантность - это еще и в некотором роде рефлексия - умение поставить себя на другую сторону.

2. Забавно, но мне кажется, что геи вызывают такой адовый баттхерт, просто потому, что "нормальные" мужики их боятся. Ага, ага, наверное потому, что любой рядом стоящий гей заставляет "мужика" почувствовать себя как бы вовлеченным в гей-отношения. Типа, говорить с геем. это как у него в рот взять. В общем, на лицо либо страх латентного гомосексуализма, либо сам латентный гомосексуализм помноженный на скованность и комплексы.

3. Вообще, стоит делить такие понятия как, "гей" и "педераст". К первому я отношусь спокойно. А вот второе вызывает множество вопросов. Более того, любой натурал иногда - хуже педераста.

4. И таки да, люди невежливые, узколобые ханжи.

0 комментариев
07-01-2011 20:02 0

гомосеки эт круто,еще круто когда вас ебут в жопу,ебанутыи вар

4 комментария
Morbus 07-01-2011 20:06 +1

Stayer, вижу тебя в каждый вар тянет просраться, жЫрный тролль

Jotun 07-01-2011 20:41 +1

Stayer, А ты часом не пидарок?

Wer22 07-01-2011 20:44 +1

Jotun, КО с нами! * Аплодисменты*

Jotun 07-01-2011 23:12 -1

Wer22, Заметь, я только спросил, а пидарасом ты его назвал =)

08-01-2011 02:06 +3

Пох*, главное чтоб нормальных людей не трогали.

0 комментариев
08-01-2011 18:14 0

я геев не сильно люблю, но в наши дни это норма =(

0 комментариев
09-01-2011 13:33 0

В этом нет абсолютно ничего плохого, сейчас это уже почти норма.

64 комментария
art 09-01-2011 14:05 +5

Simple_Not, Еще один еблан. Никакая это не норма, как и говно есть и трупы еб*ь. Просто не надо никого пиздить и унижать только из-за того, что он любит мальчиков, а не девочек.

Simple_Not 09-01-2011 14:08 0

art, Понятие нормы субъективно. Я например не вижу в этом абсолютно ничего плохого.

art 09-01-2011 14:10 +3

Simple_Not, Понятие нормы субъективно.

Попизди мне тут. Норма — это то, чего придерживается большинство, потому что в ином случае это определение вообще бы смысла не имело.

Simple_Not 09-01-2011 14:16 0

art, Как же меня веселит эта ваша упёртость. Общественная норма - это общественная норма, а субъективная - это субъективная.

art 09-01-2011 14:25 0

Simple_Not, Если субьективная норма отличается от общественной, она становится отклонением, это же очевидно.

Simple_Not 09-01-2011 14:28 0

art, В отклонениях от общественных норм зачастую нет ничего плохого.

art 09-01-2011 14:30 0

Simple_Not, Поэтому геев и не надо избивать.

Simple_Not 09-01-2011 14:33 0

art, Как будто кого-то другого нужно избивать. Откуда ты вообще вытянул этот тезис?

art 09-01-2011 14:36 0

Simple_Not, С левой стороны, там таких предалагают на кострах жечь.

Simple_Not 09-01-2011 14:40 0

art, Мне ли не пох* кто там чего предлагает. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы видеть ничем не подкреплённый идиотизм подобных заявлений.

G.Wox 09-01-2011 14:44 +2

art, Я вот не предлагаю никого жечь.

я против того, чтоб им давали право на брак и усыновление детей

Jotun 09-01-2011 14:47 +2

G.Wox, Я против того, чтобы им ВООБЩЕ КАК-ЛИБО ДАВАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ОФИЦИАЛИЗИРОВАТЬ ИЛИ ПОКАЗАТЬ В ОТКРЫТУЮ ИХ ОТНОШЕНИЯ. Но в общем ты прав.

Simple_Not 09-01-2011 14:54 +1

Jotun, Всем пох* на твой батхёрт, целоваться-обниматься на людях можно и с девочкой и с мальчиком.

Jotun 09-01-2011 15:01 +2

Simple_Not, Это нормально, когда мальчик с девочкой, но когда мальчик с мальчиком, тут вдруг всем вокруг становиться не как обычно.

Simple_Not 09-01-2011 15:12 0

Jotun, Если оба индивида или хотя бы один похож на девочку, то всё в порядке вещей. Согласись, что два сосущихся лесоруба это куда хуже.

Jotun 09-01-2011 15:15 0

Simple_Not, Геев я видел и обычно у них в паре один такой качок, мачо, а другой - мальчикодевочка. Но мне от этого не лучше.

Surtr 09-01-2011 15:17 0

Simple_Not, "demotivation.ru/images/20090918/nadxpt9 p1wfl.jpg"

Один из них похож на девочку, но это было бы не "в порядке вещей"

Simple_Not 09-01-2011 15:18 0

Jotun, мальчикодевочка

:3

Simple_Not 09-01-2011 15:24 0

Surtr, Только вот ничего не было, так что ищи другие аргументы.

Jotun 09-01-2011 15:26 0

Surtr, И что означает эта ссылка, которая ваще не работает?

Simple_Not 09-01-2011 15:38 0

Jotun, Бака, убери пробел.

Jotun 09-01-2011 16:08 0

Simple_Not, Где убрать пробел? омг...

Belonogy 09-01-2011 16:58 0

G.Wox, Я вот не предлагаю никого жечь.

я против того, чтоб им давали право на брак


А по вашему им надо прожить всю жизнь как крысам? Пусть брачуются, вас это не касается. Это дело 2х взрослых людей, в конституции большинства стран это прописано. Другое дело - нормы морали.

Simple_Not 09-01-2011 17:00 +1

Belonogy, Ты это говоришь так, будто бы в гомосексуальном браке имеется хоть какой-то практический смысл.

inrain 09-01-2011 17:11 +1

Simple_Not, А в обычном браке какой практический смысл?

Simple_Not 09-01-2011 17:16 0

inrain, Как минимум традиция и формирование "семейного клана" на основе отдельной фамилии.

inrain 09-01-2011 17:23 0

Simple_Not, Что бы что? Нафига это надо?

Simple_Not 09-01-2011 17:41 0

inrain, При СССР это требовалось по закону, сейчас просто так, по желанию.

inrain 09-01-2011 18:00 0

Simple_Not, Ну вот и у них по желанию... на животных даже женятся/выходят замуж

Simple_Not 09-01-2011 18:03 0

inrain, на животных даже женятся/выходят замуж

О_О Пруфы в студию, пожалуйста.

inrain 09-01-2011 18:13 0

Simple_Not, Погуглить лень было?

www.lapsha.ru/articles/culture/2003/12/1 ...

Брак с животными - такие случаи очень редки, но в истории человечества бывали. Но отличилось США, а точнее штат Техас. 18 декабря 2003 года, по решению верховного судьи штата Техас Джереми Роджерса, американцам было официально разрешено вступление в брачные отношения с представителями фауны. Одним из первых, кто воспользовался правом вступать в брак с животными, стал фермер из Техаса Тим Джереми. Он зарегистрировал брак с племенным быком Лимбом.

mi6a-severjan.livejournal.com/16052.html

http://www.livejournal.ru/travel/themes/i d/1145

Jotun 09-01-2011 18:27 0

Simple_Not, Причём голубые "семейный клан" никогда не сформируют, ибо детей им иметь не дано, да.

inrain 09-01-2011 19:12 0

Jotun, усыновить могут

Jotun 09-01-2011 19:29 +1

inrain, Усыновить - это говно, ибо такой ребёнок в 90% случаев станет таким же сторонником однополой любви. Значит у него тоже не будет детей...

inrain 09-01-2011 19:33 +1

Jotun, откуда вероятность? скорее всего от фонаря.. давай не будим тут спорить о влиянии воспитания и родителей на ребёнка.. со временем он вырастет и у него будет другой пример - общество в котором педов не много, и если он сам изначально не педик то врядле он им станет.

в 90% случаев станет таким же сторонником однополой любви. Значит у него тоже не будет детей...

Так вот и радуйся что гомосексуализм это не заразная болезнь.. И их "браки" не дают потомства

Wer22 09-01-2011 19:37 +1

inrain, давай не будим тут спорить о влиянии воспитания и родителей на ребёнка

То есть вы утверждаете, что пример половых ролей, который предоставляют родители ребёнку не важен?

Belonogy 09-01-2011 20:38 0

Jotun, По вашей логике, гомосексуалистов вообще не должно быть, их же воспитывают нормальные родители. Прежде чем ляпнуть нужно думать.

uroid 09-01-2011 21:41 0

G.Wox, то есть лучше ребёнок останется в детском доме чем будет усыновлён геями?

inrain 09-01-2011 21:43 +1

uroid, Не тупи! Два родителя нормальной ориентации у которых ребёнок - гей... думай дальше

inrain 09-01-2011 21:45 0

Jotun, Не тупи! Два родителя нормальной ориентации у которых ребёнок - гей... думай дальше

G.Wox 09-01-2011 21:54 0

Belonogy, Вас это не касается, какого черта вы их защищаете?

Belonogy 09-01-2011 21:57 0

G.Wox, Общественные беспорядки, провоцируемые ненавистью, касаются всех. В итоге всегда страдают невинные, а для вас это все шуточки.

Jotun 09-01-2011 22:06 0

Belonogy, 10% нахуя статистика оставляет? Думай башкой, а потом пиши. А у нормальных родителей таких сосунков не 10% а примерно 3% - это и есть геи.

Ram 09-01-2011 22:09 +1

Jotun, Ненависть завладела Вашим мозгом, разлагая душу.

Вот.

Simple_Not 09-01-2011 22:09 0

Belonogy, Если мне не изменяет память, то сейчас чуть ли не 50% детей ростут без отцов в семье. Выводы, я думаю, сам сможешь сделать.

Belonogy 09-01-2011 22:11 0

Jotun, Я не понимаю, что вы написали, таким языком с ровесниками общайтесь и тыкать мне не надо.

Jotun 09-01-2011 22:16 0

Belonogy, Поскольку в моём комментарии чётко указано не 100%, а 90% это означает, что в 10% случаев они вырастают нормальными. Сначала думайте головным мозгом, а потом пишите. А у гетеросексуальных родителей на эти 10% приходятся случаи гомосексуальных детей(на самом деле тут не 10% а 3%, что радует).

Таким языком я могу общаться с вами, господин напыщенный высокомерный дурак.

G.Wox 09-01-2011 22:28 0

Belonogy, что за бред?

Belonogy 09-01-2011 22:53 0

Jotun, Тот факт, что я уважительно общаюсь с вами означает, что я высокомерен?

« Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет первой я не уверен. » —

А. Эйнштейн


Долгом каждого образованного человека является борьба с невежеством, если хотите, называйте это напыщенностью.

В чем выражается моя глупость?

Ram 09-01-2011 22:53 +1

Belonogy, Мне кажется, что пощение таких цитат - достаточно высокомерно.

Simple_Not 09-01-2011 23:01 0

Belonogy, Долгом каждого образованного человека является борьба с невежеством

Образованные люди ведут её посредством бескорыстного просвещения, а не пустой полемики.

Belonogy 09-01-2011 23:05 0

Ram, Высокомерна аргументация относительно догматов, может быть, тогда я высокомерен.

Belonogy 09-01-2011 23:08 0

Simple_Not, Не могли бы назвать методы бескорыстного просвещения.

Почему полемика пустая? У вас она полная?

Ram 09-01-2011 23:09 0

Belonogy, Кто Вы по профессии?

Simple_Not 09-01-2011 23:11 0

Belonogy, Потому что она не несёт сути.

Не могли бы назвать методы бескорыстного просвещения.

Естественно могу - вот наверное самый действенный из них на сегодняшний момент.

Belonogy 09-01-2011 23:14 0

Simple_Not, Страницы не существует, видимо, слишком бескорыстный метод.

Belonogy 09-01-2011 23:19 0

Ram, Я на личности не перехожу, создавать стереотипы относительно себя не буду, мне интересен предмет спора, люблю когда критикуют не меня,а мою позицию. Иногда в споре, действительно, рождается истина.

Simple_Not 09-01-2011 23:21 0

А я и забыл, что нужно полный адрес прописывать) Нате вам еще раз, хотя можно было и в первый догадаться.

Belonogy 09-01-2011 23:22 0

Simple_Not, А можно было просто дать эту ссылку www.yandex.ru/

Ram 09-01-2011 23:26 0

Belonogy, Нет.

Мне правда интересно, кто Вы по профессии.

Simple_Not 09-01-2011 23:33 0

Belonogy, Яндекс плох в работе с зарубежными сайтами

Simple_Not 09-01-2011 23:37 0

Реверсивный реквест - пруф того, что Яндекс лучше Гугла.

Simple_Not 09-01-2011 23:41 0

Так это ведь я уже реквестирую и поэтому ты должен приводить примеры.

Simple_Not 10-01-2011 00:03 0

Как будто я проверял то, о чём говорю, лол.

09-01-2011 16:15 +1

Все гомофобы - пи*расы! =)

8 комментариев
Simple_Not 09-01-2011 16:26 +1

inrain, И вообще все вокруг - пи*расы, конечно.

inrain 09-01-2011 16:50 0

Simple_Not, Бугагашенька! )

Simple_Not 09-01-2011 18:05 0

inrain, И толку меня минусовать?

inrain 09-01-2011 18:16 0

Simple_Not, плюсовать тоже не просто так стоило бы

Jotun 09-01-2011 18:26 +1

inrain, Если все гомофобы пи*расы, то для тебя, агрессивный копрофилический пидар, у меня тоже найдётся минус.

inrain 09-01-2011 19:15 0

Jotun, Валяй ) мне рейтинг до одного места. А гомофобы такие же пи*расы как и те пи*расы которых они ненавидят =)

inrain 09-01-2011 19:24 0

Jotun, Butthurt detected

Morbus 09-01-2011 19:27 0

inrain,

09-01-2011 19:21 0

В реальности уже до мордобоя дошло бы )) По ходу ещё ни одна тема так всех не зацепила как эта о геях =)))

2 комментария
Simple_Not 09-01-2011 19:35 +1

inrain, Геи - это эпический спор, способный пережить даже Варп.

inrain 09-01-2011 19:37 +1

Simple_Not, Думаю на этом холиваре сервер таки повесится...

7 комментариев
Simple_Not 09-01-2011 22:22 0

Ram, Тогда давай сразу еще и линк на комикс про нового папиного друга, он таки винрарен.

Ram 09-01-2011 22:22 0

Simple_Not, Ну. Он не так крут.

Кстати голландский, если это он, красивый язык.

Ну. Мне нравится

Simple_Not 09-01-2011 22:44 0

Ram, А ведь и вправду весьма красиво звучит.

Ram 09-01-2011 22:45 0

Simple_Not, Скандинавские языки клевые.

Норвежский. Датский. И тд

Simple_Not 10-01-2011 00:08 0

G.Wox, Одобряю таких лулзовых бабок.

Ram 10-01-2011 00:09 0

G.Wox, Крутая бабка.

11-01-2011 04:25 0

О боже! Я даже не смогу сосчитать какой это по счету вар о гомосексуализме (=

Просто вечная тема!

0 комментариев
11-01-2011 14:30 0

Гомосексуализм в 70% случаев тупой понт( мода такая пошла, значит над быть гомиком), в 25% психологическое заболевание, причем очень серьезное, и в 5% случаев - врожденная, генная болезнь. Что в этом ужасного, страшного и позорного, не понимаю. Это есть, никуда от этого не деться. Ну есть они, ну и ладно, их проблемы :)

19 комментариев
Ram 11-01-2011 14:41 0

wirewood, А можно мне узнать, откуда у Вас такие проценты?))

Morbus 11-01-2011 14:44 +1

Ram, отбалды, разумеется. Я при желании процентов наделать могу выше 100

Ram 11-01-2011 14:46 +2

Morbus, Погоди.

Вдруг мы видим гения, который наконец нашел причины гомосексуализма

Gopnik 11-01-2011 14:48 +2

Ram, Инфа 100%, что проценты посчитанны от балды

Ram 11-01-2011 14:48 0

Gopnik, Я хочу услышать ответ автора.

Morbus 11-01-2011 14:49 +4

Gopnik, Инфа 100%,

А можно мне узнать, откуда у Вас такие проценты?)) (с) Ram

wirewood 11-01-2011 15:38 0

wirewood, Я достаточно долгое время интересовался психологией :) В частности про 70% и про 25% я узнал из книги автора Выготского, вот название не помню,если честно. Он специализируется на возрастной психологии, но социальную тоже затрагивает. А про 5% препод по психологии говорила :)

wirewood 11-01-2011 15:40 0

Ram, Блин, не туда ответил. Ну не важно :)

Morbus 11-01-2011 15:41 +1

wirewood, В частности про 70% и про 25% я узнал из песни Высоцкого,

пофиксил

Razor 11-01-2011 15:42 0

Morbus, пофиксил

молодец

Ram 11-01-2011 15:43 +2

wirewood, Мне просто очень интересно, почему ученые мирового масштаба спорят о причинах гомосексуализма, а у Вас есть готовая статистика.

Вот оно в чем дело! Теперь Вы проявили картину.

Самое интересное, что с Ваших слов, некий Выготский указывает про 95% случаев, а про 5% умалчивает.

А учительница по психологии, говорит про 5%, а про 95% - умалчивает.

Но это детали. Самое интересное, что статистика положительно округлая. И в ней, ладно нет десятых и сотых процентов, так цифры все ровненькие и красивые.

НО! Самое интересное - это про врожденное генетическое заболевание.

А можете мне сказать, в какой хромосоме находится ген гомосексуализма?

Далее. Почему господин Выготский не имея биологического и медицинского образования говорит о нем в своих научных трудах. Можете цитатой. Главой. Ссылкой на его работу.

И! Какие бывают неврожденные генетические болезни?)

Спасибо)

wirewood 11-01-2011 15:44 +1

Morbus, Хм. Ага, Высоцкий и Выготский однозначно одно лицо. Всегда это знал :D

Wer22 11-01-2011 15:44 0

wirewood, Выгодский писал про педиков? *ШОК*

Morbus 11-01-2011 15:46 0

Wer22, мало высоцкого и выготского, еще и выгодский появился...

Wer22 11-01-2011 15:49 +1

Morbus, Блеадь, так кто же?

wirewood 11-01-2011 15:50 0

Ram, Ну про 95 и 5 согласен, я странно сказал. Просто Выготский про эти 5 процентов почему-то не распространялся :) Именно поэтому я задал такой вопрос преподу. Вполне возможно что она тоже не знала и сказала мне "от балды" :)

Насчет ровной статистики. Ну что смеяться, конечно она не точная. Совершенно. :))) Есть такое замечательное слово - "Округление" :) И не факт что она именно такая. Она не хуже и не лучше других.

А то, что ученые мирового масштаба делают... Ну мне, собственно, на них пофиг :) Я не говорю что мое мнение или знания абсолютно верны. Не имею права такое утверждать.

Насчет генов... Я в школе и в универе биологию прогуливал, поэтому таких знаний у меня нет :) Для тебя всегда замечательный сайт есть, www.google.com :)

wirewood 11-01-2011 15:52 0

Wer22, Ну я уже говорил, что он в основном специализировался на возрастной психологии. Но есть у него книга по социальной психологии. Он там не разбирал в подробностях, но упоминал.

Gopnik 11-01-2011 15:52 0

Ram, Самое интересное, что с Ваших слов, некий Выготский указывает про 95%

Почему господин Выготский не имея биологического и медицинского образования говорит о нем в своих научных трудах.

Он про эту х*ню еа лурке прочитал.

Ram 11-01-2011 15:54 +2

wirewood, Я себе представил сцену, как я выхожу на турнире биологов и меня спрашивают, какие физические силы поднимают воду по сосудам растений.

На что я отвечаю, что физику я в школе проебывал и они могут погуглить.

Вы уж, если что-то говорите, отвечайте за свои слова.

12-01-2011 21:08 0

ITW Ram победил всех одним аргументом. Это позор.

3 комментария
G.Wox 12-01-2011 23:11 +1

Simple_Not, Перестаньте обсуждать педиков

этим?

Simple_Not 12-01-2011 23:18 0

G.Wox, Тогда возможно двумя, но сути это не меняет.

G.Wox 13-01-2011 00:55 0

Simple_Not, потому что сути нет

02-03-2011 09:33 0

Гомофобство- признак латентности???

6 комментариев
Simple_Not 02-03-2011 09:37 +1

Narcissus_pool, Ярое - да. Однозначный факт.

Gopnik 02-03-2011 09:49 0

Narcissus_pool, признак латентности???
Граммар-фюрер негодует от такой постановки фразы. Нельзя так применить слово латентность.

Simple_Not 02-03-2011 09:56 +1

Gopnik,
Герр Фюрер лично следит за происходящем на этом сайте?

Morbus 02-03-2011 10:44 0

Narcissus_pool,

для этого есть Гопник, его полномочный представитель!

Simple_Not 02-03-2011 11:14 0

Morbus, Ого! Такой высокий чин в наших краях. Для меня это откровенная неожиданность.

Razor 02-03-2011 15:49 0

Simple_Not,

А то. Ежедневно проверяет

26-01-2015 06:30 0

26 комментариев
Kiok 26-01-2015 07:23 +1

Ram, Это что это? Зачем тут? Больше похоже на аргумент к зеленой стороне.

Simple_Not 26-01-2015 09:40 0

Ram, Зойчем нужны эти уёбищные кольца? Они ведь даже никакого мана-регена не добавляют.

Jotun 26-01-2015 11:27 0

Simple_Not, Дурак штоле, это на +2 к броне и +1 к удару кулаком.

Simple_Not 26-01-2015 12:16 0

Jotun, Сколько себя помню, ребята, которые реально ударяли кого-то кулаком, ходили без всяких там колец.
Это же кастет какой-нибудь, бить всё равно костяшками будешь.

Jotun 26-01-2015 12:21 0

Simple_Not, Может, там шипы из колец выезжают, как в каком-нибудь трешовом файтинге?

Simple_Not 26-01-2015 12:27 0

Jotun, Ну хоть не пулемёты.

Jotun 26-01-2015 12:29 0

Simple_Not, Ну а что? По-моему неплохая модель

Ram 26-01-2015 13:59 0

Kiok, Вот видишь. Все очень просто!
Я выставил прекрасную фотокарточку, чтобы уличить вас всех в уебищности вкуса... азазазаза.

Jotun 26-01-2015 14:03 0

Ram, Кто ты и что ты сделал с Рэмом?

Ram 26-01-2015 14:04 0

Simple_Not, Мне тоже кажется, если честно, что без них было бы лучше.
Но откровенно говоря - фотографии с мужскими моделями редко бывают удачными, а эта прям заебись, имхо.

Simple_Not 26-01-2015 14:06 0

Ram, Ну тогда у меня претенций нет. Фото и впрямь удачное.

Ram 26-01-2015 14:13 0

Jotun, Что-то не так?

Вообще, я просто выложил (без каких-либо намеков) красивую студийную работу. Не больше, не меньше.

Jotun 26-01-2015 14:13 0

Ram, Что, если это андрогинная девушка?

Simple_Not 26-01-2015 14:18 0

Jotun, Так ведь кадык!

Jotun 26-01-2015 14:21 0

Simple_Not, Чудеса пластической хирургии же

Ram 26-01-2015 14:23 +1

Jotun, Хватит выдумывать причину, почему у тебя встал.

Jotun 26-01-2015 14:27 0

Ram, Ну... Всего лишь на полшишечки же!

Kiok 26-01-2015 15:20 0

Ram, Это фото - эталон для определения уровня вкуса? В твоем мире и вне контекста вара - может быть. Но тут ведь педики обсуждаются.

Simple_Not 26-01-2015 15:27 0

Не знаю для чего нужна была та фотка, но едва ли она имеет отношение к гомогейству:

Ram 26-01-2015 15:31 0

Simple_Not, Фу. Симпл. У тебя ужасное представление о гомосексуальности. Пусть оно куда более реалистичное, чем мое - но нельзя же так.

Simple_Not 26-01-2015 16:35 0

Ram, Медведи почему-то кажутся мне вполне себе эстетичными. От остальных гомофотографий у меня в основном ощущение полнейшей нелепости.

Jotun 27-01-2015 16:49 +1

Но ведь я хожу с длинными волосами, а по мнению Рэма я гомофоб.

Jotun 27-01-2015 19:42 0

Логический вывод по всем правилам.

Trikcster 13-02-2016 12:08 0

Ram, Тип с фотки знает что ты его пи*ром обозвал?

Ram 14-02-2016 00:39 0

Trikcster, Где?..

Trikcster 14-02-2016 11:04 0

Ram, Ну ты же выставил его фотку в качестве аргумента на голубой стороне, не?

15-02-2015 03:03 0

что же тут комментировать? зеленые не имеют права жить, факт.

152 комментария
Kiok 15-02-2015 06:35 +2

Lincor, А поподробнее? Раскройте свою мысль.

Lincor 15-02-2015 15:46 0

Kiok, почему они считают, что их мнение является абсолютом? Кукарекают, какие гомосексуалисты противные, какая уродская мужская половая ебля, как их выворачивает от одного взгляда на гомосексуалистов. А почему кому-то до этого должно быть дело? Если мне кошки неприятны, теперь кошек надо «мочить», «признать психически больными», «не считать нормой»? А какого хуя? Это только мои тараканы. Кошки/гомосексуалисты-то в чем виноваты, в том, что они мне не нравятся?
Так что слева - психбольные с опухшим ЧСВ, считающие, что из-за их хотелки надо кого-то дискриминировать. Вполне заслуживают этой самой дискриминации.

Kiok 15-02-2015 16:02 +1

Lincor, То-есть ты имеешь право высказывать свое мнение, а я нет? Да, я считаю что "гомосексуалисты противные, какая уродская мужская половая ебля, как их выворачивает от одного взгляда на гомосексуалистов". Или я не имею права так считать? Я не понимаю. Кого я дискриминировал, кого я "мочил"? Пусть еблются с кем хотят, пусть показывают свои "чувства" тому кому они интересны (да, мне неприятны и лобызающиеся в общественных местах пары М+Ж), но нахуя делать факт своей "иности" достоянием общественности? Мне неинтересно и неприятно видеть такое.

Lincor 15-02-2015 16:13 0

Kiok, >> МОЧИТЬ ПИДАРАСОВ!!! и ГЕЕВ ТОЖЕ!!!!
>> Содомский грех, мля. В 17 веке за такое казнили! Но потом чё-то как-то привыкли.
>> Признать как и раньше психическимгенетическим отклонением и изучать патологию чтобы потом найти способ как искоренить эту мерзость из человечества.
>> И вообще, пи*расов - в резервации!
© левая колонка.
Считать ты имеешь право как угодно, но пытаться свое мнение навязывать другим - нет.
Показывать свои чувства гомосексуальные пары имеют такое же право, как гетеросексуальные.
А факт своей «иности» достоянием общественности никто и не делает. Назначение гей-парадов - добиться признания прав гомосексуалистов, таких же, как и для гетеросексуалов. Там, где гомосексуалисты имеют такие права, гей-парадов не проводят.

Kiok 15-02-2015 16:18 +1

Lincor, Считать ты имеешь право как угодно, но пытаться свое мнение навязывать другим - нет.
А ты имеешь право навязывать свое мнение другим?
Показывать свои чувства гомосексуальные пары имеют такое же право, как гетеросексуальные. Пусть показывают в гомосексуальном обществе, а я, и большинство (это не всегда плохо) со мной согласится, не хочу этого видеть. Это тоже мое право.
Назначение гей-парадов - добиться признания прав гомосексуалистов
Назначение этих парадов - завоевать ненависть простых людей. Другого исхода я не вижу, учитывая кривляющихся клоунов на этих парадах. Именно таких гомогеев и ненавидят, на обычных, не выделяющихся, всем пох*, они никому не мешают.

Lincor 15-02-2015 16:23 0

Kiok, >> А ты имеешь право навязывать свое мнение другим?
Я и не навязывал. На гомофобов мне насрать, равно как и на клаустрофобов, например. Не насрать мне на «мочить пи*расов»-кунов.
>> Пусть показывают в гомосексуальном обществе, а я, и большинство (это не всегда плохо) со мной согласится, не хочу этого видеть. Это тоже мое право.
Тогда пусть гетеросексуальные пары показывают свои чувства тоже в исключительно гетеросексуальном обществе.
>> Назначение этих парадов - завоевать ненависть простых людей.
В большинстве случаев это не так.

Simple_Not 15-02-2015 16:23 +1

Kiok, Второй пункт - чистой воды хуита. Мир не перевернётся, если мужики будут прилюдно за руки держаться.
А то что тебе что-то там неприятно - исключительно твои проблемы.

Kiok 15-02-2015 16:28 +1

Lincor, Я и не навязывал.
А на зеленой стороне его навязывают? Мы наверное ходим по квартирам с томиком библии и рассказываем как нехорошо ебстись в жопы?
Тогда пусть гетеросексуальные пары показывают свои чувства тоже в исключительно гетеросексуальном обществе.

Пусть (я писал что в общественных местах это недопустимо). Предлагаешь вешать гомогеям бирки, чтобы было издалека видно?
В большинстве случаев это не так.
А я вижу иначе.

Kiok 15-02-2015 16:29 0

Simple_Not, Я и не спорю. Писал же, мне вообще неприятны такие лобызания прилюдно. Да, это мои проблемы.

Jotun 15-02-2015 18:32 0

Lincor, добиться признания прав гомосексуалистов, таких же, как и для гетеросексуалов.
Назови мне, какое право по закону у гетеросексуалов есть, а у гомосексуалов - нет.

Lincor 15-02-2015 18:36 0

Jotun, брак.

Kiok 15-02-2015 18:38 0

Jotun, Жениться?

Simple_Not 15-02-2015 18:39 0

Jotun, Я просто напомню, что декларированные в законах права едва ли соблюдаются для кого-либо вообще даже в этих ваших оплотах демократии.

Jotun 15-02-2015 18:44 +1

Lincor, С каких пор гомосексуалы не имеют права на брак? Брак - семейный союз мужчины и женщины, естественной причиной которого является продолжение рода.
Гомосексуалы имеют право жениться.

Lincor 15-02-2015 18:46 0

Jotun, твои придирки к словам выглядят глупо и смешно. Разумеется, имелись ввиду права гомосексуальных пар.

Jotun 15-02-2015 18:49 0

Lincor, Это не придирки к словам. Речь идет о понятии брака, устоявшемся еще со времен первобытного сообщества. Брак - семейный союз, а какая может быть семья из двух мужчин или женщин?

Kiok 15-02-2015 18:50 +1

Lincor, Кстати да, гетеросексуалы тоже не имеют права жениться на людях своего пола.

Lincor 15-02-2015 18:52 0

Jotun, >> а какая может быть семья из двух мужчин или женщин?
А в чем проблема?

Jotun 15-02-2015 18:53 +1

Lincor, В том, что семья подразумевает родственные отношения, продолжение рода, общую кровь в конце концов.
Давай тогда разрешим зоофилам жениться на свиньях, ведь они тоже трахаются и, стало быть, могут быть семьей.

Lincor 15-02-2015 18:53 0

Kiok, я так и сказал, права гомосексуальных пар. Члены гомосексуальной пары - не обязательно гомосексуалисты.

Kiok 15-02-2015 18:54 0

Lincor, Члены гомосексуальной пары - не обязательно гомосексуалисты.
Это что-то новенькое.

Jotun 15-02-2015 18:55 +1

Kiok, Думаю, он имел в виду бисексуалов, которые временно трахаются именно с представителем своего пола, а не традиционно противоположного.

Lincor 15-02-2015 18:55 0

Jotun, >> В том, что семья подразумевает родственные отношения, продолжение рода, общую кровь в конце концов.
С чего бы это?
>> In the context of human society, a family (from Latin: familia) is a group of people affiliated by consanguinity (by recognized birth), affinity (by marriage), or co-residence and/or shared consumption (Nurture kinship).
А вообще нормального общепринятого определения семьи не существует. Поэтому гомосексуальные пары борются за конкретное юридическое право - брак, а не всякие абстрактные «семейные союзы».

Jotun 15-02-2015 18:57 0

Lincor,
Википедия.

Lincor 15-02-2015 18:59 0

Jotun, английская Википедия авторитетнее.
И да, ru.wikipedia.org/wiki/Однополая_семья.

Jotun 15-02-2015 19:02 +1

Lincor, И чем же? И что там указывает на то, что два пи*раса - семья? affinity - это как бы отношения из разряда тещ, шуринов и т.п., не имеющее отношения к гомосексуальным бракам, а Nurture kinship согласно твоей же авторитетной английской википедии характерно для первобытного сообщества и сводится к вскармливанию, что разумеется не относится к гомосексуальной паре.

Lincor 15-02-2015 19:10 0

Jotun, где там написано, что «семья подразумевает родственные отношения, продолжение рода, общую кровь в конце концов»? Чем гомосексуальная пара не подходит на роль a group of people affiliated by co-residence and/or shared consumption?

Lincor 15-02-2015 19:11 0

Jotun, интересно, по-твоему гетеросексуальные чайлдфри пары - тоже не семья?

Jotun 15-02-2015 19:18 +1

Lincor, Чем гомосексуальная пара не подходит на роль a group of people affiliated by co-residence and/or shared consumption?
Ты не заметил в скобках nurture kinship или просто тупой?

где там написано, что «семья подразумевает родственные отношения, продолжение рода, общую кровь в конце концов»?
Первый и третий пункты там упомянуты напрямую, а продолжение рода упоминается в менее толерантной (толерантной, а не авторитетной) русской википедии.

интересно, по-твоему гетеросексуальные чайлдфри пары - тоже не семья?
Чайлдфри - это только временная социальная позиция. Чайлдфри-пары могут в любой момент решить внезапно таки родить ребенка.

Lincor 15-02-2015 19:26 0

Jotun, >> Чайлдфри - это только временная социальная позиция. Чайлдфри-пары могут в любой момент решить внезапно таки родить ребенка.
Гетеросексуальные бесплодные пары - не семья?

Jotun 15-02-2015 19:32 0

Lincor, Естественная невозможность рожать детей подразумевает слегка иную ситуацию. Такой человек в принципе не способен на продолжение рода, независимо от того, с кем живет или трахается. Геи же вполне могут. Теоретически.

Lincor 15-02-2015 19:39 0

Jotun, а если только один из партнеров бесплоден? Второй вполне может иметь детей, теоретически.
Запрещаем браки бесплодным?

Jotun 15-02-2015 19:42 +1

Lincor, Глупая демагогия. Пара, которая не может иметь детей, ущербна от природы. В этом нет ничего плохого, и все же род они продолжить не могут никак. Пара двух пидарасов - просто пара, каждый из них мог бы иметь семью, но не будет, потому что они "любят друг друга"

Lincor 15-02-2015 19:51 0

Jotun, никакой демагогии, я просто хочу понять твою позицию (и кажется уже понял - типичное для быдлогомофобов двоемыслие). Если один из партнеров «ущербен от природы», второй-то - не обязательно. И он мог бы иметь семью, но не будет, потому что «любит» бесплодного. Так надо все-таки запретить бесплодным вступать в брак со здоровыми, или нет?

Kiok 15-02-2015 19:56 +1

Lincor, Мне больше интересно услышать от тебя об ущемлении прав геев. Запрет браков не подходит, потому что тут у всех равные права, ущемления нет.

Lincor 15-02-2015 20:02 0

Kiok, во-первых, права гомосексуалистов в России ущемляет статья 6.21 Кодекса об административных правонарушениях.
Во-вторых, ущемляются права гомосексуальных пар, что напрямую связано с правами гомосексуалистов.

Kiok 15-02-2015 20:07 +1

Lincor, Ничего не понял из второго предложения.

Насчет пропаганды - гетеры тоже не имеют права пропогандировать гомосексуализм. Но если серьезно, кого за это наказали? Затрагивает ли эта статья простых гомосеков, или только публичных? И да, я пару раз видел гомопары, вполне в людных местах, никто их в ментовку не тащил, всем было или пох* или неприязнь из разряда пьяного обосраного бомжа, неприятно, но лучше не обращать внимание и пройти мимо.

Lincor 15-02-2015 20:19 0

Kiok, >> Ничего не понял из второго предложения.
Когда ущемляются права гомосексуальных пар, ущемляются и права гомосексуалистов, для которых исключительно предпочтительным является партнер того же пола.
>> Насчет пропаганды - гетеры тоже не имеют права пропогандировать гомосексуализм.
В этом случае все равно нарушаются права гомосексуалистов, потому что их нельзя пропагандировать.
>> Но если серьезно, кого за это наказали?
Де-факто недействительность закона не делает его менее дискриминирующим. Если это надо будет власти, его применят.

Kiok 15-02-2015 20:26 +1

Lincor, исключительно предпочтительным является партнер того же пола.
Ну и пусть трахаются с кем хотят, никто же не запрещает.
их нельзя пропагандировать.
А зачем их пропагандировать? Ты же утверждаешь что геями рождаются, тут пропагандируй или нет, ничего не изменится же. Это как запрет играть в шахматы во время секса, вроде и запрет, но с другой стороны - ну и нах* оно надо - играть в шахматы во время секса?
Но вообще, твоя позиция и бугурт понятны. Нынешней свиновласти вообще не нужно было обращать внимание на гомогеев и вводить такие законы, не вестись на поводу у РПЦешнутых уебанов. Но согласись, это уже и так прогресс, по сравнению с уголовной статьей в СССР за гомогейство.

Lincor 15-02-2015 20:36 0

Kiok, >> Ну и пусть трахаются с кем хотят, никто же не запрещает.
Вступать в брак - запрещает.
>> А зачем их пропагандировать? Ты же утверждаешь что геями рождаются, тут пропагандируй или нет, ничего не изменится же.
Разумеется. Более того, мне трудно представить, как будет выглядеть пропаганда гомосексуализма. Важен сам факт запрета, дискриминации гомосексуалистов. Может и пропаганду гетеросексуализма запретить, тут пропагандируй или нет, ничего не изменится же?
>> Но согласись, это уже и так прогресс, по сравнению с уголовной статьей в СССР за гомогейство.
Конечно, огромный прогресс. И он должен продолжаться.

Jotun 15-02-2015 20:38 +1

Lincor, Вступать в брак - запрещает.
Но ведь если у них любовь, и они уже открыто ябутся, то разве что-то решает штамп в паспорте?

Если один из партнеров «ущербен от природы», второй-то - не обязательно. И он мог бы иметь семью, но не будет, потому что «любит» бесплодного. Так надо все-таки запретить бесплодным вступать в брак со здоровыми, или нет?
Нет, потому что такой брак тем не менее в основном попадает под определение семьи.

Kiok 15-02-2015 20:39 0

Lincor, Вступать в брак - запрещает.
А зачем? Опять из-за одного факта запрета?

Lincor 15-02-2015 20:42 0

Jotun, >> Но ведь если у них любовь, и они уже открыто ябутся, то разве что-то решает штамп в паспорте?
Зарегистрированный гражданский брак дает финансовую и правовую защиту, например, адекватную и подробную процедуру развода.
>> Нет, потому что такой брак тем не менее в основном попадает под определение семьи.
Не более, чем гомосексуальный.

Jotun 15-02-2015 20:45 0

Lincor, Более, как минимум потому, что это традиционный союз мужчины и женщины.

Lincor 15-02-2015 20:47 0

Kiok, В том числе и из-за факта запрета, но в основном потому, что супружеские пары получают дополнительные льготы.

Lincor 15-02-2015 20:48 0

Jotun, >> как минимум потому, что это традиционный союз мужчины и женщины.
Какое это имеет значение?

Lincor 15-02-2015 20:48 0

Kiok, В том числе и из-за факта запрета, но в основном потому, что супружеские пары получают дополнительные льготы.

Kiok 15-02-2015 21:14 +1

Lincor, адекватную и подробную процедуру развода.
Это вообще пушка.
Адекватное - это совместно нажитое делить по 1/2. А это можно и без брака прекрасно оформлять.

Lincor 15-02-2015 21:20 0

Kiok, и детей (в случае однополых пар - усыновленных) делить 1/2? Да ты царь Соломон, не иначе.

Kiok 15-02-2015 21:32 0

Lincor, Ну а кто-же пи*рам разрешит детей усыновлять?)))

Jotun 15-02-2015 21:32 0

Lincor, и детей (в случае однополых пар - усыновленных) делить 1/2?
Добавлю это к списку причин, почему пидарасам нельзя усыновлять детей.

Ram 15-02-2015 21:43 +2

Jotun, Лучшим врачебным решением в твоей жизни - было уйти из этой профессии так рано.

Jotun 15-02-2015 21:46 +1

Ram, По-твоему для врача важно быть толерантным к геям? Я тебя огорчу: большинству врачей характерно как раз обратное.

Kiok 15-02-2015 21:46 +1

Ram,

Ram 15-02-2015 21:52 0

Jotun, Как ты мог заметить, я уже давно расстроен тем, что большинство врачей отличается низким профессионализмом, в основе которого во многом лежит отсутствие критического мышления.
Понимание гуманистических идеалов - я вообще требовать от них не могу. Иначе с моей стороны это уже какое-то зажравшееся свинство.

Так что ты молодец.

Jotun 15-02-2015 21:53 +1

Ram, Понимание гуманистических идеалов
ТВОИХ идеалов.
Как ты мог заметить, я уже давно расстроен тем, что большинство врачей отличается низким профессионализмом, в основе которого во многом лежит отсутствие критического мышления.

Не улавливаю связи между критическим мышлением и моей неприязнью к гомосексуализму.

Ram 15-02-2015 21:57 0

Jotun, Не улавливаю связи между критическим мышлением и моей неприязнью к гомосексуализму.
Вообще, ты не подумай, что я говорю озлобленно или пытаюсь тебя задеть.

Я действительно считаю, что ты поступил здорово и правильно.

Kiok 15-02-2015 22:01 +1

Ram, Вообще, ты не подумай, что я говорю озлобленно или пытаюсь тебя задеть.
Я тебе уже писал что ты обладаешь невероятным даром оскорблять не оскорбляя, с самым невинным "лицом".
Но не подумай, что я говорю озлобленно или пытаюсь тебя задеть.

persik 15-02-2015 22:13 0

Jotun, Критическое мышление как раз заключается в осмыслении и рациональном объяснении своей ненависти.

Маленький хинт: если твоя ненависть распространяется на группы людей по формальному признаку, то это, скорее всего, нерациональное поведение.

Ram 15-02-2015 22:17 0

Kiok, Это звучит как комплимент :3

Kiok 15-02-2015 22:29 0

Ram, Отчасти это и есть комплимент.

Simple_Not 16-02-2015 02:58 +1

Jotun, Я искренне пытаюсь верить, что вы тут троллируете неофита. А ежели не троллируешь, то твои рассуждения запоздали лет на сто.

DeathLaugher 16-02-2015 10:07 +3

Jotun, Я немного разрешу ваш спор, потому что что ты, что оппонент, несёте х*ню.

Почему ты неправ? Потому что брак - это не традиционный союз мужчины и женщины, а деловая сделка, определяющая отношения собственности. Изначально - двух семей, сейчас - двух индивидов. Лишая гомосексуалистов брака, ты лишаешь их законных собственнических отношений с партнёром.

Почему ты прав? Потому что "если у них любовь, и они уже открыто ябутся, то разве что-то решает штамп в паспорте". Брак исторически с любовью никак не был связан, любили обычно крестьянок/рабынь на стороне, откуда бастарды и брались. Брак между любящими людьми вообще чуть ли не полвека всего существует. Поэтому в, собственно, любви брак никаких плюсов не даёт.

Travis 16-02-2015 22:05 0

Jotun, Случайно увидел, википедию про семью. Эх ностальгия, года два назад, приводил такие же доводы (точь-в-точь) Раму с Симплом, прям дежавю.

Simple_Not 17-02-2015 03:12 0

Travis, Нашёл чем гордиться. Общество должно слажено работать, а ты предлагаешь без разумной причины ущемлять часть населения. Однополые семьи - отличная возможность пристроить беспризорных детей, например. Но тебе плевать на детей.

Kiok 17-02-2015 06:09 +1

Simple_Not, пристроить беспризорных детей
Что ты несешь?

Simple_Not 17-02-2015 06:21 0

Kiok, А что тебе не нравятся? Пусть усыновляют детей и растят достойных членов общества. Они могут, и они хотят.

Travis 17-02-2015 06:51 0

Simple_Not, Я с тебя хуею.

Kiok 17-02-2015 07:44 0

Simple_Not, Если бы хотели, взяли бы такого ребенка на попечение. Для этого не обязательно усыновлять. И могут сделать себе детей стандартным методом (правда только от одного(-й) из "семьи"), надеюсь тебе не нужно рассказывать что за небольшую сумму денег в рассие можно легко найти "мать/отца"? Отца вообще бесплатно, хуле, могут еще и заработать, лол.

DeathLaugher 17-02-2015 07:46 0

Kiok, Хуй кто гомогею даст ребёнка усыновить. У одиноких мужчин-то с этим проблемы.

Kiok 17-02-2015 07:50 0

DeathLaugher, Я и не говорил об усыновлении. Помогать можно и без этого, особенно "беспризорным", о которых Симпл писал. Но они же не хотят помогать, им надо в семью поиграть и чтобы права не ущемлялись. На детей всем пох*.

Simple_Not 17-02-2015 10:17 +1

Kiok, Пусть играют во что хотят, если это в конечном итоге оборачивается пользой для общества.

DeathLaugher 17-02-2015 11:53 0

Kiok, Вред для общества есть? Нет. Ну и в чём проблема тогда?

Если бы гомогеи хуярили по улицам и насиловали маленьких мальчиков на каждому углу, это было бы опасно, и их следовало бы в тюрьму посадить или лечить. А так никакой общественной опасности нет.

Simple_Not 17-02-2015 12:10 0

DeathLaugher, Но ведь Киоку НИНРАВИТСЯ. Всё, нельзя теперь!

Kiok 17-02-2015 12:25 0

Simple_Not, Причем тут нпавится/ненравится? Я просто считаю это цирком и показухой.

Simple_Not 17-02-2015 12:28 0

Kiok, Тебе уже не раз объясняли, что единственный клоун здесь только ты.

Kiok 17-02-2015 12:46 0

Simple_Not, Фи, как грубо.

DeathLaugher 17-02-2015 13:53 0

Kiok, Не понял, ты считаешь брак цирком и показухой?

Kiok 17-02-2015 14:01 0

DeathLaugher, Я считаю брак геев и их желание усыновлять детей цирком и показухой. В принципе, мне плевать, пусть женятся, я просто не понимаю зачем им это. А насчет детей, я считаю необходимым проведение долгосрочного социального эксперимента на этот счет, чтобы раз и навсегда прекратить споры о влиянии подобных семей на детей. С работой психологов и полным контролем (на время этого эксперимента, лет на 20). И по итогам делать выводы - разрешить всем гомосемьям усыновлять детей или запретить. Но всем пох*, никто не будет этого делать.

Simple_Not 17-02-2015 14:14 0

Kiok, Но ведь во всём цивилизованном мире детей усыновляют уже далеко не первый десяток лет.

Kiok 17-02-2015 14:16 0

Simple_Not, Ну а почему до сих пор споры идут? Где результаты, статистика?

DeathLaugher 17-02-2015 14:28 0

Kiok, я просто не понимаю зачем им это

Брак - в первую очередь отношения собственности. Отказывая определённому слою в праве брака, ты отказываешь ему в возможности таких имущественных отношений. Ну и плюс брак ещё различные привилегии даёт, как возможность не свидетельствовать против супруга в суде и т.д.

Ты не подумай, я не считаю, что гомосексуалистам надо предоставить данное право. Но не по тем глупым причинам, что ты. У тебя субъективщина какая-то, ей-богу.

Simple_Not 17-02-2015 14:31 0

Kiok, Потому, что ты - мудак. Статистика есть. Результаты есть. Мы даже на ХВ это дело подымали, но память у тебя на такие вопросы, как всегда, дырявая.

Kiok 17-02-2015 14:31 0

DeathLaugher, А какие твои причины?

Kiok 17-02-2015 14:33 0

Simple_Not, А я недавно натыкался на статистику (правда раскритикованную) что на детей это влияет отрицательно. Может быть даже тут обсуждалось, причем недавно. Ссылок не проси, мне плевать, я заболел.

DeathLaugher 17-02-2015 14:44 0

Kiok, Скажем, я подхожу к проблеме равенства с противоположной стороны.

Я вообще считаю, что в будущем (причём не таком далёком) отношения собственности уйдут с исторической сцены и будет уничтожена сама основа формального, то есть оформленного государственными или другими правовыми органами, брака, исчезнет. И, собственно, форма семьи каким-то образом изменится. Соответственно, никакого разрешения на заключения брака гомосексуалистам не понадобится. Ну это во-первых.

А во-вторых, это, на мой взгляд, слишком мелкая проблема, чтобы вообще ей заморачиваться. Отношения собственности - это, конечно, важно, но только в контексте общей борьбы за отмену права собственности, а не потому, что гомогеи лишены права делить имущество.

Simple_Not 17-02-2015 14:45 0

Kiok, Меня вообще поражает, что когда речь заходит о том, чтобы признать в геях равных людей, даже на ХВ большинство включает дурака и пытается отстоять своё мнение за какими-то идиотскими аргументами. То тебе геи не нравятся, то у тебя рождаемость страдает, то Милонов ругается - что угодно, только не здравое рассмотрение реальной общественной проблемы.

DeathLaugher 17-02-2015 14:48 0

Simple_Not, А что, он где-то упоминал, что рождаемость страдает? Но ведь это х*, процентное количество гомосексуальных особей в человеческом обществе стабильно.

Kiok 17-02-2015 14:49 0

Simple_Not, Вот такие мы мудаки. Наверное это из-за отрицания латентности.

Kiok 17-02-2015 14:50 0

DeathLaugher, Ничего подобного я не упоминал и не мог упомянуть.

DeathLaugher 17-02-2015 14:50 0

Kiok, Значит, Симпл спиздел. Ок.

Simple_Not 17-02-2015 15:26 0

DeathLaugher, Я всего лишь перечислил рандомные "аргументы". Что характерно, Йотун прям в этом же треде кивал на продолжение рода.

Jotun 17-02-2015 18:53 +1

DeathLaugher, процентное количество гомосексуальных особей в человеческом обществе стабильно
Пиздеж и провокация. Требую пруфов больше, чем за 150 лет.
Что характерно, Йотун прям в этом же треде кивал на продолжение рода.
то у тебя рождаемость страдает
Я говорил не о том, что рождаемость падает, а о том, что продолжение рода - сложившаяся тысячелетиями подоплека брака, а ты переврал слова.

DeathLaugher 17-02-2015 19:04 0

Jotun, продолжение рода - сложившаяся тысячелетиями подоплека брака

И это неверное утверждение. Отношения собственности между семьями или индивидами - подоплёка брака, необходимость продолжения рода в семье есть всего лишь следствие необходимости передачи собственности по наследству. Сама же по себе необходимость продолжения рода ни в коем разе не является какой-то причиной для заключения брака.

Что, до появления брака дети не рождались? А у животных потомства не бывает? Или, быть может, у них брак есть?

Jotun 17-02-2015 19:17 +1

DeathLaugher, А разве у первобытных людей институт брака возник после возникновения частной собственности?

DeathLaugher 17-02-2015 19:25 +1

Jotun, Моногамный брак именно так и возник, да.

Jotun 17-02-2015 19:34 0

DeathLaugher, И когда по-твоему возникла частная собственность?

DeathLaugher 17-02-2015 19:38 0

Jotun, Дохуища тысячелетий до нашей эры.

Jotun 17-02-2015 19:39 +1

DeathLaugher, Отличный ответ, но все же. Относительно истории человечества когда появилась частная собственность?

DeathLaugher 17-02-2015 20:12 0

Jotun, Чуть раньше, чем появилась письменность, чуть позже, чем появилось подсечно-огневое земледелие. Я в таких древних цифрах не шарю, к сожалению. Википедия говорит, что это где-то ранний неолит, 10-6 тыс. до н.э.

Ram 17-02-2015 20:48 0

Jotun, Пиздеж и провокация. Требую пруфов больше, чем за 150 лет.
Ну, если ты не сомневаешься в утверждении, а утверждаешь, что это пиздеж и провокация - у тебя есть определенные аргументы.

Я бы хотел их посмотреть ^ ^

Jotun 17-02-2015 23:46 +1

DeathLaugher, Да, мне кажется, цифры реалистичные. А теперь скажи, когда появилась семья. Мне кажется, существенно раньше.

Ну, если ты не сомневаешься в утверждении, а утверждаешь, что это пиздеж и провокация - у тебя есть определенные аргументы.

Я бы хотел их посмотреть ^ ^


Почему это? Я сказал, что это провокация, потому что утверждение голословно. Это как раз я требую пруфов.

Ram 17-02-2015 23:53 0

Jotun, Нет. Ты сказал, что это утверждение - пиздеж.

То есть - ты сказал - что оно ложно.

Это значит, что у тебя есть аргументы, которые подтверждают это.

Jotun 17-02-2015 23:56 0

Ram, Это значит, что нигде в Интернете я не нашел аргументов, подтверждающих ваше утверждение.

persik 18-02-2015 00:00 0

Jotun, Позволь объяснить:
когда в споре кто-то говорит, что противник приводит что-то ложное, то у этого кого-то есть уверенность в ошибочности аргументов или тезисов. Естественно не внутренняя, а выраженная в знании чего-то, что упускает собеседник.

Jotun 18-02-2015 00:15 +1

persik, Позволь объяснить: когда ты видишь некий факт и гуглишь его и натыкаешься на пустоту, потому что этот факт был придуман собеседником, это достаточное основание.
Если тебе нужен пруф - пруф прост. Невозможно собрать статистические данные о проценте гомосексуальных людей в обществе, где на гомосексуализм существует прямой запрет под страхом смерти или пожизненного лечения. Если чуть-чуть подумать головой, можно сообразить, что в таком контексте дата 150 лет выбрана не случайно.

Ram 18-02-2015 00:19 0

Jotun, А ты спрашивал - почему я говорю о критическом мышлении...

Интересно, что должно происходить в голове человека - чтобы он считал отсутствие аргументов (пусть даже абсолютное, вдруг) основанием для фальсификации?

Jotun 18-02-2015 00:25 +1

Ram, Тут на лицо не только отсутствие аргументов, но и логичное доказательство того, что подобные аргументы вообще нельзя было получить.

И почему говорить, что Бога нет, потому что у христиан нет пруфов, не подразумевает отсутствие критического мышления, а как только дело касается геев, невозможность получить подтверждения чего-то перестает быть аргументом против?

Ram 18-02-2015 00:32 0

Jotun, Тут на лицо не только отсутствие аргументов, но и логичное доказательство того, что подобные аргументы вообще нельзя было получить.
Эм... Это как-то фальсифицирует данное утверждение?

И почему говорить, что Бога нет, потому что у христиан нет пруфов, не подразумевает отсутствие критического мышления, а как только дело касается геев, невозможность получить подтверждения чего-то перестает быть аргументом против?
До тех пор, пока аргументов, что Бога нет - нет - говорить, что Бога нет - подразумевает отсутствие критического мышления.

Ну, вот. Очень простой пример.

Есть коробка. Ты не знаешь, что в этой коробке. И никто кроме меня не знает - потому, что я сам туда что-то положил.
Приходит Флопс и говорит - в коробке печенье (и блять, он совершенно случайно угадал. я реально туда положил печенье).

Но ты говоришь - ай, нет! Никто же не может туда заглянуть (я коробку очень надежно спрятал, а память свою стер), и Рэма никто спросить не может! У тебя нет аргументов, а получить их принципиально невозможно.
Так что ты НЕПРАВ.

Ram 18-02-2015 00:34 0

Ram, Вообще, непонимание того что такое (не)фальсифицируемость и (не)верифицируемость - это отличная демонстрация отсутствия критического мышления.

Интересно, на каком году средней школы - это должно в норме приходить?

persik 18-02-2015 00:38 0

Jotun, Грубо говоря, получается следующее:
Ты утверждаешь: раз что-то не было обнаружено, то это пиздёж. Но это что-то вполне может существовать. Проблема в том, что мы ещё это, может, не установили.

Иначе получается глупый вывод, при котором в какой-то момент торт был ложью. Просто потому что древние люди не могли его обнаружить. Или космос был ложью. Или эволюция была ложью.

Jotun 18-02-2015 00:53 0

Ram, Но ты говоришь - ай, нет! Никто же не может туда заглянуть (я коробку очень надежно спрятал, а память свою стер), и Рэма никто спросить не может! У тебя нет аргументов, а получить их принципиально невозможно.
Но, лол, раз ты специально поставил эксперимент так, чтобы информацию нельзя было получить, то в коробке не печенье. Это как эффект наблюдателя, только для информации. Если у нас нет информации о чем-то, то мы не можем утверждать, что это неверно, да, тут вы с персиком абсолютно правы. Но если мы технически не можем получить информацию о чем-то, то о чем вообще речь? DeathLaugher пытался выдать за правду то, пруфов чего у него точно не было, и следовательно, он сам знал в принципе, что этот факт он выдумал или просто привел "к месту". Значит, с его точки зрения это был пиздеж.
И, да, я знаю, что такое верификация, а вот что такое "верифицируемость"? Если ты подразумеваешь возможность верификации, то как раз таки неверифицируемое утверждение, которое выдают за истину, по умолчанию является пиздежом, ведь по сути автор высказывания требует от слушателя поверить на слово в его утверждение, про которое ему известно, что нет никаких доказательств, а вот наивному слушателю, может, и неизвестно.

persik 18-02-2015 00:56 0

Jotun, Но если мы технически не можем получить информацию о чем-то, то о чем вообще речь?
О том, что это что-то уж точно не пиздёж.

Jotun 18-02-2015 00:59 +1

persik, "Пиздеж" не подразумевает ложность высказывания, но подразумевает тот факт, что автор высказывания "пиздел", то есть говорил то, что по его собственному мнению не было полноценной правдой.

Но на самом деле самый сок ситуации в том, что вам настолько нечего было сказать по сути дела, что вы начали придираться к устойчивому выражению "пиздеж и провокация" так, как будто не понимаете реального смысла.

Simple_Not 18-02-2015 03:41 0

DeathLaugher, Ты забыл добавить, что в современном виде институт брака сложился не больше 100 лет назад. До этого он всегда выглядел хоть немного, да иначе.
Ранненеолитические брачные союзы, очевидно, не особо напоминали соответствующую систему взаимоотношений в поздней античности.

Simple_Not 18-02-2015 04:15 0

Jotun, Так ведь пруфов выше крыши, дурень. Не позорился бы.
Да, чёткой выборки в те года ещё не производилось - не знали как это делается. Тем не менее гомосексуальные люди существовали везде. Сложно найти в развитой культуре отсутствие упоминания о гомосексуалах.
Сам факт того, что существовали аналоги статьи за мужелождство, и статья вовсе не пылилась на полке, означает, что геи были.
При изучении культуры ты однозначно обнаружишь, что про геев по крайней мере слышали. Например, ты можешь не знать что такое пеленгас. Однако в Приморье о нём слышало немало людей, среди которых n-ой части даже доводилось самостоятельно ловить эту рыбу.
Касаемо прям однозначных пруфов, у нас существует так называемая лингвистическая экспертиза. Точных данных она, конечно же, не даст, но наличие явления устанавливает на ура.
В данном случае нам достаточно рассмотреть пласт лексики, отвечающий за сексуальные девиации (такая лексика существует во всех развитых обществах). Так как слово не может существовать и нормально использоваться при отсутствии деноната, то значит достаточно лишь обнаружить хотя бы одно распространённое слово, указывающее на гомосексуальность.
Ты не поверишь! Нам на глаза попадается слово "уранизм", и его производное - уранисты. Активное упортебление приходится как раз на 19 век, что зафиксировано даже в ранних версиях словаря Блокгауза и Ефрона, а также у Даля. В англоязычных источниках также целая уйма упоминаний в текстах мастистых авторов.
Был ещё некий Карл Хайнрих Ульрих, который в 1864 (вот так совпадение - как раз 150 лет) опубликовал целое исследование на тему гомосексуальности у мужчин и даже организовал "Союз уранистов".
Данное событие уже однозначно говорит об определённом распространении гомосексуализма и интереса к нему у общества.
Также вполне хватает этнографической информации для того, чтобы смело утверждать, что с гомосексуальностью были хорошо знакомы в Китае и Японии ещё задолго до 19 века. Да, конкретных цифр нет, но явление вполне себе существовало, было распространено и не особо сильно порицалось.
----
Но мы вполне можем пойти и другим путём.
Предположим, что геи внезапно улетучились после завершения античности. Все тексты, где о них упоминаются описывают фантазии авторов о древности, либо описывают ложные обвинения. Т.е. предположим, что гомосексуализм внезапно появился к середине 20-го века и с тех пор семимильными шагами пошёл по плане, добравшись уже к 5-7% от всего населения Земли.
Ей богу, даже в этом, подчеркну, фантастическом случае я не вижу ни малейшей причины запрещать геям брачеваться, открыто демонстрировать свои чувства и вступать в брачные отношения.

DeathLaugher 18-02-2015 09:35 0

Jotun, А теперь скажи, когда появилась семья. Мне кажется, существенно раньше.

Парный брак как форма семьи появился действительно раньше появления частной собственности, когда она только начинала зарождаться. Поэтому и обязательным моногамным характером он не обладал. А вот моногамный брак вроде современного как раз и появился где-то в те времена, ещё до первых государственных формирований.

DeathLaugher 18-02-2015 09:39 0

Simple_Not, Ну оно и понятно, что социальные институты изменяются от формации к формации. В настоящее время даже брак на основе любви появился, но в основном у средних и низших слоёв общества, почти не имеющих собственности.

Основа у моногамного брака всегда была одна - отношения собственности. Передача мужчиной собственности по наследству и т.д. Конечно, я не говорю о какой-нибудь пуналуальной семье.

Jotun 18-02-2015 18:54 0

Simple_Not, Прости, но факт наличия геев я и не отрицал, а ты старался и расписывал огромный пост, пытаясь подтвердить то, с чем я и так согласен. Я отрицал то, что "процентное количество геев всю историю человечества из поколения в поколение было одинаковым". Читал бы внимательнее то, на что отвечаешь, и (как там это было?) не позорился бы, дурень.

persik 18-02-2015 19:02 0

Jotun, Можно ли сказать, что человек врёт, если он не уверен в объекте, о котором он говорит, но при этом сам объект существует? Ну даже не знаю.

что вам настолько нечего было сказать по сути дела
Ну если ты хочешь по сути, то давай разложи по полочкам тобою написанное, чтобы не перечитывать всю ветку. Я вообще изначально хотел поговорить о "вранье".

Simple_Not 18-02-2015 19:08 0

Jotun, А что именно ты хотел отрицать? Прям ровно по процентам это твоё соотношение от года к году всегда будет хоть немного, да варьироваться.
Тем не менее, учитывая, что явление всегда существовало и о нём знали даже в годы совсем уж пуританской морали, можно смело положить, что едва ли когда это твоё соотношение падало ниже 1%.
Стало быть, мы можем изобразить некий доверительный интервал.
Впрочем, тут ещё придётся в очередной раз выяснить кого ты вообще считаешь геем. Чистых геев, понятно дело, что сравнительно мало (как раз те каноничные 5-7%). Но есть же просто сексуально раскрепощённые личности, которым на определённом этапе своей жизни вполне могут вести преимущественно гомосексуальную половую жизнь. Вот эти ребята тебе всегда любую статистику могут подпортить, так как их эксперименты и потаённые желания редко оказываются под вниманием социологов.

Ты б лучше на вопрос ответил - почему мы не можем прекратить дискриминацию гомосексуалов? Как вообще может повлиять на этот вопрос статистика о количестве геев на планете 150 лет назад.

Jotun 18-02-2015 19:12 0

Simple_Not, Прям ровно по процентам это твоё соотношение от года к году всегда будет хоть немного, да варьироваться.
Не доводи до абсурда. Ты прекрасно понимаешь, что я говорю не о долях процентов, а о глобальном соотношении. Откуда мнение, что оно всегда было на таком уровне? И кого именно ты сам считаешь именно таким каноничным чистым геем?

Как вообще может повлиять на этот вопрос статистика о количестве геев на планете 150 лет назад.
На вопрос прекращения дискриминации - никак.

почему мы не можем прекратить дискриминацию гомосексуалов?
Не "почему не можем", а "зачем это делать"?

Simple_Not 18-02-2015 19:27 0

Jotun, Откуда мнение, что оно всегда было на таком уровне?
Давай ещё раз, если ты такой тугой сегодня:
Беглый анализ лексики и культурных памятников обнаружит тебе гомогеев даже у народов крайнего севера.
Из этого с необходимостью следует, что сколько-то геев всегда имеется в человеческих популяциях.
С другой стороны, мы не имеем ни единого случая вырождения этноса по причине повального распространения гомосексуальности. Такого не случалось никогда, даже у самых "распутных" народов.
Следовательно, 100% геев тоже быть не может.
Естественно, это слишком высокий потолок. В реальности едва ли где может получиться больше каких-нибудь 25%.
Было бы больше - мы бы имели те же этнологические свидетельства выделения крупных каст гомосексуалов или чего-то в этом роде. Но таких документов (я, правда, вполне могу ошибаться) нет.
кого именно ты сам считаешь именно таким каноничным чистым геем?
Всё как Кинзи велел: мужчина предпочитающий секс исключительно с мужчинами. Вплоть до банального: на девок не стоит, хоть ты тресни.
Не "почему не можем", а "зачем это делать"?
...

Если геи всегда существовали, и являются вполне обычными членами общества, то какого хуя ты вообще их дискриминируешь? Где логика? В дискриминации негров и женщин её куда больше, чем в случае геев.

Ram 18-02-2015 20:43 0

Jotun, Но, лол, раз ты специально поставил эксперимент так, чтобы информацию нельзя было получить, то в коробке не печенье.
Эм...

Если что - я напомню, что вселенная в рамках термодинамики рассматривается как изолированная система, которая не способна к обмену энергией и веществом с другими системами.

Тем не менее - внутри вселенной нам ничто не мешает получать информацию о вселенной.

И если что-то (нечто) где находится наша вселенная - содержит еще вселенные - было бы странным (как по мне) утверждать, что их не существует, если к проникновению мы не способны.
Тут можно обратиться к теории струн, бранам, липким концам и закциленным гравитонам (которые никто не видел) - оставлю это удовольствие для твоего самостоятельного чтения.

Это как эффект наблюдателя, только для информации.
Принцип неопределенности (эффект наблюдателя - это не строгий термин) следует из физической природы частиц.
Не уверен, что это можно распространить на печенье - которое макрообъект.

Более того - возвращаясь ко вселенным - одна печенюшка будет наблюдателем для другой печенюшки.
Едва ли дело в душе - и наш человеческий взгляд обладает какими-то мистическими свойствами.

Так что пусть (для простоты) одно печенье следит за другим.

В любом случае - подводя итог - я жду мат.выкладок. Потому что пока твоя аргументация выглядит не как нечто с физическим базисом, а как что-то вроде философской концепции из интерстеллара или чего-то подобного.

Но если мы технически не можем получить информацию о чем-то, то о чем вообще речь?
Невозможность получения информации, кстати, тоже должна быть доказана принципиально.
Отсылаю к неравенствам Белла.

Речь может быть о том, что как Деф, так и ты - можете быть правы (в отношении количества гомосексуалистов). И твои утверждения о том, что он пиздит - ожидают аргументации.

Вот когда кто-то из вас свою точку зрения докажет (если это реально) - тогда мы и можем ему верить.

Еще раз сделаю акцент на том, что невозможность получения информации с твоей стороны должна быть доказана. Вдруг - существуют миллионы семейных историй, передающихся из поколения в поколение?

Вдруг есть статистика из психиатрических клиник? (ее можно сравнить со статистикой из клиник сейчас, ну и так далее)

Если ты подразумеваешь возможность верификации, то как раз таки неверифицируемое утверждение, которое выдают за истину, по умолчанию является пиздежом, ведь по сути автор высказывания требует от слушателя поверить на слово в его утверждение, про которое ему известно, что нет никаких доказательств, а вот наивному слушателю, может, и неизвестно.
Проще говоря ты говоришь -
неверифицируемость = фальсифцированность.

Ну, бля... чо тут сказать... Я затрален.

DeathLaugher 18-02-2015 21:15 0

Ram, Позитивист хуже пидараса.

Я так, мимо проходил.

persik 18-02-2015 21:20 0

DeathLaugher, А какие у вас тёрки с позитивистами?

Jotun 18-02-2015 21:45 0

Simple_Not, Давай ещё раз, если ты такой тугой сегодня:
Беглый анализ лексики и культурных памятников обнаружит тебе гомогеев даже у народов крайнего севера.
Из этого с необходимостью следует, что сколько-то геев всегда имеется в человеческих популяциях.
С другой стороны, мы не имеем ни единого случая вырождения этноса по причине повального распространения гомосексуальности. Такого не случалось никогда, даже у самых "распутных" народов.
Следовательно, 100% геев тоже быть не может.
Естественно, это слишком высокий потолок. В реальности едва ли где может получиться больше каких-нибудь 25%.

Мне кажется, тугой тут ты. Ты снова и снова пытаешься доказать, что геи всегда были, но при чем тут то, сколько их в популяции? К тому же, если обратиться к тем же самым источникам, которые повествуют о гомосексуализме в древности, можно заметить, что чаще всего это были или какие-то ритуалы, или вынужденный гомосексуализм. Впрочем, это неважно, в любом случае, да, они были геями. Но как это свидетельствует о том, что уровень гомосексуалов был таким же? Ах да, тут мы переходим к шедевральному выводу:
Следовательно, 100% геев тоже быть не может.
Естественно, это слишком высокий потолок. В реальности едва ли где может получиться больше каких-нибудь 25%.

Во-первых, число 25%, разумеется, взято очень примерно, но это и не важно. Ты сам поставил границу "не более 25% процентов". А теперь скажи мне, каким боком это равносильно фразе "процент постоянен"? Представь себе, что ты к врачу пришел, кровь на анализ сдал, у тебя там тромбоцитоз, но врач говорит: "Ты не переживай, там у тебя тромбоцитов примерно менее 25% от общего числа клеток, как и было, ну там плюс-минус. Значит, уровень нормальный, такой же как и раньше, все ок, бро". И ты радостный уходишь домой. И умираешь, потому что оценка "приблизительно 25% или меньше" - это не постоянный уровень, ну нихуя. Приблизительно одинаковый уровень - это, например, 10% плюс-минус 2%. А уровень 25% плюс-минус десяток, это уже не торт. Не согласен?

DeathLaugher 18-02-2015 21:45 0

persik, Давние.

persik 18-02-2015 21:45 0

DeathLaugher, Ну не хочешь - не говори.

DeathLaugher 18-02-2015 21:48 0

persik, Ну хуле. Материалисты не могут быть в тёплых отношениях с субъективными идеалистами. Там тёрки ещё со времён Канта.

persik 18-02-2015 21:54 0

DeathLaugher, Как я помню, Поппер субъективным идеалистом не является.

А Рэм вообще кинул камень в огород Поппера, который говорил о невозможности постижения абсолютного знания. Поппер вообще был постпозитивистом, например.

И основные его достижения вообще в области научного метода были.

Я просто не понял, конкретно к Попперу какие предъявы?

Simple_Not 19-02-2015 04:12 0

DeathLaugher, Как будто ты сам не являешься субъективным идеалистом.

Simple_Not 19-02-2015 04:14 0

А кто их дискриминирует? Их судят, если есть возможность доказать вину.

DeathLaugher 19-02-2015 08:06 0

Simple_Not, Как будто ты сам не являешься субъективным идеалистом.

Лол, нет.

Поппер субъективным идеалистом не является.

Позитивизм - субъективный идеализм. Мир есть комплекс наших ощущений - это и есть субективный идеализм. Неокантианцы они.

persik 19-02-2015 08:13 0

DeathLaugher, Он постпозитивист.

Simple_Not 19-02-2015 08:17 0

DeathLaugher, Но ведь декларируемый тобой материализм на деле оказывается царством иллюзий, уже давно разошедшимся с реальной наукой.

DeathLaugher 19-02-2015 08:20 0

Simple_Not, В чём разошедшимся?

К слову, аргументом это не является. Даже вульгарный материализм, будучи опровергнут естественными науками, от этого не перестаёт быть материализмом.

Simple_Not 19-02-2015 15:03 0

Jotun, У тебя, вероятно, и впрямь какие-то проблемы с критическим мышлением.

Jotun 19-02-2015 16:53 0

Simple_Not, Ты странный. По-твоему выражение вида "меньше некоего значения" примерно эквивалентно выражению "поддерживается постоянное значение", а проблемы с критическим мышлением у меня.

Simple_Not 19-02-2015 17:09 0

Jotun, Ну давай ты мне сейчас докажешь, что доля геев была непостоянной.

И таки ответь на это:
Если геи всегда существовали, и являются вполне обычными членами общества, то какого хуя ты вообще их дискриминируешь? Где логика? В дискриминации негров и женщин её куда больше, чем в случае геев.

Jotun 19-02-2015 18:15 +1

Simple_Not, Ну давай ты мне сейчас докажешь, что доля геев была непостоянной.
Cлив засчитан. Ты съехал с того, что ты спорол х*ню на предыдущий аргумент.

Если геи всегда существовали, и являются вполне обычными членами общества, то какого хуя ты вообще их дискриминируешь? Где логика? В дискриминации негров и женщин её куда больше, чем в случае геев.
Негры и женщины, следуя своим природным инстинктам, делают то, что положено делать людям. А геи же в этом смысле поступают неестественно.

Simple_Not 19-02-2015 18:17 0

Jotun, Ты сам соглашаешься с тем, что геи существовали всегда. О какой неестественности идёт речь?

Jotun 19-02-2015 18:28 0

Simple_Not, Да, но я же сам добавляю, что геи в древности проявляли свой гомосексуализм лишь в ритуальном контексте или в контексте ограниченности в половой жизни, а не потому, что у них, как писали выше "не встает на женщин, а на мужиков встает"

Simple_Not 19-02-2015 18:41 0

Jotun, геи в древности проявляли свой гомосексуализм лишь в ритуальном контексте или в контексте ограниченности в половой жизни, а не потому, что у них, как писали выше "не встает на женщин, а на мужиков встает"
Вот что-что, а этот тезис уж точно нуждается в доказательствах.

Jotun 19-02-2015 18:52 +1

Simple_Not, А ты можешь привести хоть один пример упоминания гомосексуализма в древности, причиной которого была так называемая "врожденная" гомосексуальная ориентация?

Simple_Not 19-02-2015 19:08 0

Jotun, Ну ты если толстишь, то хоть какую-то сообразительность проявляй. Твои бредни даже Викой опровергаются: ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_ ...

Jotun 19-02-2015 19:32 0

Simple_Not, Ну ты если толстишь, то хоть какую-то сообразительность проявляй.
Ну, судя по тому, что ты переходишь на личности практически в каждом посте, у тебя и правда бомбит, значит цель уже частично достигнута.
Твои бредни даже Викой опровергаются: ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_ ...
Древняя Греция была цивилизацией более просвещенной, чем большинство государств первого тысячелетия нашей эры. Приводить ее в пример неразумно. Я говорил о протогосударственных образованиях или менее развитых культурах.

Simple_Not 20-02-2015 02:50 0

Jotun, Давай уже, закругляйся.
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_ ...

Jotun 20-02-2015 09:36 0

Simple_Not, Лол, я же повторяю: я говорю не о цивилизациях, а о протогосударствах.
Тогда бы уже дал ссылку на это. Хотя стоп, ты ведь не дал именно потому, что тут не сказано ни слова о ебле ради ебли.

Simple_Not 20-02-2015 10:18 0

Jotun, Ты о х*не какой-то говоришь, так как давным-давно слился по всем фронтам.

Ram 21-02-2015 00:16 +1

Jotun, Пожалуй, именно эта концепция лучше всего объясняет то, что скульптур Антиноя больше, чем скульптур куда более выдающихся личностей.

DeathLaugher 21-02-2015 08:38 0

Jotun, Не совсем так. Платон, например, предпочитал мужчин женщинам потому, что "мужчины - люди с большой буквы, а женщины - грязные животные".

02-02-2016 17:53 0

Вот, кстати, неприятие гомосексуализма зачастую характерно мужчинам, которые по какой-то причине думают, что их гендер и их доминирующая гетеросексуальность делают их в чем-то более важными членами общества.

6 комментариев
Simple_Not 02-02-2016 18:42 0

redisus, Куда больше походит на боязнь осознавать свою сексуальность. Даже по этому вару видно, что основная проблема с геями - это то, что на ярого гомофоба тоже могут положить глаз и даже дать ему об этом знать. А в нашей культуре для большинства мужчин даже мысль о подобном является прям-таки травмирующим событием, а тут в лицо предлагают. Естественно, что защитная реакция включается.

Jotun 02-02-2016 18:43 0

Simple_Not, Даже по этому вару видно, что основная проблема с геями - это то, что на ярого гомофоба тоже могут положить глаз и даже дать ему об этом знать.
Ну так это и правда было бы крайне неприятно, но если подумать логически, это проблема конкретного гея, который начнет к тебе домогаться, а не гомосексуальности как ориантации.

Simple_Not 02-02-2016 18:56 0

Jotun, Причём тут домогательства? Если тебе кто-то понравился, то ты налаживаешь контакт и доводишь его до предложения заняться сексом. Если человек против, то спокойно идёшь дальше.
Нужно быть тем ещё эгоцентристом, чтобы считать эту схему неадекватной, если речь идёт о тебе и человеке твоего пола.

Jotun 02-02-2016 19:03 0

Simple_Not, Причём тут домогательства?
Ну это была утрированная версия твоей фразы тоже могут положить глаз и даже дать ему об этом знать, потому что боятся, все же, не признаний в любви, а домогательств.

Нужно быть тем ещё эгоцентристом, чтобы считать эту схему неадекватной, если речь идёт о тебе и человеке твоего пола.

Эту схему я считаю адекватной.
А вот схему, о которой я говорил, и которой боится половина зеленых (подлые геи-насильники или х* его знает, что ещё), я считаю неприемлемой как для гомосексуалов, так и для гетеросексуалов.

Simple_Not 06-02-2016 03:38 0

Jotun, подлые геи-насильники или х* его знает, что ещё
Где ты это встречал окромя собственнй головы?

RBF 22-04-2016 22:55 0

redisus, Если это агрессивное неприятие, то это от недоразвитости и ненависти ко всему иному и непонятному, плюс необходимость самоутверждения за чей либо счет.

15-04-2016 13:57 0

Чой-то давно мы эту тему не поднимали. Наткнулся случайно на целый кладезь аргументов к тому, что зелёные мудаки:
Превью клипа

11 комментариев
Kiok 15-04-2016 19:25 +1

Simple_Not, Да вы охуели. Кто-то поднял из забытья гомовар с таким-то вбросом что гомогеи это нормально! И ни одного комента, никто не поставил на место зазнавшегося петушка! ХВ уже не тот..

VelikoUkr 15-04-2016 21:21 0

Kiok, А почему ты на зеленой стороне, неужели Трэвис был настолько плох? :D

Kiok 15-04-2016 21:29 0

VelikoUkr, Зато ты был лучше всех. Но даже вы оба не переубедите меня в том, что гомогеи аморальны.

Simple_Not 16-04-2016 03:47 0

Kiok, Ну так тут нечем крыть. Видео наглядно демонстрирует тотальное натуралистическое поражение гомофобов.

Kiok 16-04-2016 06:18 0

Simple_Not, Я еще не смотрел, но как обычно осуждаю.

VelikoUkr 16-04-2016 15:17 0

Simple_Not, Хз что там на видео но глупо спорить с тем что геи это не норма, абсолютное большинство в мире натуралы, геи лишь небольшая часть, статистически норма это гетеросексуалы, а геи это отклонение от неё.
Ничего не вижу плохого в геях кстати, они как правило опрятные и вежливые, а ещё дружат с симпотными девченками.

Simple_Not 16-04-2016 16:31 0

VelikoUkr, С тем же успехом можно утверждать, что влечение к европейским девушкам - это девиация. Большинство лиц женского пола относятся к монголоидной расе, к неграм, арабам и даже индусам. Со статистикой не поспоришь.

VelikoUkr 16-04-2016 17:28 0

Simple_Not, Большинство лиц женского пола относятся к монголоидной расе, к неграм, арабам и даже индусам.
Может в России так и есть но у нас хвала всевышнему по другому!

Simple_Not 17-04-2016 03:38 0

VelikoUkr, Это, кстати, сомнительно. Среди украинцев больше фенотипов с выраженными монголоидными чертами.

VelikoUkr 17-04-2016 15:37 0

Simple_Not, Откуда такие выводы?
Мне вот больше бросаются в глаза именно русские монголоиды, (шикорие скулы, широко посажены глаза притом они более узкие, да и само лицо более плоское) у нас такое гораздо реже встречается.
P.S. Упомянутая монголоидность может иметь только одну из перечисленных черт, а может и все разом, я не говорю что все сплошь такие.

Simple_Not 17-04-2016 16:52 0

VelikoUkr, И то верно. Найти разницу между украинцами и россиянами с запада РФ крайне сложно.

22-04-2016 22:52 +1

Ничего ужасного в г/секс нет, разумеется если это по доброй воле и не касается детей. Но и нормой это назвать нельзя, некое отклонение в природе. Но судить или сажать в тюрьму за это глупо. Вообще чегото слишком много внимания этому уделяется в обществе.

45 комментариев
VelikoUkr 23-04-2016 01:04 0

RBF, Ничего ужасного в г/секс нет, разумеется если это по доброй воле и не касается детей.
А ещё если это не по доброй воле и/или касается детей то уголовно наказуемо, хотя в каждой стране насчет детей по разному, я слышал что в рашке от 14 (или 16) уже приемлемо, рай для педофилов епт.

BerkutOi 23-04-2016 01:09 0

VelikoUkr, ты не поверишь, но в украине тоже возарст согласия 16 лет, и если у человек считает девушку с развитыми вторичными половыми признаками привлекательной, и ей может быть даже 12-13 лет, то его уже точно нельзя называть педофилом, однако всем пох* почему-то

VelikoUkr 23-04-2016 01:33 0

BerkutOi, в украине тоже возарст согласия 16 лет
Хм, не знал, ну что сказать, дебильных законов и у нас хватает.

если у человек считает девушку с развитыми вторичными половыми признаками привлекательной, и ей может быть даже 12-13 лет, то его уже точно нельзя называть педофилом
Ниразу таких не видел, к тому же лицо всегда выдает несовершеннолетнюю

BerkutOi 23-04-2016 02:03 +2

VelikoUkr, если ты не вкурсе, вторичные половые признаки у девочек начинают проявлятся уже в 12 лет, и в 14 лет её уже не отличишь от совершеннолетней(не со всеми работает конечно, но со многими)

fhfh 23-04-2016 13:26 0

BerkutOi, всё так.
просто взрослый мужчина должен понимать, что под выросшими после Чернобыля 3-размерными сиськами скрывается 13-летний ребёнок. можно конечно плюнуть, выеб*ь и бросить (ну не жениться же и до пока смерть не разлучит вас). и оставить психотравму ребёнку на всю жизнь. и вырастет она стервой и феминисткой. нехорошо так делать.

VelikoUkr 23-04-2016 14:09 0

BerkutOi, Ну хз хз, я на работу езжу мимо школы и постоянно вижу школьниц и вот почему то всегда знаю когда передо мной несовершеннолетняя

BerkutOi 23-04-2016 15:21 0

VelikoUkr, б*ь, когда ты мимо школы едешь, то там ты видишь или школьниц, которые очевидно младше 17, или их мам и учителей, которые в большинстве своем 25+
конечно ты можешь определить, ведь 17 летнюю девочку легко отличить от 25 летней, мы же тут про 14-18 говорили

VelikoUkr 23-04-2016 16:00 0

BerkutOi, Твои слова?
у девочек начинают проявлятся уже в 12 лет, и в 14 лет её уже не отличишь от совершеннолетней
так где ты спиздел, там или здесь?

BerkutOi 23-04-2016 17:13 0

VelikoUkr, вот теперь я могу тебя только нах* послать, сорь

Jotun 23-04-2016 22:12 +1

VelikoUkr, Ты какую-то х*ню сейчас спрашиваешь, тебе не кажется?

VelikoUkr 24-04-2016 00:29 0

Jotun, нет:

>>вторичные половые признаки у девочек начинают проявлятся уже в 12 лет, и в 14 лет её уже не отличишь от совершеннолетней

>>17 летнюю девочку легко отличить от 25 летней
(17 лет несовершеннолетняя, 25 совершеннолетняя)

сначала он написал что 14 летнюю от совершеннолетней не отличить потом пишет что 17 летнюю от 25 летней легко отличить, у вас тут чтоли мозги повытекали?

BerkutOi 24-04-2016 00:33 0

VelikoUkr, тут скорее у тебя мозги вытекли, или ты просто придираешься к словам, я говорил о сравнении 14летних с 18-летними, у 25 летних уже на лице если нет тонн косметики - сразу же видны признаки старения - появляются морщины, кожа уже не такая упругая и т.д., в 18-20 лет этого может еще не быть,

VelikoUkr 24-04-2016 00:39 0

BerkutOi, ты не сможешь отличить четырнадцатилетнюю от восемнадцатилетней?
Неужели у меня какие то сверхспособности что я отличаю даже 16-ти летнюю от 18-ти?

who_am_i 24-04-2016 00:52 +3

VelikoUkr, Способности к пзд*болии судя по всему.

BerkutOi 24-04-2016 01:15 +1

VelikoUkr, тогда тебе надо не охранником работать, а кассиром/барменом, если б такие сверхлюди как ты там работали - молодым людям не пришлось бы носить паспорт с собой всякий раз как захотят выпить пиво ты ведь легко можешь по внешнему виду сказать есть 18 человеку или нет

VelikoUkr 24-04-2016 11:33 0

who_am_i, Способности к пзд*болии судя по всему.
Так всё, надоел этот детский сад, продолжайте без меня.

Kiok 24-04-2016 11:44 0

VelikoUkr, Ну не, ну шо ты такая баба? Оставайся.

BerkutOi 24-04-2016 22:08 0

VelikoUkr, вот например фотографии из одной из групп знакомств в вк
1

2
как определить какой из них есть 18, а какой нету?

Kiok 24-04-2016 22:32 0

BerkutOi, По моему нижней есть 18. Не знаю почему я так решил.
А вот когда моя сестра ходила менять паспорт (в 20 лет), тетка удивилась, грит неужели уже 14?

BerkutOi 24-04-2016 22:53 0

Kiok, блин, вот это правильно, в 20 лет менять паспорт, чтоб не осталось в паспорте детской фотографии, а у нас то в 16 как первый раз сфотографировался - так и останется, потом только еще 2 добавятся

Kiok 24-04-2016 22:58 0

BerkutOi, В том-же паспорте еще два фото?

BerkutOi 24-04-2016 22:59 0

Kiok, угу, в 25 и в 45

BerkutOi 24-04-2016 23:00 +1

Kiok, я б вполне их счел бы за одногодок, ждем великоукра

Kiok 24-04-2016 23:02 0

BerkutOi, Можем не дождаться. Эта писька-истеричка опять свалила наверное. Как Саенс прям, слабак.

Eevee 25-04-2016 10:20 +2

BerkutOi, это че у вас паспорт как фотоальбом штоле?

BerkutOi 25-04-2016 10:24 0

Eevee, а у вас шо нет?

Kiok 25-04-2016 10:25 0

BerkutOi, Конечно нет. Одна фотография.

BerkutOi 25-04-2016 10:31 0

Kiok, или я попутал и вклеивают новую вместо старой

Jotun 28-04-2016 20:56 0

BerkutOi, Вклеивают новую же

Kiok 28-04-2016 20:59 0

Jotun, И он остается таким-же старым и потрепаным, но с новой фоткой? А нельзя просто заменить? И у меня например подпись в паспорте уже совсем не похожа на ту, которой я сейчас подписываюсь. Из-за этого бывают проблемы.

BerkutOi 28-04-2016 21:08 +1

Kiok, можно сказать что проебал(вроде заявление в милицию надо делать или хз что еще) и тебе новый сделают

BerkutOi 28-04-2016 21:10 0

Kiok, а что мешает подписываться такой же как и в паспорте?

Kiok 28-04-2016 21:13 0

BerkutOi, Потому что это уже не моя подпись и она уёбищная.

BerkutOi 28-04-2016 21:14 0

Kiok, ну бля, надо было нормальную придумывать, я вот себе в 16 лет заебись подпись придумал, мне до сих пор нравится

Kiok 28-04-2016 21:16 0

BerkutOi, Ну а я вот х*яню придумал. Да и сейчас х*, но получше.

fhfh 28-04-2016 22:50 0

BerkutOi, можно сказать что проебал(вроде заявление в милицию надо делать или хз что еще) и тебе новый сделают
да. пишешь заяву "хочу сменить паспорт всвязи с тем что так хочу".
17 грн госпошлины и две недели срока.

fhfh 28-04-2016 22:53 0

BerkutOi, ну бля, надо было нормальную придумывать, я вот себе в 16 лет заебись подпись придумал, мне до сих пор нравится
назвался владельцем ахуенной подписи - фото подписи в студию!

BerkutOi 28-04-2016 23:05 0

fhfh, мож еще фотку первой страницы паспорта выложить?

fhfh 28-04-2016 23:17 0

BerkutOi, валяй

Simple_Not 29-04-2016 03:37 0

BerkutOi, У нас вроде штрафы за проёб, поэтому нужно писать что спиздили, или уничтожили.

Eevee 29-04-2016 19:13 +2

Simple_Not, А если скажешь что спиздили, придется в мусарню заявление писать. Проще штраф заплатить.

Jotun 29-04-2016 23:06 0

Eevee, И ещё объявление в газету подавать (что при нынешнем состоянии СМИ вообще маразм).

G.Wox 09-10-2016 23:56 0

Kiok, И у меня например подпись в паспорте уже совсем не похожа на ту, которой я сейчас подписываюсь. Из-за этого бывают проблемы.
Например, когда?

fhfh 11-10-2016 00:22 0

fhfh, не, не выложу. она стрёмная и осталась только в виде ксерокопии.
у нас ведь власть и паспорта меняются каждый сезон.

Kiok 25-11-2016 16:31 0

G.Wox, Например, когда?
Например иногда в банках.