Что лучше: Gnome или KDE?

Gnome
100
Нейтральная
сторона
17
KDE
83
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

16-04-2009 20:13 +3

По мне GNOME не требователен к ресурсам компьютера, нежели KDE, со своими лишними наворотами, и тяжестью.

0 комментариев
16-04-2009 20:16 +3

Gnome гораздо менее глючен, способен превращаться в более разнообразные интерфейсы, и более соответствует unix-way.

0 комментариев
16-04-2009 20:17 +1

А я просто люблю гном)

0 комментариев
16-04-2009 22:21 +3

Юзабилите выше. Для тех же действий меньше телодвижений.

0 комментариев
16-04-2009 22:28 +2

Среда более незаметна для пользователя. Вместо eye-candy упор сделан на удобство.

Все «серьёзные» дистрибутивы больший упор делают именно на гном.

Даже в кноппиксе отказались от кде, правда в пользу lxde.

2 комментария
nick 17-04-2009 14:11 0

deniska, отказались по причине того, что кеды, ввиду их красивости, тяжеловаты для LiveCD. Да и отказались не в пользу гномы ;)

asmer 23-04-2009 03:24 0

deniska, Все серьезные дистрибутивы не делают упоров на такую мелочь как DE/WM. Ведь их - десятки.

16-04-2009 22:50 0

Значительно стабильнее противостоящего КДЕ.КДЕ и QT-софт с изумительными задумками, но gtk - стабилен и без мелких бесячих недочетов

0 комментариев
17-04-2009 00:05 +2

плазмы нет. падать нечему.

1 комментарий
deyt 17-04-2009 00:25 0

root, в кде 4.2 плазма уже не падает

17-04-2009 00:09 +3

"I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME. I hate the fact that my right button doesn't do what I want it to do. But the whole "break everything" model is painful for users and they can choose to use something else." (c) Линус Торвальдс

1 комментарий
Djixer 29-01-2010 22:36 +1

drgonzo, Прям так и сказал?

17-04-2009 00:18 +1

В кедах интерфейс перегружен, а в гноме все просто и лаконично =)

0 комментариев
17-04-2009 02:03 0

Намного меньше багов, что есть +
Намного меньше натроек, что есть -
Но всетаки на порядок быстрее и весит меньше.
Плохо в КДЕ что похожие опции настраиваются в разных местах (прям как Виста).

0 комментариев
17-04-2009 11:25 0

потому что привык ^^

0 комментариев
17-04-2009 11:25 0

потому что привык ^^

0 комментариев
17-04-2009 11:26 +2

Gnome - стройный, быстрый, стабильный менеджер, KDE - красивое, но тормозное, глючное в силу сложности и жрущее ресурсы поделие.

0 комментариев
17-04-2009 13:52 +3

Зачем по новой создавать голосование? И так ясно, что Я за Gnome :) И что Gnome - лучше. Лучше, чем KDE. Вы спросите: "чем лучше?" Чем KDE конечно.

0 комментариев
17-04-2009 17:59 +1

Я гномофил. Не терплю кедерастов!

0 комментариев
17-04-2009 18:01 0

а вобще лучше xfce :-)

0 комментариев
17-04-2009 19:24 +2

Гном не ест память. Гном удобный. С дизайном всё ок т.к. Tango Desktop Project.
Гном GTK`шный, а все нужные программы - на GTK. Emacs, GIMP, Firefox.
Вывод: гном для работы, кде для рассматривания плазмоидов.

2 комментария
Djixer 04-02-2010 00:11 0

lol2fast4u,

1. Не надо гнать, кеды и гном едят память одинаково. Сам проверял, убунта и кубунта, во время работы с необходимым софтом, на ноуте кушают ~340 МБ.

2. ГИМП, ФФ роскошно работают в кедах.

Вывод: всё дело в индивидуальных визуальных и юзабельных симпатиях.

Linphil 04-02-2010 11:05 +1

lol2fast4u, Помимо разглядывания виджетов я, например, еще и успешно ими пользуюсь. Кроме того, вот еще что упускают:

Расширенный рабочий стол KDE - альтернатива онлайн-приложениям

17-04-2009 19:58 +1

Как для пользователя (на примере моей мамы) с Гномом меньше проблем, все более юзерфрендли, как говорится. Даже смена версии с 2.14 на 2.16 прошла без сучка-задоринки. Про KDE, к сожалению, пока этого не скажешь, но все равно KDE имеет полное право стоять на одной ступеньке с Гномом.

P.S. Использую openbox + tint2

0 комментариев
17-04-2009 22:27 0

Гном, пожалуй, легковеснее. Лучше большие кнопки, чем мелкие. Хотя конечно, кнопки среднего размера лучшие (%

0 комментариев
17-04-2009 22:33 0

Гном заметно легче, как технически, так и визуально. В погоне за красотой, КДЕ становится неуклюжим монстром.

1 комментарий
ardling 17-04-2009 22:59 +2

svyat, Ну не такой уж и монстр. Зато очень много полезных программ. kde4 нормально работает на не самых силных компах.

17-04-2009 23:02 0

Я больше люблю, когда нет ничего лишнего. Поэтому я вообще-то предпочитаю более легкие WM (именно WM, а не DE). Но всё же голосую за Gnome.

0 комментариев
17-04-2009 23:03 0

Пользую гном.
Ненавижу кде, за идиоцкое нагромождение никомуненужных настроечек по закоулочкам, чтобы чтото отконфигурировать через их пятнадцать раз вложенные подменю, нужно потратить уйму времени.
Хотя, возможно, кде какбэ намекает нам, пользуйтесь терминалом!

1 комментарий
ardling 17-04-2009 23:15 +1

zubchick, Мне настройки не мешают. Если они есть, то это хорошо, пускай себе лежат и ждут пока я их настрою. А зато в гноме, этих настроек просто нет и если ты захочешь что-то изменить, то просто не сможешь.

02-05-2009 01:50 0

Стабилен, юзабилен, красив (да, Clearlooks+Tango - это красиво. красота бывает простой, без всяких стекляшек).

На GTK все приложения для работы - GIMP, Bluefish, Emacs...

И да, PHP-GTK есть, а PHP-QT нету.

1 комментарий
asmer 02-05-2009 11:06 0

lol2fast4u, Красота и юзабельность есть и у кде. Стекляшки - по желанию.

На GTK построен гном, но это не значит, что для работы GTK приложений он обязателен. У меня куча GTK-софта, но тем не менее гном не стоит.

Ну а PHP-GTK - это извращение. :)

18-05-2009 21:11 0

Мне работать удобнее в гноме, в кедах как то вообще не могу... Все раздражает..

0 комментариев
02-06-2009 20:32 0

Свой маленький филиал ЛОРа, да? %)

4 комментария
Grayfox 02-06-2009 20:53 0

alexis, хех...

taewonsu 02-06-2009 23:00 -1

alexis, Aero - выбор прогрессивного человечества.

alexis 09-06-2009 20:21 0

taewonsu, Аэро - это что-то из серии "Нам понравился Компиз и мы сделали так же"? :)

Ana 09-06-2009 22:54 0

alexis, лор должен быть везде)

03-05-2010 17:31 0

Гном для меня привычнее, значит - лучше

0 комментариев
16-04-2009 20:18 +2

KDE знаменит. Даже главы стран при общении с прессой не гнушаются давать советы по настройке этого мегаокружения

1 комментарий
civilguard 16-04-2009 20:43 0

facha, Вот-вот, он патчится

16-04-2009 22:30 0

Кеды - красивые, жутко настраиваемы, интеграция лучше.

5 комментариев
sov1et 17-04-2009 02:26 +1

fun, Красивее чем что?
Гном не настраивается?)
ИНтеграци с чем?)

fun 17-04-2009 13:49 0

sov1et, 1)Ну вы сравниваете GNOME и KDE, я говорю что кде красивее... думайте... думайте... Красивее чем что KDE, если сравнение идет с гномом.
2)В КДЕ настроек больше, и его можно более тонко настроить.
3)Интеграция "Среда Приложения"

lebedevap 17-04-2009 13:57 0

fun, 3 пункт - это же самое можно и о Гноме сказать. Там если уж на то пошло он "интергрирован" в поставку дистрибутива по умолчанию.

asmer 24-04-2009 03:12 0

lebedevap, какого дистрибутива? O_o

drake 24-04-2009 09:06 +1

asmer, дальше Ubuntu жизни нет :D

16-04-2009 22:31 +2

кде это среда которая пытается дать много нового пользователю, а не консервируется сама в себе (хотя посмотрим что будет в третьем гноме)...
кде написан на Qt, который продуманнее и функциональнее чем GTK

4 комментария
deniska 16-04-2009 22:36 0

blacktass, кде это среда которая пытается дать много нового пользователю, а не консервируется сама в себе

Среда это всего лишь панелька, десктоп и набор полуслужебных программ. Что из этого должно дать пользователю нового? (:

А qt vs gtk — уже другой холивар. Не менее бессмысленный и беспощадный ^_^

deniska 16-04-2009 22:38 0

blacktass, И ещё про кути/гтк. Вы программист? Если ответ «нет», то какая вам разница насчёт тулкита? Оба могут выглядеть красиво, важно лишь найти хорошую тему.

blacktass 17-04-2009 00:26 0

deniska, да я программист, причем именно на куте.

blacktass 17-04-2009 00:28 0

deniska, для вас это всего лишь панелька, десктоп и набор полуслжуебных программ, а для меня это именно среда, в которой я работаю и отдыхаю....причем использую практически для всего именно кде-бейзд проги

16-04-2009 22:38 +1

+ за 3.5 но не за 4.х(всё еще сырые)

0 комментариев
16-04-2009 22:40 +1

Очень гибкая среда, настроить можно практически всё. Также хороша интеграция программ, почти всё используемые приложения, что называется, из одного теста слеплены. А в Гноме функциональность пала жертвой простоты и "удобства", да и большинство приложений на gtk в этом направлении хромают.

4 комментария
guglez 16-04-2009 23:55 0

drake, Работать надо, а не интерфейс настраивать!

drake 17-04-2009 00:15 0

guglez, Всё хорошо в меру :)

scratch613 17-04-2009 13:56 0

guglez, Это в смысле "прыгать надо, а не думать!", как в анекдоте?
Лично мне удобнее работать в среде, удобной для меня. А не удобной для "большинства людей" (кстати, кто видел это большинство?).

fun 17-04-2009 14:06 +1

guglez, Да будет вам известно настраивать приходится практически все (Ну не придумали еще кнопку "причитать мои мысли и сделать мне хорошо"), и посему лучше 1 раз настроить интерфейс под себя, а не двя месяца подстраивть себя под интерфейс.

16-04-2009 23:37 0

Я сам начал с Ubuntu, в котором Gnome, но мне нравится политика KDE, в том числе поддержка Windows начиная с 4 версии.

Кстати, мне одному приложения KDE напоминают Mac OS?

4 комментария
drgonzo 17-04-2009 00:22 0

kardinal42, что такое "поддержка Windows" в kde? oO

kardinal42 17-04-2009 01:09 0

drgonzo, http://ru.wikipedia.org/wiki/KDE
Цитата:
"Новое поколение технологии KDE 4 должно работать на Microsoft Windows и Mac OS X; по состоянию на январь 2008 основные библиотеки среды находятся на этапе тестирования."
Ссылка:
http://windows.kde.org/

lebedevap 17-04-2009 14:13 0

kardinal42, в винде костыли не нужны!!! их и так достаточно (это я про портированный кейди)
поменяй тему в гноме и приложения тоже будут напоминать мак...

scratch613 18-04-2009 04:06 +1

lebedevap, А наоборот -- поменять тему в винде чтобы получился Гном? Не выходит? А вот зато с КДЕ все нормально -- она под винду пишется, так что будет та же самая КДЕ на любой операционке.

17-04-2009 00:26 +1

кеды более живые по сравнению с пластиковыми неприятными на вид окнами гнома..

2 комментария
jah 17-04-2009 04:36 +1

kiawolf, Что мешает настроить окно?

Ahmad 29-05-2010 00:41 0

jah, главной причиной то что я перешел с ubuntu gnome на mandriva kde был как раз убогий вид gnome.

Фи!

17-04-2009 11:20 +2

Потому, что начал изучать QT =)

0 комментариев
17-04-2009 11:26 +2

гном некрасивый

1 комментарий
evgikon 17-04-2009 11:27 0

float, Он "из коробки" - некрасивый, а немного допиленный рашпилем, много красивее, а главное при этом быстрее KDE.

17-04-2009 11:27 +3

А разве гном быстр? По моему н нормальных машинах они равны, зато qt более опрятнее смотрится, и приложения на нем зачастую гораздо более продуманы и функциональнее. Взять kaffeine хотя бы, totem может хоть часть того что кафейн? А Amarok....

1 комментарий
gruz123 17-04-2009 11:29 0

suslayer, зато gnome-do рулит ^^

17-04-2009 11:32 +2

Для слабых машин есть xfce и иже с ними, на нормальных машинах - KDE, потому что он удобнее, красивее, функциональнее, легче и удобнее в настройке в конце концов. Гному я применения найти не могу - какая-то тупиковая ветвь непонятного назначения.

0 комментариев
17-04-2009 17:54 -2

KDE 3x рулит, gnome и kde4 - гавно

0 комментариев
17-04-2009 22:14 0

[||||] как минимум 3й пост

0 комментариев
17-04-2009 22:17 0

Qt намного более распространен, чем gtk. Поэтому есть множество программ которые в кедах выглядят хорошо, а в гноме не очень.

0 комментариев
17-04-2009 23:03 +2

KDE гораздо более конфигурируемая, а компоненты намного лучше взаимоинтегрированы.

0 комментариев
22-04-2009 20:03 +1

kde4 быстрее гнома!

2 комментария
silentroach 24-04-2009 08:08 0

borix, ну вот это уже совсем полное гониво ;)

Djixer 10-09-2009 01:08 0

borix, Хрен его знает, но мне тоже кажется что КДЕ быстрее гнома.

23-04-2009 03:27 0

1) gtk некрасивый по дефолту и тупой.

2) KDE более виндообразный и по-симпатишней.

3) К гному какого-то хуя прибивают плагины на недоточенном mono, которое является эмулятором вообще не ясно каким боком к FOSS .NET платформы. Это убивает более всего.

4) в итоге выбираю awesome + некоторый софт от KDE.

3 комментария
kremen 23-04-2009 20:11 0

asmer, Откуда столько "Гламурных" линуксоидов?

Нах вам столько рюшек? Мне в гноме компиза с головой хватает...

drake 23-04-2009 21:24 0

kremen, Причём тут гламур, просто tango многим кажется отвратительным

asmer 24-04-2009 03:11 0

kremen, 1) Я не гламурный. Я просто не слепой.

2) А Вы заметили пункт 4? Советую открыть для себя мир WM, а не только DE.

26-04-2009 23:03 -2

Основная концепция гнома - "Пользователь тупорылый даун". Так что я за KDE, который пользователей не унижает.

0 комментариев
01-06-2009 17:51 0

сижу под КДЕ

0 комментариев
02-06-2009 22:38 +1

Гном тоже хорош, но кеды мне больше нравяться.

0 комментариев
29-06-2009 16:29 -1

Gnome предназначен для офисников, большие виджеты GTK намекают на это.

0 комментариев
23-09-2009 14:21 +1

кеды больше мне нравятся.

0 комментариев
23-09-2009 14:23 +1

Кеды ) рулят)

0 комментариев
29-05-2010 00:39 0

KDE дизайн красивый а Gnome отстойный, а чем вам plasma не угодила, нормально работает.

0 комментариев
19-10-2012 23:54 0

Если сравнивать GNOME3 и KDE4, то нельзя не заметить, что гном3 отвратителен. Слишком много действий надо делать для банального переключения между программами, слишком мало настроек доступно из гуя, да и багов многовато

0 комментариев
20-10-2012 01:21 0

Гном2 - хуёвая подделка под не менее хуёвую акву из макоси. Лучше уж е17 тогда.

Гном3 при грамотной настройке мне очень нравится. Стильно, модно, молодежно, с активным углом как в вин8, оригинальными решениями в плане организации рабочего пространства.

КДЕ же мне нравится вне зависимости от версии - все довольно традиционно, но качественно сделано.

Ну и плюс отмечу, что грин гном у меня под 7-8 виндой не завелся, а кдешные проги - с радостью.

0 комментариев