Русский или Английский

Русский
13
Нейтральная
сторона
6
Английский
42
Лучший международный язык
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Лучший международный язык

21-12-2010 17:30 +1

Я русский больше люблю и лучше знаю

7 комментариев
ChopSkates 21-12-2010 18:15 0

Einharjar, Я и смотрю с маленькой буквы пишешь

Jotun 21-12-2010 18:16 +1

ChopSkates, А ты с большой?

ChopSkates 21-12-2010 18:31 +1

Jotun, 私は口の中に赤鹿をあなたを愛して

Jotun 21-12-2010 19:59 +1

ChopSkates, И опять ты пишешь про грубое оральное сношение, мудак...

Jotun 21-12-2010 20:00 +2

ChopSkates, В этой фразе слово "русский" пишется с маленькой, ведь он не написал "Великий и Могучий"

ChopSkates 21-12-2010 20:28 0

Jotun, А говоришь Японский изучаешь!иль гуглишь?Это знаменитая японская пословица.

Jotun 21-12-2010 20:34 +1

ChopSkates, Я японский учу... Пословиц не знаю - это другое дело

21-12-2010 17:32 0

вообще пора начинать учить китайский

0 комментариев
21-12-2010 18:44 +1

На просторах СНГ русский — международный. Куча народов в интернетах использует русский даже на сайтах в доменах by, ua, kz, lv, md и т. п.

0 комментариев
21-12-2010 18:45 0

Русский более гибкий: holywars.ru/comments/6308

0 комментариев
21-12-2010 22:09 0

Се есьм мой родной язык как следствие он круче так как более гибок ,эмоционален ,выразителен .

0 комментариев
22-12-2010 00:13 0

А когда это он стал международным?! 0_o

1 комментарий
opera.rulez 22-12-2010 00:16 +1

Palyanich, Он локальный международный. Официально в РФ, в прошлом — в СССР. Мы же с Морбусом разговариваем на русском.

24-12-2010 21:12 +2

Эх люблю я этот язык блеадь!

Хз за что...хотя нет, знаю - за выражения типа - "Пизда рулю" или "Будь мужиком БЛЕАДЬ!"

Русский язык - более...экспрессивен чтоли... :З

1 комментарий
opera.rulez 25-12-2010 04:25 0

Axus, Гуглите "15_langs.pdf" (его ни с чем не спутать) или смотрите

onlineslangdictionary.com/lists/most-vul ...

contentfilter.futuragts.com/phraselists/

Правда, найденные слова состоят из одного корня и такого широкого толкования не допускают. Я плохо искал?

24-12-2010 21:50 +2

Ну как вы по-английски скажите "ёбтяблянах" или "хрензнашобля" , или что кого-то распидарасило!?

38 комментариев
INCA 24-12-2010 21:54 0

Einharjar, what the fuck если только =) или просто fuck, ну или на крайняк fucking shit...да у них много всяких выражений с одним и тем же словом=)

Axus 24-12-2010 21:55 0

INCA, как и у нас - бесчетные вариации с одним, самым популярным корнем. Правильно - Хуй

INCA 24-12-2010 21:58 +1

Axus, у нас, знаете ли, много корней к таким вот словам, особенно когда молоток на ногу упадёт)

Axus 24-12-2010 22:00 0

INCA, Ооо уж поверьте на слово - знаю))

Ram 24-12-2010 22:01 +2

Einharjar, Всегда поражал этот аргумент.

Отсутствие ненормативной лексики не говорит о превосходстве/ущербности языка

INCA 24-12-2010 22:07 +1

Ram, никого защищать не лезу, но у каждого свои приоритеты же)

Einharjar 24-12-2010 22:13 0

Ram, Ну чем больше слов, тем лучше. А что ж это за язык, в котором нет нормальных матов!

Ram 24-12-2010 23:05 0

Einharjar, В английском слов больше чем в русском в 2.5 раза...

Ram 24-12-2010 23:06 0

Einharjar, И да.

Маты - это коврики для гимнастики

opera.rulez 24-12-2010 23:11 0

Ram, Не верю! Почему тогда в английском у каждого слова может быть значений по 20?

Ram 24-12-2010 23:12 0

opera.rulez, По подсчетам, в русском около 200-250 тысяч слов, а в англе 500-700

opera.rulez 24-12-2010 23:14 +1

Ram, Кто считал? Может быть, три четверти этих слов из Большого Оксфордского словаря и никем, кроме Шекспира, не употребляются. Сколько слов реально в ходу в художественной, в публицистической, в научной, в технической литературе?

Ram 24-12-2010 23:41 0

opera.rulez, Такой информацией я не располагаю.

Я лишь знаю, что если считать все слова без учета форм, то в английском МИНИМУМ в два раза больше.

opera.rulez 24-12-2010 23:42 0

Ram, Снова вопрос: кто считал? Просто тупо взяли два словаря и сравнили толщину. Но словари бывают разные!

Ram 24-12-2010 23:44 0

opera.rulez, Я не знаю методы подсчетов.

А ты знаешь?

Я думаю, что филологи авторитетнее нас в этих вопросах.

К примеру

Английский язык обладает громадным лексическим богатством: полный словарь Уэбстера насчитывает около 425 000 слов.



(с) Вики

Уэбстер - это у них обиходный словарь.

Как у нас Даль или Ожегов.

У которых не больше 220 000

opera.rulez 24-12-2010 23:48 +1

Ram, С филологами спорить не буду. Но почему-то литература, которая мне попадалась, не была богата словами. Одно и то же слово в разных предложениях означало разные вещи и приходилось распутывать контекст, чтобы перевести.

G.Wox 24-12-2010 23:56 +1

Ram, язык не стоит на месте. в английском уже около миллиона. да и в русском сейчас уже побольше

opera.rulez 24-12-2010 23:58 +1

G.Wox, Ох ты гой еси добрый молодец, лепо глаголишь!

Ram 25-12-2010 00:06 +1

G.Wox, Я слышал о таком, но предварительно просмотрев ссылки в гугле том же, натыкался на цифры 500-700.

Решил указать их.

А о том, что язык развивается - не могу поспорить.

С филологами спорить не буду. Но почему-то литература, которая мне попадалась, не была богата словами. Одно и то же слово в разных предложениях означало разные вещи и приходилось распутывать контекст, чтобы перевести.

Это особенность современного языка и современной литературы.

Мы знаешь ли тоже не часто используем слова - багряный, червонный и тд.

А если почитаешь Моэма или Хэмменгуэя (не знаю, как он пишется по-русски, могу ошибаться) - то ты можешь найти такую лексику, о существовании которой даже носители не догадываются.

opera.rulez 25-12-2010 00:08 0

Ram, О чём я и говорю. Точные цифры — абстракция. Так что языки нужно сравнивать не по длине пиписьки количеству слов.

Ram 25-12-2010 00:29 0

opera.rulez, Ram: Ну чем больше слов, тем лучше. А что ж это за язык, в котором нет нормальных матов!

НАписали мне.

Я сказал, что в английском больше.

Я где-то говорил, что это так круто?

opera.rulez 25-12-2010 00:38 0

Ram, Пробежал комментарии. Вроде нет! Резюме:

1. Количество — не критерий.

2. Мат — не критерий.

Стало быть, критерии другие: удобство применения, распространённость и т. п.

Ram 25-12-2010 00:40 0

opera.rulez, Мне вообщей похуй.

Английский язык, что бы там не говорили, - сложный, красивый, древний.

А на остальное - насрать))

opera.rulez 25-12-2010 00:43 +3

Ram, Не такой уж древний. Он новее немецкого и французского. Красивый? Да этот гибрид-мутант нелогичен и непоследователен по максимуму.

Ram 25-12-2010 00:44 0

opera.rulez, Ок)

opera.rulez 25-12-2010 03:58 +1

Ram, Иллюстрация неоднозначности английской лексики:

opera.rulez 25-12-2010 04:46 0

Einharjar, А по-немецки, кстати, так сказать можно. Словообразование из кучи корней (с кучей приставок и суффиксов) у них в порядке вещей.

Einharjar 25-12-2010 17:36 0

Ram, Я не знал, но тебе верю. Только у нас язык синонимов, а у них омонимов

Ram 25-12-2010 17:46 0

Einharjar, Прошу пояснить.

Не особо понял идею(

Einharjar 25-12-2010 18:15 0

Ram, Удобнее когда подзабыл слово и можешь подобрать другое, а не когда сказал слово, а все дуплят, подбирая подходящий вариант

not_ephiop 25-12-2010 18:15 +1

Ram, Я так понимаю, он имеет ввиду то, что в русском языке обширный простор для словообразования, за счёт чего и выходит много слов.

Ram 25-12-2010 18:16 0

Einharjar, Хм.

Не согласен.

В английском стопицот способов сказать что-либо.

Так же как и в Русском.

Ram 25-12-2010 18:17 0

not_ephiop, Если судить крутость по такому критерию - немецкий круче русского.

Einharjar 25-12-2010 18:18 +1

Ram, Способов столько же но с синонимами проще

Ram 25-12-2010 18:19 +1

Einharjar, Кому как.

Не судите за остальных

Einharjar 25-12-2010 18:21 0

Ram, Пожалуй вы правы.

not_ephiop 25-12-2010 18:23 +1

Ram, Мне всё равно, моим делом было перефразировать слова Einharjar'а.

Ram 25-12-2010 19:02 +2

Einharjar, Есть слишком много субъективных вещей.

Есть хороший метод по которому можно судить - субъективно все или нет.

Если человек считает, что английский лучше русского - ему ни пользы, ни вреда. Если считает, что русский лучше английского - то ни пользы, ни вреда вновь.

Значит это субъективно и смотрится онли по вкусам

24-12-2010 22:26 +3

Морбус же не скажет : my brother has been fuckebdyducking (ну или что-то вроде этого). Нет - не звучит

2 комментария
opera.rulez 25-12-2010 04:44 0

Einharjar, has been bitched around

has been pissed of

has been fucked around

has been kicked the shit out

(исправьте ошибки, если я накосячил)

Выжал, что мог. Максимум, что можно добавить — приставки к „fucked“. Остальные нецензурные выражения в английском имеют ещё более выраженное сексуальное значение. Англоязычная цивилизация слишком озабочена. Как им объяснить, что человека распидорасило?

Morbus 25-12-2010 14:10 +6

opera.rulez, My brother was sodomited

06-09-2016 00:48 0

Венгерский норм.

0 комментариев
21-12-2010 17:35 0

если уж дело пошло о международных языках, то тогда английский японский и китайский

22 комментария
art 21-12-2010 17:36 +5

BlueberryKing, Русский сначала выучи, уебан.

sweater 21-12-2010 17:37 0

BlueberryKing, японский с чего это?

Jotun 21-12-2010 17:37 +2

sweater, С того, что я его учу О_о

sweater 21-12-2010 17:40 0

Jotun, я хуею...

Jotun 21-12-2010 17:53 0

sweater, Я всегда так логичен... Привыкай!

ChopSkates 21-12-2010 18:17 0

Jotun, Пиздабол! 私はあなたの口がセックスをしている

Jotun 21-12-2010 19:59 +1

ChopSkates, 貴方は青いですか。

Хотя нет, можешь не отвечать, я ведь и так знаю правильный ответ.

Раз ты "ебал меня в рот", то, заметь, ты первый назвал себя педиком в своём посте.

Morbus 21-12-2010 20:01 +2

ChopSkates,

ChopSkates: "Я занимаюсь сексом с вашим рот"

Jotun:"Вы синий"

Хм, гуглопереводчик определенно рулит.

Jotun 21-12-2010 20:34 +1

Morbus, Гугл рулит!

ChopSkates 21-12-2010 20:38 0

Morbus, Почти так) только все в более мягкой форме)Русский язык, жесткий язык

Jotun 21-12-2010 20:47 0

ChopSkates, Я бы перевёл это как "Я ебу тебя в рот" и "Ты гей" соответственно.

Jotun 21-12-2010 20:48 0

Jotun, Но это разумеется в исконно русской грубой матерной форме. А если культурно, то гугл вам уже сказал.

ChopSkates 21-12-2010 21:05 -1

Jotun, Гей не тот кто ебет, а тот кого ебут.

Jotun 21-12-2010 21:51 0

ChopSkates, Вики не даёт разницы. И в русском языке нет аналогов японским "активному" и "пассивному" партнёру. Не парься, я знаю такие тонкости.

ChopSkates 21-12-2010 23:21 0

Jotun, Я то же

советую

art 22-12-2010 15:05 +2

ChopSkates, Гей не тот кто ебет, а тот кого ебут.

Не оправдывайся, активный пидор.

not_ephiop 22-12-2010 15:07 +4

ChopSkates, Гей - человек мужского пола, которого возбуждают исключительно мужчины.

Ram 22-12-2010 15:09 +1

ChopSkates, Книжка неизвестного автора на научную тему - не может быть хорошей

Jotun 22-12-2010 22:29 +1

Ram, Кришталь - завкафедрой сексопатологии в Харькове, папин однокурсник. Мужик не хуёвый, в Харькове буквально мафию сколотил в мед.институте.

Ram 22-12-2010 22:46 0

Jotun, Сексопатологию - сложно назвать чем-либо серьезным

Jotun 22-12-2010 22:53 0

Ram, Да, но он бля самый влиятельный врач в области.

Ram 22-12-2010 22:54 +1

Jotun, Бог с ним.

К счастью украинские врачи меня не волнуют.

Кроме моей бывшей :D

21-12-2010 17:45 0

Ололошеньки ололо

holywars.ru/comments/6308

holywars.ru/comments/4579

0 комментариев
21-12-2010 17:50 +1

Он УЖЕ практически международный, sonnavabitch!

3 комментария
ChopSkates 21-12-2010 18:16 +1

Morbus, Если я не ошибаюсь то он и есть международный язык!

Morbus 21-12-2010 18:18 +1

ChopSkates, если я не ошибаюсь, вар дебильный!

ChopSkates 21-12-2010 18:30 0

Morbus, Вы как всегда правы сер!

21-12-2010 19:35 0

АЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Как же так?

1 комментарий
Morbus 21-12-2010 19:36 +1

ALEX_BOY, это всё жиды виноваты

21-12-2010 21:04 +2

русский конечно же крутой, но упрощённый английский конечно же легче для понимания

0 комментариев
21-12-2010 21:07 +2

только потому английский легче

43 комментария
Murder 21-12-2010 22:09 0

Talamasca, Кому как

Talamasca 21-12-2010 22:50 +1

Murder, нет, вот если сравнивать глобально русский язык и английсякий, то английский намного легче

Ram 21-12-2010 22:53 +2

Talamasca, Ойнуда)

У них слов всего-то более, чем в два раза больше.

И у слов значений не 5-7, а порой по 20.

И правил то у них всего-то многовато.

На самом деле, русский страшный только из-за правописания слов. Больше в нем ничего ужасного нет.

И ни в какие 10 самых сложных языков он не входит и никогда не войдет.

Talamasca 21-12-2010 23:05 +1

Ram, английский язык, упрощается тем, что в нем нет родов, практически нет падежей, множественное число почти всегда образуется окончанием s, и вот если брать разговорную форму английского языка он проще

Ram 21-12-2010 23:08 +1

Talamasca, множественное число почти всегда образуется окончанием s

А у нас множественное число в большинстве случаев образуется окончанием ы/и.

И чо?

А у нас есть рода, падежи, но нет 16ти времен, согласования времен, артиклей, и предлоги у нас носят чисто смысловой характер.

Перестаньте думать, что мы самые охуенные.

Я не говорю, что русский простой. И что английский самый пиздатый. Но он явно не проще.

Talamasca 21-12-2010 23:14 +1

Ram, ну вот я говорю на своем примере, я хорошо владею, как русским разговорным так и английским, может конечно именно мне легко далось его выучить, но на это ушло мало времени и за такое время, если бы я не знала русского, ни за что бы его не освоила.

opera.rulez 21-12-2010 23:16 0

Ram, Хотел написать ответ Talamasca, но вспомнил, что в такой теме я участвовал. И вроде Ram там был. У меня дежавю?

Ram 21-12-2010 23:17 0

Talamasca, так и английским

К сожалению, оценить знание Вашего английского мы не в силах

Talamasca 21-12-2010 23:23 +1

opera.rulez, а что ты мне хотел написать? )

opera.rulez 21-12-2010 23:39 0

Talamasca, Из-за того, что в английском нет падежей, кажется, что всё просто — падежи учить не надо, а на самом деле затрудняется анализ предложения. Чтобы можно было установить отношения членов предложений, требуется жёсткий порядок слов, да и то он не всегда помогает, поскольку в английском существительные, прилагательные, глаголы могут писаться одинаково ввиду отсутствия окончаний.

В предложении «Мама мыла раму» мы знаем, что мама — подлежащее, поскольку оно в именительном падеже, рама — дополнение (винительный падеж), мыла — сказуемое (простое глагольное, потому что глагол). Все шесть перестановок, допускаемые комбинаторикой, будут разбираться, в то время, как в английском возможна только схема S-V-O.

До кучи в английском одно слово может иметь двадцать значений, что заставляет учить не слова, а выражения. Сложность сопоставима с китайским.

Ram 21-12-2010 23:52 0

opera.rulez, У нас кстати прямой порядок слов.



Если ты проанализируешь большинство предложений на холиварах, то почти всегда найдешь - подлежащее-сказуемое-дополнение.



То, что у нас все может переставляться, не значит, что в повседневной жизни мы так делаем.



Это так же, как и в английском. Двойного отрицания вроде бы нет, но в разговорной речи вполне можно сказать

I don't think nothing at all

Talamasca 21-12-2010 23:52 +1

opera.rulez, в следущий раз спрашивать лучше не буду )

opera.rulez 22-12-2010 00:15 0

Talamasca, Я чем-то сильно напугал?

Talamasca 22-12-2010 13:48 +1

opera.rulez, да нет, просто я уже коментариями выше сказал, что мне он дался легко )

persik 22-12-2010 13:57 0

Talamasca, а если я вам скажу, что знаю немца, который за год обучения неплохо составляет предложения?

Talamasca 22-12-2010 14:04 +1

persik, на английском? ну это здорово, ну мне вот понадобилось 3 года обучения, и не плохая практика 3 месяца в англии. и спокойно теперь разговариваю )

Ram 22-12-2010 14:06 0

Talamasca, А как бы Вы перевели на английский вот это?

Какой стакан вы хотите - красный, синий или желтый?

Я хочу тот, который стоит на столе.

Talamasca 22-12-2010 14:09 +2

Ram, what glass do you want-red,dark blue or yellow?

I want that which stands on a table.

Ram 22-12-2010 14:10 0

Talamasca, Спасибо)

Talamasca 22-12-2010 14:12 +1

Ram, домашнее задание? оО

Ram 22-12-2010 14:13 0

Talamasca, Ага ^ ^

persik 22-12-2010 14:14 0

Talamasca, на русском

Talamasca 22-12-2010 14:19 +1

persik, ну знаешь как оно бывает, зависит от очень много, начиная от уровня мышления заканчивая тем, есть ли вообще желание учить тот или иной язык, я не считаю просто это показателем того, что русский проще. вообще оба языка такие...ну не скажу что одиноковой сложности, но не простые, и даже бывает русский человек, свой родной язык знает хуже англичанина

persik 22-12-2010 14:24 0

Talamasca, всё зависит от способности. кто-то живя по 10 лет в стране не может язык выучить, а кто-то как ты за три года выучит. Хотя с твоим курсом обучения, только неспособный или неинтересующийся английский не выучит.

Gopnik 22-12-2010 14:26 0

Talamasca, Пасаны, а кто мне на русский переведет

"All your base are belong to us"?

Talamasca 22-12-2010 14:30 +1

persik, а вообще лучше учить с детства 2м языкам ) скоро наверное так и будет

Ram 22-12-2010 14:31 0

Gopnik, это грамматически неверная конструкция.

Она родилась благодаря хуевым переводчикам))

Все ваши база принадлежат нам :D

persik 22-12-2010 14:33 0

Gopnik, мб ошиюась, но как может "are" стоять рядом с глаголом в начальной форме?

Ram 22-12-2010 14:34 0

persik, И как are может стоять с base

persik 22-12-2010 14:37 0

Ram, да, это ваще бред, лол.

Ram 22-12-2010 14:37 0

persik, База - единственное число.

Gopnik 22-12-2010 14:38 0

persik, Base - единственное число же.

Talamasca 22-12-2010 14:39 +1

Gopnik, может ты имел ввиду all of your basis belongs to us?

persik 22-12-2010 14:40 0

Ram, а я чо говорю?

Gopnik 22-12-2010 14:40 0

Talamasca, Нет, не имел. Рэм знает о чем я.

Алсо bases.

Ram 22-12-2010 17:11 0

Talamasca, Совесть мучает промолчать... А ведь изначально хотел так и сделать.

Which - используется тогда, когда у нас есть выбор.

What - когда выбора нет.

Грубо говоря, нужно было написать наоборот.

Which glass do you want - red, blue or yellow.

I want the glass what is standing on the table.

Со столом не мешало бы употребить определенный артикль. Потому что мне нужен именно тот стакан, который стоит именно на том столе.

А не какой-то стакан, на каком-то столе

Gopnik 22-12-2010 17:14 0

Ram, Пиши учебник, еба, и чтоб с картинками.

Ram 22-12-2010 17:15 0

Gopnik, Нет уж. Размечтался(

Я только по биологии так умею

Talamasca 22-12-2010 21:28 +1

Ram, в данном случае, ставится what, т.к. ты перечисляешь из каких то стаканов, а не говоришь об одном, если бы сказал там допустим вон тот красный стакан, то было бы which

Ram 22-12-2010 21:29 0

Talamasca, Почитайте статьи на эту тему.

Вы ошибаетесь.

Talamasca 22-12-2010 21:30 +2

Ram, пиши на ты ) на вы напрягает чувствую себя старухой

Ram 22-12-2010 21:32 0

Talamasca, Ладно. Учту)

persik 23-12-2010 10:41 0

Talamasca, он прав. в бонке так и написано.

22-12-2010 15:08 +1

Английский охуенен, русский для быдла.

10 комментариев
Morbus 22-12-2010 16:53 +2

not_ephiop, эээ бля!

Jotun 22-12-2010 22:53 +1

not_ephiop, Ёпт, а ты пишешь по русски, да ещё и грамарнаци. Значит ты себя сама быдлом назвала, или чё?

not_ephiop 22-12-2010 22:59 0

Jotun, Меня всё таки должны понимать остальные здесь присутствующие.

Jotun 22-12-2010 23:17 0

not_ephiop, То есть тебе не слабо все свои комменты писать на английском?

not_ephiop 22-12-2010 23:44 0

Jotun, Естественно.

persik 23-12-2010 10:42 +1

not_ephiop, Let the game begin, yopt

persik 23-12-2010 10:42 0

not_ephiop, Let the game begin, yopt

persik 23-12-2010 10:43 0

not_ephiop, Let the game begin, yopt

G.Wox 24-12-2010 03:20 0

persik, Лец ми спик фром май харт ин Инглиш...

Axus 25-12-2010 08:03 0

not_ephiop, stupid bitch)

24-12-2010 15:37 0

Русский язык международный? О_о

Некоторым английский то сложно учить.

От русского так вообще мозг вскроется (=

0 комментариев