Орфография или Слышу=Пишу

Орфография
54
Нейтральная
сторона
5
Слышу=Пишу
10
Мы должны писать в Интернете правильно
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Как слышытцо так и пишитцо

18-12-2010 21:40 0

И не только орфография.

7 комментариев
ijust 18-12-2010 21:42 0

Anf, Ну и пунктуация, разумеется. В название не влезло.

art 18-12-2010 21:43 0

ijust, Все это объединяется в грамматику.

ijust 18-12-2010 21:45 0

art, Я хотел обсудить конкретно грамматику, т.к. если ты поставишь "," а не "-", это никто не заметит

art 18-12-2010 21:48 +1

ijust, Если ты пропустишь запятую, это будет смотреться так же убого, как и пропущенный мягкий знак.

ijust 18-12-2010 21:53 0

art, Если я поставлю запятую вместо тире, это никому не помешает.

По поводу пропуска запятой. Если ты постоянно пропускаешь запятые, то твой текст будет непонятен, а значит это будет смотрется убого. Если ты случайно пропустиш одну запятую, я думаю, ничего ужасного не случится.

art 19-12-2010 13:01 0

ijust, Ты, к примеру, зачастую делаешь очень очевидные ошибки, и выглядит это, поверь мне, очень убого.

Jotun 19-12-2010 16:37 0

art, Ты к примеру задрот, и это выглядит, поверь мне, ещё более убого.

18-12-2010 21:41 +2

Мне кажется человек всегда должен писать правильно. Мелкие ошибки и опечатки - не в счет. Такое с каждым бывает.

8 комментариев
art 18-12-2010 21:43 +1

ijust, Кот бы говорил.

ijust 18-12-2010 21:46 0

ijust, ?

ijust 18-12-2010 21:47 +1

ijust, Я стараюсь писать правильно, если не получается - вы уж меня простите.

art 18-12-2010 21:49 0

ijust, Что значит „стараюсь“?

ijust 18-12-2010 21:54 +1

ijust, Открой толковый словарь))

Jotun 18-12-2010 22:06 0

art, Кот говорит.

Jotun 18-12-2010 22:09 0

ijust, Я считаю, что нельзя писать такшто ашибки на каждом шагу и ваще нильзя панять, што написано, а пока разбирёшся во всей этай написанай фигне, полчаса прайдёт блиать. Но с другой стороны быть таким задроченым грамарнаци, как нот_эфиоп - ещё хуже.

Razor 19-12-2010 10:34 +1

Jotun, Но с другой стороны быть таким задроченым грамарнаци, как нот_эфиоп - ещё хуже.

Таки лучше, я гарантирую это

18-12-2010 21:45 +6

Арфограффийа заруливоит ситуацыйу ниабходима песать правельна а то вас не кто ни сможид панядь и вы будити как дурак или какоинибуть там школьнег все будуд вас высмеевать.

6 комментариев
ijust 18-12-2010 21:48 0

orangesoda, +

opera.rulez 19-12-2010 06:05 0

orangesoda, Эта пядь! Зачод аффтару!

Jotun 19-12-2010 12:58 +1

orangesoda, Ятоже зхачу научица такккк писать!? Ты миня научеш, орандж-зода? А то мине интересна как ты так делаиж! Плюс адин!

Nargott 22-12-2010 18:05 +1

orangesoda, А мине тогда прикоЛ падалбать всьакий разы идяйотов каторые писать так хотят иногда быть

opera.rulez 29-10-2016 05:49 0

Jotun, Сейчас на смену падонковскому приходят другие языки: twitter.com/search?q=from:baba_yaga_blya ...

Да и в 2010-м их было аж несколько: простая замена (о→а, е→и, звонкие→глухие), кащенитский, язык Упячки, луркояз, язык пользователя scork...

opera.rulez 29-10-2016 06:10 0

Jotun, Кстати, для тебя ещё может оказаться интересной возможность передачи стеганографической информации таким языком: archive.ec/BOFOs

18-12-2010 21:50 0

Орфография у меня в значительной степени врожденная, поэтому мне легче писать грамотно

1 комментарий
fhfh 23-12-2010 11:01 0

Razor, врожденная орфография - это сильно 8)

18-12-2010 23:36 0

Пишу(пытаюсь)писать правильно, за исключением, разумеется, лулзов

0 комментариев
19-12-2010 02:16 0

Стараюсь не только писать правильно, но и грамотно излагать свои мысли.

0 комментариев
19-12-2010 11:15 0

-_- Баян.

0 комментариев
19-12-2010 13:01 +2

Будь граммар-наци!

@

Выеби мозг каждому!

0 комментариев
23-12-2010 11:25 0

Неграмотный текст очень сложно читать. Если кто-то неграмотно задаёт вопрос на форуме, на него совсем не хочется отвечать. В неграмотной речи смысл теряется.

В Интернете соблюдать орфографию совсем просто. Большинство браузеров сами подчёркивают ошибки.

0 комментариев
28-10-2016 16:39 0

Оставлю это здесь:

15 комментариев
Jotun 28-10-2016 20:34 0

opera.rulez, Od = Одевать

Simple_Not 29-10-2016 02:45 +1

Jotun, Но ведь это совершенно нормативный глагол. Его просто применяют "неправильно" (на самом деле давно уже ведутся разговоры, что в русском языке смешиваются границы значений в паре надеть-одеть, и процесс этот несколько глубже чем просто "неграмотные" люди).

opera.rulez 29-10-2016 02:57 0

Simple_Not, Плюс за то, что нормативный.

А вот смешения я не вижу. Надеть одежду, одеть Надежду.

Приведи примеры смешений.

Simple_Not 29-10-2016 04:02 +1

opera.rulez, Увы, как-то совсем вылетело у кого именно я это читал.
Тут как всегда сложная ситуация, т.к. помимо сухой и разумной лингвистики к вопросу неизменно подтянутся филологи с их любовью отстаивать какую-то (мнимую) правильность. И хорошо ещё, если это дипломированные филологи.
Например, тут вопрос упоминается в контексте проблемы паронимий:
www.philol.msu.ru/~fraphil/bibliotheque- ...
А вот тут уже другой автор заходит уже совсем с другого угла, и тоже не самые глупые вещи говорит:
www.chaskor.ru/article/nadet_odezhdu_ili ...
И где-то, если вдумчиво и долго рыться в гугле, можно откопать как минимум одну статью, которая будет объяснять что различение значений в данный словах всё больше размывается в течение веков. Увы, сейчас мне не удалось её найти.
Но размытие существует и совершенно справедливо пишется в первой ссылке:
Повторяемость определённых речевых ошибок на протяжении нескольких веков истории, зафиксированная лексикографами, свидетельствует о том, что мы имеем дело не с отдельными случайными фактами, а с лингвистическим явлением, которое следует изучать и анализировать.
А поборники "правильной речи" зачастую (не только в РФ, а везде по миру) вообще не желают следить за реальным состоянием языка, предпочитая ссылаться на старые книжки и тезисы.
К примеру, среди англоговорящих до сих пор можно найти тех, кто будет сходить с ума от наблюдения двойных отрицаний в английском. Но для реального английского это давно уже в порядке вещей, и давно так было (есть даже данные, что двойное отрицание в английском стало явной нормой аж несколько веков назад, т.к. в те времена за счёт политических процессов один диалект английского основательно заборол тот где вместо двойного отрицания пользуется другая конструкция). Запрет на двойные отрицания был актуален для латыни и именно из латыни его упорно тащат нерадивые филологи. Т.е. нормы одного языка пытаются заставить работать в другом языке. Получается это плохо, так как реальное употребление языка почти всегда игнорирует больные фантазии поборников "чистоты речи".
Я, например, вообще не могу понять где у нас разница между "звонИт" и "звОнит" (впрочем, мне всё кажется, что один глагол подразуемевает звонящего субъектом, а у другого звонит скорее объект). По-моему вообще плевать на ударение, если оно не меняет лексему. И если присмотреться, то "неправильные" ударения ну очень часто появляются именно там, где "нормативные" ударения изуродовали б действительно нормативный просодический контур фразы\предложения.
Возвращаясь к одел-надел, хочу заметить что ситуация у них сложная хотя бы потому что эти глаголы действительно "проваливаются друг в друга" на семантическом уровне. Одел-снял - элементарная пара, её и ребёнок без проблем различит. А вот увидеть где кончается "одевать" и начинается "надевать" для случайного предмета одежды - уже сложный вопрос, требующий знания глаголов и внимания к человеку который собственно одевает\надевает.
Ах да, у нас ещё есть слово "одежда". Оно тоже добавляет неразберихи и совершенно естественным образом толкает говорящих на русском всё чаще использовать именно "одеть".

opera.rulez 29-10-2016 04:45 +1

Simple_Not, Одел-снял

На мой взгляд парами являются «одел — раздел» и «надел — снял».

opera.rulez 29-10-2016 04:55 0

Simple_Not, В статье по первой ссылке приведён пример: «в амбразуре окна (embrasure) вместо оконного пролёта». Но мне почему-то казалось, что пролёт может быть лестничным, а оконным должен быть проём.

Simple_Not 29-10-2016 05:11 0

opera.rulez, Но ведь раздеваем мы кого-то. А одеваем что-то.

opera.rulez 29-10-2016 05:15 0

Simple_Not, Одеваем кого-то, а что-то мы надеваем.

Simple_Not 29-10-2016 05:18 0

opera.rulez, Гугл вполне себе находит "оконный пролёт".
Что такое "пролёт" сам по себе - я, если честно, не особо представляю.

Simple_Not 29-10-2016 05:18 0

opera.rulez, Странно. Для меня надеваем - это когда поверх чего-либо, сверху, на что-то\кого-то. А одевать - это облачаться во что-то.

opera.rulez 29-10-2016 05:23 0

Simple_Not, Я, например, вообще не могу понять где у нас разница между "звонИт" и "звОнит"

Вспомнил КВН (тот самый момент с 1:40):
Превью клипа

Simple_Not 29-10-2016 05:51 +1

opera.rulez, Вот там же, заметь, шутка строится как раз на том что у звонит-звонит лексема на месте и фактически является однохуйственными вариантами, применямыми для удобства просодии. А вот в том же "стоит" уже очень заметная разница в значении слов.

opera.rulez 29-10-2016 06:06 0

Simple_Not, Звонить — «плохое» слово по следующим причинам:
1. Действительно от перестановки ударения смысл не меняется.
2. Я не могу вывести правила постановки ударения из «аналогичных» слов. Почему «ходИть — хОдит», но «хамИть — хамИт»?

То есть проверить, какое из ударений правильнее, вряд ли получится.

Но намного хуже, когда в вариант с другим ударением некоторые люди вкладывают другой смысл, чтобы их различать. Например, словари в слове «квартал» допускают ударение только на последний слог. Однако, я слышал, как в качестве части года (трёх месяцев) употребляют «квАртал», но при этом в качестве части города (между улицами) «квартАл».

Иногда зачем-то переставляют ударение в профессиональном жаргоне. Так появляются варианты «компАс» или «осУжденный», которых нет в словарях.

opera.rulez 29-10-2016 06:24 0

Simple_Not, Тут как всегда сложная ситуация, т.к. помимо сухой и разумной лингвистики к вопросу неизменно подтянутся филологи с их любовью отстаивать какую-то (мнимую) правильность.

Я вспомнил, что в школьном учебнике русского языка видел примеры «неправильной речи» (т. наз. просторечные слова и обороты), которых я в живой речи не встречал, но видел в художественной литературе, причём многие из них в классической. Зато в живой речи можно услышать то, чего в учебниках нет даже в качестве примеров «неправильной речи».

Самая неприятная вещь — описание диалектов. В реальной жизни доходит до того, что в деревнях, находящихся на расстоянии километра друг от друга, в ходу разные диалекты (типа «петух» и «кочет», «ухват» и «рогач», которые в учебниках обозначены как северный и южный диалекты) и разные «нормы» произношения.

Jotun 29-10-2016 13:38 0

Simple_Not, Я понимаю, что нормативный, но бомбит уж очень.

18-12-2010 21:42 +2

Похуй, главное что бы читаемо было.

14 комментариев
ijust 18-12-2010 21:44 0

wind1r, Логично. Однако "МнЕ ПоФиГу КаК Я ПиСшУ" или "mne pofigy kak ya pishy" согласись, затруднительно читать

wind1r 18-12-2010 21:48 0

ijust, Ну такой текст характеризует человека как мудака, и требует посыла нахуй. А если человек пишет с ошибками, то ничего страшного в этом нет.

ijust 18-12-2010 21:49 0

wind1r, Тоесть ты хочеш сказать, что писать правильно не нужно в наше время?

wind1r 18-12-2010 21:52 0

ijust, Я хочу сказать что мне похуй грамотно или нет пишет человек, смысловая нагрузка от этого не меняется.

orangesoda 18-12-2010 21:52 0

ijust, А нахрина нужын етат зайоб с арфограффийей?

И таг жы фсё панядно

ijust 18-12-2010 22:06 0

wind1r, памойму ткст с грубими ошыбками очень трудно васпринимать tem bolee esli on napisan tupoy latinitcey!

wind1r 18-12-2010 22:15 +1

ijust, Яже говорю блядь:"Чтобы было читаемо"

памойму ткст с грубими ошыбками очень трудно васпринимать - хуйня, написаная мудаком.

помоиму текст с грубыми ошибками очень трудно воспренимать - нормально.

ijust 18-12-2010 22:19 0

wind1r, Ну ты же заявлял, что

"мне похуй грамотно или нет пишет человек".

Только что ты сказал что

"памойму ткст с грубими ошыбками очень трудно васпринимать - хуйня, написаная мудаком."

Ты часом не запутался в мыслях?

wind1r 18-12-2010 22:25 +2

ijust, Ты ебанутый, блядь? Одно дело это ошибки, а другое дело специальное коверканье слов.

ijust 18-12-2010 22:28 0

wind1r, Да я сознательно искаверкал слова. Но есть ведь люди которые так пищут

wind1r 18-12-2010 22:37 0

ijust, Для таких людей есть направление - нахуй.

uncleFLOPS 18-12-2010 23:51 0

ijust, У многих людей не поддерживаются русские шрифты, на клавиатурах нет русских букв.

opera.rulez 19-12-2010 06:01 0

uncleFLOPS, Если у кого-то нет русских шрифтов, он не сможет прочитать даже заголовок холивара, а если нет русской клавиатуры, то в помощь porusski.net/ — легко запомнить и гуглить не надо.

Razor 19-12-2010 10:36 0

wind1r, Писать с ошибками тоже нужно грамотно?)

18-12-2010 22:22 +2

В украинском языка даже есть такое правило. Але ж ці москалі нічого не розуміють і трахають усім мозок! =)

8 комментариев
ijust 18-12-2010 22:26 +1

Einharjar, В українській мові це правило теж діє не завжди. Наприклад, про правило про м"який знак. Як правильно "сілська" чи "сільська"? Чується однаково - а як пишеться?

Einharjar 18-12-2010 22:50 +1

ijust, Хуйова мода! Пробзділо шось у датському князівстві! Коли я був царем їбав я в жопу всіх тих богоносців у купі з Львом Толстим! Ну це конешно в смислі переносном, бо педарасів с детсва не любив, що й посилав їх на хімію єбошити на благо батьківщини! О часи - о Данія нещасна! © Лесь Подерв'янський



Твой аргумент не убедителен: если вслушаться то чётко слышно "сільска".

Jotun 18-12-2010 23:19 +1

Einharjar, Гамлет рулить!

ijust 18-12-2010 23:51 +2

Einharjar, А если еще знать как правильно писать...

Я тебя жутко обрадую, но правильно пишется "сільська"!

Теперь мой аргумент убедителен?)))

opera.rulez 19-12-2010 06:04 +1

Einharjar, Слышу=пишу — это в белорусском, а украинская грамматика специально создана, чтобы иностранцам ничего понятно не было.

Einharjar 19-12-2010 08:39 +1

ijust, Ладно, ты занял первое место на олимпиаде по украинскому языку - я тебе верю больше чем себе по таким вопросам. Но Гамлет рулит!

art 19-12-2010 10:21 +3

Einharjar, – Сволочь он, – с ненавистью продолжал Турбин, – ведь он же сам не говорит на этом проклятом языке! А? Я позавчера спрашиваю эту каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький... Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает: «Кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.

Jotun 19-12-2010 16:38 +1

art, А кит звучит как "кыт"

18-12-2010 23:12 0

Я ничего и ни кому не должен, а читать да, приятней граммотный текст. Раздражает только когда кто-то начинает делать по этому поводу замечания, считаю: во-первых, что читать никто не заставляет, а во-вторых, если тот, кто делает замечание сам не претендует на звание абсолютно граммотного человека, то смело может идти в жопу.

3 комментария
fhfh 23-12-2010 11:06 0

Toweleeeie, грамотный

Toweleeeie 23-12-2010 16:08 0

fhfh, (_о_)

fhfh 24-12-2010 14:03 0

Toweleeeie, с таким раздолбанным ну тебя нафик

18-12-2010 23:48 +1

лично я пишу не так, как слышу, а как рука набилась, так и пишу ) и на свои орфографические ошибки, а они у меня бывают, не обращаю внимания, и не считаю нужным как то поправляться, и как пишут остальные тоже пофик, главное понять, и проблем нет. а те кто в зеленой колонке видимо испытывают раздражение от резьбы в глазах, которое идет от ошибок. меня же это не раздражает

0 комментариев
19-12-2010 04:25 +2

Тоже мне, знатоки филологии. Истинно грамотных людей в интернете вряд ли более 3-7% от общей массы.

11 комментариев
persik 19-12-2010 11:36 +1

not_ephiop, опять исследования проводил?

not_ephiop 19-12-2010 12:48 0

persik, Когда бы я успела. Обычная общая оценка.

ChopSkates 19-12-2010 12:50 0

not_ephiop, так ты М или Ж?а то взрыв головного мозга когда комменты читаешь

not_ephiop 19-12-2010 12:59 0

ChopSkates, В профиль заглянуть не судьба?)

ChopSkates 19-12-2010 13:00 +1

not_ephiop, Там раньше М было!Плюс ник мне говорит о том что больше М чем Ж.

Gopnik 19-12-2010 13:25 +2

not_ephiop, Томо на автаре→ Girl dislike azumanga→ Ты- хуй.

not_ephiop 19-12-2010 15:47 0

Gopnik, А сёдзё интересуются только девочки.

Jotun 19-12-2010 16:38 0

not_ephiop, Почти всегда да. И чё?

Razor 19-12-2010 17:07 0

Jotun, есть сёдзё, смотрибельное для всех. Не скажу, что его много, но оно есть

Jotun 19-12-2010 18:47 0

Razor, Ну так я ж согласен. Это надо для нот_эфиоп писать

Razor 20-12-2010 09:11 0

Jotun, Гомен, чуток смыслово промазал)

19-12-2010 12:34 0

Зеленые ебаные педанты БЛЕАТЬ!

0 комментариев
19-12-2010 15:51 +1

Главное чтобы меня понимали,а для этого достаточно быть грамотным на трояк =)

Ну и некоторые правила,допустим,я вообще всерьёз не воспринимаю.Самй яркий пример - ставить пробел после знаков препинания.Ну его нахуй

14 комментариев
Razor 19-12-2010 17:00 +3

prihlop_sp, Как по мне, простановка пробелов после знаков препинания позволяет фразе не выглядеть, как говно. Но это мое ИМХО

prihlop_sp 19-12-2010 17:13 0

Razor, Она и так не выглядит.Мне кажется это придумали для тех,у кого плохое зрение и знаки препинания сливаются с буквами.Лично у меня с этим всё впорядке

opera.rulez 19-12-2010 17:17 +1

prihlop_sp, В типографике это придумали для облегчения чтения текста, а в компьютерной среде — для облегчения расстановки переносов, чтобы при разрыве строки запятая не отделялась от предыдущего слова.

prihlop_sp 19-12-2010 17:34 0

opera.rulez, А она может отделятся?))Никогда не видел,если честно.Посоветуешь шрифт и предложение,чтобы я заценил?И по-моему,хотя наверное вру,перенос запятых/точек вообще невозможен.надо потестить

ijust 19-12-2010 18:31 +1

prihlop_sp, единственный знак препинани, который можно пререносить - тире. Все остальные нельзя. Поэтому нельзя новую строку начинать с точки. Отсюда вот-такое правило в компьютерной среде.

Heizard 19-12-2010 18:49 0

prihlop_sp, Я тебя вообще не понимаю.))

prihlop_sp 19-12-2010 19:52 0

ijust, Поэтому нельзя новую строку начинать с точки.

Я вот не понял,это ты к чему написал?))

тут пишут что мол пробел этот нужен для переносов,но вот у меня проблемы такой не возникает

Gopnik 20-12-2010 09:08 +1

prihlop_sp, тут пишут что мол пробел этот нужен для переносов,но вот у меня проблемы такой не возникает

У тебя болт в голове или мозг сам по себе дефектный?

Слова, разделенные пробелом, могут быть перенесены на другую строку. Если отделить запятую от слова пробелом, её тоже может перенести. Поэтому перед запятой пробел не ставят, а после запятой ставят.

fhfh 23-12-2010 11:11 0

prihlop_sp, пишут,что,мол,пробел-нужен;хотя,имхо,это- проблема,думаю,надуманная.пишут,что,мол, пробел-нужен;хотя,имхо,это-проблема,дума ю,надуманная.пишут,что,мол,пробел-нужен; хотя,имхо,это-проблема,думаю,надуманная. пишут,что,мол,пробел-нужен;хотя,имхо,это -проблема,думаю,надуманная.

зы хм... мозилло переносит

fhfh 23-12-2010 11:16 0

fhfh, а вот так...

пишут , что , мол , пробел - нужен ; хотя , имхо , это - проблема , думаю , надуманная . пишут , что , мол , пробел - нужен ; хотя , имхо , это - проблема , думаю , надуманная . пишут , что , мол , пробел - нужен ; хотя , имхо , это - проблема , думаю , надуманная .

fhfh 23-12-2010 11:17 0

fhfh, а если совсем вот так...

пишут ,что ,мол ,пробел -нужен ;хотя ,имхо ,это -проблема ,думаю ,надуманная .пишут ,что ,мол ,пробел -нужен ;хотя ,имхо ,это -проблема ,думаю ,надуманная .пишут ,что ,мол ,пробел -нужен ;хотя ,имхо ,это -проблема ,думаю ,надуманная .

persik 23-12-2010 13:53 0

Gopnik, странно, этот текст я прочитал с паузой после каждого слова. ты что двойной пробел ставил?

Gopnik 23-12-2010 14:01 0

persik, Нет, просто небольшая шизофреничность текста мешает нормальному восприятию.

persik 23-12-2010 14:07 0

Gopnik, и ещё на меня подействовали посты фхфх блеа, я и не думал, что смысл так усложняет чтение текста.

30-04-2011 01:05 0

неет эта вы должни писат правельна. А мы тальжны толька красифа. Что пы вам патём фпаривать этат хит за риальный пруфит.

0 комментариев