Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
История
Война - это ужасно или Война - это следствие эво |
ijust |
37
|
Нейтральная сторона 5
|
29
|
|
Она уносит тысячи, миллионы человеческих жизней. Это ужасно
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Войны были и будут. С войной человечество получает опыт.
|
Ram
15-12-2010 20:07
+2
Господин Автор Вара, видимо слабо себе представляет, что такое эволюция и ее следствия.
Результатом и следствием эволюции являются - количество видов на нашей планете, их приспособленность к своим условиям существования и тд.
Движующие факторы эволюции - естественный отбор, изменчивость, борьба за существование.
И вот последнее бывает внутривидовым и межвидовым.
И если уж привязать войну ко всей этой экологической теме, то война будет внутривидовой борьбой за существование.
То есть - фактором, который ведет к эволюции, а не вытекает из нее
Gopnik
15-12-2010 20:12
+3
А при чем тут Эво? Он тихо мирно растит коку в этой своей Боливии, никому не мешает.
8 комментариев
Gopnik
15-12-2010 20:51
0
Razor, Присоединился к вару, чтобы плюсануть петрасянство по поводу любителя растить коку. Сорт оф ирония по этому поводу.
Razor
15-12-2010 20:54
0
Gopnik, Самоиронию оценил. В остальном же не соглашусь. Просто я увидел в этом мире маленький проблеск радости, и твердо уверовал в то, что в этой жизни еще есть смысл. А теперь Вы разбили мне душу своим холодным цинизмом. Ушел резать вены. Прощайте
0 комментариев
15 комментариев
orangesoda
17-12-2010 19:53
+1
sweater, Война-это форма,которую приобретает конкуренция и она не совсем здравая.
sweater
17-12-2010 19:57
0
orangesoda, Любая конкуренция по сути - война. Не во всякой войне льется именно кровь
orangesoda
17-12-2010 20:00
0
sweater, С вопросами по терминологи направо под аргумент qqdandelion.
"Война",где не льётся кровь-это во-первых не война,а во-вторых она не уносит миллионы жизней.
sweater
17-12-2010 20:02
0
orangesoda, Она, которая как бы не война, может уносить жизни опосредованно
uncleFLOPS
17-12-2010 22:21
+2
sweater, С каких хуев конкуренция - война? От конкуренции люди не страдают. Разница в том, что во время войны непосредственно происходят потери и только потери. Умирают люди, разрушаются населённые пункты и т.д. А на прогресс влияет не война, а конкуренция. Если морально заставить народ верить в то, что другая страна в разы пизже чем та, в которой они живут - это уже почти победа. А чтобы заставить народ поверить в это, нужно не стрелять в них из автоматов, а повышать уровень жизни, например. А во время войны уровень жизни не растёт, знаете ли.
Ram
17-12-2010 22:23
0
uncleFLOPS, внутривидовая конкуренция подразумевает истребление слабых особей
uncleFLOPS
17-12-2010 22:26
+1
Ram, Ну да, так и получается: одно государство хочет истребить другое. Только люди от этого не страдают, или страдают намного меньше, чем когда илита, сидя на троне, заставляет их брать автоматы и убивать "врагов".
Ram
17-12-2010 22:27
0
opera.rulez, Хм. Я не говорил про людей.
Я говорил про эволюцию и внутривидовую конкуренцию
opera.rulez
17-12-2010 22:30
0
Ram, Да тут вроде никто про внутривидовую конкуренцию не говорил... Ах, да, в заголовке эволюция. Тогда всё сложно. Надо подумать.
Если речь идёт об экономической конкуренции, то она в теории не предполагала физического истребления. То, что она у нас ведёт к физическому истреблению — сбой.
Ram
17-12-2010 22:41
0
opera.rulez, Нет.
Я говорю про внутривидовой биологической конкуренции.
Мы же об эволюции говорим
opera.rulez
17-12-2010 22:55
0
Ram, Общество намного сложнее пчелиного роя или муравейника. Ни одна война невозможна без тыла, поэтому войну трудно приравнять к конкуренции.
Ram
17-12-2010 23:35
0
opera.rulez, На счет сложности - громкое заявление.
Я так не считаю. Но обсуждать это лень
orangesoda
15-12-2010 20:37
0
"С войной человечество получает двойной опыт".
Счастливые часы кача на сервере Earth.com?
51 комментарий
ijust
15-12-2010 20:40
+2
orangesoda, не понял... холивар вохник как то сам собой, когда обсуждали Наполеоновские войны. (это на случай если ты думаеш што я гдето его стырил)
orangesoda
15-12-2010 20:43
+1
ijust, Нет,просто эта фраза несколько напоминает прокачку персонажа в игре.Не понимаю какой опыт можно извлечь из войны...
Выгоду-да,но не опыт...
ijust
15-12-2010 20:45
+2
orangesoda, опыт международных отношений.
После кровопролитной войны вряд ли ктото захочет разжигать такуюже
Razor
15-12-2010 20:51
0
ijust, Маленькое расшаривание опыта. Ежели, значитца, после нажатия Написать пост сразу же не отображается, тут же жамкай еще раз. Если пошлет с правилом 20 секунд - значит, запостилось нормально
orangesoda
15-12-2010 20:57
+1
ijust, О_о
Бред.У тебя под носом две Мировые Войны с промежутком меньше полувека.И это не считая туевой хучи войн за всю историю человечества.
ijust
15-12-2010 21:06
+1
orangesoda, После второй мировой войны что было?? ну смотри: образовалось ООН (через пару месяцев) НАТО (через 4 года). Человечество сплотилось, когда поняло что такое крупный вооруженный конфликт. И это разве не опыт международных отношений??
orangesoda
15-12-2010 21:15
0
ijust, А Ираки там всякие тебя значит не смущают?
Нужно просто подождать.Сейчас война никому не нужна,ибо никто не будет воевать винтовками и ружьями.Ядерная эпоха как-никак...
А вот если бы Россия допустим ненароком где-то потеряла боеголовку,а та попала к любым мусульманским террористам,то я тебя уверяю-ООН и НАТО тут каг бе не торт совсем.
ijust
15-12-2010 21:26
+1
orangesoda, "допустим" не работает в этом мире... Тоесть ты говориш что ООн и НАТО - это все некому не нужная хрень?? эммм... кажется ты глубоко ошибаешся
orangesoda
15-12-2010 21:47
+1
ijust, Ну,говоря грубо и просто-да.ООН и НАТО полная хуита,ибо II мировая снова всё доказывает.Там тоже кажись была Лига Наций,которая наивно верила,что Гитлер послушает "официальные протесты".
ООН и НАТО тупость.Что они могут?
Уничтожить милитаристким путём опасные организации?Войну войной предотвратить? ололо
ijust
15-12-2010 21:52
+1
orangesoda, Бля ты тупая школота. во-первых, когда была 2 Мировая ООН и НАТО еще не было (прочти мои посты). во-вторых соглашения подписанные благодаря ООН для тебя ничего не значат??
почитай хотя бы Википедию или лучше иди спать, а то завтра рано вставать тебе же в школу!! Может там тебя чемуто научат!
orangesoda
15-12-2010 22:33
+1
ijust, Ой лол...Дядя,вы канечна извините меня сердешно,но:
А)В школе меня учат Теории Государства и Права,Конституционному праву и Латинскому языку.Продвинутая выходит школа.
Б)Берегите нервы и возьмите очки.Я провёл вам параллель абсолютно идентичной ООН организации,которая не возымела действия.
Она тоже приняла Вашингтонско-Версальский договор,который категорически запрещал Германии иметь вооружённые силы выше указанных.В итоге через 20 лет в Версале сидели фашисты.
Войны не будет до тех пор,пока она не понадобится тому,кто может её развязать.
И да,для меня договоры подписанные ООН ничего не значат.
Пошёл спать.Мне ещё в школу завтра на пол-второго идити...
Jotun
15-12-2010 22:39
+2
ijust, От школьника, которому завтра семестровые писать, такое смешно слышать. Тебя ведь даже не тролили, а как разозлился!
ijust
15-12-2010 23:53
0
orangesoda, а кто следил за тем, чтобы германия не имела военных сил выше указанных? Помоему никто...
Ты на юрфаке учишся? На каком курсе?
orangesoda
16-12-2010 00:05
+1
ijust, Нато и ООН тоже камеры в горячих точках не устанавливает и методы у них те же.Демократическое общество слишком уважает права и другие державы,чтобы их принуждать насильно.
А ты слишком груб,чтобы я тебе сообщал что-нибудь о своей личной жизни.Всё,что тебе неоходимо знать указано в профиле.
Jotun
16-12-2010 08:32
+1
ijust, Следят. И за Германией и за Японией. Но как следят? У Японии например есть армия, просто официально она называется "Народное ополчение". И толку от такой "слежки"?
persik
16-12-2010 14:24
+3
ijust, а ты тупой мудак. когда начнётся война про договор и не вспомнят. всё, что щас удерживает мир от глобальной войны это ядерное оружие. кому нужен полный пиздец?
Jotun
16-12-2010 18:46
0
orangesoda, Хиросима и Нагасаки до сих пор отстраиваются после двух пездецких ядерных взрывов. Но войнам в Ираке, Чечне, Корее и Афганистане это не помешало. Максимум это остановило японцев.
persik
16-12-2010 19:04
0
Jotun, это локальные войны. Когда была Хиросима и Нагасаки у США у единственных было такое оружие. А вот когда оно у СССР появилось все от страха жопу прижали(вспомни как Черчиль на ходу свою позицию на счёт СССР менял). Мало ли вдруг по ни ебанут, как по союзникам.
Jotun
16-12-2010 19:43
0
persik, это локальные войны
Я подумал, что если ты так пишешь, стоит и покапитанить.
Jotun
16-12-2010 20:48
0
persik, Эти локальные войны к слову покрывают четверть мира... И я говорил не про локальные войны а про ядерную атаку во время Мировой
Думай, а потом пиши
persik
16-12-2010 21:45
0
Jotun, ебаный олень.
Но войнам в Ираке, Чечне, Корее и Афганистане это не помешало.
сказал ты типа это им не помешало войны начать
я сказал, что это всего лишь локальные конфликты.
И я говорил не про локальные войны а про ядерную атаку во время Мировой
весь остальной пост был посвящен именно этой теме.
Эти локальные войны к слову покрывают четверть мира...
проводил исследования?
persik
17-12-2010 12:34
+1
Morbus, поскольку ты всех пидорасишь, мне придётся забыть твою оплошность :(
Morbus
17-12-2010 13:08
+1
persik, не буду никогда в зеркало смотреться, иначе сам себя распидорашу случайно
0 комментариев
Jotun
15-12-2010 21:51
+2
wtf... Тупая тема... Войны были и будут. Но это ужасно! И я проголосовал за зелёных.
10 комментариев
Ironum
18-04-2011 03:49
0
Morbus, Война это шорошо. Это двигатель прогресса. Двигатель торговли. Меньше народу больше кислороду. Уменьшение человеков относительна числа товаров видёт к удещевлению жизни, это плохо, а? Ты чё сам сибе враг?
opera.rulez
18-04-2011 19:23
+1
Ironum, Жизнь других здесь ничего не сто́ит,
Жизнь других, но не твоя.
Посоветовали начать уменьшение человеков с себя. Ты хотя бы попытался?
P.S. Если вскроешь вены (желательно вдоль), то выложи сюда свои фотки.
AGRESSOR
18-04-2011 23:33
0
Война - это ужасно. Ненавижу все, что связано с войнами, взять хотя бы ту же армию... xD
0 комментариев
SilentR
11-08-2015 00:29
0
Ничего хорошего, вот почему мы должны уничтожить москалей, комуняк, либерастов, хиппи, расистов, скинхедов, левых, ультра-правых, ультра-консервативных, а еще слишком религиозных, и наконец зажить мирно и спокойно.
5 комментариев
opera.rulez
11-08-2015 00:33
0
SilentR, Пить за здоровье — всё равно, что совокупляться во имя девственности. К чему это я? А, вспомнил, к чему. Каким методом собираешься уничтожать и кого ты собираешься оставить?
SilentR
11-08-2015 00:46
0
opera.rulez, Излюбленным методом того кого будем уничтожать:
Москалей - водкой
Комуняк - расстреливать
Либерастов - тюрьмами
Хиппи - каторгой
Расистов - сделаем рабами
Скинов - газенвагенами
Левых - в ссылки
Правых - в жопу мира
Консерваторов - на остров
Религиознах - сжечь на костре
Trikcster
19-08-2015 23:16
0
SilentR, Религиознах - сжечь на костре
Мне определённо начинает нравится этот человек!
Trikcster
19-08-2015 23:22
+1
SilentR, Но ведь войну на украине устроили ультра-правые! Именно они создали условия при которых часть населения захотела федерализации и именно они на это ответили огнём. Разве не за идеалы Бандеры идут в бой боевики Правого Сектора? Разве не националистическую карту разыгрывает украинское правительство?
ijust
15-12-2010 20:04
+5
Война - это следствие эволюции.
Война это нормальное последствие эволюции. Люди всегда за чтото спорили и будут спорить. Эти споры могут перерости в войну. С войнами человечество приобретает опыт международных отношений.
Да в войнах погибают. Но конфликты можно устранить только если объединить всех в одно государство, чего не будет еще долго.
Конфликты остановить невозможно - значит нельзя остановить и войны. С этим нужно смирится...
20 комментариев
Jotun
15-12-2010 21:54
+1
uncleFLOPS, Массоны тоже хотели всех объединить. Наполеон, Александр Македонский, Гитлер. Цель вобщем-то одна. Ядерная бомба тоже создавалась, как оружие, эффект от атаки которого должен быть невероятен(мол этот страх остановит все войны). Пиздец Хиросиме и Нагасаки. Ну как? Устранили войну?
ijust
15-12-2010 22:07
0
ijust, всегда находятся дыбилы которые начинают войны и ничего с этим не поделаеш...
Einharjar
15-12-2010 22:27
+1
ijust, Правильно - дебилы, а не дЫбилы. Наполеон, Александр Македонский, Гитлер не дебилы...
ijust
15-12-2010 22:29
0
ijust, Как бы ни старались всегда находятся дыбилы которые начинают войны и ничего с этим не поделаеш... - это полный вариант поста)
id3000
16-12-2010 02:54
0
ijust, И нахрена этот опыт нужен? Опыт рождается в голове. А иначе это получается: "Пацан сделал - пацан сказал". Нужно головами думать, а не сперва пойти погромить, поубивать...ради того, чтобы потом всю жизнь помнить, как неправильно ты поступил...
fhfh
16-12-2010 13:20
0
id3000, правильно, неправильно... это всё хуйня.
кто победил - тот и прав. так что нечего приводить примеры войн неудавшихся, лучше пройдитесь по успешным.
Gopnik
16-12-2010 13:24
+2
id3000, Опыт рождается в голове.
Что за хуйня ты говорить? Опыт не может быть рожден в голове по определению.
Einharjar
16-12-2010 14:01
+1
ijust, Правильно - дебилы, а не дЫбилы. Наполеон, Александр Македонский, Гитлер не дебилы!
id3000
20-12-2010 23:31
+2
Gopnik, Интересно, а мысли у тебя где рождаются? Или ты сперва напишешь, а потом подумаешь? Также и опыт - можно в голове всё продумать - и ты уже опытно (только мысленно) подошёл к проблеме. Я говорю именно об этом. А так, конечно, можно накосячить, а потом сделать выводы и стать опытным косячником. А можно на чужих ошибках научиться - это тоже опыт.
Gopnik
21-12-2010 09:52
0
id3000, Интересно, а мысли у тебя где рождаются?
Сам без понятия, бро.
Также и опыт - можно в голове всё продумать - и ты уже опытно (только мысленно) подошёл к проблеме.
Так нельзя сделать просто из определения слова опыт.
Вики:
Опытное знание — знание, приобретённые в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством абстрактного мышления
Т.е. получить опыт мысленно невозможено, если этот опыт не связан с непосредственно с мышлением. Это обязательно практика.
id3000
22-12-2010 00:25
0
Gopnik, Ну, ладно. С опытом убедил) Но значит есть другое слово - то, которое я имел ввиду =)
id3000
22-12-2010 00:34
+1
fhfh, Вся история это доказывает. Было куча "маленьких" побед и куча "маленьких" поражений со всех сторон. И это вовсе не означает, что кто в них победил, тот и прав. Я могу тоже со спины подкрасться к тебе и ударить тебя по голове - я победю =), но я разве буду прав? Или ты имеешь ввиду то, что у преступников всяких больше прав, чем у обычных мирных людей? Так это тоже не так. Тут всё дело в психике.
id3000
22-12-2010 23:46
0
fhfh, Сестра, зажим! Конкретно я на столько в истории не силён, чтобы до конкретных прям примеров. Достаточно будет сказать, что были моменты, когда наши войска побеждали, и были моменты, когда ихние. В общем войну выиграл СССР, но были же и поражения, куча поражений.
Победа - это не прав или неправ. Нужно всегда рассуждать кто прав, а кто нет.
2 комментария
JAre
16-12-2010 04:25
0
Война двигатель технологического прогресса.
Если не будет воин и болезней все повыздыхают в страшных муках од жажды и голода.
0 комментариев
ggdandelion
16-12-2010 12:24
0
Люди, как раса - говно, и частенько ведут себя как говнюки. Войны не исключения.
72 комментария
Gopnik
16-12-2010 12:26
0
ggdandelion, Все расы походу говно, недавно за динозавров играл- метеоритом распидорасило.
ggdandelion
16-12-2010 15:21
+1
JAre, Животные не воюют. У них бывают конфликты за территорию или самку, но не войны. Заканчивай смотреть мультики:)
JAre
16-12-2010 15:50
+1
ggdandelion, Похоже это ты из мультиков свои знания почерпнул. Стайные животные как раз таки воюют, защищают свою территорию как люди и захватывают чужую. Да даже муравьи воюют хотя у них и мозга почти нет. Даже травоядные животные убивают хищников если могут, что бы уничтожить угрозу в будущем. Да даже микроорганизмы соперничают за ареал обитания. А гориллы даже устраивают скрытны вылазки на вражескую территорию, патрулируют границы группами и используют оружие(самодельные дубины) Это естественно, в любой среде ограничено количество ресурсов и их приходится и в большинстве случаев это решается тем, что сильнейший забирает всё. делить Так что давай вали грызть гранит науки и не распускай тут бредни.
orangesoda
16-12-2010 15:56
0
JAre, Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме военных (боевых) действий между их вооружёнными силами
Это мне педивикия подсказывает.Последний раз люди воевали за территорию хуй знает когда.В войне людьми движет ещё много личных,общественных и других факторов.
Стайные животные не хотят что-то получить от войны.Они "воюют" по-умолчанию.
JAre
16-12-2010 16:02
+1
orangesoda, Любая война идет от того что кто-то хочет получить то, что есть у другого. А второй это добровольна отдать не хочет. Что у людей, что у других животный это одно и то же. А политические убеждения это для идиотов написано. Да быдлу моют мозг демократией и оно идет в Ирак искать биологическое оружие и защищать демократические свободы, потому, что дяде Сэму нужно иракское черное золото. Я 100 раз писал, что благ на всех не хватает и если честно разделить то ни у кого даже горячего душа не будет - от этого и вся эта дележка. А то что там написано в твоей педевикии так это частный случай а не высеченные в камне вечные истины.
ЗЫ. Иди то же грызи.
orangesoda
16-12-2010 17:37
0
JAre, Спасибо,я не голоден.
Я не понимаю,к чему здесь педивикия и вечные истины.
Я привёл значение слова война,в котором его принято понимать.
Именно поэтому людей дифференциируют с животными.Потому,что о у них всё гораздо сложнее,чем захотел-пошёл взял-доволен.
И это как раз быдлу всякие идиоты втирают ни на чём необоснованные слухи о всемирных заговорах,серых кардиналах и тому подобном бреде.Гитлер по вашему тоже во Францию за нефтью ходил?
Ram
16-12-2010 17:45
0
ggdandelion, В некотором роде Джар прав.
У социальных животных, особенно насекомых, - есть целеноправленные массовые походы.
С целью завоевание территории, ресурсов и тд.
А уж называть ли это войной.
Я лично - хз.
Другое дело, что войну у человека, можно обозначить как внутривидовую конкуренцию. Точно так же, как и отношения двух парней, которым нравится одна девушка.
ggdandelion
16-12-2010 17:47
0
JAre, Война - понятие политическое, то бишь человеческое. А не естественное и природное. Фактически, это просто один из методов разрешения политического конфликта.
То о чем говорите вы, ни какая не война. Это конфликт, улавливаете?
Чтобы стало понятнее, прибегну к определениям:
Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Конфликт — весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит от качества исходных методологических и теоретических предпосылок и используемых методов. Решение определенного круга проблем, вызвавших зарождение конфликта, может способствовать преодолению тех трудностей, которые уже обозначились в связи с определением сущности конфликта, объекта и предмета конфликтологии.
А еще точнее: это внутривидовые или межвидовые конфликты.
Подробнее, конфликты бывают:
- территориальные (в т.ч. пищевые);
- воспроизводственные (между самцами, самцами и самками, плюс сюда же защита потомства);
- иерархические;
Охуеть, да?
Прежде чем спорить - читайте мат. часть.
ggdandelion
16-12-2010 17:47
0
Ram, И ты туда же:)
Когда я бью Пете ебало, потому что он лапает мою телку - это конфликт, когда Ирак шлёт нахуй США и посылает им МБР - это война.
Ram
16-12-2010 17:49
+1
ggdandelion, То что ты привел с википедии (не боись, я знаю, что оттуда :D) - это не опровергает того, что война может рассматриваться, как внутривидовая конкуренция.
Грубо говоря, меня задолбало, что на земле много людей. Мне хочется жрать больше, хочется жить свободнее. Вот у меня назревает на самом-то деле биологический конфликт.
У других людей назревает то же самое.
Вот мы собираемся - убиваем всех жителей США. И живем припеваюче.
Это самая настоящая биология.
Мы - один вид.
У нас был конфликт.
Сильнейший выжил.
ggdandelion
16-12-2010 17:57
0
Ram, Вики, не спорю. можно еще поискать.
Это вопрос терминологии. А терминология четко разделяет понятия "война" и "конфликт".
Нихуя, кстати ни так. Тут нужно разделять биологический и социальный фактор. То что описываешь ты - это из разряда войн за территорию, а войны за территорию не ведутся уже дохуя лет. И вестись скорее всего не будут, по-крайней мере в том виде, котором они присущи животным.
Сейчас война - это изъявление политической воли народа определенных государств, война в Ираке, например.
JAre
16-12-2010 17:59
0
orangesoda, Это была война за территорию сферическая в вакууме. Ты то же деревянный, но мне пох.
JAre
16-12-2010 18:06
0
ggdandelion, Сейчас война - это изъявление политической воли народа определенных государств, война в Ираке, например.
Кто-то(есть много фактов, говорящих о том, что сами и взорвали) устроил серию терактов и на этой волне политики протолкнули разозленному народу идею, что нужно идти воевать в Ирак. Потом народ одумался и стал требовать вывести войска, но правительству было глубоко посрать так как они там бизнесом занимались. С точки зрения народа это была война за защиту своей стаи(США) от внешних агрессоров, с точки зрения властей это была война за ресурсы. Кто-то их вас когда-то задумывался на чи деньги были совершены эти теракты, какова была их цель? Известный факт что террорист номер 1 выпускник школы США...
Пока вы, деревянные, не поймете, что человек это животное и все его потребности основаны на первобытных инстинктах, а выделяет человечество из ряда прочих животных лишь метод достижения цели, а не сама цель. Так вот пока вы этого не поймете, вы мало чем будете отличатся от макаки которая так же не понимает на чем мир стоит.
Ram
16-12-2010 18:06
0
JAre, Ну.
Я бы таки сказал, что вторая сигнальная система важнее, чем методы достижения цели)
Мы таки единственные у кого она есть))
JAre
16-12-2010 18:12
0
Ram, ХЗН у некоторых животных то же есть сложная речь причем даже с диалектами.
Ram
16-12-2010 18:16
+1
JAre, Речь - это не суть второй сигнальной.
Суть второй сигнальной - синтез и анализ.
Речь идет как результат.
К тому же, животные с речью науке (кроме тебя, конечно) неизвестны.
Речь - это не набор сигналов. Таким образом все крики дельфинов нельзя назвать речью.
Вот у них есть - сигнал номер один - еда справа, сигнал номер два - еда слева, сигнал номер три - опасность оттуда-то и тд.
И это вложено генетически в них.
То есть даже если он будет расти вдали от всех - он будет уметь это делать.
У нас же - хуй ты будешь уметь говорить, если вырастешь один.
Два - у нас нет шаблонных сигналов. У нас именно свободная речь.
ggdandelion
16-12-2010 18:18
0
JAre, Я даже спорить не буду с человеком, который не может разобраться в терминологии, а также сопроводить свой бред хотя бы одним пруфом.
ggdandelion
16-12-2010 18:19
0
JAre, Про речь, ты реально ебнулся. Еще животные обладают абстрактным мышлением, пишут картины, и строит маленькие фабрики по производству овсяных печенек, ок:)
ggdandelion
16-12-2010 18:19
0
JAre, Насчет, 9.11 - приведи пруфы, а не теории, а до тех пор ложь, пиздеж и провокация.
Ram
16-12-2010 18:19
0
ggdandelion, Ну.
Это лучше, чем считать, что днк человека и обезьяны отлично менее, чем на 1 процент...
JAre
16-12-2010 18:20
0
Ram, Я тебе сказал с диалектами, то есть приобретенная. Причем был обнаружен вид норных грызунов издающих поразительна широкий спектр звуков, что привлекло внимание и ученые занялись расшифровкой. Так вот оказалось, что они могут строить предложения уровня "приближается коричневая собака, возможно опасна" Такие дела...
И это не значит, что они такие же умные как мы. Просто у них возникла необходимость в такого рода гадаете как сложная речь, это как у бабочки крылья :)
Человек просто прокачал эту способность по максимуму. И естественно должны были существовать переходные состояние в процессе эволюции. Или ты и это будешь отрицать?
Ram
16-12-2010 18:21
0
JAre, Давай-ка сюда ссылку на источник не менее авторитетный, чем... например.
Элементы.
ggdandelion
16-12-2010 18:22
+1
JAre, Я тебе сказал с диалектами, то есть приобретенная. Причем был обнаружен вид норных грызунов издающих поразительна широкий спектр звуков, что привлекло внимание и ученые занялись расшифровкой. Так вот оказалось, что они могут строить предложения уровня "приближается коричневая собака, возможно опасна" Такие дела... - пруф. Смахивает на очередное исследование британских ученных.
Если бы появились доказательства, реальные замечу, о приобретении животными новых, уникальных способов коммуникации - об этом бы уже трубили на весь мир. Это важнейшее открытие. Тем более, если бы открыли его у грызунов.
Ram
16-12-2010 18:23
0
JAre, И естественно должны были существовать переходные состояние в процессе эволюции.
Между земноводными и рептилиями тоже должны быть переходные формы, да вот только - нет.
приближается коричневая собака, возможно опасна
Зачем им то, что она коричневая?
Если они способны применять эпитеты, то у них есть абстрактное мышление. Значит они способны рисовать картины
JAre
16-12-2010 18:28
0
Ram, Зачем им то, что она коричневая?
Если они способны применять эпитеты, то у них есть абстрактное мышление. Значит они способны рисовать картины
Зачем это ты у них спроси, а насчет картин, так не нужно забывать, что кроме качественных ограничений есть еще и количественные и тем более как ты себе представляешь картину с точки зрения хомячка? Он что будет свои чувства к ореху рисовать?
Между земноводными и рептилиями тоже должны быть переходные формы, да вот только - нет.
Нет не значит, что не было. Здравая логика утверждает что должны были быть. Или ты из этих, деэволюционистов, или "скачкообразных"?
JAre
16-12-2010 18:30
0
ggdandelion, Еще один факт это то, что некоторые животные имеют свое Я. Или для вас это тоже новость?
ggdandelion
16-12-2010 18:31
0
JAre, Бля, чувак, ты реально несешь хуйню.
Абстрактное мышление, это не картинка про любовь к ореху, это мышление, догоняешь? Это уход от инстинктов и рефлексов, в сторону осознанного взаимодействия с миром. Его изменение. Не зря выделяют в особую группу антропогенные факторы.
Исходя из твоих слов, эти хомячки - новый, разумный вид на Земле, который является аналогом человеческой расе.
И после этого ты хочешь, чтобы с тобой о чем-то серьезно спорили? Ох, блеа...
JAre
16-12-2010 18:34
0
ggdandelion, Для вас деревенных есть ваша любимая педевикия ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивная_этолог ... Но если осилите иностранные языки то поймете что даже она полная хуита написанная древними деревянными людьми.
Возможно прочитав даже эту статью вы хоренеете от разрыва шаблона.
Ram
16-12-2010 18:35
0
JAre, Я из тех, кто понимает, что промежуточные виды - это виды, которые между одним признаком и другим.
Следовательно можно сделать вывод, что они в результате оказались наименее приспособленными, так как занимали ниши, которые в последствии оказались занятыми их "производными", которые были гораздо круче.
Таким образом, это логично, что промежуточные виды - умирали.
Далее.
Если у хомяков развито абстрактное мышление, то напрашивается вопрос, почему оно не развито у обезьян?
И почему не существует грызунов, которые умны как мы?
Выходит, что ли, мы от хомяков произошли?
Он что будет свои чувства к ореху рисовать?
Мы же описываем свои чувства к самке, которую хотим ебать.
так что да. К самке. Ореху
что кроме качественных ограничений есть еще и количественные
Я думаю, что если организм умеет подбирать эпитеты, фантазировать, анализировать и синтезировать - ему пофиг в каких количествах это происходит
Ram
16-12-2010 18:37
0
JAre, Когнитивная этология, кажется, не утверждала, что животные имеют вторую сигнальную
Али ты мне цитатку найдешь?))
JAre
16-12-2010 18:37
0
Ram, Берем и читаем статью целиком и так, вдумчиво.
То что ты там нацарапал никак не означает, что между земноводными и рептилиями ничего не было. То, что были виды между макакой и человеком это факт. И то же факт, что те животные разделяли с нами часть исконно человеческих качеств, что, естественно, должно рвать вам шаблоны.
JAre
16-12-2010 18:42
0
Ram, Попроси Восьмого сделать нормальную кнопку тогда и поговорим насчет "почему копипаста тебя заебывает" Или ты про статью из педевикии? Так я не хочу вырывать из контекста, что бы ты тут гавно не разводил.
Ram
16-12-2010 18:43
0
JAre, А я говорил, что их не было?)
Они были.
И они умерли в борьбе за существование.
Я это и сказал, вроде)
ggdandelion
16-12-2010 18:43
+1
JAre, Ох ты пиздишь: Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных (изначально — людей). Термин введён в 1859 французским зоологом И. Жоффруа Сент-Илером. Тесно связана с зоологией, эволюционной теорией, физиологией, генетикой, сравнительной психологией, зоопсихологией, а также является неотъемлемой частью когнитивной этологии.
Причем тут разум? Ты хотел меня удивить, тем, что животные умеют принимать решения? Или, что они имеют вкус или предпочтения разные? И чо?
Я тебе могу сказать, что муравьи те же, куда более охуенны в этом плане, чем даже макаки, ибо они строят обширные "гнезда" с терморегуляцией, с регуляцией влажности и давления, и при необходимости выбирают для проживания наиболее удобные и комфортные условия, муравьи же сами селекционируют новые виды пищи (см. мирмекофиты), они же разводят тлей, занимаются охотой, и умеют обучать представителей своего вида (новым навыкам, навигации и так далее), не говоря уже о том, что имеют четкую кастовую иерархию и разделение труда. Более того, управляя питанием куколки - могут выращивать буквально тот или иной, необходимый тип муравья. Управление рождаемостью то бишь, то что нам пока и не снилось на таком уровне.
Но вы охуеете, когда узнаете, что это не делает их разумными. Муравьи - неразумны, хотя на первый и второй взгляд "умнее" любого примата.
И хуле ваши грызуны, блеать?
Ram
16-12-2010 18:43
0
JAre, Про статью из педивикии)
Я хочу услышать, что у животных есть вторая сигнальная система.
Которая по сути определяет разумность
Ram
16-12-2010 18:45
0
ggdandelion, У муравьев, более того, это все осуществляет матка.
Она посылает секреты.
Млекопитающие не могут похвастаться тем, что одна особь определяет действия сотни
JAre
16-12-2010 18:46
0
Ram, У муравьев, более того, это все осуществляет матка.
Она посылает секреты.
Где ты эту хуиту вычитал? Пруф?
ggdandelion
16-12-2010 18:48
0
Ram, Не совсем так. Но да, "коммуникация" построена на феромонах.
Вообще, принято считать (хотя срачи на тему муравьев ведутся давно и они крайне интересны), что муравьи (точнее муравейник), это этакий overmind - то есть, организм - не муравей, а сам муравейник (ну или как-то так), может я пизжу где-то, но суть такая, а так можно поискать точное определение.
JAre
16-12-2010 18:48
0
ggdandelion, Неосилил статью, не заметил даже этого?
Считалось, что метасознание присуще лишь человеку. Специалисты по когнитивной этологии разработали специальные методики и провели целый ряд экспериментов для выяснения вопроса о наличии метапознания у животных. В журнале Trends in Cognitive Sciences были опубликованы новые экспериментальные данные. Автор публикации Дэвид Смит (David Smith), доцент Университета Баффало говорит, что накопленные знания о мышлении животных говорят в пользу того, что некоторые из них обладают похожими мыслительными способностями человека, так называемым метасознанием.Признаки метосознания изначально были выявлены у дельфинов. Животным была предоставлена возможность выбора, либо отказаться от прохождения теста, причем за отказ животное получает небольшое вознаграждение, за удачное выполнение задания дается более желанная награда, а за неудачное — ничего. Затем задание постепенно усложняют (например, заставляя животное делать выбор между двумя всё более похожими друг на друга фигурами или звуками) и смотрят, будет ли расти частота «отказов». В ходе этих экспериментов выяснилось, что многие животные (крысы [27], дельфины, обезьяны) при недостатке информации ведут себя вполне по-человечески: отказываются от прохождения теста или пытаются получить дополнительные сведения. Тем самым животные способны оценивать собственную информированность и компетентность и понимают, каковы их шансы на успешное выполнение задания. Метасознание позволяет не только оценивать собственные знания, но и использовать подручные предметы и инструменты для добывания пищи.[28]
А наличие у животных самоосознания не раз проверялось экспериментом с пятном. Так, что иди с академиками еще поспорь.
И давай, что бы я тут твою хуйню не слушал, прочти сначала и до конца, а то ты похоже вообще не рубишь о чем говоришь.
Ram
16-12-2010 18:48
0
JAre, Будем работать в твоем стиле ;)
ru.wikipedia.org/wiki/Феромоны
Найдешь сам.
Ram
16-12-2010 18:49
0
ggdandelion, Нихуя не принято.
Это называется истинная общественность.
И это все таки колония, а не единый организм.
Ram
16-12-2010 18:50
0
JAre, А где говорится про вторую сигнальную?
Ты меня не слышишь.
Я прошу именно инфу про вторую сигнальную
ggdandelion
16-12-2010 18:50
+1
JAre, Чувак, это ты льешь воду. Где там слова про разум? То что животные иногда ведут себя как люди, не делает их им подобными. Усекаешь, нет? Все что ты мне тут приводишь в качестве доводов вполне укладывается в инстинкты и рефлексы. Конкретное поведение отдельного вида (достаточно развитого), могут быть разными и опираться на определённые предпочтения (некий экспиренс), но это не сделает животное разумным и уж тем более не дает ему возможность мыслить.
JAre
16-12-2010 18:52
0
Ram, Там нет ничего, про то, что матка отдает приказами. Я как человек интересующийся пчеловодством даже знаю, что в некоторых случаях матку могут убить, если она покалечена или престарелая. И у них экспертная мультиплетная система, надеюсь не слабо нагуглить?
Ram
16-12-2010 18:52
0
ggdandelion, Ну. Взгляды могут быть совершенно разными, но классическая наука называет общественных насекомых - истинно общественными.
Вот мы - не истинно. Потому что у нас, например, нет врожденного разделения особей на специальности в обществе
Ram
16-12-2010 18:53
+1
JAre, Если убить матку, ты должен знать, что появляется новая.
Колония без матки - никто.
JAre
16-12-2010 18:56
0
ggdandelion, Ты сначала ответь, на вопрос какой минимум свойств делает человека человеком. А интеллект интеллектом а потом уже спорь. Потому, что я не утверждаю что собака это кошка и человек одновременно. Я утверждаю, что у других животных, не только у человека, встречаются те или иные способности познавательного или когнитивного характера или способы общения, что каждое свойство человека в отдельности не делает его уникальным. А вот их совокупность делает. Причем все виды уникальны на то они и виды.
JAre
16-12-2010 18:58
+1
Ram, Если убить матку никто особо не расстроится, они тут же изменят режим питания избранных личинок и вырастят новую. Она отвечает за произведение яиц но это не значит, что она что-то решает, не неси хуйню. Если убить все рабочих то вот тогда это жопа.
Ram
16-12-2010 19:00
0
JAre, Матка нужна не только потому, что она делает яйца.
Потому что в таком случае, можно было бы просто обойтись крылатыми особями. Как кстати некоторые колонии и делают
JAre
16-12-2010 19:02
0
Ram, Пруф, пруууууф того, что матка принимает стратегические решения. Потому, что я например знаю как работает разую роя в перекладных задачах так вот там нет никого, кто бы что-то один решал. Поведение всех особей определяет общую стратегию.
Ram
16-12-2010 19:08
0
JAre, Матка разносторонне воздействует на пчёл-работниц, а именно:
Притягивает их к себе, "как магнит железо", путём выделения особых пахучих веществ.
Мешает им строить маточники.
Препятствует развитию у них яичников, выделяя особое тормозящее вещество с гормональными свойствами (при помощи которого матка управляет деятельностью пчёл всего улья).
Усиленно побуждает их к строительству восковых сотов.
medovyi.spas9.ru/nov_str_100.htm
Да хоть это
JAre
16-12-2010 19:08
+1
ggdandelion, Мне вообще интересно, что это за РАЗУМ такой и что такое МЫСЛИТЬ. Насколько я знаю, есть нейронная сеть, в которой много связанных нейронов синапсами. Нейроны выступают в роли сумматоров и при преодолении порога "выстреливают" Синапсы так же бывают ингибиторы. Вся эта система аналоговый компьютер где информация кодируется частотами. И вся эта байда "мыслит" как в голове мухи так и в голове человека.
JAre
16-12-2010 19:12
0
Ram, Это делает не так матка как ее присутствие в улье. Так же можно сказать, что пчелы няньки управляют личинками потому, что именно они решают нужна ли новая матка улью или рабочий. Дело в том, что это одна система где нет концентрированного интеллекта в одной особи. Здесь решение принимается за счет взаимодействия всех особей, и поведение каждой отдельной особи, включая матку, предопределено остальными. И тем более никто не управляет ими это как один организм где все особи клетки.
Ram
16-12-2010 19:14
0
JAre, Я не слышал, чтобы рабочие особи имели какую-то возможность влиять на всю колонию.
А тут одна матка - дохуя всего определяет.
Сколько родится трутней. Сколько родится самок. Затем! С помощью гормонов - заставлят их недоразвиваться. И тд. И тд.
А рабочая особь? Работает. Не больше.
Кстати. Если даже нянька решит, что нужна новая особь - ниухя она не может. Так как гормоны матки подавляют развитие половых желез.
JAre
16-12-2010 19:19
0
Ram, То что для тебя дохую это всего один аспект, половой жизни улья. Рабочие выполняют куда более сложную работу, особенно у муравьев. Они находят кратчайшие маршруты(по карте феромонов), строят мосты, доставляют продовольствие, строят муравейник, занимаются выращиванием гребков и плесени и тп и тд. А у пчел рабочие всегда находят лучшую поляну и обо всем этом матка даже и не знает(они там вообще ничего никто по одиночке не знает :) ) А даже если матка умрет все это продолжится, а система просто выростит новую.
Ram
16-12-2010 19:19
0
JAre, Система вырастит новую лишь потому, что больше никто не будет подавлять развитие половых желез и строительство маточников.
Это же очевидно.
JAre
16-12-2010 19:24
0
Ram, Это не ее воля или что-то, это тоже самое если бы другие пчелы пришли посмотрели, что она здохла и решили вырастить новую но здесь всё гораздо проще. Она выделяет гормоны которые говорят "я всё еще сдесь" а остальные пчелы вырабатывают на них ответ. Если матка заболеет и не сможет выделять феромоны ее перестанут кормить и она здохнет :)
Ram
16-12-2010 19:25
0
JAre, Вот именно!
Это еще раз доказывает, какие они тупые)
Они были бы умными, если бы матка умирала. Пчелы собирались. Видели, что она умерла и решали, что делать
JAre
16-12-2010 19:28
0
Ram, я и говорю что абсолютно все пчелы, включая матку, тупые но вместе они умные. Они все настолько тупые, что некоторые насекомые подкидывают им свои личинки на воспитание. А еще есть паучки, которые пахнут как муравйи и свободно перемещаются по их гнезду хавая личинок но тем не менее способны решать сложные задачи :)
JAre
16-12-2010 19:32
0
Ram, Кстати в той статье есть сравнительный анализ речи человека и дельфинов и как оказалось они примерно так же насыщены информацией, там хитрый мат анализ.
JAre
16-12-2010 19:35
+1
ggdandelion, Все что ты мне тут приводишь в качестве доводов вполне укладывается в инстинкты и рефлексы. Конкретное поведение отдельного вида (достаточно развитого), могут быть разными и опираться на определённые предпочтения (некий экспиренс), но это не сделает животное разумным и уж тем более не дает ему возможность мыслить.
А человек по вашему на основании чело выводы делает, тот же механизм. Или он то же не разумный?
orangesoda
16-12-2010 21:41
0
ggdandelion, Омг,ребята,создавайте новый вар,ибо войне с эволюцией становится тяжело дышать.
21 комментарий
Razor
16-12-2010 20:37
0
HKBD, Война - двигатель военного прогресса и изрядный тормоз прогресса остального. Только в редких случаях этот прогресс имеет или в перспективе приобретает общенаучный смысл
JAre
16-12-2010 20:42
0
Razor, Ядерная энергетика, радио, телевидение, интернет, космонавтика, микроволновые печи, подводные лодки и тп и тд. Большенство изобретеней начинают свою жизнь в оборонке а позже уже становятся доступными нам. Та даже тефлон на кастрюлях был засекреченной формулой и использовался исключительно в ядерных бомбах.
uncleFLOPS
16-12-2010 22:16
+1
JAre, Это изобретается учёными физиками, а не самими военными непосредственно. И изобретаются они для более успешного конкурирования, а не с целью уничтожить всех остальных.
JAre
16-12-2010 22:32
0
uncleFLOPS, Военные ученые же для военки. Потому, что это высоко конкурентная актуальная отрасль которая хорошо спонсируется. И всё благодаря войне и ее потребностям.
uncleFLOPS
16-12-2010 23:18
0
JAre, Все эти изобретения делаются не для уничтожения остальных, а для обороны себя, т.е. для повышения своей конкурентоспособности перед остальными странами. А во время войны происходят только потери. Значит двигатель прогресса не война, а её угроза.
JAre
17-12-2010 00:11
0
uncleFLOPS, А какая разница? Тем более немцы изобрели хрен знает скока чего от радионаведения до ракет во время Второй Мировой, они то же просто оборонялись? Оружие это инструмент позволяющий брать то, что хочешь или хотя бы не отдавать.
HKBD
17-12-2010 13:47
0
Razor, "прогресс остальной" есть частный случай прогресса военного. Скажи спасибо военным за интернет, атомные электростанции, например. А что сделано для "прогресса остального" в сугубо гражданских целях ? Ничего.
uncleFLOPS
17-12-2010 13:51
0
JAre, Ну вот холодная война: десятилетиями делали упор на тяжёлую промышленность, а на остальное положили хуй - в итоге рашка теперь говно, зато есть танки и самолёты.
HKBD
17-12-2010 13:52
0
uncleFLOPS, софистика такая софистика. Оборона себя подразумевает войну. Двигатель прогресса - угроза войны, как ты сам сказал.
uncleFLOPS
17-12-2010 14:14
0
HKBD, Да, но не сама война же. Холодная война была без потерь у обоих сторон, но все эти годы около красной кнопки стояли люди, готовые в любой момент нажать на неё. А это уже можно считать войной, т.к. все уже были готовы к ней, и ожидали первого шага противника. В таком случае развивался прогресс только в сторону обороны и нападения, но ни о каких там экономиках и прочем никто не думал, что не есть хорошо.
HKBD
17-12-2010 14:40
0
uncleFLOPS, ок, если интернет и АЭС это для тебя такая мелочь, которая не стоит никакого внимания, тем более для экономики, то ок.
uncleFLOPS
17-12-2010 15:14
0
HKBD, Интернет изобрели не в рашке, а насколько мы знаем, в США холодная война имела не такой оттенок, как в СССР. Изобретение АЭС идея допизды полезная, но додумались до неё случайно.
HKBD
17-12-2010 15:18
0
uncleFLOPS, Интернет изобрели не в рашке
Кэп ? Пиндос такой пиндос, без упоминания "этой страны" жить не может.
Факт остается фактом - Интернет изобрели военные.
додумались до неё случайно.
Нихуя себе случайно. Пруф.
Алсо, в любом случае без атомной бомбы не было бы и мирного атома.
ggdandelion
17-12-2010 15:30
0
HKBD, Над атомной бомбой работали не военные ученные. Это были либо ученные-эмигранты (в т.ч. немецкие), либо просто ученные. Так же и с вебом - разработка велась для военных, но занимались ей обычные "институтские" ученные. Так в общем-то, очень многое делается в США при университетах есть научные лаборатории, где разработками занимаются профессора и аспиранты/студенты. Никто там в форме не ходит, и честь не отдает. Но да, есть курирующие структуры.
HKBD
17-12-2010 15:48
0
ggdandelion, ключевое слово "для военных". Расщепление атома не нашло бы применения, если бы военные не создали атомную бомбу, мы бы никогда не увидели интернет, если бы это не была разработка для военных.
uncleFLOPS
17-12-2010 16:00
0
persik, Статью из википедии копировать сюда не хочу, можешь прочитать сам.
persik
17-12-2010 19:10
0
uncleFLOPS, не ну ты так сказал, как будто экономика это отрасль и везде стоят заводики куда ходят рабоятги и ебашут производство. и они курят общаются бухают и другое.
Murder
21-12-2010 22:32
0
Война (повторюсь) двигатель прогресса
все изобретения сначала использовались в военных целях
но война это одновременно и полная ЖОПА
25 комментариев
fhfh
22-12-2010 01:32
0
Ram, не правда ли странно, что пенициллин, выведенный в 1928 году, разрабатывать и промышленно производить начали лишь в 1941-1942гг.
думаю, если бы не война, его ещё долго откладывали бы в долгий ящик.
Ram
22-12-2010 13:57
0
fhfh, Потому что Флемминг не видел в нем лекарства.
Лекарство в нем увидили другие ученые. Их имена я не помню.
Когда началась война - появилось больше больных. Возникла необходимость
fhfh
23-12-2010 00:01
0
Ram, правильно. война простимулировала разработку и производство пенициллина.
таки война - двигатель прогресса.
ч.т.д.
fhfh
23-12-2010 00:18
0
Ram, Ram такой Ram.
расскажи ещё что-нибудь из биологии, чтобы не отвечать :).
Ram
23-12-2010 00:20
0
fhfh, Только сначала, я хочу послушать, как война повлияла на создание такой вещи, как очки))
fhfh
23-12-2010 00:25
0
Ram, "Первую промышленную партию (около 200 000) солнцезащитных очков современного типа заказал Наполеон для Египетской экспедиции (1798—1801). Он обязал каждого солдата носить затемнённые очки. Во время экспедиции были выявлены нарушители этого распоряжения, глаза которых были поражены катарактой и другими болезнями, вызванными непривычно ярким для «европейских» глаз светом."
2:0
opera.rulez
23-12-2010 00:28
0
fhfh, Рам уже сказал, что война может быть движущей силой, но не следствием. Сама постановка вара ужасна.
opera.rulez
23-12-2010 00:53
0
fhfh, Тогда понятно. Но все изобретения делаются не на передовой, а в тылу. Так что для прогресса нужен хотя бы оазис мира.
Ram
23-12-2010 17:54
0
fhfh, Я спросил, как война повлияла на создание очков, а не выпуск их.
Ты, кажется, невнимательно прочитал мой вопрос
fhfh
24-12-2010 14:00
0
Ram, технический прогресс включает в себя не только изобретение, но и внедрение, распространение и развитие.
Ram
24-12-2010 17:51
0
fhfh, Ну. Если смотреть на это...
Я имел ввиду непосредственное изобретение вещи
starostin13
07-01-2011 12:30
0
Murder, То что, что то делают для военных, не означает, что это было сделано для войны. В наше время армия существует не для войн, а для того что бы их не было
orangesoda
07-01-2011 15:55
0
starostin13, Вывод: армия бесполезна?
Или вы хотите сказать, что войн нет?
6 комментариев
Koloboros
04-05-2011 08:34
+2
Война - это скачёк в развитии технологий.
Война - это процветание науки (машиностроение, медицина, биология, химия, физика, аэродинамика и другие) даже в невоенное время за счет щедрого финансирования.
Война - это рост занятости внутри страны, потому что производство вооружения никогда не будет перенесено в другую страну, неважно во сколько раз там дешевле рабочая сила.
Война - это всегда высокий спрос на продукцию сельского хозяйства, т.к. это оборонная отрасль. Государство всегда выкупит у фермера излишки его урожая, чтобы не допустить падения цен на сельскохозяйственную продукцию.
Война - это регулирование численности животных вида homo sapiens sapiens, потому что у него нет естественных хищников, кроме себе подобных.
Война - это скачёк в развитии искусств (проза, поэзия, музыка, кино).
Война - это шанс многим доказать себе и другим, что они настоящие герои.
Война - это огромный стимул всей экономике, когда надо восстанавливаться после войны. Рост производства стали, цемента, кирпичей, асфальта, продукции деревообработки и прочих отраслей строительных материалов. Затем подключается отрасль машиностроения (станки и оборудование для других отраслей, автомобили, холодильники и т.д.), отрасль бытовых приборов, а затем ВСЕ отрасли начинают бурно расти. Падает безработица, стремительно возрастает благосостояние нации.
Война - это всегда приобретение победителем каких-то благ. А проигравшим так и надо, они слабаки.
38 комментариев
ggdandelion
04-05-2011 11:21
+3
Koloboros, Хуйня.
Это после войны технологии и прочие получают активное развитие (просто военные технологии преобразуют под гражданские нужды).
По пунктам:
Война - это скачёк в развитии технологий. - при разрушенных производственных мощностях, заебись.
Война - это процветание науки - это процветание ложится дополнительным бременем на людей. ВПК никогда не приносил никаких денег и прибылей. Это одни расходы. Огромные деньги вместо того, чтобы идти в потребительский сектор тратятся на подобную хуйню.
Война - это рост занятости внутри страны - война всегда сопровождается финансовым кризисом, ростом безработицы и потерей рабочий мест. Какие мудаки будут строить производство на разъебанных территориях? Кому вообще дело до бизнес, когда тебя бомбят?
Война - это всегда высокий спрос на продукцию сельского хозяйства - конечно, блять, он высокий, жрать-то нечего. В Блокадном Ленинграде был очень высокий спроси на продукцию сельского хозяйства, такой высокий, что некоторые аж умирали.
Война - это регулирование численности животных вида homo sapiens sapiens - единственное здравое изречение. Хотя помимо войны, есть и другие более гуманные способы регуляции численности населения.
Война - это скачёк в развитии искусств - ну если кто в живых остается после войны, он, конечно, может чего-нибудь сочинить. Только, блять, охуенно сочинять песенку про то, как твою семью вырезали к хуям. Расцвет прямо прет.
Война - это шанс многим доказать себе и другим, что они настоящие герои - это epic win.
Война - это огромный стимул всей экономике, когда надо восстанавливаться после войны. - пиздец, война не война, а новогодний утренник. А если не останется никого? Кто будет восстанавливать? Три с половиной калеки?
Рост производства стали, цемента, кирпичей, асфальта, продукции деревообработки и прочих отраслей строительных материалов. Затем подключается отрасль машиностроения (станки и оборудование для других отраслей, автомобили, холодильники и т.д.), отрасль бытовых приборов, а затем ВСЕ отрасли начинают бурно расти. Падает безработица, стремительно возрастает благосостояние нации. - Пиздец, это охуенная экономическая программа. Особенно мне холодильники в списке нравятся, видимо они для той самой сельскохозяйственной продукции, о которой выше говорилось.
Война - это всегда приобретение победителем каких-то благ - например Япония, во время войны приобрела два замечательных блага под названием "Малыш" и "Толстяк", да так, что потом начала резко экономику свою поднимать.
Автор - феерический мудак.
Koloboros
04-05-2011 13:18
0
ggdandelion, Так, давайте подсчитаем:
Убытки людей. Ага. Минус рабочей силе и минус налогооблагаемой базе.
Убытки финансовые. Ага, есть такое. Многие предприниматели потеряют средства получения дохода.
Что такое моральные убытки?
Текущее ИТОГО: 2 минуса при 9 плюсах.
А вот еще один плюс:
Война - это новый шанс предпринимателям. До войны на рынке главенствовали одни предприниматели. Во время войны их средства получения дохода могли быть уничтожены или сильно уменьшены. Всё это дает шанс новому поколению предпринимателей выйти на рынок. Причем государство это активно поощряет, т.к. заинтересовано в скорейшем возрождении экономики.
Текущее ИТОГО: 2 минуса при 10 плюсах.
ggdandelion
04-05-2011 13:32
+3
Koloboros, У вас определенно хуева с экономикой (что простительно) и с математикой (а вот это нет).
После войны нет подъема экономики, поскольку идет просто восстановление проебанных и уничтоженных мощностей. Фактически это просто период восстановления до прежнего, до военного уровня. И только с него начинается рост, но за то время пока восстанавливались прежние мощности можно было просто прогрессировать, безо всяких потерь.
Разъебать, построить снова - это вообще не экономично и убыточно. Никакой выгоды тут быть не может. Не считая того, что сама война - это трата средств в никуда.
Ололо, пока Россия вела войну за войной, США себе спокойной развивались - итоги видны.
Автор - дважды феерический мудак.
Koloboros
04-05-2011 13:54
+1
ggdandelion, После войны нет подъема экономики, поскольку идет просто восстановление проебанных и уничтоженных мощностей. Да нет проблем. Просто воюй и побеждай на чужой территории.
Ram
04-05-2011 14:30
0
Koloboros, Я отдельно хочу послушать про разивитие биологии во время войны.
А то звучит это странно.
ggdandelion
04-05-2011 15:17
0
Koloboros, Да нет проблем. Просто воюй и побеждай на чужой территории. - да, Германия, охуенно повоевала на "чужой территории", потом аж заебалась заново свою строить.
Morbus
04-05-2011 15:22
0
Ram, Я отдельно хочу послушать про разивитие биологии во время войны.
концлагеря и опыты на людях
Koloboros
04-05-2011 15:29
0
ggdandelion, Вот по этому я и говорю, что не нужно проигрывать. Запомни сынок, в жизни главное правило - не проигрывать!
Simple_Not
04-05-2011 15:45
0
Ram, И тем не менее данные полученные в лагерях оказались весьма полезными и применимыми.
Koloboros
04-05-2011 15:46
+2
Simple_Not, В каких областях например? Так же меня интересуют имена и названия препаратов.
Ram
04-05-2011 15:47
0
Simple_Not, Да. Поддерживаю человека сверху.
А то я тоже не слышал, чтобы от этих исследований была хоть толика толка...
persik
04-05-2011 15:50
0
Ram, мы наконец-то узнали, что сшивать людей нельзя, и то, что если пустить по венам охлаждающую жидкость, то подопытный умрёт.
Simple_Not
04-05-2011 15:51
0
Koloboros, Препаратов? Какие ещё названия препаратов можно было получить при, например, опытах с выживаемостью людей в ледяной воде?
Полезные факты и статистика же.
Ram
04-05-2011 15:51
0
persik, А еще, этот... На М.
А! Доктор Менгеле убедился в том, что если вклаывать детям в глаза голубые жидкости - глаза голубыми не станут!
Ram
04-05-2011 15:54
0
Simple_Not, Так и думал, что про это скажут.
Этим занимались японцы, если уж на то пошло. Немцев такое не интересовало.
И был сделан спец. отряд, если я не ошибаюсь. Состоящий из ученых.
Даже в википедии про него есть.
Так вот. Они не сделали ВООБЩЕ ничего. Они окунали людей в ледяную воду и видели, что умирали. Или после - заболевали и умирали. Да.
Большое открытие.
И тем не менее данные полученные в лагерях оказались весьма полезными и применимыми.
Как же они применяются?
Полезное и применимое данное... Это, например, опыты которые проводил Эвери. Которые натолкнули Херши провести его знаменитый опыт с бактериофагами, который окончательно доказал, что не белки, а нуклеиновые кислоты переносят наследственную инфу.
Koloboros
04-05-2011 15:58
0
Simple_Not, Все эти эксперименты были проведены ранее в соловецком союзе и страдали там обычно экспериментаторы, а не подопытные евреи. И что мешало немецким "учёным" воспользоваться нашими наработками, интеллектуальный снобизм? Или расовая доктрина? Ну несомненно великие немецки умы вошли в справочники великих людей запада,первооткрывателями и первопроходцами. А о достижения русских учёных история, увы умолчала.
Koloboros
04-05-2011 16:03
+1
Ram, И тем не менее данные полученные в лагерях оказались весьма полезными и применимыми.
Как же они применяются? Он судя по всему имел в веду популярные в Европе перчатки из человечьей кожи.
Simple_Not
04-05-2011 16:04
0
Ram, Как не крути, но сведения о переносимости операций без наркоза являются очень полезными. Да, их получение до ужаса неэтично и негуманно, но сведения полезные, хотя и очень редко применимые.
Ram
04-05-2011 16:08
0
Simple_Not, А где сведения?
Где результаты?
Что из их опытов сейчас используется на пратике? Даже редко?
persik
04-05-2011 16:11
0
Simple_Not, Как не крути, но сведения о переносимости операций без наркоза являются очень полезными
даже пещерные понимали к чему ведёт болевой шок и использовали одурманивающие травы при операциях. Что в этом нового?
но сведения полезные,
нисколько не полезные, ибо
очень редко применимые.
для бедуина бесполезна доска для сёрфинга, ибо редко (никогда) им применяется.
Simple_Not
04-05-2011 16:12
0
Ram, Офк ничего нет, всё засекретили, хотя вероятно даже и не было. Пойдёт?
Ram
04-05-2011 16:20
0
Simple_Not, Конечно, можно допустить, что данные до сих пор где-то хранятся. И я даже верю, что там есть данные про бактериологическое оружие, про то как вести бактериологические войны и тд.
Но это сложно назвать научным открытием. Это скорее использование чего-то давно открытого в качестве оружия.
А они занимались просто напросто отработкой.
По крайней мере опыт в стиле - замораживать руки, пока они не превращались в кусок льда, а потом опускать их в кипяток - слабо выглядит научным.
Ram
04-05-2011 16:50
0
Koloboros, Вообще, у меня всегда складывалось ощущение, что эти "лаборатории" для опытов создавались извращенцами, которые убеждали наивное правительство в полезности таких затей.
В пользу этого говорит жестокость, извращенность и полная бессмысленность (что самое главное) опытов.
fhfh
05-05-2011 00:56
0
Ram, По крайней мере опыт в стиле - замораживать руки, пока они не превращались в кусок льда, а потом опускать их в кипяток - слабо выглядит научным.
но даже этот глупый пример - это полезный опыт, ведь он мог бы привести к величайшим открытиям.
persik
05-05-2011 10:40
+1
Ram, например, к таким, что если человек умер от обморожение, то его при помощи нагревания не оживишь.
fhfh
05-05-2011 14:02
0
Ram, криозаморозка же!
сохранение безнадёжно больных, пока медицина их не догонит. путешествия в космос в анабиозе. криохирургия наконец.
Ram
05-05-2011 14:15
0
fhfh, Ну. Если бы они этим занимались...
Но как подсказывают документы - они замораживали руки, а потом сували их в кипяток
persik
05-05-2011 14:37
0
fhfh, да блять, любому здравомыслящему понятно, что после обморожение отмирают ткани и больше ничего.
fhfh
05-05-2011 22:09
0
persik, благодаря накопленному человечеством экспериментальному опыту.
ps кстати, криозаморозка например сперматозоидов или эмбрионов - вполне реальная работающая технология.
persik
06-05-2011 07:36
0
Koloboros, Странно выходит.
-Я вам гарантирую Менгеле сделал много открытий.
-Какие?
-Эм, не знаю, но они были!
HKBD
06-05-2011 19:42
0
Koloboros, Все эти эксперименты были проведены ранее в соловецком союзе и страдали там обычно экспериментаторы, а не подопытные евреи
Сперва было плюсанул тебя, но дочитав до этой фразы, понял, что ты ебаный фашист и в очередной раз пожалел, что Соловетский Союз не всех вас истребил под корень.
r619
01-03-2013 09:44
0
Война - следствие человеческого догматизма, самоуверенности и неспособности менять мнение. Именно из за этого единственный способ сменить старую систему авторства мертвых старых пердунов - революция.
Тот факт, что несогласия происходят благодаря развитию человека - не делает насильственный метод смены идеи лучшим.
Если рассуждать, как автор синего заголовка: война - следствие большого взрыва.
В нейтрал.
0 комментариев
0 комментариев
Рейтинг холивара
5
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Ram, никто не говорил что война - это эволюция. Говорится что война - это СЛЕДСТВИЕ эволюции.
Человек хочет жить там, где сонце светит. Но место занято. Он захочет прогнать соседа. получилась драка. Чем тебе не война?
ijust, Блять.
Вы вообще не понимаете смысл слова - эволюция?
Мой пост объяснил Вам, почему Ваша позиция неверна
Повторяю. Война НЕ может бысть СЛЕДСТВИЕМ эволюции. Она может быть лишь одной из ее СИЛ.
Ram, не ну можем же мы в конце концов эволюционировать в Боевых Человекоподобных Роботов-Убийц.
fhfh, Не можем. И что теперь?)
Ram, хорошо, не в роботов, а в киборгов.
электроника вживляется с рождения и обновляется по мере необходимости.
людей без кибернетических имплантантов не остаётся, окружающая среда меняется в соответствии с нашими новыми потребностями. вплоть до того, что человек в своём исходном виде уже не может (да и не хочет) в ней жить (подходящии для исходной жизни условия поддерживаются лишь в род-домах и некоторых клиниках. затем и этот случай вытесняется автономным материнским коконом-инкубатором и становится неактуальным).
в итоге наш организм становится больше кибернетическим, чем органическим.
возможно даже наступает некоторый симбиоз этих составляющих (как когда-то произошло с клеткой).
появляются новые механизмы восполнения и самоорганизации неорганических составляющих хомо-новуса, и закрепление этих механизмов генетически.
и вот, ура! - мы эволюционировали в Боевого Человекоподобного Киборга-Убийцу!
fhfh, Это уже искусственные модификации.
Они не имеют никакого отношения к эволюции.
Биомеханоиды имеют.
Но это отдельная история не для этого вара
fhfh, Хотеть. Правда это не эволюция, но всеравно.
Ram, почему ты отрицаешь рукотворные аспекты эволюции? они ведь тоже работают: хомо-сапиенс эволюционируя стремительно теряет волосяной покров (из-за одежды), становится мельче и слабее (из-за механизации труда), из-за смены диеты всё реже вырастают зубы мудрости и меняется ферментный состав ЖКТ.
кибернизация человека оставит ещё больший след, а потом можно допустить то слияние, о котором я писал выше.
никто ведь не рассматривает сейчас того же рака-отшельника отдельно от раковины. рак и его ракушка во многих аспектах рассматриваются как единый организм.
fhfh, почему ты отрицаешь рукотворные аспекты эволюции?
Потому что для описания твоего случая есть другое слово.
fhfh, Во-первых, ракушка не представлена клетками, и не является производной от самой рака.
Поэтому никто не рассматривает рака-отшельника и его ракушку - как организм.
Во-вторых, потеря волосяного покрова - это генетически закрепляемые моменты. Которые теряются ввиду адаптации и закрепления ее результатов.
Таким образом, вшитая в тело железка - не будет результатом эволюции до тех пор, пока она не начнет передаваться при размножении.
А этой способностью способны обладать только биомеханоиды.
К тому же. Не я отрицаю рукотворные аспекты эволюции. А видимо ты, просто не понимаешь, что такое эволюция.
Эволюция - это постепенное развитие живой природы, сопровождающееся изменением генофонда популяций, появлением адаптаций и тд.
То есть если тебе вшить железку и прикрепить ее к нервной системе - это не станет результатом эволюции.
Вот когда эта железка начнет расти сама у младенцев, так как она будет заложена в их генном коде - тогда это да.
Тогда человек перестанет быть как таковым человеком. Это будет новый вид с новым генетическим кодом
Gopnik, это уже нюансы.
ты ведь не можешь доказать, что эти процессы появятся именно революционно. более того - такое резкое изменение менее вероятно.
но суть не в том. суть в самой возможности такой модификации, а как её назвать - это уже второе дело.
fhfh, суть в самой возможности такой модификации, а как её назвать - это уже второе дело.
Профессор. Я несогласен с тем, что Вы мне поставили два.
Когда я говорил про земноводных, я имел ввиду рептилий.
Ведь нет никакой разницы как называть вещи
Ram, Таким образом, вшитая в тело железка - не будет результатом эволюции до тех пор, пока она не начнет передаваться при размножении.
а читать мои слова повнимательнее не пробовал? :
"возможно даже наступает некоторый симбиоз этих составляющих (как когда-то произошло с клеткой).
появляются новые механизмы восполнения и самоорганизации неорганических составляющих хомо-новуса, и закрепление этих механизмов генетически."
fhfh, Хорошо.
В таком случае на данный момент мы обсудили все, что могли.
Ram, суть в самой возможности такой модификации, а как её назвать - это уже второе дело.
Профессор. Я несогласен с тем, что Вы мне поставили два.
Когда я говорил про земноводных, я имел ввиду рептилий.
Ведь нет никакой разницы как называть вещи
ты не можешь доказать, что эти процессы появятся именно революционно
Ram, так вот, к чему собсно весь этот оффтоп.
вот когда мы [э/ре]волюционируем в Боевого Человекоподобного Киборга-Убийцу в генетическом коде которого будет прописано "убивать всех человеков", тогда Великая Война 'БЧКУ vs все остальные' таки будет следствием эволюции :)
Ram, Война следствие эволюционной политики "сожри первым или сожрут тебя" очевидно же!
JAre, Ну.
Так это не РЕЗУЛЬТАТ ЭВОЛЮЦИИ и не СЛЕДСТВИЕ.
А причина, если уж грубо говорить
Ram, Да шош такое, ладно я то же тебе капслоком могу, мож поймешь ЛЮДИ ВОЮЮТ ПОТОМУ ЧТО ИХ ПРЕДКИ БАБУИНЫ ТО ЖЕ ВОЕВАЛИ И ПРЕДКИ ИХ ПРЕДКОВ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДИН ИЗ ЗАКРЕПИВШИХСЯ МЕХАНИЗМОВ АДАПТАЦИИ В СЛЕДСТВИИ ЭВОЛЮЦИИ НО ТЕПЕРЬ ЛЮДИ ШВЫРЯЮТСЯ ЯДЕРНЫМИ БОМБАМИ А НЕ ГАВНОМ КАК МАКАКИ И ЭТО УЖЕ НЕ АДАПТАЦИЯ А ПИЗДЕЦ!!!!111 Я надеюсь хорошо видно?
JAre, Вообще-то, внутривидовая борба- никогда не была следствием эволюции.
Она является ее движущим фактором.