Большевики спасли Россию или Большевики погубили её

Большевики спасли Россию
17
Нейтральная
сторона
4
Большевики погубили её
18
подняли из руин, сделали могучей державой
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
революция, СССР, и России уже нет...

15-12-2010 12:36 0

Нихуя они не спасли, но и запороть не могли — потому что не будь она уже запорота полностью, они бы и к власти не смогли прийти.

0 комментариев
15-12-2010 13:20 +2

До 1917 года промышленность России отставала в 10-15 раз от промышленности США.

Как синие могут говорить, что большевики погубили Россию? СССР за столь короткий срок стал сверхдержавой! Мы первые полетели в космос, сделали множество открытий. В СССР не было безработицы, бездомных, национальной неприязни и т. д. И всего этого большевики добились за столь короткий срок. Как можно утверждать обратное?

1 комментарий
not_ephiop 15-12-2010 13:24 0

Anf, До второй половины IXX века страна уверенно шла по пути реформ к светлому будущему, но стоило государю-батюшке чуть чуть приспустить гайки и на тебе! Ебанутые крестьяне-революционеры начали разваливать всё, что только можно, а потом и вовсе охуели на столько, что пошли в открытые восстания.

15-12-2010 15:30 +3

Построили заебца заводов и выпинули дебила-царя, нахуячив промышленности выше крыши. Отлично все сделали.

17 комментариев
Pcud 15-12-2010 18:00 0

Morbus, А разве большевики царя выпинули? Там было несколько партий.

Morbus 15-12-2010 18:33 0

Pcud, да пох уже

orangesoda 15-12-2010 20:29 0

Morbus, Тяжёлой,никому сейчас уже не нужной промышленности выше крыши,а лёгкую,пищевую помышленность и сельское хозяйство поставили раком...

opera.rulez 15-12-2010 20:46 +1

orangesoda, Кто поставил раком? При советской власти у нас с/х было, а сейчас поля лебедой поросли. Большевики в этом виноваты? Верните мне рынду, блядь!

orangesoda 15-12-2010 21:02 0

opera.rulez, Большевики виноваты в том,что сх средств к развитию получало крайне мало.А что у вас там с полями я хз.У меня своего поля нет,я не знаю...

Gopnik 15-12-2010 21:04 +2

orangesoda, При союзах поля были паханны и в деревнях было дофига народу. Сейчас все в жопе и поля, и деревни.

opera.rulez 15-12-2010 21:17 0

orangesoda, Не знаете, так и не говорите.

Последствия летних пожаров не были бы такими ужасными, если бы сохранились колхозы. В колхозах были мелиорационные установки, все поля были в трубах, пожаров никто не боялся. Сейчас даже пожарные части сокращены. В том, что Лужков вместо решения проблем дрочил на пчёл виноваты большевики?

Более того, колхоз — это частная собственность (для тех, кто не в курсе). Землевладельцы скидывались в кучу, поскольку в одиночку содержать МТС и прочую инфраструктуру проблематично. В случае выхода из колхоза экс-колхознику полагалось 4 гектара земли, а где-то и больше. Внезапно в лихие двухтысячные вся земля досталась актёрам, режиссёрам и певцам жопой, которые на с/х хуй клали. Заявления от экс-колхозников, готовых обрабатывать землю, несколько лет лежат в генпрокуратуре, но как обычно. В утечке частной собственности, на которую кто-то обещал право, виноваты большевики?

А ещё в мухосранском зоопарке слон сдох. Ну разве большевики не сволочи?

orangesoda 15-12-2010 21:23 0

opera.rulez, То,что власть из когда-то не очень продуктивного сх,делает вообще полное уг не значит,что большевики не сволочи.

Сравнение некорректно.История-вешь очень зависящая от пространства и времени.

А на фоне других прогрессирующих стран СССР выглядел в своё время довольно посредственным агрономом...

opera.rulez 15-12-2010 21:26 0

orangesoda, Есть цифры?

Тогда был экспорт, а сейчас картошку покупаем в Египте и в Израиле (гы, Израиль — это 1/10 Московской области по площади).

orangesoda 15-12-2010 21:37 0

opera.rulez, Я не о размерах.Я аб качестве.

То есть СССР большая страна,огромная. Где количество обрабатываемых земель побольше будет,чем необходимо собственным потребностям населения...

opera.rulez 15-12-2010 21:42 0

orangesoda, Хорошо. Тогда в чём качество сельскохозяйственной продукции отставало?

orangesoda 15-12-2010 22:14 0

opera.rulez, Можно так:

СССР

Площадь(обрабатываемая) ~13 000 000 км

Нас. 293 047 571 чел.

Франция

Площадь(обраб.) ~500 000км

Нас. 65 447 374 чел.

Данные по экспорту и их дифференциация требует времени для нахождения.Но можно сказать что он у Французов по сх был где-то вдвое меньше чем у СССР.

Обрабатываемая территория СССР не кардинально отлична от территории заселённой.

То есть путём простых исчислений.

(число экспорта "для примера")

Территория 13:5

Население(грубо) 5:1

Преобладание экспорта 2:1

Должен признать,что числа я восстанавливаю по памяти,память слабая но суть остаётся.

opera.rulez 15-12-2010 22:28 0

orangesoda, А до революции для сравнения?

orangesoda 15-12-2010 22:37 0

opera.rulez, Каюсь.Даже не буду пытаться.Ну не итересна мне история Империй,да и вообще феодальной эпохи...

opera.rulez 15-12-2010 22:41 0

orangesoda, Если с/х было менее интенсивным, чем во Франции, это ещё не повод кричать о погибели. Если покопаться, наверняка можно найти ещё кучу стран, интенсивность с/х в которых отстаёт от Франции.

Только ли революция виновата в экстенсивности?

orangesoda 15-12-2010 22:51 0

opera.rulez, Ну СССР как-никак гордо носила ярлык супердержавы...

Я не говорю,что большевики всё засрали,поламали,делали не так.

Сама коммунистическая система несовершенна.

По крайней мере многие источники,включая библиотечные книги и интернеты меня убеждали именно в этом.

Хрен его знает как оно было бы,если бы,да ка бы.

Я как бы подвожу итог,ибо я устал.Я хотел посмотреть футбол,но из-за холиварс пропустил первый тайм,забыл вывести собаку погулять и банально приготовить поесть.

В общем как-то так...

opera.rulez 15-12-2010 22:57 0

orangesoda, Ну не только мы сами называли сверхдержавой. Много было вещей, на которые остальные страны не были способны.

0 комментариев
15-12-2010 00:09 +2

Ленин запорол годный курс развития страны и свою же идею построения капитализма из-за своей нетерпеливости и малой дальновидности.

13 комментариев
opera.rulez 15-12-2010 00:12 0

not_ephiop, Пруф в студию!

not_ephiop 15-12-2010 00:16 +2

opera.rulez, С учёбы приду, поищу чего.

Minami 15-12-2010 00:17 +1

not_ephiop, Это всё товарищ Джугашвили не дал Ленину запилить свои идеи,убил же его,ёпта.

not_ephiop 15-12-2010 07:55 +1

Minami, Тут в целом прав, даже на Вики было упоминание нерекомендации Лениным Сталина как кандидатуры на власть в стране.

not_ephiop 15-12-2010 08:05 +1

not_ephiop, А хер с вами, мне лень искать цельный материал. Заранее извиняюсь перед местными историками-русоведами, если они здесь еще остались.

Общая суть такова: Петросовет прислушался к идее меньшивиков и старика Маркса о том, что коммунизм возможнен только после того, как общество достигло годного капитализма. По их расчётам этого можно было достичь лет эдак за 100, а пока можно просто помогать кадетам в их программе, которая бы и привела страну к годному капитализму. Однако дедуля Ильич был слишком уж нетерпелив и сказал, что большевики смогут провернуть всю херню всего за 20-30 лет. Вот только сказать-то сказал, а когда дошло до дела оказалось, что всё настолько скверно, что даже социализм нормально не выходит.

Minami 15-12-2010 14:16 0

not_ephiop, В общем,я щитаю,что цель была годная,но исполнение этой идеи - полный пиздец и провал.

prihlop_sp 15-12-2010 14:32 0

not_ephiop, Бляяяяяя,чуть не прослезился от смеха.Чувак,нам тут никому не нужны твои школьные необоснованные мнения.Что вам там учительница сказала,можешь обсудить на переменке с потсонами,а тут это будит выглядеть глупо)

not_ephiop 15-12-2010 14:57 0

prihlop_sp, Недолёт. Какой-нибудь HKBD помимо разгромного комментария не поленился бы прикрепить полмегабайта текста из авторитетного источника.

prihlop_sp 15-12-2010 16:06 0

not_ephiop, Ты ещё скажи,что я неправ

Pcud 15-12-2010 17:57 0

prihlop_sp, Неправ в чем? Ты свое мнение не обозначил.

opera.rulez 15-12-2010 18:42 0

Pcud, Мнение Прихлопа обозначено:

«Чувак,нам тут никому не нужны твои школьные необоснованные мнения».

Причём оно чересчур категорично:

«...нам тут никому не нужны...»

Привычка говорить за всех. А вдруг кому-нибудь нужно мнение Не-эфиопа?

Morbus 15-12-2010 18:44 +2

opera.rulez, А вдруг кому-нибудь нужно мнение Не-эфиопа?



мне оно любопытно, кстати. Я тоже не эфиоп.

not_ephiop 16-12-2010 06:02 0

prihlop_sp, А когда ты вообще был прав?

15-12-2010 02:45 0

Погубили адназначна.Эксперимент вышел весьма убыточный и болезненный.Пользы не принёс никакой,зато ресурсы истощил,людей погубил.

19 комментариев
opera.rulez 15-12-2010 02:55 0

orangesoda, Для кого убыточный? Какие ресурсы истощил? Кого погубил?

Headhunter 15-12-2010 09:24 +2

orangesoda, Настолько не принёс пользы, что до сих пор хуева туча используемой в стране техники - советская.

not_ephiop 15-12-2010 09:34 0

Headhunter, А неиспользуемой-то сколько!

opera.rulez 15-12-2010 17:20 +1

Headhunter, И не только в стране, за рубежом тоже дофига советской техники.

Pcud 15-12-2010 18:05 +2

Headhunter, Советскую технику в стране используют потому, что ничего нового толкового нет.

Headhunter 15-12-2010 18:44 +1

not_ephiop, Ну дык сколько ж можно уже.

orangesoda 15-12-2010 20:26 0

opera.rulez, Ааа...То есть экстенсивный способ выкачивание нефти,газа,добычи угля и т.п это не бессмысленое истощение?В то время,как Европа развивала технологи с упором на качество,СССР делал ставку на количество.Сравнительно даже с главным соперником-США-СССР уступал Америке во всех отраслях промышленности,кроме тяжёлой.

Да и в той в конце-концов стал преобладать на мизер по сравнению с отставанием.Для примера технология добычи железной руды в СССР из 100% возможной добычи чистого материала добывала 40-максимум 60%.Это в лучшем случае.При таких раскладах разумно было бы улучшить эффективнось,но нет.Был избран путь по типу стахановцев.Трудитесь больше-добывать будем больше.

Таким образом за 90 лет подобной деятельности было попусту растрачено ресурсов столько,сколько хватило бы ещё на столько же лет существования СССР.Или для вас сотни миллионов тонн сырья-не убыток?

Кого погубил?Ну поимённо назвать всех кто погиб во время коллективизации,рапрессий,

войн с Финляндией,Польшей,Афганистаном я конечно назвать не смогу,но так,навскидку, миллионов десять наберётся.Не говоря уже о миллионных бессмысленных потерях в Великой Отечественной

opera.rulez 15-12-2010 20:45 0

orangesoda, «СССР уступал Америке во всех отраслях промышленности,кроме тяжёлой»

США не знает, что такое война на их территории. Промышленность СССР была подорвана войной. Ещё удивительно, что тяжёлая промышленность вырвалась вперёд.

«Не говоря уже о миллионных бессмысленных потерях в Великой Отечественной»

Большевики ВОВ развязали? СССР напал на Германию?

orangesoda 15-12-2010 21:08 0

opera.rulez, Ничего удивительного.Это не война,а издержки индустриализации.СССР имел 50 лет после войны.В Европе к 70-ым годам уже всё восстановили до уровня довоенных показателей.А СССР-овская промышленность

(за исключением опять же тяжёлой)к Европейским оборотам даже не приблизилась...

Нет.Не нападал.Да я такого и не говорил.Но идиотские задачи,вроде взятия Киева к годовщине революции погубили тысячи жизней просто так.

opera.rulez 15-12-2010 21:24 0

orangesoda, Кэп подсказывает, что пятидесяти лет после войны у СССР не было.

Да, идиотизм был. Сталин настолько боялся потерять власть, что укрепление культа его беспокоило больше укрепления страны. Теоретически потери в ВОВ можно было минимизировать, но история не терпит сослагательного наклонения. Что было, то было. Альтернативная история — это раздел фантастики.

Да, не всё было хорошо. Но и не всё было плохо. Отставание связано с тем, что в руководящие круги проникали люди, которых свой карман беспокоил больше, чем интересы страны, это и привело к краху СССР. Многие из тех, кто сейчас у власти, были в КПСС — им пофигу, в какой партии быть, лишь бы было тепло. Только какое отношение они имеют к большевикам?

orangesoda 15-12-2010 21:36 0

opera.rulez, Ок.45 лет.

В таком случае этот вар является ни чем иным,как пустословием.Мы ведь пытаемся установить некий штамп "хорошо-плохо".

А так...Всё что было сделано не хорошо,и не плохо для нынешней России.Так как альтернативный вариант развития просто не рассматривается.Или я просто не понял?

Что касается второго...То,что они становились членами КПСС и были у власти само по себе не причисляет их к большевикам?

opera.rulez 15-12-2010 21:41 0

orangesoda, Для меня большевики — это революционеры, пытающиеся что-то изменить в жизни, а не обладатели ксивы. Штирлиц — фашист?

orangesoda 15-12-2010 22:20 0

opera.rulez, Нет,он разведчик.А КПСС разве не преемник идеи РСДРП(б),тех самых революционеров?

opera.rulez 15-12-2010 22:30 0

orangesoda, Если Штирлиц — не фашист, то и приспособленцы — не большевики. Сама идея революции была плоха? После разрухи Первой мировой и Гражданской не удалось подняться?

orangesoda 15-12-2010 22:38 0

opera.rulez, Но вопрос с вашей стороны стоит о могучей державе,нет?

opera.rulez 15-12-2010 22:47 0

orangesoda, Мы что-то потеряли из-за революции? Сомневаюсь.

СССР не был могучей державой?

Не было конкурентоспособной продукции?

Не было доступного жилья?

Не было ликвидации безграмотности?

Не было иностранных студентов, получивших образование в СССР?

Не было научных открытий, освоения вершин и глубин?

Не было строительства электростанций у себя и за рубежом?

Всё это было бы возможно при царе-идиоте?

orangesoda 15-12-2010 22:53 0

opera.rulez, При царе-нет.Но при президенте вполне вероятно.А возможно даже и больше того.

СССР однозначно не поставил Россию на колени перед остальным миром никоим образом.Но методы не те были выбраны.

opera.rulez 15-12-2010 22:55 0

orangesoda, Легко говорить, что были выбраны не те методы, но, увы, в лаборатории эксперимент не поставишь.

А какие методы были бы более эффективными?

Пока практика показывает, что президент — не лучший для России вариант.

orangesoda 15-12-2010 23:01 0

opera.rulez, Ты сам ответил.Эксперимент не поставишь.

Всё чисто на предположениях,домыслах.Они обоснованны некоторыми фактами,но по сути мы действительно истины никогда не узнаем.

Философ наш в универе говорит,мол правда у всех своя,а истину познать нам не дано.Приходится выдавать правду за оною...

15-12-2010 09:38 0

подняли из руин, сделали могучей державой

Именно разномастные революционеры сделали из могучей державы руины хуй пойми что, где одному императору под ноги кидают бомбы, а другой вообще отрекается от престола при этом не вызывая смуты.

0 комментариев
20-12-2010 18:02 0

При такой постановке вопроса запишусь в эту колонку.

Не буду писать про экономику, политику, репрессии и проч, так как это было уже много раз обсуждено на данном ресурсе (но если есть желающие - всегда рад), заострив внимание на самом важном, на мой взгляд, негативном факторе власти большевиков.

Для нормального гражданского общества требуется, в первую очередь, самосознание общества. Человек должен иметь честь и достоинство, должен уважать себя и других, понимать свои права. Скажем, в Европе другой подход к проблемам общества и месту индивида в нем, человек понимает свои права и возможности. В России - "вот приедет барин, барин нас рассудит" (c)

При царизме этого не было, но вектор, пусть и слабый, в нужную сторону был. Жалко что этот вектор так и не был использован, а свобода была использована в деструктивном русле.

Если бы не пришли большевики, то, на мой личный скромный взгляд, данный тренд мог бы продолжиться и привести к чему-то похожему на Европу. Я не утверждаю что так было бы, но такая возможность, пусть и призрачная по оценкам многих, была.

При большевиках же данную возможность очень логично и последовательно резали. Большевики, надо отдать им должное, крайне грамотно пресекали попытки антиреволюционной деятельности, особенно т-щ. Джугашвили. При большевиках, особенно в начале и середине их правления, для сохранения власти, как в любом тоталитарном режиме, угнеталось в первую очередь сознание людей. Ни одной власти не нужен думающий человек, а тоталитарной он не нужен в двойне. Думающий о чем то большем, чем, скажем, сопромат и физика, о более глобальных, и, главное, опасных для власти вопросах.

И три четверти века большевизма не прошли даром именно потому, что в сознании широких масс укрепилась большевистская ролевая модель поведения, и, если присмотреться, имеет место она и сейчас. Она во многих аспектах не сильно отличается от царской, да. Но царизм к концу 19-го века не так активно промывал мозг населению, как это была вынуждена делать большевистская власть, и если бы большевики не пришли, то мы сейчас имели бы совсем другое массовое сознание.

Прошу извинить за несколько сбивчивую манеру изложения мысли и не придираться к словам, так как ввиду объема работы времени на сон в последнее время отводилось преступно мало и мысли несколько путаются. Но мысль, я надеюсь, донести удалось.

8 комментариев
G.Wox 20-12-2010 18:35 +1

OLenishe, ну а кому нужно попадаться на такую же революцию, что и устроили они сами?

без решительных мер СССР не стал бы сверхдержавой, а это во многом заслуга того же народа.

да и не думаю, что сейчас большевистская модель массового сознания. в союзе это был сплоченный и действующий механизм, сейчас такого нет.

OLenishe 20-12-2010 18:58 0

G.Wox, Понимание власти как независимого от народа института, который дает указы, на которые народ повлиять не может.

Доносы, подсиживания, аппаратный метод решения вопросов. Раньше хотя бы была мифическая "честь мундира", пусть и далеко не у всех, но была.

Народ стал пассивнее в определении своей судьбы.

opera.rulez 20-12-2010 20:03 +1

OLenishe, Самосознание при царизме? ЩИТО? А кровавое воскресенье уже выпилили из учебников?

OLenishe 20-12-2010 20:20 0

opera.rulez, Да нет, вроде бы не выпилили. Самосознание выражалось в том, что народу было не безразлична своя судьба в срезе государства. "Студенты" читали и думали как улучшить Россию, и это было массовым, и размышления до начала политического террора практически не пресекались, да даже и после начала оного пресекались гораздо менее жестко, чем при большевиках.

Даже крестьянство занимало более активную позицию. С древнейших времен в России русский бунт, бессмысленный и беспощадный, имел место регулярно - соляные, медные, не считая сотен мелких.

Сколько были бунтов или активных открыто думающих о таких вещах людей при совке? Несравнимо.

opera.rulez 20-12-2010 20:27 +1

OLenishe, Крестьянство занимало активную позицию? Ну во-первых, хоть какая-то активность появилась благодаря революционерам, до них все молчали в тряпочку, боялись пискнуть. Почитайте литературу, представление крестьянства о государстве было равносильно представлению о земле, стоящей на слонах, стоящих на черепахе.

А во-вторых, было, за что бороться. Сытый может и подождать, а голодному, если он ничего не сделает, путь только в могилу.

OLenishe 20-12-2010 21:02 0

opera.rulez, Во времена продразверстки были более голодными. И во времена совхозов. Гораздо более, я бы даже сказал принципиально. И даже бунтовали до начала примерно 30-х., но жесткие подавления и потоки в ГУЛаг сделали свое дело.

Да, крестьянство было активно. В вопросах о земле, ценах, воинской повинности и т.д.

А революционеры и ЕСТЬ активность. В большевистской России это пресекалось жесточайше. При царизме же народ действительно имел революционные настроения. А большевики - это объективно меньшая часть революционеров, которые вовремя выпустили декрет о силовом воздействии на власть, а после методично выпиливала конкурентов.

opera.rulez 20-12-2010 21:23 0

OLenishe, Продразвёрстка — да, голодное время, но она была недолго. Барщина лучше что ли?

При царизме активность не пресекалась? Какие в жопу революционные настроения при царизме? RTFM, RTFM und nochmals RTFM.

opera.rulez 20-12-2010 21:43 0

OLenishe, Ещё раз, Кровавое воскресенье — хер собачий?

«Мать» Горького уже выпилили из школьной программы? В представлении крестьян «социалисты» — это такие помещики, которые поклялись не стричься и не бриться до тех пор, пока не убьют царя. Ликбезов до революции не было, представления о политике были на уровне детского сада. Некрасовское «вот приедет барин — барин нас рассудит» — это революционное настроение?