люблю драгоценности или не люблю драгоценности

люблю драгоценности
15
Нейтральная
сторона
2
не люблю драгоценности
24
Красивые и блестящие
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Из-за них гибнут люди

12-12-2010 17:00 +2

Лучшие друзья Морбуса это бриллианты, блеять!

2 комментария
art 12-12-2010 17:03 +3

Morbus, Вспомнилась песенка, где пелось: уууу, биология, уууу биология, и как я на клип дрочил. Классика, да.

prihlop_sp 12-12-2010 19:50 +1

art, Ох блять...

12-12-2010 17:02 0

Еееее



0 комментариев
12-12-2010 19:31 +1

Моя любимая драгоценность - обручальное кольцо.

И да, люблю тебя, свино-муж!

0 комментариев
12-12-2010 20:03 0

Если найдёшь драгоценность,то можно её толкнуть за не маленькие деньги.

8 комментариев
ChopSkates 12-12-2010 20:04 0

prihlop_sp, Или тебя толкнут

ijust 18-12-2010 19:47 0

ChopSkates, Вокруг все ужасно, убивают за драгоценности, феерверки, туалетная бумага професиональная не продаются! ААА боже куда катится мир.

И всё больше становится придурков, которые тупо причитают, что всё в мире плохо и вообще не надо нечего делать, а то мало ли, убить могут!

Мир такой, какой он есть! И тебе пора это понять, а не плакатся в коментах!

opera.rulez 18-12-2010 20:38 0

ijust, Кто тут плакал?

ChopSkates 19-12-2010 12:13 0

ijust, о_О?!?!?

ijust 19-12-2010 16:45 0

ChopSkates, Да и интеллектом ты не блещешь!!

ChopSkates 19-12-2010 16:54 +2

ijust, Вокруг все ужасно, убивают за драгоценности, феерверки, туалетная бумага професиональная не продаются! ААА боже куда катится мир.

И всё больше становится придурков, которые тупо причитают, что всё в мире плохо и вообще не надо нечего делать, а то мало ли, убить могут!

Мир такой, какой он есть! И тебе пора это понять, а не плакатся в коментах!


Месячные?

ijust 19-12-2010 18:19 0

ChopSkates, у тебя? мне тебя жаль

ChopSkates 19-12-2010 18:22 0

ijust, Тем самым он доказал свой гениальный ум

13-12-2010 01:38 0

Обожаю сапфиры и изумруды. Они безумно красивые. К остальному, в принципе равнодушен, за исключением, разве что, преклонения перед выдающимися ювелирными работами, являющимися произведениями искусства.

0 комментариев
18-12-2010 23:55 0

Люблю белое золото и платину. Обычное мне не нравится, оно слишком вульгарно.

0 комментариев
19-12-2010 12:51 +1

Эстетично ведь.

0 комментариев
09-06-2013 20:33 0

Красиво, эстетично. Лучше всего ими любоваться в музее минералогии.
Люди гибнут не из-за камней, а из-за корыстного отношения к камням.

61 комментарий
uncleFLOPS 09-06-2013 20:35 0

Technocom, У левых даже чувство красоты общее. Нельзя любоваться чем-то одному, нужно идти в музей. Коллективизм такой коллективизм.

Technocom 09-06-2013 20:39 0

uncleFLOPS, Можно и одному. Я скорее индивидуалист и интроверт по складу характера. Но частная собственность на камни, т.е. лишение к ним доступа для других, превращает индивидуализм в эгоизм. Скорее я предпочел бы, чтобы каждый мог себе заказать или сделать камни его любимого типа, цвета и размера.

uncleFLOPS 09-06-2013 20:52 0

Technocom, Требую объективную разницу между зубной щёткой и камнем.
Ответ "Да кому придёт в голову надшучивать над моей зубной щёткой?" не принимается.

Скорее я предпочел бы, чтобы каждый мог себе заказать или сделать камни его любимого типа, цвета и размера.
Требую объективную разницу между камнем, образовывавшимся в результате естественного взаимодействия пород, и камнем, созданным в машине из пресованного порошка.

Technocom 09-06-2013 21:46 0

uncleFLOPS, Зубная щетка это предмет личной гигиены. Общее пользование такой щеткой может привести к эпидемиям.

Камни, лежа в музее под стеклом на виду у всех, не переносят заразу, зато переносят информацию о минералах и металлах.

Требую объективную разницу между камнем, образовывавшимся в результате естественного взаимодействия пород, и камнем, созданным в машине из пресованного порошка.

Нет такой разницы, об этом писал еще наш дальний предшественник Томас Мор. "Почему твоему взгляду искусственный камень доставит меньшее наслаждение, раз твой глаз не различает его от настоящего?" (с) Утопия.

uncleFLOPS 09-06-2013 22:05 0

Technocom, Зубная щетка это предмет личной гигиены. Общее пользование такой щеткой может привести к эпидемиям.
То же самое относится ко многим другим общественно используемым вещам. Транспорт, например.

Камни, лежа в музее под стеклом на виду у всех, не переносят заразу, зато переносят информацию о минералах и металлах.
Ничего подобного. Я не могу их потрогать. А зачем наслаждаться чем-то красивым издалека? Тогда и путешествовать не нужно: можно просто Animal Planet смотреть. Всё безопасно и под стеклом, переносит всю информацию о природе и животных. Ведь если все начнут туда ездить, то могут привезти кучу новых болезней.

"Почему твоему взгляду искусственный камень доставит меньшее наслаждение, раз твой глаз не различает его от настоящего?" (с) Утопия.
Потому что он искусственный.
Это как "почему тебе нравится твой старый велосипед, ведь мы предлагаем тебе новый". Потому что он мой и мне он нравится. Или почему я могу долго хранить всякий хлам, жалея его выкидывать, хотя он вообще никому кроме меня не нужен и его даже бесплатно не возьмут.
Объясни мне, например, объективную ценность Квадрата Малевича. Его же может любой студент-художник намалевать за полчаса. Почему столько людей готовы купить именно оригинал, что его цена выросла до миллионов?

Technocom 09-06-2013 22:14 0

uncleFLOPS, Я не могу их потрогать. А зачем наслаждаться чем-то красивым издалека?

Хм. Ну, существует контактный зоопарк, где животных можно трогать. Возможно, имеет смысл создать контактный музей, где можно трогать камни. Проблему эпидемий решить через УФ-облучение камней, кварцевание. То же самое с транспортом.

Для чего нужен музей? Для ознакомления с камнями тех, кто их не видел. Заказать отпечатать можно только то, о чем имеешь представление. Изначально дети не видели драгоценных камней, надо им показать камни. Лучше всего для этого подходит музей, там есть гид и описания.

Ценность "Квадрата" Малевича в предупреждении о том, что формальные эксперименты в искусстве ведут к геометризму, возвращению к орнаментам и фигурам.

Хлам ценен тем, что ассоциируется с событиями прошлого, помогавшими становлению личности. Это личная собственность, она не служит для эксплуатации окружающих, и на нее никто не посягает.

uncleFLOPS 09-06-2013 22:27 0

Technocom, Хм. Ну, существует контактный зоопарк, где животных можно трогать. Возможно, имеет смысл создать контактный музей, где можно трогать камни. Проблему эпидемий решить через УФ-облучение камней, кварцевание. То же самое с транспортом.
Какие-то непонятные, неэффективные, проблему не решающие, дорогостоящие решения.

Для чего нужен музей? Для ознакомления с камнями тех, кто их не видел
Я видел камни много раз. Сходил бы ещё раз, чтобы насладиться реальной красотой. Но этого мало, я хочу их потрогать. А если мне что-то уж очень понравиться - купить и трогать когда захочу.

Изначально дети не видели драгоценных камней, надо им показать камни. Лучше всего для этого подходит музей, там есть гид и описания.
Я увидел камни в музее впервые в 18 лет. Но о камнях знал много и знал как они выглядят лет в 9. Даже пытался выращивать кристалы. Это я ещё тогда об интернете не знал. Но уж тогда мечтал иметь настоящие камни.

Ценность Квадрата Малевича в предупреждении о том, что формальные эксперименты в искусстве ведут к геометризму, возвращению к орнаментам и фигурам.
Да, наверное только из-за этого его и покупают. Тратят миллионы ради предупреждения.

Хлам ценен тем, что ассоциируется с событиями прошлого, помогавшими становлению личности. Это личная собственность, она не служит для эксплуатации окружающих, и на нее никто не посягает.
Какое лицемерие. Предприниматель вкладывает в свою компанию столько души, сколько обыватель разве что в детей вложит. Так что она тоже его собственность.

Technocom 09-06-2013 22:49 0

uncleFLOPS, Какие-то непонятные, неэффективные, проблему не решающие, дорогостоящие решения.

Музей малопонятен? Ну а тут еще и разрешили трогать экспонаты. Проще некуда.

купить

Значит, унести оттуда, и другие их уже не увидят.

о камнях знал много и знал как они выглядят лет в 9.

Но не у всех же такие возможности были. А у деревенских детей? Там камней нет. Их надо возить на экскурсию в город, в музей.

Даже пытался выращивать кристаллы.

Я выращивал кристаллы медного купороса. :))

Да, наверное только из-за этого его и покупают. Тратят миллионы ради предупреждения.

Нет, покупают ради престижа. Это глупость. Это не гедонистическое, а социально-статусное потребление.

Предприниматель вкладывает в свою компанию столько души, сколько обыватель разве что в детей вложит.

В отличие от хлама, посуды и мебели, компания связана с управлением другими людьми и их эксплуатацией. А это плохо.

persik 10-06-2013 09:28 +1

uncleFLOPS, Потому что главная идея квадрата не в нём, а в идее, заложенной в картине. А студент-художник при всём желании такое намалевать не сможет. Он сможет только повторить.

uncleFLOPS 10-06-2013 23:44 0

persik, Потому что главная идея квадрата не в нём, а в идее, заложенной в картине.
Идея заложена конкретно в этой картине и она неповторима?
Охлол, ещё и Техноком тебя плюснул. А утверждает, что материалист.

uncleFLOPS 10-06-2013 23:46 0

Technocom, Значит, унести оттуда, и другие их уже не увидят.
Почему оттуда?

Но не у всех же такие возможности были. А у деревенских детей? Там камней нет. Их надо возить на экскурсию в город, в музей.
Это никак не влияет на мою возможность купить камень.

Нет, покупают ради престижа. Это глупость. Это не гедонистическое, а социально-статусное потребление.
Считай это распределением богатства от богатых к бедным.

В отличие от хлама, посуды и мебели, компания связана с управлением другими людьми и их эксплуатацией. А это плохо.
Это не управление другими людьми. Другие люди пришли и согласились на условия работы в конкретной компании, выполняя задания за определённую плату.

Technocom 10-06-2013 23:51 0

uncleFLOPS, Почему оттуда?

Если камни были в музее, во всеобщем доступе, а Вы их купили и унесли оттуда - то они исчезли из общего доступа.

Это не управление другими людьми. Другие люди пришли и согласились на условия работы в конкретной компании, выполняя задания за определённую плату.

Но согласились они из-за стесненных обстоятельств. А не потому, что видят в этой деятельности свободную самореализацию.

persik 10-06-2013 23:59 0

uncleFLOPS, Да. Это был своеобразный ответ Малевича.

Technocom 11-06-2013 00:09 0

uncleFLOPS, Охлол, ещё и Техноком тебя плюснул. А утверждает, что материалист.

А что идеалистического в словах Персика? Он разве утверждает, будто идея существует без материального носителя? Нет. Он пишет, что носитель, картина, несет новую идею. Как любая запись.

uncleFLOPS 11-06-2013 07:07 0

Technocom, Если камни были в музее, во всеобщем доступе, а Вы их купили и унесли оттуда - то они исчезли из общего доступа.
Фейл, камни покупают не только в музеях. Даже так: их вообще не покупают в музеях.

Но согласились они из-за стесненных обстоятельств. А не потому, что видят в этой деятельности свободную самореализацию.
А предприниматель тут причём? Он их в такие стеснённые обстоятельства привёл? Нет. Более того: он предлагает другим выход из этих обстоятельств.

Да. Это был своеобразный ответ Малевича.
Идеализм.

А что идеалистического в словах Персика? Он разве утверждает, будто идея существует без материального носителя? Нет. Он пишет, что носитель, картина, несет новую идею. Как любая запись.
Вы оба утверждаете, что картина одна в своём роде и неповторима. Что картина содержит идею, которую абсолютно такая же картина не понесёт. Это идеализм чистой воды: картину нарисовал Малевич, значит только она несёт эту идею.
Ну а раз это так, то покупка картины за миллионы долларов совершается не только ради престижа. Ведь в картине есть идея.

Simple_Not 11-06-2013 07:47 0

Technocom, Тогда почему столько людей идут работать именно ради самореализации? Почему предприниматели завлекают спнциалистов именно возможностью профессиональной самореализации?

Simple_Not 11-06-2013 07:50 0

uncleFLOPS, Повторы не считаются. Такое уж у нас искусство. Непонятно, правда, чому люди, согласные с предыдущим принципом, хают современное искусство - оно ведь проистекает именно из этой парадигмы.

Technocom 11-06-2013 09:10 0

uncleFLOPS, камни покупают не только в музеях. Даже так: их вообще не покупают в музеях.

Купленный камень изымается из общего доступа, им не могут любоваться другие. Вот в чем единственный недостаток покупки. Если научатся каждому дешево делать копию камня, этот недостаток исчезнет, но тогда рухнет цена на камни, вместо покупки будет бесплатное получение камня на заказ. И это будет лучше.

А предприниматель тут причём? Он их в такие стеснённые обстоятельства привёл? Нет. Более того: он предлагает другим выход из этих обстоятельств.

Предприниматель тут ни при чем, его действия закономерны. Плоха сама ситуация, при которой рутинный труд не автоматизирован, а материальные блага продаются только платежеспособным людям.

Вы оба утверждаете, что картина одна в своём роде и неповторима. Что картина содержит идею, которую абсолютно такая же картина не понесёт.

Нет, я утверждаю только, что картина впервые озвучила идею. Из этого не следует, что картина должна дорого стоить, ее высокая цена это глупость, "статусное потребление".

Simple_Not 11-06-2013 09:16 +1

Technocom, Я вот всё гадаю, а когда наступит наконец это твоё аьсолютное изобилие для всех и каждого, не начнутся ли гонения на людей со вкусом? Ведь если камни, мясо, и даже воду ты худо-бедно, но таки сможешь синтезировать искусственным путём, то что делать с особенностями отдельных людей? Не получится ли как у Воннегута, где всехнеущербных заставляли носить всякие неудобные вещи, дабы хоть как-то уравнять людей?

Technocom 11-06-2013 09:46 0

Simple_Not, Уравнивание людей через одинаковые неудобные вещи - это признак конвейерного производства.

В прошлом сапоги делали по уникальной мерке, а сейчас по стандартному шаблону: сделали колодку на средний 41-ый размер, например, и гонят миллионами штук с конвейера одинаковые туфли, сапоги, и т.д.

Но завтрашнее производство - это не конвейер, а 3D-печать. Человек моделирует уникальный товар на компе, и его печатает. Никакого неудобства, полный учёт "особенностей отдельных людей", при этом равенство в бесплатном доступе к производству вещей.

Simple_Not 11-06-2013 09:52 0

Technocom, Нет, ты не понял.
После принятия 211, 212 и 213 поправки к Конституции все люди стали равны — сильные должны на себе носить ради равенства тяжёлые мешки, красивые должны носить маски, умным через передатчик прямо в ухо регулярно транслируются шумы, из-за которых становится невозможно думать. Дикторы имеют проблемы с дикцией, балерины неуклюжи, оркестры фальшивят.
Гаррисон Бержерон

Technocom 11-06-2013 09:56 0

Simple_Not, Ну а зачем это нужно? Такая уравниловка встречалась или в ранних утопиях, или в антиутопиях ("Мы", "1984"). Маркс ставит противоположную задачу - "общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Уравниловка враждебна коммунизму.

Technocom 11-06-2013 10:00 0

Simple_Not, Тогда почему столько людей идут работать именно ради самореализации? Почему предприниматели завлекают спнциалистов именно возможностью профессиональной самореализации?

Большинство людей работает на работах, которые требуют дробных бессмысленных операций: один рабочий у конвейера постоянно завинчивает гайки, второй снимает фаску, третий переносит ящики с продукцией, четвертый моет пол, и т.д. Никакой самореализации тут нет. И даже после работы уже не до нее: приходят уставшие, многие прогоняют усталость водкой. Офисный планктон тоже не особо творческий. А рассказы работодателей это реклама, преувеличение.

persik 11-06-2013 10:03 +1

Technocom, Ну вообще-то оригинал картины и должен так стоить, так как это есть оригинал картины, представляющий культурную и историческую ценность.

Technocom 11-06-2013 10:06 0

persik, Вообще сложно оценить картину в деньгах. Если копия не отличается от оригинала ничем, то переплата за оригинал начинает приобретать статусный характер.

Simple_Not 11-06-2013 10:11 0

Technocom, Ты заметил, что я говорю о специалистах? Если человек в 30-40 лет способен только на то, чтобы "постоянно завинчивать гайки", то это какой-то конченный человек, не вижу смысла таких рассматривать.

Technocom 11-06-2013 10:14 0

Simple_Not, Ну как так? Если их не рассматривать, мы упускаем из виду целый огромный класс пролетариев. Вот эти все люди, которые прокладывают трубы канализации, строят дома, работают у станка, собирают айфоны, подметают улицы, ткут ситец, шьют одежду и все такое - это ведь миллионы. Как их можно игнорировать? Именно эта категория обречена на рутинный нетворческий труд, именно о ней говорят левые, коммунисты.

В помощи нуждаются не те, кому и так хорошо и кто работает на творческих работах. А те, кто не может развить свои способности из-за нынешнего разделения труда и уровня технологий.

Simple_Not 11-06-2013 10:16 +1

Technocom, Как можно всерьёз воспринимать взрослых людей, которые не желают обучаться? Как можно нормально относиться к вечно ноющим исполнителям обезьяньей работы? Как можно утверждать что такие люди являются передовым классом и что им нужно отдать весь капитал человечества?!

Technocom 11-06-2013 10:22 0

Simple_Not, Как можно всерьёз воспринимать взрослых людей, которые не желают обучаться?

Вакантных мест дизайнера в городе 30, а мест рабочего 5000. Ну не нужно городской промышленности 5000 дизайнеров, зато нужно 5000 рабочих. Нет вакансий дизайнеров на рынке труда. Поэтому хочет человек обучаться или нет, а пойдет на имеющуюся вакансию рабочего. Чтобы не умереть с голоду. В том и штука.

Как можно нормально относиться к вечно ноющим исполнителям обезьяньей работы?

Можно, поскольку в других условиях они бы исполняли творческую, человеческую работу. Потенциально они на это способны, надо им только дать досуг и развить их.

Как можно утверждать что такие люди являются передовым классом

Передовым они являются потому, что недовольны, а значит заинтересованы в переменах.

Simple_Not 11-06-2013 10:25 0

Technocom, Вот только взгляни на рабочих: один работает хорошо, получает премии, становится бригадиром и идёт дальше вверх, другие - еле-еле держатся в рамках норматива, им глубоко на всё плевать.
Вот в чём штука.
Можно, поскольку в других условиях они бы исполняли творческую, человеческую работу. Потенциально они на это способны, надо им только дать досуг и развить их.
У них и так есть все возможности, а они ни черта не желают делать.
Передовым они являются потому, что недовольны, а значит заинтересованы в переменах.
Вот только знаний в башке нет, потому хотят ничего не делать, а иметь всё.

persik 11-06-2013 10:26 0

Technocom, Нет уж. Оригинал всегда лучше копии. А даёт оценку оригиналу мировой рынок. Если она так всем интересна - то и цена ей соответствующая. А если на такое денег нет - бери репродукцию, раз сам утверждаешь, что они ничем не отличаются.

Technocom 11-06-2013 10:31 0

Simple_Not, Если всех бригадирами сделать, кто же работать будет? :) Допустим, все 500 человек в цеху стали работать образцово. Все равно, как была в штатном расписании одна должность "начальник цеха", так и будет. Значит, никакая ударная работа не превратит их ни в 500 бригадиров, ни в 500 начальников. Бригад и цехов столько не наберется. Объективной необходимости в таком числе начальников нет. Выходит, строй обрекает рабочих на роль рабочих при любом раскладе, при любом их трудолюбии, прилежании, знаниях, способностях и т.д.

Technocom 11-06-2013 10:31 0

persik, А почему, чем лучше?

Simple_Not 11-06-2013 10:32 0

Technocom, Если все просто будут хорошо работать, то и получать будут лучше и отдыхать больше. Это ведь так просто!

Technocom 11-06-2013 10:36 0

Simple_Not, Получать они будут больше, но у себя на работе они выполняют дробные рутинные операции, которые их не развивают творчески. А домой они приходят уставшими, и не имеют сил читать, рисовать, писать музыку, программировать, то есть заниматься творчеством. Вот о чем шла речь.

persik 11-06-2013 10:38 0

Technocom, Это оригинал. Товар штучный. Если ещё и качественный, то и цена ему соответственная.

micron 11-06-2013 10:38 0

Technocom, Но ведь при таком раскладе они достигают удовольствия. Зачем что-то большее?

persik 11-06-2013 10:39 0

Technocom, А вдруг они работать хотят?

Technocom 11-06-2013 10:40 0

Technocom, Как с этим бороться? Поможет ли делу, если сделать революцию и вместо капиталиста поставить партийного начальника на тот же завод? Нет, не поможет это. Операции и работа останется такой же: рутинной, тяжелой, обезьяньей. Поможет здесь только автоматизация производства, вытеснение самих этих работ, замена труда людей трудом машин. Но при капитализме вытесненные люди обречены на голодную смерть.А при коммунизме эти миллионы людей будут кормить из общественных фондов, дав им возможность жить, отдыхать и творить.

Technocom 11-06-2013 10:43 0

micron, Часть из них довольна своим положением, но мы ориентируемся на ту часть, которая недовольна: хотела творческой работы и отдыха, а вынужденна убирать мусор и точить гайки. Именно эта часть - передовая, ибо хочет перемен, прогресса.

persik 11-06-2013 10:55 0

Technocom, Если бы они хотели делать другое - они бы и делали другое. Кому-то нравится пить, кому-то нравится на заводе работать.

Technocom 11-06-2013 10:57 0

persik, Ну а если копии не отличаются от оригинала, чем вызвана высокая цена оригинала? Вы пишете "оригинал это оригинал". Может быть, тем, что за оригиналом история? Но ведь история появления шедевра общеизвестна. Остается только статус.

Technocom 11-06-2013 10:58 0

persik, Если бы они хотели делать другое - они бы и делали другое.

Ну понятно, каждый ведь делает то, что он хочет: Абрамович хочет покупать яхты и покупает, бабушка хочет рыться по помойкам и роется. Все дело в хотении.

persik 11-06-2013 11:04 0

Technocom, Они отличаются. Иногда даже методом рисования. Опять же, качественные репродукции чаще всего хуже оригинала.
Ну понятно, каждый ведь делает то, что он хочет: Абрамович хочет покупать яхты и покупает, бабушка хочет рыться по помойкам и роется. Все дело в хотении.
Он заработал. А у бабки где внуки и дети? Да и пенсии никто не отменял.

Technocom 11-06-2013 11:12 0

persik, Они отличаются. Иногда даже методом рисования.

А если снять точную копию электронным способом?

Он заработал. А у бабки где внуки и дети? Да и пенсии никто не отменял.

Я уже писал: если штатное расписание предусматривает на заводе одного директора, 5 начальников цехов, 20 бригадиров, и 5000 рабочих - это объективный запрос экономики, и против него не попрешь. И максимум 30 дизайнеров, а не 5000 в городе - тоже объективный запрос рынка. И 100 копающихся на помойках бабушек - следствие экономической политики, наплевательства государства. И один Абрамович, а не 5000 на город - тоже объективный запрос рынка. Своими усилиями кто-то может поменять свое личное место в пирамиде, оттеснив других вниз - но не саму пирамиду, не её слои, не число и расположение её ниш.

Technocom 11-06-2013 11:17 0

Technocom, Весь наш спор о способностях такой:

- В лотерее 10 выигрышных билетов, и 1000 проигрышных.
- Лично ты можешь хорошей работой или лестью добиться, что тебе дадут выигрышный.
- Да. Но в этом случае проигрышный достанется другому, и по-прежнему выигрышей будет 10, а проигрышей 1000.

Такова система.

persik 11-06-2013 11:19 0

Technocom, Цель государства - поддерживать выпавших из экономических отношений людей. Наша задача - работать. Если человек ленивый - то никто его спасать не должен. Мы можем лишь помочь ему, но мы не можем заставить его работать.

persik 11-06-2013 11:20 0

Technocom, Демагогия и неверная аналогия. Наша жизнь - это труд. Никакой лотереи.

Technocom 11-06-2013 11:24 0

persik, У рынка есть емкость. В том числе и у рынка труда. Это объективно, как число выигрышных билетов в лотерею. Все не могут быть художниками, космонавтами, музыкантами - обрушится экономика, если некому будет мыть полы и работать на станках. А не все, кто вынужден мыть полы и точить гайки, хотят это делать. И это проблема. Которую устранить может только автоматизация рутинных и тяжелых работ.

uncleFLOPS 11-06-2013 23:08 +1

Technocom, Купленный камень изымается из общего доступа, им не могут любоваться другие.
Бомжи под мостом не могут наслаждаться теплом и уютом, потому что у тебя есть твоя собственная квартира, которую ты с ними поделить не хочешь.

Предприниматель тут ни при чем, его действия закономерны. Плоха сама ситуация, при которой рутинный труд не автоматизирован, а материальные блага продаются только платежеспособным людям.
Твой фейл заключается переносе вины за дефицит ресурсов на тех, кто эти ресурсы производит и без кого ресурсов было бы в разы меньше. Ты не начинаешь со стартовой позиции: ни у кого ничего нет.
Зато рядом есть лес, в который предприимчивый человек пойдёт, срубит дерево и сделает стул. Продаст он его, вероятно, за максимальную предложенную цену: стул один, покупателей много.
Таким образом, общество в целом (группа индивидов) стало богаче на один стул.
Это считается благом? Ну, большинство людей ответило бы положительно.
Но ты не обращаешь внимание на то, что стула не было вовсе. Ты просто винишь предпринимателя в том, что стул один, а сидеть хотят пятеро.
От этой банальной фигни исходит всё твоё ошибочное суждение о деятельности предпринимателя в целом.

Ситуацию можно расширить. Предприниматель идёт к двум соседям и предлагает им пойти с ним в лес и срубить по дереву. Они соглашаются, но требуют определённую плату. Допустим, 10 рублей.
Они идут в лес, рубят по дереву, предприниматель платит работникам по 10 рублей, все довольны и расходятся. Итак, у предпринимателя 2 дерева, -20 рублей; у работников по +10 рублей. Дальше, он идёт к другим двум соседям, с которыми договаривается сделать из деревьев стулья, заплатив им по 5 рублей. Те соглашаются. Итак, у предпринимателя 2 стула, -30 рублей; у двух работников по +10 рублей, у других двух работников по +5 рублей. Все довольны.
Предприниматель идёт на рынок, где выставляет определённую цену согласно своему чувству ценности этих стульев, или просто устроив аукцион. Предположим, он продал их за 20 рублей каждый.
Итак, все участники производства остались в плюсе, общество получило 2 стула, общее богатство увеличилось.
Но это мелочь. Предположим, предприниматель продал стулья по миллиону рублей каждый. Работники сразу возмутятся: ведь они, казалось бы, сделали эти стулья и получили за них 30 рублей, хотя те стоили 2 миллиона. Однако считается ли данная ситуация эксплуатацией? Был контракт, работники сами согласились на срубку и изготовление за определённую цену. Их никто не заставлял. Ничья собственность не пострадала. Все стали богаче, включая покупателей, которые предпочли стулья своим миллионам, а значит считают себя победителями. Возмущение работников в свою очередь есть последствие их собственного недосмотра в оценке своей деятельности.

Но что интересно, если бы не предприниматель, никто бы деньги не получил и стульев бы и вовсе не было.

uncleFLOPS 11-06-2013 23:10 0

Simple_Not, После принятия 211, 212 и 213 поправки к Конституции все люди стали равны — сильные должны на себе носить ради равенства тяжёлые мешки, красивые должны носить маски, умным через передатчик прямо в ухо регулярно транслируются шумы, из-за которых становится невозможно думать. Дикторы имеют проблемы с дикцией, балерины неуклюжи, оркестры фальшивят.
То же самое описывала Рэнд в Гимне.

uncleFLOPS 11-06-2013 23:13 0

Technocom, Получать они будут больше, но у себя на работе они выполняют дробные рутинные операции, которые их не развивают творчески. А домой они приходят уставшими, и не имеют сил читать, рисовать, писать музыку, программировать, то есть заниматься творчеством. Вот о чем шла речь.
Мне тут на работе интереснее, чем дома.
Я работаю 48 часов в неделю, хочу попросить овертайм, хотя бы 60.
Никогда не думал, что на кухне может быть так интересно.
За это ещё и платят!

Technocom 12-06-2013 00:42 0

uncleFLOPS, Бомжи под мостом не могут наслаждаться теплом и уютом, потому что у тебя есть твоя собственная квартира, которую ты с ними поделить не хочешь.

Да, бомжи оказались без квартиры из-за господства частной собственности: если бы право на жилье было неотчуждаемо, в т.ч. путем продажи, то у каждого из них была бы государственная квартира, и бомжей бы вообще не было.

***

Я: - Предприниматель тут ни при чем, его действия закономерны.
АнклФлопс: - Твой фейл заключается переносе вины... Ты просто винишь предпринимателя.

uncleFLOPS 12-06-2013 06:57 0

Technocom, Я: - Предприниматель тут ни при чем, его действия закономерны.
АнклФлопс: - Твой фейл заключается переносе вины... Ты просто винишь предпринимателя.

Ты обвиняешь предпринимателя в эксплуатации, которой нет.

Да, бомжи оказались без квартиры из-за господства частной собственности: если бы право на жилье было неотчуждаемо, в т.ч. путем продажи, то у каждого из них была бы государственная квартира, и бомжей бы вообще не было.
Хм. И правда, до появления понятия частной собственности все жили в квартирах.

если бы право на жилье было неотчуждаемо, в т.ч. путем продажи,
Позитивные права не нужны и являются нарушением прав других людей.
У каждого человека есть право на жильё. Разве что нет права насильно отнимать жильё у других. А так, каждый имеет право построить себе или купить хоть миллион домов и жить каждый день в новом.

Technocom 12-06-2013 07:20 0

uncleFLOPS, 1. Эксплуатация есть, но это не "вина предпринимателя", а следствие объективных экономических законов в эпоху капитализма.

2. В СССР, где частной собственности на квартиры не было, гораздо меньше была распространена бездомность.

3. Право на продажу единственного жилья оборачивается бездомностью.

4. В нормальном государстве наличие бомжа или роющейся по помойкам бабушки - это ЧП, для устранения которого принимаются немедленные меры.

uncleFLOPS 12-06-2013 07:23 0

Technocom, 1. Эксплуатация есть, но это не "вина предпринимателя", а следствие объективных экономических законов в эпоху капитализма.
[...]

2. В СССР, где частной собственности на квартиры не было, гораздо меньше была распространена бездомность.
В СССР четыре семьи жило в одной квартире.

3. Право на продажу единственного жилья оборачивается бездомностью.
Надо запретить продажу жилья?

4. В нормальном государстве наличие бомжа или роющейся по помойкам бабушки - это ЧП, для устранения которого принимаются немедленные меры.
Любые меры за твои деньги.

Technocom 12-06-2013 07:30 0

uncleFLOPS, В СССР четыре семьи жило в одной квартире.

Расселяли помаленьку, в хрущевки и панельные девятиэтажки.

Надо запретить продажу жилья?

Продажу единственного жилья надо запретить. Только обмен на равноценное.

Любые меры за твои деньги.

Погодите, их еще экспроприировать надо.

Превью клипа

uncleFLOPS 12-06-2013 07:34 0

Technocom, Продажу единственного жилья надо запретить.
Не твоё дело, кто что продаёт. За своим следи.
Из всех совков меня больше всего нервируют нэнни-стейтеры. Так и хочется их фейсом об уолл, чтобы отъебались.

Technocom 12-06-2013 07:44 0

uncleFLOPS, фейсом об уолл

Это называется классовая борьба.
Буржуазия ее ведет со своей стороны баррикад, пролетариат со своей.

uncleFLOPS 12-06-2013 07:46 0

Technocom, Я знаю. Ты ведь не пытаешься какую-то проблему решить. Ты пытаешься перетянуть на себя привилегии.

Technocom 12-06-2013 08:02 0

uncleFLOPS, А зачем мне привилегии? Мне и сейчас хорошо в материальном плане. А Дмитрию Лизогубу было еще лучше, он вообще миллионером был. Отдал деньги на вооруженную борьбу против царизма, был казнен за это.

Потому что кроме "привилегий", есть еще представления о правильном и неправильном. Да, они вырастают тоже из материальной жизни, но опосредованно - через психологию.

12-12-2010 17:04 +2

Я не сорока, чтобы реагировать на всё блестящее. Лучше наличные. Драгоценности сейчас фиг продашь, золото принимают по цене лома.

3 комментария
ChopSkates 12-12-2010 17:06 +1

opera.rulez, Да на золоте щас деньги не сделаешь. А так вообще сам не ношу нечего из драгоценного, а вот когда на девушке красивая цепочка и на руке браслетик то я не против, вполне классно.

art 12-12-2010 17:07 0

ChopSkates, Браслетик на руке это, в большинстве случаев, не драгоценность.

ChopSkates 12-12-2010 17:08 0

art, Ну браслет это как дополнение, а так почему и нет то же золото.

12-12-2010 17:05 +2

Хуита эти ваши драгоценности. Никогда не понимал какая впизду разница между: золотым кольцом с брюликом и медным со стеклом.

19 комментариев
opera.rulez 12-12-2010 17:08 0

wind1r, Ну от медного типа на коже зелёные следы могут появляться. Хотя сейчас есть хорошие сплавы, которые не окисляются.

А вот брюлик от стекла отличит действительно не каждый.

fhfh 12-12-2010 18:15 0

wind1r, разница - в цене. элементарно же.

art 12-12-2010 18:15 0

fhfh, С ценником носить что ли?

opera.rulez 12-12-2010 18:22 0

art, А некоторые кавказцы с ценником всё и носят.

Morbus 12-12-2010 18:25 +1

opera.rulez, надо мне свою куртку с ценником носить, я за нее тоже много заплатил. И браслет.

fhfh 12-12-2010 18:27 0

art, для кого-то важно повысить свой статус или внешне ему соответствовать, кому-то важно просто тратить деньги.

предметы роскоши на то и предметы роскоши, чтобы быть дорогими. это - их основная задача. красота, искуссность и редкость - вторичны, они лишь предотвращают обесценивание.

art 12-12-2010 18:29 0

Morbus, Моя за полторы тысячи, успешен ли я?

Morbus 12-12-2010 18:30 0

art, моя за 4 с мелочью, успешен ли я?

fhfh 12-12-2010 18:31 +1

Morbus, почти в 3 раза успешнее? :)))

Morbus 12-12-2010 18:33 0

fhfh, так, новый критерий успешности: цена куртки. Кто следующий?

ChopSkates 12-12-2010 18:46 +1

Morbus, А как вам мой?

art 12-12-2010 18:49 +1

ChopSkates, Милитари-стайл в этом сезоне не моден.

ChopSkates 12-12-2010 18:51 +2

art, Забыл, щас ведь у ногово пополнения все от Юдашкина!

Это новый хит сезона

wind1r 12-12-2010 19:54 +1

ChopSkates, У меня круче)

ChopSkates 12-12-2010 19:55 +1

wind1r, Да ну нах!)

ChopSkates 12-12-2010 19:57 +1

wind1r, Как елка новогодняя)

art 12-12-2010 19:59 +1

ChopSkates, А вот мы Аватар смотрели:

ChopSkates 12-12-2010 20:01 0

art, Ну зачем позорить Казачков то?

wind1r 12-12-2010 20:05 +2

art, Будующий спецстрой? В 3д тепловизорах с 20х зумом и встроенным дальномером?)

12-12-2010 18:17 0

Я вообще ничего не ношу.

0 комментариев
12-12-2010 19:12 0

Для меня пулемёт - драгоценность, профит от продажи пушек не хуже.))

0 комментариев
12-12-2010 20:10 0

Серебряная цепочка на шее и всё.

0 комментариев
12-12-2010 23:21 +2

Не люблю украшения, не ношу часы, цепочки, кольца и прочую бижутерию. Крутые пацанчики, в печаточках и обвешанные голдой не хуже вульгарной проститутки - доставляют.

4 комментария
Travis 12-12-2010 23:58 0

ggdandelion, я часы украшением не считаю. позолоченные/золотые - вот-вот что-то из разряда сутенеров,естественно такие часы идут нахуй.

Обвешанные голдой? ну хз. На сборах лейтеха был, как раз пацанчик четкий - бычья цепь на шее, и браслет, наличие колец не заметил, вроде не так это и выделялось

ggdandelion 13-12-2010 13:06 0

Travis, Вот такие мне и смешны)

ijust 18-12-2010 19:42 0

ggdandelion, Да сошласен. Слишком это похоже на показуху.

ijust 18-12-2010 19:51 0

ggdandelion, да согласен. Сорри

19-12-2010 02:04 0

Да ну, толку от драгоценностей, много стоят, притягивают неприятных личностей и подлиз (которые мне тоже неприятны, не люблю когда меня подлизывают). Если так хочется выделится чем-то - лучше уж часы, они хотя бы тикают.

0 комментариев
10-06-2013 00:59 0

Вопрос в том, что сделали из материала. И из дерева можно сделать прекрасную вещь, и из золота можно сделать безвкусицу.

0 комментариев
11-06-2013 01:25 0

Желания не имеют для меня цены. А значит, мне не нужно обменивать свой труд на пшик, быть управляемым и ведомым.

Я равнодушен к этому.

В крайней форме желания принимают нелицеприятную форму, но им почему-то не следуют и массы из-за разума... Постмодерничная нейтральность, некатегоричность и компромиссность as it is.

0 комментариев
11-06-2013 07:54 0

Прям драгоценности не люблю, у меня вообще всемье никто ими не увлекается. А вот просто "камни" - очень даже ничего. В детстве даже коллекционировал вплоть до членства в каком-то кружке юных геологов. Кристаллы - вообще крутейшая штука, а люди почему-то угорают по всяким железякам с мелкими стёклышками. Фи.

0 комментариев
11-06-2013 11:59 +1

Зачём нам драгоцености? Алчность - смертный грех.

1 комментарий
micron 12-06-2013 14:01 0

GTRAM, Если алчность - смертный грех, почему Путин не умер?
Шах и мат, теисты.

29-09-2016 17:44 0

А если у меня есть мешочек алмазов, при его продаже можно ментам сказать что мне его бабушка подарила?

0 комментариев