Минималистичный синтаксис или 'Человеческий' синтаксис

Минималистичный синтаксис
3
Нейтральная
сторона
1
'Человеческий' синтаксис
5
Common Lisp, Scheme, TCL... Всё просто и легко разбирается
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Prolog, Haskell... Несложный код понятен даже непосвящённым

02-12-2010 21:25 0

Минималистичный синтаксис ставит меньше препятствий между мыслью и кодом. Это помогает во время разработки думать о задаче и её решении, а не о реализаци.

Да, языки (CL, Haskell) в комментарии к сторонам выбраны именно эти чтобы никто не голосовал из-за популярности. :)

14 комментариев
Curacao 02-12-2010 22:16 +1

naryl, Разве Лисп не популярный?

opera.rulez 02-12-2010 23:42 0

Curacao, Да, кстати, Автокад и Емакс внесли свою лепту в популярность Лиспа.

naryl 02-12-2010 23:59 0

Curacao, Относительно Python и C, которые сразу просятся в примеры синей стороны - нет.

opera.rulez 03-12-2010 00:05 0

naryl, Вы говорите, что легко разбирается. Настало время ответить за слова. О, брат, поведайте нам иерархию грамматик, что такое бесконтекстная, контекстно-зависимая и т. д., какими машинами они разбираются (конечные автоматы, машины Тьюринга и т. п.), ибо безграмотны мы.

naryl 03-12-2010 00:10 0

opera.rulez, Вся эта информация есть в различных виках и книгах. Поэтому, подожду пока вы подтвердите своё намерение попросить меня скопипастить всё это сюда.

На самом деле, техники используемые в разборе языков зелёной стороны не сложны, но с синей, боюсь, одного коммента не хватит.

naryl 03-12-2010 00:20 0

opera.rulez, Конкретно по Вашим вопросам своими словами. (За определениями надо гуглить и книжку искать, лень)

Бесконтекстной называют грамматику, результат разбора которой (дерево абстрактного синтаксиса) не зависит от типов идентификаторов. Пример: CL. Контекстно-зависымый - C++.

Конечными автоматами разбираются лексемы, а не грамматики. Для языков, приведённых в примере достаточно рекурсивного парсера с нулевым readahead (символ всегда однозначен, возвратов (backtracking) нет). Хотя TCL в официальной реализации (по крайней мере до появления байткода) разбирается простой строковой заменой, без построения AST.

И вообще я имел ввиду, легко разбирается человеком. :P При чтении кода на CL ты будешь гуглить по запросам "let" и "mapcar", например. При чтении haskell, ты будешь гуглить по "$", "" и "->", если RWH не проштудируешь предварительно.

opera.rulez 03-12-2010 00:24 0

naryl, Я просто хочу понять, чем отличаются стороны вара, на чём заостряет внимание автор.

naryl 03-12-2010 00:29 0

opera.rulez, С точки зрения разбора машиной, в языках зелёной стороны элемент, являющийся предком всегда слева по коду. В языках синей стороны, потомки могут быть с обеих сторон, например, в инфиксной арифметике. Т.е. без стека поддеревьев в парсере уже не обойтись.

opera.rulez 03-12-2010 00:41 0

naryl, Префиксная запись vs смешанная?

То, что слева, легче разобрать машине без возвратов, а то, что справа, легче читать человеку?

Тогда суть вара в том, на кого делать упор: на машину или на человека?

(перечитаю доки по языкам, вернусь)

naryl 03-12-2010 00:47 0

opera.rulez, Внимание заостряется на простоте для человека. Языки синей стороны проще для непосвящённых и тех, кто читает код по интуиции (ибо инфиксная арифметика, которую вдалбливали 10 лет в детстве и т.д.), зелёной - проще для тех, кто привык читать логически (структурированный код, мало правил для запоминания).

opera.rulez 03-12-2010 00:54 +1

naryl, Держали в руках микрокалькуляторы «Электроника» или «Hewlett Packard» с постфиксной арифметикой? Вместо «7 + 4 = » там нужно было набирать «7 ↑ 4 +». Широкого одобрения народных масс они не получили, уступив место калькуляторам с арифметической записью выражений. Кстати, тоже тема для холивара.

naryl 03-12-2010 01:39 0

opera.rulez, Постфиксный dc очень удобен когда нужно несколько операций выполнить, смотря на текущее значение результата (т.е. нельзя сразу формулу записать). И стек в калькуляторах намного удобнее современных "ячеек памяти".

Не подскажете, где из можно раздобыть? :)

naryl 03-12-2010 01:44 0

opera.rulez, Машине однозначно проще читать зелёных, но с человеком вопрос. Я раньше тоже не понимал, зачем нужны языки с простым синтаксисом, когда есть компиляторы, но после месяца CL обнаружил, что его читать на порядок проще чем C++, и даже немного проще чем Python. Зато Python можно абстрактно понимать, не зная всех правил языка.

opera.rulez 03-12-2010 01:45 0

naryl, Боюсь, сейчас такие девайсы можно найти только на барахолке. Я вот такой держал:

ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-52

Там можно было вводить выражения типа 2 ↑ 3 ↑ 4 ↑ 5 + * -

Жаль, стек был только на 4 числа. У HP стек был таким же.

02-12-2010 23:10 0

Выберу пока эту сторону. Мне различные конструкции Пролога понятнее, чем смайлики Лиспа))))))))))

0 комментариев
02-12-2010 23:19 -1

Я не говнокодер. В нейтрал!

10 комментариев
artli.oneid.… 02-12-2010 23:29 +1

Chiburan, А разве кодеры всегда говно-?

Chiburan 02-12-2010 23:32 +1

artli.oneid.ru, Все кодеры, что создают мудацкие вары, понятные только им - говно-.

opera.rulez 02-12-2010 23:34 +4

Chiburan, А я не понимаю аниме. Все, кто создаёт анимешные вары — говно?

Chiburan 02-12-2010 23:36 0

opera.rulez, Все анимешники, кто создаёт анимешные вары, понятные только им - говно.

Пример.

artli.oneid.… 02-12-2010 23:40 0

Chiburan, Третий комментарий к первому аргументу справа :)

opera.rulez 02-12-2010 23:44 0

Chiburan, Частично согласиться можно, поскольку заголовок вара корявый (я его три раза перечитывал), но только частично. Разве в разделе «Софт» лучше бы было обсудить очережную ОС или браузер?

naryl 03-12-2010 00:04 0

Chiburan, Да там погуглить достаточно. Если ты не можешь, то ты - говно.

В данном кодерском варе действительно сходу не разберёшься.

Razor 03-12-2010 08:42 +4

Chiburan, Блеяяять. Это холивары. Это не твоя личная армия тематический форум. Поэтому логично, что иногда встречаются вары, которые тебе непонятны. Дык, блядь, их вполне можно игнорировать, и не портить своими гордыми репликами! Поверь, если тебе насрать на тему вара, то остальным участникам вара насрать на твое мнение, оно для них просто раздражающий информационный мусор. Просто вымораживают подобные пидо^W гордые личности с очень богатым внутренним миром... Я уже почти готов объявить им карма-вендетту...

art 03-12-2010 10:33 0

Razor, пидо^W

Во-первых, вы — пидорас, и, к тому же, боитесь произнести это слово,

карма-вендетту

а во-вторых, вы очень смешны.

Razor 03-12-2010 10:52 0

art, Благодарю, я знаю достаточно полный список обсценной лексики, и достаточно свободно употребляю ее при необходимости.

А по поводу карма-вендетты... Ну не буду же я за такое искать его адрес и ехать бить морду)