Утверждение неверно, или Утверждение верно,

Утверждение неверно,
13
Нейтральная
сторона
0
Утверждение верно,
5
пока не доказано обратное
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
пока оно не опровергнуто

16-11-2010 19:33 0

Вар корректен.

По формулировке этой стороны, утвержение выше неверно, пока не доказано обратное.

0 комментариев
17-11-2010 00:44 0

Чьорд.Вар до того замысловатый,что я даже позицию свою сформулировать в письменной форме не могу.Самолюбие задето :D

0 комментариев
17-11-2010 03:43 0

Старый холивар «Принцип верификации vs принцип фальсификации».

Возьмём пару взаимодополняющих утверждений:

«На Марсе есть жизнь», «На Марсе нет жизни».

По «зелёному» принципу оба утверждения неверны, пока не доказаны.

По «синему» принципу оба утверждения верны, пока не опровергнуты.

Какую бы сторону мы не выбрали, мы приходим к силлогизму. Господа гусары, о разрыве шаблона ни слова!

Как же так? Как быть? Как жить дальше?

2 комментария
Morbus 17-11-2010 08:26 0

opera.rulez, Вар разрывает шаблон?

artli.oneid.… 17-11-2010 14:04 0

Morbus, Да ну, у нас шаблоны непробиваемы.

17-11-2010 14:53 +1

такая мысль пришла..

презумпция невиновности(пока не доказано что подсудимый виновен, он невиновен), является одновременно и презумпцией виновности, так как недоказано, что подсудимый(подозреваемый) невиновен.

Если следствие зашло в тупик, то виновными могут быть все.

В плюс ко всему этому, Argumentum_ad_ignorantiam является ошибочным для дедуктивной логики.

1 комментарий
G.Wox 17-11-2010 14:54 0

G.Wox, Это точно аргумент для зеленой стороны?

21-11-2010 20:00 +1

Любое утверждение нельзя называть верным, пока оно не доказано. Чайник Рассела же.

0 комментариев
22-11-2010 20:25 0

Хм, кроме того, утверждение нельзя называть неверным, пока это не доказано :))

0 комментариев
03-09-2016 22:05 0

Учёные - на хую кручёные, вообще задвигают тему что любая хуита является заведомой ложью если её нельзя опровергнуть...

0 комментариев
16-11-2010 19:28 0

Вар некорректен.

Опровергните.

7 комментариев
G.Wox 16-11-2010 19:58 0

artli.oneid.ru, Утверждение опровергнуто, так как не опровергнуто утверждение вар корректен.

artli.oneid.… 16-11-2010 20:03 0

G.Wox, Это два разных утверждения для разных сторон, и рассматривать их надо по отдельности. Это просто примеры.

G.Wox 16-11-2010 20:33 0

artli.oneid.ru, Неверно.

я принял зеленую сторону.

artli.oneid.… 16-11-2010 21:02 0

G.Wox, Верно, так как этот аргумент находится на синей стороне и должен рассматриваться с точки зрения подписи к синей стороне.

G.Wox 17-11-2010 14:35 0

artli.oneid.ru, так мы спорим, какая из сторон правильней.

бля, я кажись запутался..

artli.oneid.… 17-11-2010 14:51 0

G.Wox, Ненене, мы спорим о корректности постановки вара, беря мои утверждения в качестве примера.

G.Wox 17-11-2010 14:55 0

artli.oneid.ru, Мы не можем спорить о корректности вара, пока не установим каким принципом нужно руководствоваться, т.е. начнем спор и придем к логическому выводу. Но если вар не корректен, спор не сможет дать результат.

Чтобы не образовывать порочный круг, следует принять установку, что вар корректен.

16-11-2010 21:30 0

Что интересно, вар хорош. Правда он углубляется в такие матанные пучины, что хуй кто из ХВшников сможет тут что-то внятное сообщить по теме. Вернее, все упирается в матлогику и формальные теории.

Все, кстати, не так просто и однозначно. Например, для существующих аксиом не возможно ни подтвердить, ни опровергнуть утверждение, что существует множество, имеющее мощность меньше мощности континуума, но больше мощности множества натуральных чисел. Оно не верно и не не верно. И фиг тут че сделаешь до тех пор, пока не соберутся какие-нибудь умнохитрые дяди-евреи математики и не скажут "А поцчему бы нам не расширить аксиоматику, чтобы такой неразрешимой хуйни не было?" Отака хуйня, малята.

0 комментариев
17-11-2010 12:39 0

Пока ничего не доказано, хрен знает как оно на самом деле.

0 комментариев