Убийство нельзя оправдать или Состояние аффекта-оправда

Убийство нельзя оправдать
11
Нейтральная
сторона
6
Состояние аффекта-оправда
18
никогда и ни при каких условиях
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
ние для убийства

08-10-2010 13:40 +1

почему человеку, спланировавшему и осуществившему убийство, дают более жёсткий срок, а человеку, совершившему то же самое деяние, но в состояние аффекта, менее.

почему в глазах общества один жестокий и коварный, а другой импульсивный и спонтанный.

выходит закон, а значит, и общество осуждают наш разум сделавший из нас человека и поощряет наши инстинкты, которые всё ещё привязывают нас к животному.

где, блин, логика?

13 комментариев
wind1r 08-10-2010 13:50 +1

Vidadi, Логика в том что в первом случае человек чётко осознаёт что совершает убийство, а во втором случае человек не контролирует и не осознаёт свои действия. Инстинкты тут не при чём.

G.Wox 08-10-2010 13:51 0

Vidadi, 1. их не оправдывают, только смягчяют наказание.

2. человек и есть животное.

говорят, он биосоциальное существо, от животного начала нам никуда не уйти

Vidadi 08-10-2010 13:59 0

wind1r, как это ни при чём?

не осознаёт разумом,но действует инстинктивно

wind1r 08-10-2010 14:05 0

Vidadi, Не инстиктивно а бессознательно , это разные понятия.

Vidadi 08-10-2010 14:12 0

wind1r, ты опять видимо не понял.

у человека есть только разум и инстинкты

отключив сознание (разум) можно действовать только инстинктивно и никак не иначе.

wind1r 08-10-2010 14:26 0

Vidadi, Ну так-то да. Но состояние аффекта как правило направлено на защиту организма, так за что судить человека то?

G.Wox 08-10-2010 14:29 0

Vidadi, не так все просто.

разум состоит из сознания и бессознательного.

хотя и это просто, там все сложней

Vidadi 08-10-2010 14:35 0

wind1r, "направлено на защиту организма"

а продуманное убийство человека, который планирует убить тебя, разве не служит этой же цели?

Vidadi 08-10-2010 14:37 0

G.Wox, а что здесь сложного

разум это сознание,когда как инстинкты это наше бессознательное

G.Wox 08-10-2010 14:58 +1

Vidadi, бессознательное это не только инстинкты

Vidadi 08-10-2010 15:02 0

G.Wox, а что ещё?

wind1r 08-10-2010 15:09 0

Vidadi, а продуманное убийство человека, который планирует убить тебя является самозащитой, и по этому поводу есть статья.

G.Wox 08-10-2010 15:37 0

Vidadi, социальное начало в человеке, как общее для всех людей, так и индивидуальные особенности

ссылка

08-10-2010 14:35 0

По-моему это бред. Давайте еще воровство в состоянии аффекта учитывать (ну, клептомания и всё такое, и просто рука потянулась сама, бывает же) распитие алкоголя в состоянии аффекта, вождение в состоянии аффекта.

Убил - сел. Вот это правильно.

3 комментария
Vidadi 08-10-2010 14:38 0

Morbus, или не сел, ибо можно оправдать всё.

wind1r 08-10-2010 15:12 0

Vidadi, А какой смысл сажать человека убившего под аффектом? В чём профит?

Ram 08-10-2010 16:27 0

Morbus, А клептомания - это в психиатрическую клинику, а не в простую тюрьму)

Кстати. Про аффект - то же самое

08-10-2010 16:17 0

Любое. Умышленное и нет. Это грех.

7 комментариев
Chiburan 08-10-2010 16:24 0

Frost92, Это грех.

Похуй.

Frost92 08-10-2010 16:26 0

Chiburan, Скажи это убийце твоих родственников.

Chiburan 08-10-2010 16:30 0

Frost92, Что-то я не припомню, чтобы у меня были убитые родственники. А если каких-то дальних-дальних всё-таки убили, то к их убийце я отношусь совершенно нейтрально, как и к самим этим родственникам.

Frost92 08-10-2010 16:33 0

Chiburan, Что-то я не припомню, чтобы у меня были убитые родственники.

А вдруг? Случайности никто не отменял. Я уже через такое прошёл.

Chiburan 08-10-2010 16:37 0

Frost92, А вдруг? Случайности никто не отменял. Я уже через такое прошёл.

«А если каких-то дальних-дальних всё-таки убили, то к их убийце я отношусь совершенно нейтрально, как и к самим этим родственникам.» (с) Я сам.

Frost92 08-10-2010 17:13 0

Chiburan, Что сам? о_О У меня близкого человека убили. Вот через чё я прошёл.

Chiburan 08-10-2010 17:17 +2

Frost92, Рад за тебя.

08-10-2010 13:49 0

Высказываюсь против определения зеленой колонки- убийство можно оправдать.

Насчет состояния аффекта, тут сложный вопрос.

доказать сложно, степень аффекта, собирался ли обвиняемый убивать и т.п. В этом нужно разбираться в конкретном случае.

Есть такая статья, если не ошибаюсь, убийство по неосторожности. убийство в состоянии аффекта схожая ситуация.

44 комментария
Vidadi 08-10-2010 14:02 0

G.Wox, по неосторожности-это когда вытряхивала мать за окно одеяло,а вместе с ним и лежащего в нём ребёнка,а аффект-это когда тебя обозвали долбаёбом,а ты взял и стукнул его битой -)

G.Wox 08-10-2010 14:17 0

Vidadi, когда тебя обозвали долбаёбом,а ты взял и стукнул его битой

убивать то не хотел?

а состояние аффекта было?

Vidadi 08-10-2010 14:22 0

G.Wox, ярость-злость-спонтанность=состояние аффекта

G.Wox 08-10-2010 14:27 0

Vidadi, в общем, определять, был ли подсудимый в состоянии аффета, должны специальные люди

Vidadi 08-10-2010 14:43 0

G.Wox, они и определят,вопрос в другом:почему судят то что в нас человеческое (разум) и милуют то что от животного (инстинкты)

G.Wox 08-10-2010 14:52 0

Vidadi, по определению.

может быть, в школах стоит ввести курс йоги, чтобы люди полностью контролировали себя?

а так да, кто же виноват в том, что мы животные?

Vidadi 08-10-2010 15:07 0

G.Wox, никто,но почему общество всё время требует,чтобы мы были людьми и всё дальше и дальше уходили от животных,а когда дело доходит до убийства, благоволит к животному внутри нас

G.Wox 08-10-2010 15:31 0

Vidadi, значит вводим курс йоги..

общество требует, чтобы мы не вели себя как животные, т.е. не зафиксировали животное в сознании. а аффект это другое

Vidadi 08-10-2010 16:05 0

G.Wox, другое,какое?

G.Wox 08-10-2010 16:29 0

Vidadi, то животное, от которого не уйти или уйти сложно.

куда мы денем гнев, страх, ярость?

Vidadi 08-10-2010 16:38 0

G.Wox, никуда не денем,это часть нас

G.Wox 08-10-2010 16:49 0

Vidadi, вот и ответ

Ram 08-10-2010 16:58 0

G.Wox, Аффект может быть далеко не у всех.

Его наличие свидетельствует о каких-то псих. нарушениях

Vidadi 08-10-2010 17:51 0

G.Wox, на какой вопрос? -)

G.Wox 08-10-2010 17:58 0

Vidadi, где логика?

G.Wox 08-10-2010 18:05 0

Ram, ярость, гнев, отчаяние есть если не у всех, то у большинства.

Vidadi 08-10-2010 19:07 0

G.Wox, это часть,но худшая

Ram 08-10-2010 19:40 0

G.Wox, Болезненные?

stonewolf 08-10-2010 19:43 0

G.Wox, животное, от которого не уйти или уйти сложно.

Опасное животное должно быть либо изолировано, либо ликвидировано.

G.Wox 08-10-2010 19:55 0

Ram, хотел у тебя попросить ссылку на то что аффект это проявление болезни и ничто другое, но и так знаю что ты найдешь какого-нибудь ученого, утверждающего это.

G.Wox 08-10-2010 20:00 0

stonewolf, под опасными можно понимать людей с психическими отклонениями. буйных людей надо как-то контролировать.

но я говорил не о том,

речь шла о животном начале человека: биологически потребности, свойства, в т.ч. аффекты

Ram 08-10-2010 20:02 0

G.Wox, Я же всегда знаю, что говорю)

G.Wox 08-10-2010 20:07 0

Ram, я хотел сказать что не согласен

Ram 08-10-2010 20:11 0

G.Wox, Патологический аффект настолько захватывает человека, что он теряет способность рационально мыслить и контролировать свои действия — вся его деятельность становится направленной на цель, заданную эмоционально. В этом состоянии, которое не может длиться дольше нескольких секунд, наблюдается резкая мобилизация ресурсов организма, в результате чего человек может демонстрировать ненормальную для него силу и реакцию, однако по прошествии короткого времени ресурсы организма исчерпываются, что часто приводит к потере им сознания. Человек, переживший состояние патологического аффекта, не помнит ничего, что с ним в этот момент происходило. После этого эпизода у него зачастую резко ухудшается здоровье, обостряются хронические заболевания.

С Википупии)

stonewolf 08-10-2010 21:55 0

G.Wox, буйных людей надо как-то контролировать.

Например, изолировать.

биологически потребности, свойства, в т.ч. аффекты

Если ответ неадекватен реальной угрозе (её может вообще не быть), то пора звать санитаров.

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

G.Wox 08-10-2010 23:31 0

stonewolf, Например, изолировать.

на основании пылкого нрава?

если что-то натворили- наказывать.

ну можно ещё, как выше писал, йогу в школе ввести..

Если ответ неадекватен реальной угрозе (её может вообще не быть), то пора звать санитаров.

это решает судмедэкспертиза

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

речь идет о данном моменте

G.Wox 08-10-2010 23:33 0

Ram, 1. прочитай всю статью и узнай что аффект может быть не только патологическим.

2. ну и какая же это болезнь? где диагноз?

Ram 08-10-2010 23:34 0

G.Wox, Мы говорим о паталогическом аффекте.

Он может возникать в следствие многих комплексов заболеваний. например циклотомия

G.Wox 09-10-2010 01:00 0

Ram, о паталогическом аффекте говоришь ты.

может возникать или возникает лишь при циклотомии?

Ram 09-10-2010 01:03 0

G.Wox, Может при ней. А может не при ней.

Псих заболевания - как правило вообще просто комплексы симптомов.

stonewolf 09-10-2010 01:12 0

G.Wox, на основании пылкого нрава?

На основании неконтролируемой агрессии.

это решает судмедэкспертиза

Да. И?

речь идет о данном моменте

Просто не каждый срыв приводит к убийству. А т.к. чел себя не контролирует, надо принимать меры. Второй срыв идёт всегда легче.

G.Wox 09-10-2010 01:25 0

Ram, повторюсь, аффект может быть не только патологический.

может возникать или возникает лишь при психическом отклонении?

G.Wox 09-10-2010 01:29 0

stonewolf, На основании неконтролируемой агрессии.

А т.к. чел себя не контролирует, надо принимать меры

не знаю, как определять контролирует ли он себя или нет..

Да. И?

что ещё за и?

это решает судмедэкспертиза. всё.

Ram 09-10-2010 01:37 0

G.Wox, Может возникать.

Я думаю, что реже убийство бывает в состоянии аффекта не патологического)

Это странно

stonewolf 09-10-2010 02:41 0

G.Wox, не знаю, как определять контролирует ли он себя или нет..

Если он бросается на вас с дубиной в состоаянии эээ... сильного душевного волнения на почве того, что вы наступили на его коврик в коридоре.

что ещё за и?

это решает судмедэкспертиза. всё.


Ну, решает, а результат-то?

G.Wox 09-10-2010 12:50 0

stonewolf, а, уже после какого-то инцидента..

ну, псих. ненормальных в психушку.

но если просто пылкий нрав, то с ним ничего не сделаешь..

Ну, решает, а результат-то?

и результат она выносит в каждом конкретном случае.

на основании аффекта вряд ли отправят в дурку

G.Wox 09-10-2010 12:54 0

Ram, значит бывает.

значит его наличие не обязательно свидетельствует о псих. нарушениях.

Ram 09-10-2010 22:13 0

G.Wox, Тогда и оправдать нельзя. По мне - это логично

G.Wox 10-10-2010 00:06 0

Ram, можно.

с тобой несогласно уголовное право

stonewolf 10-10-2010 00:09 0

G.Wox, на основании аффекта вряд ли отправят в дурку

так он же разный бывает

Ram 10-10-2010 00:53 0

G.Wox, И что оно говорит?

G.Wox 10-10-2010 01:46 0

Ram, типа можно смягчить наказание из-за аффекта

Ram 10-10-2010 02:07 0

G.Wox, Интересно.

А не клинического ли?

G.Wox 10-10-2010 20:29 0

Ram, а не клинического

08-10-2010 13:52 0

Аффе́кт (от лат. Affectus — страсть, душевное волнение); состоя́ние аффе́кта; физиологи́ческий аффе́кт — в уголовном праве обозначает особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями.

4 комментария
Vidadi 08-10-2010 14:04 0

wind1r, правильно,человек отличается от животного контролем над эмоциями,так почему мы судим человека разумного и не судим животное всё ещё живущее в нас?

wind1r 08-10-2010 14:14 0

Vidadi, Судим. Аффект является смягчающим обстоятельством если вызван потерпевшим. Т.е. организм мобилизует все ресурсы что-бы защититься, при этом сознание наглухо отваливается. У тебя не остаётся не инстинктов, не чуств, нихуя.

Vidadi 08-10-2010 15:04 0

wind1r, и с этим "нихуя" ты мочишь того кто тебя обидел?

wind1r 08-10-2010 15:14 0

Vidadi, Если моему здоровью угрожают, то почему я не могу защищатся?

08-10-2010 13:54 0

Я считаю, что убийство можно оправдать, но состояние аффекта - не оправдание.

12 комментариев
Vidadi 08-10-2010 14:04 0

Chiburan, расскажи чем

Vidadi 08-10-2010 14:14 0

Chiburan, это пример,а я хочу услышать твои размышления.они у тебя ведь есть,да?

Vidadi 08-10-2010 14:15 0

Chiburan, .

Chiburan 08-10-2010 14:29 0

Vidadi, Ну конкретно сказать не могу, но бывают некоторые сферические ситуации, в который убийство можно оправдать. Пример такой ситуации я привёл выше.

Vidadi 08-10-2010 14:40 0

Chiburan, то что ты привёл-это образчик политического,рекламного убийства.это даже с большой натяжкой нельзя оправдать

Chiburan 08-10-2010 15:00 +1

Vidadi, Какая нахуй разница, какие у них были мотивы? Всё правильно они сделали: убили ХАЧА, убившего НОРМАЛЬНОГО человека.

Vidadi 08-10-2010 15:08 0

Chiburan, мотивы не важны,а что важно?

Vidadi 08-10-2010 15:21 0

Chiburan, мотивы не важны,а что важно?

Chiburan 08-10-2010 16:24 0

Vidadi, Сам факт убийства.

Vidadi 08-10-2010 16:40 0

Chiburan, факт без мотивов?

uroid 10-10-2010 21:50 0

Chiburan, Всё правильно они сделали: убили ХАЧА, убившего НОРМАЛЬНОГО человека.

Фошысты в моих холиварсах!

Не, ну заебали, да. И не оправдание.

А сколько детей убиваете ВЫ кончая в салфетку?

08-10-2010 18:09 0

Люди впринципе не могут без самоубивания, когда накапливается слишком много народа и не хватает кислорода (ресурсов). Вот где место удивляться. На фоне этого подобные ультра-пацифичные мысли теряют всякий смысл.

И цитата, которой я никогда не устану пользоваться - гуманизм особо хорош на сытый желудок.

19 комментариев
Vidadi 08-10-2010 19:09 0

vosmoi, ты ушёл куда то в сторону от контекста -)

uroid 10-10-2010 21:46 +1

Vidadi, Да вроде нет, просто написал что сие совсем не так важно как тыщщи других сознательных убийств....

Касательно же убийства под аффекта состоянием- правда чистая это, но и людей таких лечить психологами надобно. Так-то вот...

Vidadi 11-10-2010 13:47 0

uroid, в состояния аффекта может оказаться любой человек и не обязательно больной

uroid 11-10-2010 19:01 0

Vidadi, а я не говорю что в жёлтый дом) Просто восстанавливать душевное равновесие, дабы уменьшить вероятность повтора...

Ram 11-10-2010 22:49 0

uroid, Не психологами, а психиатрами)

Остальное - верно

fhfh 11-10-2010 22:54 0

Ram, психология и психиатрия - это же практически одно и то же

Ram 11-10-2010 23:00 +1

fhfh, О да)

Наука изучающая поведение человека, и наука изучающая расстройства поведения - совершенно одно и то же)

У психолога нет даже мед лицензии. Он не имеет права и витамины выписать. А о строении мозга - даже не подозревает

uroid 12-10-2010 00:59 0

Ram, всё время между ними путаюсь) а что делает психолог если не знает о строении мозга?

Ram 12-10-2010 01:03 0

uroid, Эм. Изучает поведение, а не как связаны поведение и его нарушения с мозгом.

fhfh 12-10-2010 01:24 0

Ram, ну, и я о том же говорю. одно и то же.

opera.rulez 12-10-2010 01:28 +1

fhfh, Для психолога мозг человека — «чёрный ящик». Он изучает только внешние причины и реакцию человека на них.

Психиатр же изучает физиологические расстройства, нарушения в работе мозга.

Ram 12-10-2010 01:30 0

fhfh, В целом рулез говорит верно)

Грубо говоря - психиатрия медицинский подход к поведению, а психология - гуманитарный

Ram 12-10-2010 01:31 0

fhfh, Психология изучает в какой последовательности едут вагоны в поездах, а не почему они так едут, и не какие ошибки бывают

fhfh 12-10-2010 01:35 0

Ram, не, ну человеческое поведение посложнее паровоза будет.

так что неубедительно, неубедительно.

G.Wox 12-10-2010 02:49 0

Ram, не совсем точно

психология изучает психику, поведение в том числе,

а отдельно поведением занималось направление бихевиоризм.

вы с оперой представляете её именно так.

Бихевиористы следовали позитивистскому требованию об исключении из рассмотрения науки всех явлений, кроме непосредственно наблюдаемых. Человек рассматривался как «чёрный ящик», в который входят стимулы, а выходят — реакции на эти стимулы.

Ram 12-10-2010 14:28 0

fhfh, Я привел некий образ.

Ram 12-10-2010 14:28 0

G.Wox, Может быть.

Но грань между психиатрией и психологией - четкая. Надеюсь, что ты это понимаешь

fhfh 12-10-2010 23:12 0

Ram, приводить некорректный образ неправильно.

и этот человек ещё собирается учиться на психолога...

Ram 12-10-2010 23:16 0

fhfh, Я?..

Боже упасти от такой... мягко говоря бесполезной профессии)

08-10-2010 21:38 +1

Нельзя быть категоричным даже по этому варианту. Есть много возможных оправданий, хотя и довольно узких. Но еще раз. Категоричность - это зло.

0 комментариев
09-10-2010 10:58 0

Считается

0 комментариев
09-10-2010 13:06 0

Меньше зков, больше воли!

0 комментариев