Гум.предметы для технарей или Зачем это надо?

Гум.предметы для технарей
27
Нейтральная
сторона
8
Зачем это надо?
28
Философия, психология, культурология и т.д. пригодятся
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
На тех.специальностях в ВУЗах все это не нужно.

26-09-2010 13:24 0

Я как то был на кафедре философии, когда они там заседали. Так эти бедные преподаватели просто дерутся за квоты, заказы на специальности, чтоб бы работа была :)

3 комментария
Razor 26-09-2010 13:25 0

JAre, Вот и у меня ощущение, что это делается только для распределения незанятых преподов)

not_ephiop 26-09-2010 13:27 0

Razor, Если не знаешь - лучше не пиши.

Razor 26-09-2010 13:28 0

not_ephiop, Ох. Вы меня расстраиваете. Что тут-то не так?

26-09-2010 13:25 0

Я хоть и айтишник, но знаю, что стране нужны столяры и маляры - нейтрал.

9 комментариев
Razor 26-09-2010 13:26 0

JAre, О_о А пrи чем тут столяры и маляры?

JAre 26-09-2010 13:28 0

Razor, при том что Медвед сказал, что хватит уже на умные специальности поступать. Нам нужны твердолобые которые будут работать руками, а то никто не хочет!

Razor 26-09-2010 13:30 0

JAre, Нет, а гум.науки-то при чем?

art 26-09-2010 13:30 +1

JAre, Ну, медведу с путиным, ясное дело, умные не нужны.

JAre 26-09-2010 13:36 0

Razor, Я в нейтрале :)

Gopnik 26-09-2010 13:39 0

art, А что, медведев уже перехотел у нас кремниевцую долину делать? Вроде он хотел рашку по этому пункту подтянуть.

art 26-09-2010 14:00 +1

Gopnik, Лол. Видел недавно где-то репортаж про эту долину. Они там теперь бизнесменов-инвесторов готовят. Наука, хуле.

G.Wox 26-09-2010 15:28 0

JAre, столяры и маляры учатся не Вузах

JAre 26-09-2010 17:31 +1

G.Wox, да, он говорил о проф. тех. училищах. И востребованности специальностей. И в этом есть соль так как из тех, что пошли учится на "программиста" реально собираются работать по специальности единицы. Просто кто-то решил, что это престижно. От того и засилье быдлокодеров.

26-09-2010 15:26 +2

Для повышения культурного уровня.

а История, Философия, Иностранный обязательны кстати для всех.

30 комментариев
Headhunter 26-09-2010 19:02 0

G.Wox, Как по мне, так из всего гуманитарного только ин. яз. - труЪ. Для технарей, разумеецо.

Gopnik 26-09-2010 19:09 0

G.Wox, Для повышения культурного уровня.

Этим в школе должны заниматься. В вузах оно нафига?

Иностранный обязательны кстати для всех.

Иностранный кстати нужен, против ничего не имею, к тому же на технарьских специальностях технарьскому инглишу учат, а не школьному.

not_ephiop 26-09-2010 19:20 0

Gopnik, Этим в школе должны заниматься. В вузах оно нафига?

Как-то не припоминаю, чтобы в школе давали хоть какие-то азы культуры хоть в каких-то её аспектах.

G.Wox 26-09-2010 20:58 0

Headhunter, почему это именно ин.яз.?

может кому-то философия важна?

G.Wox 26-09-2010 21:07 0

Gopnik, в школе этим не занимаются, во всяком случае результата нет.

в сознательном возрасте это будет более кстати

Gopnik 26-09-2010 21:07 0

G.Wox, Как ты себе представляешь технаря, которому нужна философия?

Ram 26-09-2010 21:09 +1

Gopnik, Технарство нужно всегда разбавлять гуманитарностью. И наоборот.

А то выходят люди с однобоким мнением и развитием.

Как наш математик в школе.

Он считает, что человек не может быть умным и интересным, если он не умеет решать алгебраические задачи.

Вот это показатель ума и все

G.Wox 26-09-2010 21:14 0

Gopnik, она пригодится любому

Gopnik 26-09-2010 21:23 0

Ram, Он считает, что человек не может быть умным и интересным, если он не умеет решать алгебраические задачи.

И ведь не может же. Это элементарные вещи. Еще было бы совсем здорово, если бы в школе давали дискретку, вот уж что нужно действительно всем.

Ram 26-09-2010 21:29 0

Gopnik, Не более, чем Ваше имхо)

Gopnik 26-09-2010 21:36 0

Ram, Дискретка уж точно не ИМХО, это основа основ, общие понятия должны знать все (у меня в начальных классах был кружок логики, такие типа не обязательные занятия, вот там давали дискретку в несколько завуалированном виде, я считаю такое неприменно должно быть в программе).

Ram 26-09-2010 21:40 0

Gopnik, А я считаю, что нужно знать, как называется растение, у которого форма цветка создана так, чтобы отражать крики летучих мышей особыми сигналами.

Потому что мы живем на этой планете и должны знать ее природу. И что? Кто из нас прав?

Gopnik 26-09-2010 21:46 0

Ram, Твой вариант о частном случае, а алгебра логики она везде и всегда нужна. Когда ты читаешь книжки ты с помощью неё понимаешь смысл, просто ты не осознаешь, что используешь именно её.

Я вообще не уверен, что так уж много гуманитарных наук, которые её не используют, во всяком случае там где труд хоть немного интелектуальный она есть.

Ram 26-09-2010 22:06 0

Gopnik, Я нигде не отрицаю, что логика не обходима.

Просто, нужно учитывать, что вовсе необязательно знать теорию струн, чтобы быть хорошим певцом, актером, режиссером, иммунологом, дантистом, историком, педагогом.

Headhunter 28-02-2011 11:52 0

G.Wox, Хуй знает, почему я пропустил твой пост, лол.

Ну, ин. яз. важен для технарей, ибо приходится юзать и иностранную технику, юзая и инструкции к ней, и т.п.

А философия.. Ну, обычно те, кому она важна, идут на фил/гумфак

G.Wox 01-03-2011 05:19 0

Headhunter, философия нужна всем, это наука о жизни, мысли о всем сущем, говоря простым языком.

Английский сейчас приобрел важное значение, так что тоже нужен всем. И изучение иностранных языков помогает в развитии.

ин. яз. важен для технарей
надуманная причина, если технарь учит немецкий или французский, то ему только такой техникой пользоваться? причина не в этом. я также могу сказать, что важнее учить языки гуманитариям, потому что нужно читать иностранную литературу.

Gopnik 01-03-2011 09:07 +1

G.Wox, философия нужна все
Философия не нужна никому, бро. Все её адекватные части давно выделились в нормальные науки, а то что осталось- бесполезная хуйня.

G.Wox 01-03-2011 14:43 0

Gopnik, ты предвзят и не мыслишь о сущем
Философия гораздо пизже этой вашей математики.

Headhunter 01-03-2011 15:22 0

G.Wox, философия нужна всем - зачем?
я также могу сказать, что важнее учить языки гуманитариям - а я не говорю, что ин. яз. технарям важнее. Я говорю, что он важен. И да, не в последнюю очередь и потому, что сама техника к этому подталкивает.

G.Wox 01-03-2011 15:49 0

Headhunter, иностранный учили и в СССР, когда вся техника была своя и до появления такой техники вообще.

философия это само отношение к жизни.

Headhunter 01-03-2011 15:52 0

G.Wox, Ну, я в СССР не учил, поэтому сужу по тому, что имею.

И да, тот пиздец, который сегодня называют в вузах философией, хочется запикивать и запикивать...

G.Wox 01-03-2011 15:54 0

Headhunter, у меня нормальная философия. что не так?

Headhunter 01-03-2011 16:14 +1

G.Wox, Я рад. А у меня нет. И лучше бы я получил лишние часы ТКМ или ТММ, и так практики ничтожно мало.

G.Wox 01-03-2011 17:02 0

Headhunter, ну эта твои проблемы с философией.

Headhunter 01-03-2011 17:48 0

G.Wox, И всё равно не вижу от неё пользы. Для технаря.

G.Wox 01-03-2011 18:24 0

Headhunter, а для человека есть

Headhunter 09-02-2012 22:06 0

G.Wox, Для философов, окда.

Razor 09-02-2012 22:11 +1

Headhunter, Первый комментарий в этом варе в этом году :3

Headhunter 09-02-2012 22:13 +1

Razor, Заразился идеей во что бы то ни стало перечитать все Мои вещи) Чуть некропощу в итоге.

Razor 09-02-2012 22:20 0

Headhunter, Помня их объем - удачи тебе, брони :3 Заодно, может, и подрасшевелишь годные обсуждения

26-09-2010 19:24 +2

Надо, но чтоб цука не мешало.

Насчет психологии, у меня она ассоциируются с одноклассницами-блондинками, которые читали быдлокнижки по психологии. Причем по-очереди, сначала одна вслух, потом другая.

1 комментарий
not_ephiop 26-09-2010 19:30 +1

Eevee, Лол. Но в тоже время правда. Многие девушки любят делать вид, что увлекаются психологией, хотя на деле не знают ничего даже из самого элементарного раздела - социальной психологии.

27-09-2010 12:38 0

Товарищи, если все годы обучения изучать только специальные предметы, типа сопромата, жбк, и электротехники тупо может поехать крыша. Гуманитарные они для того и созданы что бы немного расслабиться на них, поговорить с преподом о жизни, а потом получить легко зачет. И к тому же это делает тебя образованней.

1 комментарий
Gopnik 27-09-2010 12:57 +1

Snork., тупо может поехать крыша

Сумрачные гении всегда безумны, не вижу проблем.

Гуманитарные они для того и созданы что бы немного расслабиться на них

Если бы их не было в программе я бы ещё больше расслаблялся.

И к тому же это делает тебя образованней.

ЩИТО?

27-09-2010 22:56 +1

Ну только они и нужны.

Я против истории и зубриловки, но интересные предметы и английский - это вообще основа.

Техническая же часть, которую сейчас дают в вузах может быть ужасно мерзкой. Например в программировании в большинстве своём дают мерзкий быдлокодинг и если у человека и есть шанс чего-то достичь, то только самообучением, как все и делают.

А в вуз же стоит всё же ходить развеяться именно на вот таких предметах и, ну что бы не стать совсем асоциальными, так как технические предметы предполагают некую отстранённость.

8 комментариев
Razor 28-09-2010 07:44 0

nCdy, Техническая подготовка все равно дается. В любом случае высшее образование процентов на 60(в основных предметах) - самообучение. А при учете, какое нубло зачастую идет на технические специальности, то для них и быдлокод - уже прогресс. Я не говорю, что это хорошо, просто таковы реалии современной тех.абитуры.

Ram 28-09-2010 15:44 0

nCdy, Технические предметы, предполагающие отстраненность - это лол)

Обычно у остраненных людей - есть к ним способности. А не у всех, у кого есть способности - есть остраненность)

Да и вообще. При грамотном преподавании истории - это как интересный роман.

fhfh 28-09-2010 21:33 0

Ram, ненене. тип деятельности и предрасположенность к ней стимулируют друг друга.

грубо говоря, если ты скрытен и мнителен то твоя работа каким нить шпиёном в спецлужбах более вероятна. и одновременно с этим такая работа усиливает в человеке эти качества.

Ram 28-09-2010 23:09 0

fhfh, Я бы так не сказал)

Знаю очень общительных, открытых математиков с крутым чю)

fhfh 29-09-2010 03:01 0

Ram, ну и что.

ты это так говоришь, как-будто это меня опровергает.

Ram 29-09-2010 14:34 0

fhfh, Нет. Потому, что ты еще не выдвинул ничего, что бы мне стоило опровергнуть))

Выдвинешь - опровергнем. Мы оба просто обменялись ИМХАми

fhfh 29-09-2010 20:15 0

Ram, Ram такой Ram )

Ram 29-09-2010 20:18 0

fhfh, Ога ога)

10-10-2010 20:08 0

Все-таки нужны. Для общего развития хотя бы. Тем более, что они никак не напрягают, гуманитарные предметы всегда легче технических. Поэтому технари легко осваивают гуманитарные науки, а гуманитарии не могут освоить технические. Так что на них можно на первых курсах расслабляться, так как потом придется пахать.

10 комментариев
persik 10-10-2010 20:15 +3

DeathLaugher, На среднем уровне знать техно предмет несложно. Просто знать формулы, правила понимать как это работает (что для средних умов вполне возможно) и время от времени решать задачки по той же физике, например. А технарь чтобы знать ту же историю должен время от времени перечитывать материал, напоминать себе даты и заново учить разные исторические термины, если хочет знать историю на среднем уровне. Если этого не делать, а тупо забить хуй, то даже, если гуманитарию предложат решить средненькую задачу, а технарю назвать некоторые даты, термины и т.д. оба отсосут. И не надо тут говорить, что гуманитарные науки легче.

Gopnik 10-10-2010 20:23 +1

persik, +1, история та ещё морока. Будь ты хоть супертехнарь, а эта хуита всеравно ест много времени на подготовку и нифига не отдых. Хотя философия там или социальная психология на технарьсих направлениях- халява в чистом виде.

not_ephiop 11-10-2010 00:40 0

Gopnik, Хотя философия там или социальная психология на технарьсих направлениях- халява в чистом виде.

Лишь оттого, что дают её уж очень поверхностно.

Ram 11-10-2010 00:42 0

not_ephiop, А глубже - будет глубогая халява :D

Вообще, психологию я готов рассматривать, как нечто реальное и работающее, если ее заключить в оболочку философии.

То есть, если предположить, что психология - не более, чем часть философии - то я готов согласиться с некоторой ее правильностью.

Ну, а психология - как самостоятельная наука - слишком молодая для каких-то выводов

not_ephiop 11-10-2010 01:15 0

Ram, Какая еще молодая? Они с философией почти в одно время появились.

Ram 11-10-2010 01:18 0

not_ephiop, Эм... Они не могли появиться почти в одно время, так как очень долгое время все науки были представлены только философией)

not_ephiop 11-10-2010 01:30 0

Ram, Спасибо, кэп. Еще как могли, просто как отдельную науку психологию выделили через пару-тройку веков.

G.Wox 11-10-2010 01:36 0

not_ephiop, между Аристотелем и XVIII веком психология никак не развивалась. её фактически не было.

Ram 11-10-2010 01:36 0

not_ephiop, В каком году появилась наука психология?

tankist 10-10-2013 20:27 0

Gopnik, Хотя философия там или социальная психология
Философия в универе - в целом чистая халява и нисколько не философия. Это дисциплина, требующая больших умственных усилий.

08-12-2010 02:31 +2

Как говорил наш препод по философии, "без философии - вы просто ремесленники, не знающие зачем вы что делаете".

Не зря философия, к примеру, всегда есть в аспирантуре. Науки формата философии ставят важную часть мышления, в основном что касается целеполагания.

Остальные предметы расширяют кругозор. История, психология и пр. - все они прививают важные любому человеку навыки.

7 комментариев
Gopnik 08-12-2010 10:18 0

OLenishe, Как говорил наш препод по философии, "без философии - вы просто ремесленники, не знающие зачем вы что делаете".

Все преподы вопят о важности своего предмета, а толку никакого.

NightmareZ 28-02-2011 04:07 +1

OLenishe, "без философии - вы просто ремесленники, не знающие зачем вы что делаете"

А с философией, я, блеять, ремесленник, который способен попиздеть о смысле жизни и бытия.

fhfh 28-02-2011 10:46 0

NightmareZ, А с философией, я, блеять, ремесленник, который способен попиздеть о смысле жизни и бытия.
...а значит, можешь стоить дороже ;)

Maniachka 28-02-2011 12:35 0

OLenishe, А так же преподы по гуманитарным предметам чаще тянут деньги с технарей.

NightmareZ 28-02-2011 16:46 0

fhfh, Могу стоить дороже из-за того, что могу в рабочее время попиздеть? Шикарная логика! Что-то, видимо, философское в тебе есть...

Gopnik 28-02-2011 16:48 0

NightmareZ, И вот опять ты кеннот инто ирония.

fhfh 28-02-2011 20:14 0

NightmareZ, почему нет? обычный глиняный горшок - это просто горшок.
а горшок, сдобренный рассказами о смысле бытия, аналогиями его с нашим миром, с человеком и его жизнью, судьбой, предназначением и свободой - это уже целое произведение искусства! для особо впечатлительных снабди этот горшок подходящими узорами, символами, прикрепи к нему брошюру с описанием всей этой белиберды - и смело можешь приписывать лишний нолик в ценнике.
пруф

28-02-2011 22:39 0

Нужны ж ведь тупые пары и легкие экзамены))

А вообще всё от препода зависит.

0 комментариев
01-03-2011 05:43 0

а ведь у гуманитариев тоже есть естественно-научные дисциплины.
вот стоит сказать что Концепции современного естествознания не нужны, сразу накинутся- "это основа основ" и пр.

8 комментариев
Headhunter 01-03-2011 15:23 0

G.Wox, Да ну. Аналогично же. Не вижу смысла труЪ-гуманитарию это изучать.

G.Wox 01-03-2011 15:46 0

Headhunter, ты не видишь, а курс тем не менее создан и преподается, т.к. разбавлять гуманитарные специальности естественнонаучными и наоборот надо.
иначе я буду говорить что сила притяжения действует только когда-что то падает, а ты будешь говорить что Наполеон воевал с Гитлером.

Headhunter 01-03-2011 15:53 0

G.Wox, Так школа же есть. Чтобы не нести подобную ахинею - достаточно просто не пргуливать абсолютно все уроки по оным предметам.

G.Wox 01-03-2011 15:59 0

Headhunter, школа это тебе не высшее образование

Headhunter 01-03-2011 16:15 0

G.Wox, Но её вполне достаточно, чтобы знать самые важные вещи в непрофильных для тебя предметах.

G.Wox 01-03-2011 16:59 0

Headhunter, а как насчет того чтобы быть более менее просвещенным всесторонне?

Headhunter 01-03-2011 17:49 0

G.Wox, Более-менее - школа. Но в большей степени - самообразование.

G.Wox 01-03-2011 18:25 0

Headhunter, я мало помню со школы

26-09-2010 11:50 +4

Чуток наболело. Каждый семестр суют что-то гуманитарное, причем ладно бы отечественную историю или русский язык, но еще и всякие специфические, вроде тех, что в зеленом заголовке.

6 комментариев
not_ephiop 26-09-2010 13:30 0

Razor, Просто ты этим абсолютно не интересуешься и считаешь, что это ненужно. Отсюда и такое отношение.

Gopnik 26-09-2010 13:48 +3

not_ephiop, Просто ты этим абсолютно не интересуешься и считаешь, что это ненужно.

Для тех вещей, которыми люди "интересуются" есть свободное время. Программу надо составлять так, чтобы на выхде был специалист своего профиля.

not_ephiop 26-09-2010 13:59 0

Gopnik, Всецело согласен.

Razor 26-09-2010 16:12 +2

not_ephiop, Просто ты этим абсолютно не интересуешься и считаешь, что это ненужно.

Соглашусь лишь со второй частью. Да, считаю. Я буду работать с сетями и прочими компьютерными системами, а не с людьми. А на внерабочее общение мне вполне хватает меня необразованного в общегуманитарном смысле. Философия, психология и прочее мне в какой-то мере интересны, но тут уж полностью согласен с Гопником. Особенно при учете того, что я не бакалавр, а специалист. В бакалавриат худо-бедно можно пихать всякие общие дисциплины. Но уж если готовите специалистов - будьте добры, ставьте спецпредметы. Доходит до смешного(хотя мне это весьма печально). В этом семестре(третий семестр) у нас есть три разных физики, две разных математики, психология, философия и английский. Перечитайте этот список и попробуйте найти в нем что-нибудь, относящееся к компьютеру. Это уже не нерациональное распределение предметов. Это уже маразм.

not_ephiop 26-09-2010 17:23 0

Razor, С этой точки зрения согласен. Философия уж тебе, как будущему сисадмину точно ни к чему.

NightmareZ 28-02-2011 04:10 0

not_ephiop, Ты, что, блеять, не понимаешь??!?! Сисадмин со знанием философии может не только настроить роутинг, но и поразмышлять о смысле существования UDP-пакетов, сродниться, так сказать, с ними, попереживать их нелёгкой судьбе.

26-09-2010 11:52 +3

Психология это вообще полный пиздец.

127 комментариев
not_ephiop 26-09-2010 13:28 0

art, Психология элементарна. Вся суть в том, что она рассматривает процессы, которые окружают тебя повсюду, тобишь ты учишь её не как дисциплину, а как некий, так сказать, лайвхак.

Razor 26-09-2010 13:29 0

not_ephiop, Не скажу, что совсем элементарна, но она хотя бы полезна.

art 26-09-2010 13:29 0

not_ephiop, По-моему, это просто псевдонаучная хуета, "познающая человеческое сознание".

not_ephiop 26-09-2010 13:38 0

art, Психология начала развиваться еще в Древней Греции. Скажи еще, что Философия не является наукой.

not_ephiop 26-09-2010 13:41 0

Razor, Смотря какой раздел, там есть и довольно тяжелые для восприятия и тем более для применения вещи, но в целом всё таки довольно лёгкая дисциплина, особенно университетский курс. Кстати на них обычно доставляющий преподавательский состав, ибо препод знает все приёмы манипулирования аудиторией и может без труда приковать внимание аудитории к нужным вещам.

art 26-09-2010 14:01 0

not_ephiop, Да-да, а натуральная медицина еще в первобытные времена существовала. Что, это тоже нормальная наука?

not_ephiop 26-09-2010 14:04 0

art, Вообще-то она эволюционировала в нынешнюю медицину. И только попробуй сказать, что медицина - не наука.

art 26-09-2010 14:07 0

not_ephiop, Натуральная медицина к медицине современной имеет очень маленькое отношение.

Gopnik 26-09-2010 14:10 0

art, Натуральная медицина развилась в современную медицину так же как алхимия в химию или философия в матан и всякую физику. Просто с чего-то надо было начинать.

art 26-09-2010 14:12 0

Gopnik, Начинали со всевозможной хуеты. Вот и психология — такая же хуета.

not_ephiop 26-09-2010 14:26 0

Gopnik, Философия - вообще интересное дело. По сути именно философы дали начало всем техническим и гуманитарным наукам, а потом все эти ветки ушли в самостоятельные русла, а к философии теперь относится только абстракция.

not_ephiop 26-09-2010 14:26 0

art, Не знаешь - не пиши. Когда ты пишешь откровенную хуйню ты выглядишь просто сказочным долбоёбом.

art 26-09-2010 14:32 0

not_ephiop, Обязательно учту.

opera.rulez 26-09-2010 15:09 0

art, Особенно круто, когда её читают те, кто в ней нихрена не рубит.

persik 26-09-2010 15:26 +1

opera.rulez, Лол, я такое делать пытался. Читал Ницше, но смог себе признаться, что я ещё не дорос и бросил это гиблое дело на время.

Ram 26-09-2010 15:32 0

not_ephiop, Наука обязана обладать научным методом.

То есть выдвигается гипотеза.

Ставятся опыты. Ведутся наблюдения. Данные анализируются.

Гипотеза либо опровергается и создается новая (тогда все идет с самого начала), либо подтверждается.

Выдвигается теория, которая работает во всех случаях.

Тогда вопрос. Почему психология, якобы изучающая поведение человека, не может определить, что я завтра скажу моей девушке при встрече?

Gopnik 26-09-2010 15:39 +1

Ram, Почему психология, якобы изучающая поведение человека, не может определить, что я завтра скажу моей девушке при встрече?

Теорию вероятности читани. Психология не настолько точна, чтобы определять каждый твой шаг.

persik 26-09-2010 15:49 0

Ram, Эм, думаю, ты начнёшь с приветствия)))

Ram 26-09-2010 16:30 0

Gopnik, Эм. А почему физика может определить с точностью, куда упадет тело?

Может стоит перестать отрицать очевидное и признать, что психология - пока что ничего из себя не представляет?

Ram 26-09-2010 16:30 0

persik, А вдруг нет?

persik 26-09-2010 16:47 0

Ram, Ну, можно привстрече насрать на голову, сказать, что с ней не знаком и тому подобное. Но ты же точно начнёшь с приветствия. Иначе тебя не поймут и свидание будет испорчено.

Ram 26-09-2010 16:50 0

persik, Обычно, я своей девушке говорил при встрече -

Трололо.

Сомневаюсь, что это можно считать приветствием)

А вчера она мне сказала вместо - привет -

Кроторыба.

Так что... Я бы поспорил ;)

not_ephiop 26-09-2010 17:25 0

Ram, Наука обязана обладать научным методом.

То есть выдвигается гипотеза.

Ставятся опыты. Ведутся наблюдения. Данные анализируются.

Гипотеза либо опровергается и создается новая (тогда все идет с самого начала), либо подтверждается.


В психологии всё это есть и в достатке.

Почему психология, якобы изучающая поведение человека, не может определить, что я завтра скажу моей девушке при встрече?

Потому что - это никому не нужная хуйня. Другое дело - она может рассказать о реакции твоей девушки на то, что ты ей скажешь.

not_ephiop 26-09-2010 17:26 +2

Ram,

А почему физика может определить с точностью, куда упадет тело?

Может стоит перестать отрицать очевидное и признать, что психология - пока что ничего из себя не представляет?


Может стоит признать очевидное и перестать делать вид, будто ты не понимаешь, что человеческое сознание отличается от падающего тела?

Ram 26-09-2010 20:29 0

not_ephiop, Тогда скажи мне. На что способна психология?

Если она не может предугадать мои действия, и не может предугадать реакцию моей девушки - так как очевидно, что она это не может, то нахуй она?))

Тот же Фрейд, он психиатр, и занимался он психиатрией, а не психологией. Вообще. Существует хоть один известный психолог?

Razor 26-09-2010 20:37 0

Ram, Это в значительной степени статистическая наука. Никто не может предугадать, что человеку на голову вдруг свалится кирпич и он из-за этого ВНЕЗАПНО станет из Флегматика холериком. Но представить... общую линию поведения, что ли, на основании психологического знания вполне возможно. Погуглите "Психологические эксперименты", например. Примеры вполне показательны с точки зрения научности психологии.

Ram 26-09-2010 20:41 0

Razor, Я знаю все эти эксперименты.

На Васе они работают, на Пете нет.

Это уже доказывает несостоятельность психиологии.

Она не способна создать целостный закон.

Например физика рассматривает проводимость тока. И она формулирует четкие законы, определяющие напряжение, силу тока и тд.

И не важно, какие возьмешь ты проводники. И какой будет генератор тока. Все случаи подчинятся общему закону.

Психология не имеет общих законов.

Я не говорю, что у нее нет будущего. Но сейчас - она на 80% шаманизм

Razor 26-09-2010 20:48 0

Ram, Ну, механика Ньютона тоже не особо универсальна) Просто потому, что это удобная модель для большинства случаев, ее и пользуют. А мышленье человека - это вам посложнее квантовой физики будет) Поэтому модели и работают хуже. Но работают ведь)

Gopnik 26-09-2010 20:48 0

Ram, Например физика рассматривает проводимость тока. И она формулирует четкие законы, определяющие напряжение, силу тока и тд.

На физику тоже теория вероятности распространяется и тот же ток тоже весь из случайностей, просто этих случайностей настолько много, что они становятся упорядоченной системой.

Кури теорию вероятности.

Ram 26-09-2010 20:51 0

Razor, Интересно получается.

Значит, механика - не такая сложная, и то не подходит ко всем случаям.

Психика - сложнее, чем квантовая физика. Но тем не менее есть уже целая наука, которая изучает ее.

Если получается так, может имеет смысл говорить о науке психология, когда мы узнаем побольше?

Gopnik 26-09-2010 20:56 0

Ram, Значит, механика - не такая сложная, и то не подходит ко всем случаям.

Ньютоновская механика работает только в системах координат, не имеющих ускорения. Если требуеются рассчеты в системах координат с ускорением используют более сложные законы и вообще ебануться можно.

Ram 26-09-2010 20:58 0

Gopnik, Это и есть общий закон.

Если есть ускорение - то закон номер 2.

Если его нет - закон номер 1.

Gopnik 26-09-2010 21:12 0

Ram, Попизди мне тут про законы. Все три про инерциальную систему осчета. В неинерциальной системе не все так просто.

Ram 26-09-2010 21:13 0

Gopnik, Эм. Я привел грубый пример.

Ведь физика на счет большинства случаев знает, какие законы применять. Так?

А психология знает какие применять законы? Там вообще они есть?

G.Wox 26-09-2010 21:19 0

Ram, психология как наука оформилась ещё в XIX веке, существует столько направлений, столько институтов.

пришел Рэм, сказал- психология не наука

Ram 26-09-2010 21:20 0

G.Wox, А еще вся школа психиатров.

(претензии не ко мне)

G.Wox 26-09-2010 21:25 0

Ram, раз можно изучать больную психику, можно и здоровую

Gopnik 26-09-2010 21:28 0

Ram, А психология знает какие применять законы? Там вообще они есть?

Я похож на психолога? Без понятия что там уних и как, но уверен, что теория автоматов вместе с теорией вероятности там определенно присутствуют.

Ram 26-09-2010 21:30 0

G.Wox, Больную психику изучают другими сопсобами.

Потому, что больная психика... как бы сказать... осязаема. При шизофрении и тд - явно видны нарушения в процессах работа мозга

Ram 26-09-2010 21:30 0

Gopnik, А я уверен, что на Луне живут зеленые человечки. Я же не астронафт и без понятия как там у них

G.Wox 26-09-2010 21:36 0

Ram, ты слышал звон...

теории это и есть школы, одна из которых психоанализ, основатель которой..

как ты сказал? психиатр?

Ram 26-09-2010 21:38 0

G.Wox, Фрейд никогда не занимался психологией, как таковой.

Он занимался клинической психологией. Это уже гораздо ближе к психиатрии.

G.Wox 26-09-2010 21:45 0

Ram, это не помешало ему создавать теории и основать школу психоанализа

Razor 26-09-2010 22:03 0

Ram, Я могу сказать, что Эйнштейн не занимался физикой, только своей собственной СТО)

Ram 26-09-2010 22:04 0

G.Wox, Которая является скорее клинической психологией.

Ram 26-09-2010 22:05 0

Razor, Это Миф.

Эйнштейн был очень трудолюбивым человеком. Очень много знал. И отлично учился в школе)

G.Wox 27-09-2010 00:02 0

Ram, перестань.

зачем ты принижаешь психологию?

зачем опровергать очевидное?

Ram 27-09-2010 00:03 0

G.Wox, Я не принижаю ее.

Я просто говорю, что на данный момент большинство ее методов - шаманизм.

G.Wox 27-09-2010 00:10 0

Ram, вот тебе методы:

наблюдение, эксперимент, анализ результатов деятельности, анкетирование, интервьюирование, опросы

not_ephiop 27-09-2010 02:23 0

Ram, Но психология есть и ты ничего с этим не поделаешь, как бы не старался.

not_ephiop 27-09-2010 02:25 0

Ram, Психика - сложнее, чем квантовая физика. Но тем не менее есть уже целая наука, которая изучает ее.

есть уже

Ну хватит уже. Или ты и впрямь такой глупый и несознательный?

Razor 27-09-2010 07:37 0

Ram, Я лишь имею в виду, что все псих* основаны в любом случае на психологии)

Ram 27-09-2010 14:09 0

G.Wox, То есть я могу изучать магию - достаточно лишь пользоваться таикими общими формулировками?

Буду наблюдать за человеком, который на мой взгляд маг. Буду ставить эксперименты. Анализировать и тд. Но это разве даст толк?

Ram 27-09-2010 14:09 0

Razor, Эм... Психиатрия основана на неврологии...

Ram 27-09-2010 14:10 0

not_ephiop, Хорошие у тебя методы -

Либо ты признаешь мою позицию, либо ты дурак) А чо? ну, пусть буду дурак

Gopnik 27-09-2010 14:35 0

Ram, То есть я могу изучать магию - достаточно лишь пользоваться таикими общими формулировками?

Можешь, но результат немного предсказуем.

Ram 27-09-2010 14:56 0

Gopnik, Как у психологии)

G.Wox 27-09-2010 16:06 0

Ram, уже есть наука, изучающая магию.

психология взаимосвязана с психатрией.

примерно так же как анатомия с медициной

Ram 27-09-2010 16:08 0

G.Wox, Ага) Прям крайне связана))

Наверное... как английский язык с русским.

G.Wox 27-09-2010 16:43 0

Ram, хватит упрямится.

многие ученые были как психиатрами, так и психологами.

Ram 27-09-2010 16:54 0

G.Wox, Я же имею право иметь свое мнение?)

G.Wox 27-09-2010 17:28 0

Ram, увы, неправильное.

в общем аргументы твои опровергнуты.

Ram 27-09-2010 17:39 0

G.Wox, Надо же)

А я и не заметил))

Но вообще ты демагог. Я до сих пор помню, как ты меня довел своей хуетой в физкультуре в вузах)

Так что я рад, что ты собираешься смыться)

Ram 27-09-2010 18:17 +1

G.Wox, Да и спорный все это вопрос.

Знаю парня, закончившего психологический МГУ. Говорит, что подобной хуетени, чем психология - быть не может.

А знаю, тех, кто с умным видом говорит, что это ужасно полезно.

Но имхо - это шаманизм

G.Wox 27-09-2010 22:48 0

Ram, нифига.

твоя проблема- ты смотришь на вещи со своего холма(или как там говорят?)

куда мне смываться?

Ram 27-09-2010 22:59 0

G.Wox, Эм. Скорее - это твоя проблема)

Я вполне часто соглашаюсь с оппонентом. Даже на этом сайте)

G.Wox 27-09-2010 23:14 0

Ram, ну и с какого я смотрю холма?

и куда мне смываться?

Ram 27-09-2010 23:24 0

G.Wox, Не смылся таки) Шолун))

Со своего же) А с чьего еще?

G.Wox 28-09-2010 16:45 0

Ram, дак ты мне скажи как холм мой называется?

Ram 28-09-2010 17:50 0

G.Wox, Твое мнение

G.Wox 28-09-2010 19:03 0

Ram, ну и с каких я двигаюсь позиций?

Ram 28-09-2010 19:18 0

G.Wox, А с каких двигаюсь я?

Ты покажи, как делать анализ, тогда я сделаю) А то - вопрос для меня непонятен

G.Wox 28-09-2010 19:36 0

Ram, ты двигаешься с позиции естественных наук.

я же смотрю общую картину

Ram 28-09-2010 19:43 0

G.Wox, С таким же успехом могу сказать, что ты видишь не общую картину, а движешься с позиции социальных наук

G.Wox 29-09-2010 15:05 0

Ram, я же не принижаю естественные и технические

Ram 29-09-2010 15:08 0

G.Wox, А я разве кого-то принижаю?

Да. В мире есть науки, которые занимаются хуйней. И это можно признать.

Астрология, психология, меметика и тд

Gopnik 29-09-2010 15:18 +1

Ram, Это в каком это месте математика занитмается хуйней?

---

Блин, неправильно слово прочитал.

G.Wox 29-09-2010 15:18 0

Ram, астрология- наука?

да ты что..

а меметика что за хрень?

Ram 29-09-2010 15:22 0

Gopnik, Математика?..

А где я сказал, что математика занимается хуйней?..

Ram 29-09-2010 15:23 0

G.Wox, Погугли про меметику. Даже в вики есть статья.

Астрология - да, наука. Так как у нее как и у психологии есть наблюдения, исследования, опыты и тд.

Есть даже ВУЗ в Москве - астрологический. Дает оффициальные государственные дипломы.

G.Wox 29-09-2010 15:30 0

Ram, почитал про меметику. вопрос спорный. под ней нет надежной основы.

нашел только питерскую астр. академию

под астрологией вообще нет основы.

В настоящее время наука квалифицирует астрологию как псевдонауку и предрассудок

спер с вики

давай мне такую же ссылку про психологию

Morbus 29-09-2010 15:31 0

G.Wox, рам, вокс, я вас не различаю О_о

давайте один из вас себе красную аватарку поставит, а другой синюю?

Ram 29-09-2010 15:32 0

G.Wox, Но про меметику же такого не пишут)

А она, как ты сам говоришь, спорна)

Вот психология спорна в такой же степени

Razor 29-09-2010 16:43 0

Gopnik, Меметику как меметику тоже прочитал только с четвертого раза)

not_ephiop 29-09-2010 17:13 +1

Ram, А история для тебя не спорна? Абсолютно всё, что происходило более 500 лет назад можно поставить под большой вопрос, чем многие кстати и промышляют.

Gopnik 29-09-2010 17:25 0

not_ephiop, Мне ценность истории всегда казалась сомнительной. Историю пишут победители, из чего явно следует, что она чуть менее чем полностью состоит из малосвязанной с реальностью хуиты.

not_ephiop 29-09-2010 17:33 0

Gopnik, Однако у Ram'а к ней никаких претензий, а о максимально объективной психологии он отзывается как о лженауке. Непорядок ведь!

Ram 29-09-2010 17:33 0

not_ephiop, История отображает все таки какие-либо части нашей жизни. Хоть и со стороны лжецов. Хоть и переписанные.

Вот у меня друг поступил на исторический. Там в вузе у него преподают академики в основном, и они, с его слов, рассказывают по несколько точек зрения на разные события и вопросы. Причем у некоторых есть даже свои

Ram 29-09-2010 17:35 0

not_ephiop, О! Ща кину кой чего. Кину описание своей личности по достаточно известному и типа правильному тесту.

Вот ты со стороны и оценишь - прав тест или нет.

Ram 29-09-2010 17:38 0

not_ephiop, Ух как сяду и как решу Кеттеля!

Gopnik 29-09-2010 17:43 0

Ram, Психология тоже описывает какие то части нашей жизни. И в важных с коммерческой точки зрения вопросах (не тех, которые угадывают как Ram будет приветстволвать девушку, а тех, которые мотивируют не заинтересованного человека купить ту или иную вещь) уже довольно далеко продвинулась (о чем явно свидетельствуют красн желтые ценники с огромными шрифтами и зачеркнутыми ценами).

G.Wox 29-09-2010 17:44 0

Ram, меметика- отрасль науки, спорно то, что её можно выделить в самостоятельную.

тем более она очень молода.

а Психология ещё со времен Аристотеля пошла..

ты почитал бы про неё. Даже в вики есть статья.

Ram 29-09-2010 17:46 0

G.Wox, Нене. Я пройду Кеттеля. Проверим, как она работает.

Отвечаю я честно

persik 29-09-2010 17:49 0

Ram, Хачу тоже! Дай линк! ^_^

not_ephiop 29-09-2010 17:52 0

Ram, А я - аутичный шизоид, при этом имею склонность к экстравертии. Мне весело.

not_ephiop 29-09-2010 17:54 +1

Ram, Психологи и философы объяснят тебе намного больше, нежели историки. При этом в качестве аргументов будут использоваться реальные факты, подтверждённые тщательными исследованиями, а не пересказ текстов личности, существование которой находится под сомнением.

Gopnik 29-09-2010 17:58 0

not_ephiop, + ко всему история не содержит ничего, что можно применить на практике (ну кроме того, что можно применить в срачах про фашистов и политоту).

Ram 29-09-2010 18:05 0

not_ephiop, Аутичный - это вообще-то понятие психиатрии. Ты был на осмотре психиатра?

Ram 29-09-2010 18:06 0

persik, Я забыл, что там 186 вопросов) Мучаюсь

not_ephiop 29-09-2010 18:08 0

Ram, 186? Случайно не этот ли?

not_ephiop 29-09-2010 18:10 0

Ram, Как-нибудь обязательно наведаюсь, правда для этого нужно искать действительно годного специалиста, а в Приморье очень малая вероятность найти его.

Ram 29-09-2010 18:21 0

not_ephiop, Он! Именно он!

Авторитетный тест.

Я даже не удивлюсь, если он окажется прав)

Ram 29-09-2010 18:26 0

not_ephiop, ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:

ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):

Аффектотимия:общительный, добродушный, участливый, эмоционально воспpиимчивый.

Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.

Эго-слабость: эмоционально неустойчив, легко расстраивается, pаздpажителен.

Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный.

Гpупповая зависимость: социабельный, последователь, несамостоятельный.

ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):

Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.

Женственность:чувствительный, жеманный, романтичный, мягкий, интуитивный.

Чувство вины: тревожный, подавленный, обеспокоенный, депpессивный.

Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.

ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):

Экстраверт. Направленность на внешний мир. Импульсивен.

Эмоциональная чувствительность. Утонченный, воспpиимчивый, лабильный.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ

ЭМОЦИИ: НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ХРОНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

ВОЛЯ: НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'

МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ УСВОЕНЫ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО

ЛИДЕРСТВО: МОЖЕТ БЫТЬ ЛИДЕРОМ, НО В ОСНОВНОМ ФОРМАЛЬНЫМ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫМ

ОБЩЕНИЕ: ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОММУНИКАТИВНОСТИ. ШИРОТА ОБЩЕНИЯ И КОНТАКТОВ

СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К РАБОТЕ НЕ ТРЕБУЮЩЕЙ ВЫСОКОЙ ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МОТИВАЦИЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ МОТИВАЦИЯ. СТРЕМИТСЯ УЛУЧШИТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "CI" ТИПУ!

Ram 29-09-2010 18:35 0

not_ephiop, Пофиг. Я кинул, чтобы Вы сравнили то, что сказал Кеттель с тем, что Вы видели уже на протяжении нескольких лет на этом сайте)

Razor 29-09-2010 18:35 0

not_ephiop, Лол, именно тест Кеттела мы делали на последнем семинаре по психологии) Вытащу тетрадку - тоже результаты вброшу =)

not_ephiop 29-09-2010 18:38 0

Razor, Насколько мне извество тест определяет состояние психики лишь на момент, примерно раз в полгода результаты несколько меняются(например проявляются латентные факторы и тп.)

Ram 29-09-2010 18:39 0

Razor, Эм... Я не результатами поделиться хотел... Это не бложик.

not_ephiop 29-09-2010 18:42 0

Ram, Первый начал же.

Razor 29-09-2010 18:43 0

Ram, Да лааааадно) В общем-то, блогоновости ради холивара - вполне себе катит)

Gopnik 29-09-2010 18:45 0

not_ephiop, ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:

ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):

Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.

Высокая эго-сила:эмоционально зрелый, рассудительный, выдержанный.

Англоман: склонен к самоанализу, серьезный, остоpожный, сдерживает эмоции.

Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.

Беспечность: безмятежный, благодушный, самонадеянный, жизнерадостный.

Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.

Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный.

Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.

Низкая эрго-напряженность:флегматичный, pасслабленный, удовлетворенный.

ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):

Шизотимия: кpитичный, эмоционально сух,скpытен,обособлен, холоден.

Аутичный: богатое воображение, богемный, поглащен своими идеями, рассеян.

Наивность: простой, естественный, пpямой, непосредственный, непpоницательный.

ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):

Низкая общая тревожность. Спокойный, оптимистичный, жизнерадостный.

Интроверт. Направленность на свой внутренний мир. Сдержан.

Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ

ЭМОЦИИ: СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ВОЗМОЖНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЫВЫ

ВОЛЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ

МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ

ЛИДЕРСТВО: МОЖЕТ БЫТЬ ЛИДЕРОМ, НО В ОСНОВНОМ ФОРМАЛЬНЫМ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫМ

ОБЩЕНИЕ: СЛАБО КОММУНИКАТИВЕН. ОБЩЕНИЕ СУГУБО ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ

СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К СЛУЖБЕ В АРМИИ, МИЛИЦИИ И Т.Д.

МОТИВАЦИЯ: СЛАБО МОТИВИРОВАННЫЙ. СКРОМНЫЙ УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ

КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

КЛИНИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ

----------------

FFFFFFFFUUUUUUUU!!!!!

Ram 29-09-2010 18:45 0

not_ephiop, Бляя (бьюсь об стенку головой).

Я прошел все это затем, чтобы кто-нибудь тупо сравнил мой характер с тем, кто показал Кеттль. Чтобы объективно посмотреть, прав ли он

Чтобы основываясь на этом - продолжить спор про правдивость психологии

not_ephiop 29-09-2010 18:46 0

Ram, На мой взгляд достаточно правдиво.

Но за правоту своего я точно уверен, хотя через полгода я просто уверен, что несколько значений несколько сместятся.

Ram 29-09-2010 18:47 0

not_ephiop, В основном потому, что все эти качества в той или иной мере подходят к любому человеку.

Об этом писал Леви в книге - Я и мы

not_ephiop 29-09-2010 18:54 0

Ram, Однако некоторые из качеств в личности определённого человека более выражены, чем другие. Именно эти качества и мониторит тест.

Ram 29-09-2010 19:27 0

not_ephiop, разве вот это подходит?



Чувство вины: тревожный, подавленный, обеспокоенный, депpессивный.

Женственность:чувствительный, жеманный, романтичный, мягкий, интуитивный.

Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.

ВОЛЯ: НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ' (относительно этого пункта - я никогда не показываю свое раздражение в реале. В интернете - порой. В реале - никогда. Никогда не делаю то, что хочется, но о чем пожалею)

not_ephiop 29-09-2010 19:35 0

Ram, Ну разве что социальная смелость может не подходить.

persik 29-09-2010 19:41 0

Ram, Либо я не умею себя анализировать, либо тест - хуита. Никогда не интересовался в работе в сфере искусства и литературы.

not_ephiop 29-09-2010 19:51 0

persik, Либо ты долго думал, выбирая социально приемлемые ответы, или вообще брал неопределённые.

Ram 29-09-2010 19:52 0

persik, Вот! Психология - хуйня! И не слушай Воксов и НеЭфиопов)

not_ephiop 29-09-2010 19:53 0

Ram, I lol'd.

Ram 29-09-2010 19:54 0

not_ephiop, Самое интересное, что когда я в 13 лет проходил тест и был в депрессии, он мне сказал, что все - ок.

Когда я прошел его сейчас, будучи совершенно счастливым, так не. Я сразу депрессивен.

На счет воли. Такое можно сказать о каждом. Особенно о всех зеленых в варе про хача и кассиршу)

Они все поддаются своим чувствам - раз он убил надо и его убить

Ram 29-09-2010 19:55 0

not_ephiop, Мощный аргумент)

not_ephiop 29-09-2010 19:59 0

Ram, Просто это действительно очень забавно и смешно.

Ram 29-09-2010 20:01 0

not_ephiop, Тогда я, пожалуй, посмеюсь с тобой. Ок?

not_ephiop 29-09-2010 20:08 0

Ram, Зачем спрашивать разрешение? о_О

Ram 29-09-2010 20:17 0

not_ephiop, Демонстрируешь, что ты умнее меня - через всякие ололо и насмешечки)

Я подумал, что раз ты меня умнее, нужно узнать, что ты думаешь!

26-09-2010 12:02 0

Дичайшая хуетень, которая вкупе со злоебучей и нахуй никому не нужной физ-рой только убивает время и мешает лучше усваивать по-настоящему необходимые предметы. Общеобразоваловка должна заканчиваться в школе.

6 комментариев
not_ephiop 26-09-2010 13:29 0

Headhunter, Не хуетень - просто это дисциплины из абсолютно других областей. А вот физра кстати гуманитариям тоже не нравится.

Headhunter 26-09-2010 13:31 0

not_ephiop, Для технарей - хуетень по большому счёту. Равно как и сопромат/термех/материалка для гуманитариев. А физ-ра да, общий враг.

Razor 26-09-2010 13:31 0

not_ephiop, А мне так физвос начал постепенно нравиться) Физическая разрядка, да и спорт в какой-то мере) Два раза в неделю таки не смертельно и для организма достаточно полезно.

not_ephiop 26-09-2010 13:36 0

Razor, У меня и без физры есть тренировки. Нахрена в универе вообще нужна физра как нечто обязательное? Бред же. Радует хоть, что можно на ней тупо играть в шахматы.

not_ephiop 26-09-2010 13:37 0

Headhunter, Ну, насколько я знаю, сопромат никому особо никогда и не нравился.

Гуманитариям просто не нужны углублённые технические знания, ибо они просто не будут их применять. А вот хоть какие-то азы психологии в целом полезны любому человеку.

Headhunter 26-09-2010 19:00 0

not_ephiop, Да и от преподавателя немало зависит. У меня, к примеру, сопромат лучше физики шёл, хотя в последней я был довольно неплох, а вот сопроматом дико стращали.

26-09-2010 12:11 +2

В школе эти предметы помогают определиться с будущим направлением, а когда человек уже решил, чем хочет заниматься, его нет смысла учить ничему, кроме важного по профилю. К тому же эти предметы повторяют школьную программу по ним же и ничего нового не дают.

0 комментариев
26-09-2010 13:26 +3

Нельзя! Техническая специальность подразумевает технический склад ума, а достичь его, попутно изучая философию не просто сложно, а скорее даже непосильно.

15 комментариев
opera.rulez 26-09-2010 15:10 0

not_ephiop, А как Вы относитесь к тому, что в вузах философию читают не профессиональные философы, а, например, технологи-литейщики?

Gopnik 26-09-2010 15:17 +1

opera.rulez, А как Вы относитесь к тому, что в вузах философию читают не профессиональные философы, а, например, технологи-литейщики?

Ну для будущих технорей это не критично, а вот у гуманитариев могут быть проблемы (хотя философию в школах чуть чаще чем всегда читают студенты филфака или недавно его закончившие, технологам литейщикам всегда есть где работать).

not_ephiop 26-09-2010 17:23 0

opera.rulez, Это у вас. В нормальных ВУЗах лекции ведут специалисты.

opera.rulez 27-09-2010 15:47 0

not_ephiop, Есть пример нормального ВУЗа, где технарям философию читают специалисты?

В ведущей философской организации РФ — Институте философии РАН — настоящих философов наберётся раз-два и обчёлся. Остальные трепло. Что тогда говорить о ВУЗах? Философия позволяет найти работу, когда некуда пойти, когда все биржи труда отказали, поэтому это очень полезная дисциплина. Теперь думаю сменить сторону.

not_ephiop 29-09-2010 18:34 0

opera.rulez, В ведущей философской организации РФ — Институте философии РАН — настоящих философов наберётся раз-два и обчёлся.

Серьёзно? Настоящим философом ты считаешь человека имеющего статус не ниже доктора наук?

persik 29-09-2010 18:57 0

not_ephiop, а по моему философ это вобще не профессия. И обучаться ей глупо.

not_ephiop 29-09-2010 19:03 0

persik, Ну да. Философия вообще больше мировозрение, нежели научная дисциплина. А философ явно имеет мало схожего с каким-нибудь токарем.

opera.rulez 29-09-2010 22:17 0

not_ephiop, Я не про степень. Я видел докторов философских наук, которых не то что философами — вообще учёными назвать нельзя. Профпригодность не определяется степенями и званиями.

not_ephiop 29-09-2010 22:52 0

opera.rulez, Профпригодность не определяется степенями и званиями.

А по-моему ученые звания и степени не выдают просто так кому попало.

И вообще - Ты сам философ? Ведь нет. Так какого хрена ты, не имеющий ни малейшего понятия о данной дисциплине, можешь так спокойно позволять себе критиковать людей, которые действительно разбираются в этом? Вероятно они просто не соответствовали твоему стереотипу "настоящего философа", не более.

opera.rulez 29-09-2010 22:56 0

not_ephiop, Да, я не философ и ни малейшего понятия о данной дисциплине не имею, но я признаюсь в этом.

Хорошо, забираю свои слова обратно. Обещаю впредь перед тем, как слушать людей, проверять у них документы, и если степень доктора, то всю их глупость принимать за чистую монету.

not_ephiop 29-09-2010 23:04 0

opera.rulez, Да, я не философ и ни малейшего понятия о данной дисциплине не имею

то всю их глупость принимать за чистую монету

ни малейшего понятия о данной дисциплине не имею

глупость

А всё равно лезешь со своим мнением, причём заведомо ошибочным.

opera.rulez 29-09-2010 23:46 0

not_ephiop, Я ведь не просто так написал. Люди с удостоверением философа в кармане считают, что они разбираются в том, как космические корабли бороздят Большой театр, лучше специалистов, в то время как сами не умеют применять даже законы аристотелевой логики. То есть им судить о том, чего они не знают, можно, а мне нельзя.

П.С. Хорошая, годная статья: lurkmore.ru/ГСМ

not_ephiop 30-09-2010 00:17 0

opera.rulez, Какое дело философам до твоих кораблей? Что за чушь ты пытаешься нести?

not_ephiop 30-09-2010 00:26 +2

opera.rulez, Все эти ваши статьи на лурке написаны исключительно про сверхсферические образцы подвидов, с немалым количеством специально для лулзов выдуманных "фактов".

opera.rulez 30-09-2010 00:35 0

not_ephiop, Какое дело философам до кораблей? Вот и я о том же. Немало людей, именующих себя философами, не пытаются, а успешно несут чушь по дисциплинам, которых они не знают. Жалко, что я не записывал, а то бы лулзов хватило и на Лурк, и на Абсурдопедию, и на прочие Интернеты.

А хорошие, годные философы встречаются. Например, Лев Борисович Баженов (погуглите — узнаете, кто это такой), но таких единицы.

26-09-2010 19:29 0

Нахуй?

0 комментариев
28-02-2011 12:31 0

Все бы ладно, но из своего опыта скажу, что нам, программистам, на 3м курсе впихнули экзамен по истории-тест на 900 вопросов. Не сдал никто. Красный диплом накрылся. Спасибо современной реформе образования.

6 комментариев
Eevee 28-02-2011 13:00 0

Maniachka, В нормальных ВУЗах(например нашем) перед дипломом тем у кого 1,2 или 3 четверки за весь период обучения собирают комиссии и разрешают пересдать, чтоб был красный. Чаще всего это гуманитарные предметы, да.

Razor 28-02-2011 13:34 0

Eevee, Лол, по-моему, во всех нормальных вузах, а не тех, которые готовят задротов, красный диплом дают тем, у кого75%+ пятерок и нет троек

Maniachka 28-02-2011 16:13 0

Razor, Так если б мы на 4ки сдали... Все 39 человек из группы сдали на 3ки, и то не с первой попытки... Можно, конечно, предположить, что мы затупки, но я считаю, что такое количество народа одновременно и массово тупить не может...

Razor 28-02-2011 16:13 0

Maniachka, Дык я Иви ответил)

G.Wox 01-03-2011 05:24 0

Maniachka, почему не был проведен нормальный экзамен?

uncleFLOPS 01-03-2011 09:10 0

Maniachka, Что, 39 мудаков и никто не знает историю?

04-06-2013 15:14 +1

В этом семестре лютый дестрой мозгу устраивала политология. Чего стоил один только путинизм головного мозга препода. Часто возникало желание, чтобы в аудитории оказался НКВД/Техноком, дабы насладиться зрелищем. А ещё более менее годных студентов она то и дело пыталась пропихнуть на конференции с дальнейшей работой над статьями в периодике. Я в последний момент умудрился соскочить, всеми правдами и неправдами. Зато в конце семестра при проставлении зачёта она дико убивалась сожалением, что не отправила меня на конференцию и «не разглядела такой потенциал», лол блять. Ей вообще, по всей видимости, доставляла моя слегонца панибратская манера рассказывать статьи в рамках семинаров, но при её путинизме для меня это был сущий пиздец.

0 комментариев
10-10-2013 20:20 0

Прочёл пару коментов насчёт "расслабиться", "развеяться", "поболтать с преподом"... О чём вы блин говорите?? Какой на хрен расслабиться???? Учусь в тех. ВУЗе, технические предметы идут как по маслу, но обязательно всунут какую-нить гуманитарщину в каждом семестре, которая ни фига не понятна, а дрючать только так!!! И реферат там, блин, напиши, и семинары, на хрен, все ответь... Я в техническом ВУЗе блин!!! Кто ваще сказал, что технари легко осваивают гуманитарные предметы?? Дайте нормально учиться по будущей специальности, а из-за того, что человек не понимает гуманитарные предметы, от этого он не станет худшим специалистом, считаю даже, что наоборот.


P. S. Кто-то там говорил про асоциальность... У меня почти все друзья технари, так что общий язык всегда найдём))

6 комментариев
tankist 10-10-2013 20:29 0

Tancheg, он не станет худшим специалистом,
Станет. Только комплексное образование. Мы в ВУЗах элиту ростим, а не функционеров в пределах своей области.

Tancheg 10-10-2013 20:51 0

Tancheg, Я высказал своё мнение.

tankist 10-10-2013 20:52 +1

Tancheg, Будь добр, высказывая - аргументируй. Иначе в чём смысл высказывания?

Tancheg 10-10-2013 21:00 0

Tancheg, Я считаю, что в школе общеобразовательных знаний достаточно, чтобы понимать что и зачем ты делаешь. Ну и плюс, гуманитарные предметы хреново учатся (для меня), а технические пару раз прочёл и пошёл сдавать)

fhfh 10-10-2013 22:28 +1

Tancheg, , а технические пару раз прочёл и пошёл сдавать)
расскажи это гуманитариям

Simple_Not 11-10-2013 02:29 0

Tancheg, Если не понимаешь даже гуманитарные предметы, то ты абсолютно не приспособлен к реальной жизни. В будущем тебя ожидают такие мудаки, что любой Гегель покажется тебе вполне приемлемой альтернативой.

10-11-2015 23:11 0

Зачем? Что бы слесари начали задумываться о том почему им так хреново живётся в нашей стране? Может быть для того, что бы они начали объединятся в профсоюзы и что-то требовать? Нет, гуманитарная наука не нужна!

0 комментариев
26-09-2016 20:02 0

Быдло должно делать танки и славить вождя!

0 комментариев
02-10-2016 12:45 0

Среди гуманитарных дисциплин, изучаемых на технич. спец-тях, полезен, пожалуй, только английский язык. Полагаю, хороший инженер должен уметь работать с иностранной технической документацией. Все остальные гум. дисциплины-лишь напрасная трата академических часов в пользу увеличения госфинансирования ВУЗа.

3 комментария
Trikcster 02-10-2016 13:09 0

Technocrat, Оккупационные войска могут обойтись разговорником...

Technocrat 02-10-2016 13:41 0

Trikcster, Смешно(нет):)))

Trikcster 02-10-2016 13:51 0

Technocrat, Не смешно? Пичаль-пичаль, ведь я так хотел тебя повеселить(((