Обсуждается: 
Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
Самосуд-справедлив или Правосудие-справедливо |
Vidadi |
4
|
Нейтральная сторона 10
|
7
|
|
самосуд -народный суд
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
да здравствует наш суд,самый справедливый суд в мире!
|
Vidadi
22-09-2010 13:24
0
« в Дагестане жители села заперли в доме и сожгли насильника и убийцу двух девочек».
в мозгу сразу же возникает образ деда-мстителя из «Ворошиловского стрелка» и первое что приходит на ум : «лично я бы поступил точно так же, если коснулось бы моих родных» - но потом вспоминаешь фильм «Зелённая миля» и начинаешь сомневаться, а можно ли без всевозможных экспертиз, без свидетелей, без расследования вершить суд Линча.
ну а если всё таки положиться на правосудие не получится ли так ,что насильник или убийца избавится лёгким сроком, если заплатит кому следует, или наймёт ушлого адвоката и будет жить, дышать, радоваться жизни и что самое главное, продолжит свое грязное дело.
x4IPx
22-09-2010 14:26
0
"да здравствует наш суд,самый справедливый суд в мире!"
Если в реальности было так:
"да здравствует наш суд,самый справедливый и неподкупный суд в мире!"
Тогда пошёл бы за синих,а так в не трал.
0 комментариев
Mr.Crabs
22-09-2010 16:52
0
Самосуда бояться больше будут,нежели законного)
Но с другой стороны не каждый человек в гневе готов контролировать свои эмоции и справедливо выбирать наказание=/
WoWer86
04-11-2010 17:29
0
Vidadi: Всё же от ситуации зависит.
согласен,но все же в большинстве случае желателен самосуд!
0 комментариев
ggdandelion
22-09-2010 14:07
+1
Самосуд хорошо для одного конкретного человека. Он имеет право на месть, имеет право на наказание виновного в преступлении против него или близких, особенно, если государство, когда-то взявшее на себя функции определения вины и наказания - бездействует. Но. С общественное точки зрения - это не правильно. Поскольку, если самосуд станет основной судебной системы, то будет хаос. А он никому не выгоден, кроме тех же преступников.
Самосуд хорош, как редкое проявление, которое слегка отрезвляет людей и заставляет их задуматься. А вот как целая система - это пиздец.
Кавказ тому живой пример.
А вообще. государство должно внести такую меру наказания, которая соответствовала бы преступлению. Сейчас это полное ограничение свободы преступника, есть еще иногда смертная казнь. В целом это гуманно, хоть и не эффектно.
Потому что дохуя преступников, прежде чем эту свободу проебать, почти и не задумывались, что это такое - быть заключенным. Не наглядно это, в общем. А вот отрубленная башка на Лобном месте - вполне себе понятная вещь.
Но я за разумный суд. И разумное наказание.
22 комментария
Mag1x
22-09-2010 16:33
+2
ggdandelion, Смотри чтобы кавказцы на этом сайте не объявили тебе свою кавказскую вендетту :-)
С разумностью наказания и "соответствием" преступлению действительно проблемы. Не только у нас, во всех странах.
Тюремное заключение - это замечательно. Но это мера, призванная предотвратить преступление (никто не хочет лишиться свободы).
Если же преступление уже совершено, Эффективным было бы наказать за него таким образом, чтобы это еще и часть урона компенсировало.
Допустим, человека, который не оплатил проезд (таким образом лишив государство дохода), штрафуют. Он платит за себя и за еще 9 непойманных безбилетников. Таким образом, чтобы государство полностью получило свое, достаточно штрафовать каждого десятого.
Убийца лишил государство определенного количества душ населения. Почему же его не заставляют это компенсировать? Ведь есть столько способов.
Можно, например, заставить его быть донором крови, костного мозга и кожи (даже если допустить, что вырезать, скажем, почку негуманно), таким образом он спасет некоторое количество жизней граждан государства.
Можно отправить его на принудительные работы до тех пор, пока он не компенсирует государству стоимость обучения (читай, "поднятия на ноги", доведения до уровня взрослого работающего) убитого им количества граждан (а эта сумма вполне себе подсчитывается).
Да много что можно придумать. И наказание и эффективность налицо.
А любой, совершивший самосуд, с точки зрения любого нормального государства так же виновен, как и изначальный преступник. Самосуд - это варварство.
Все верно, он хорош только для одного конкретного человека. Да и то только в случае, если правосудие не справилось.
Vidadi
22-09-2010 17:43
0
ggdandelion, ну Кавказ это скорее положительный пример чем отрицательный.на Кавказе каждый человек трижды подумает прежде чем задеть другого,даже на вид слабого или откровенно бедного,ведь это всегда чревато
persik
22-09-2010 17:45
0
Vidadi, Ага, мне рассказывали про Кавказское братство. Невинно разыграл пацана, а потом ходи, собирай армию.
Mag1x
22-09-2010 17:51
0
Vidadi, Разумеется.
В другом обществе один человек задел другого, другой ответил, первый снова что-то сказал, слово за слово кто-то получил по морде и все успокоились и живут дальше.
А кавказец схватится за нож. Результат - труп, за которым может последовать еще труп (например, по принципу кровной мести), за которым еще труп, за которым еще труп и так далее.
Кавказ - безусловно, положительный пример.
Vidadi
22-09-2010 18:23
0
Mag1x, там просто стараются не задевать,по той причине которую ты указал
чтобы было понятно, это как ядерный паритет между США И СССР.
persik
22-09-2010 18:25
0
Vidadi, Ну, не все же. ЛОЛ, был во всероссийском лагере Орлёнок однажды. Там смена, как раз, международная была. Ребята с СНГ приехали. Там один азербайджанец был, он ножей боялся)))
persik
22-09-2010 18:34
0
Vidadi, А какого хера тогда всякие kavkazmenы на ютубе в нацистких роликах армению грузию и азербайджан приписывают к кавказу. (те, кстати, не против)
Mag1x
22-09-2010 18:41
0
Vidadi, Ага, паритет тоже был отличной штукой. Настолько отличной, что полмира как на иголках сидели, готовясь к тому, что скоро ядерная война начнется и всему пиздец.
Если бы на Кавказе никогда никто никого не задевал (и не был в результате за это убит), то метод еще можно было бы признать допустимым, чисто за эффективность. А если трупов просто меньше, чем их могло бы быть, то нет.
Вообще же, я считаю человека не настолько ранимым существом, чтобы пытаться предотвратить его "задевание" страхом потенциальной смерти. Есть такая вещь, как соизмеримость.
Vidadi
22-09-2010 18:44
0
Mag1x, 1)ну ведь не случилось же и в первую очередь из за паритета
2)ты в силу своего менталитета не можешь понять,при такой горячности и вспыльчивости только угроза смерти может остановить
Mag1x
22-09-2010 19:10
0
Vidadi, 1) Я вчера накуренным гнал под 160. Ничего ведь не случилось. Значит я молодец и все правильно делаю, да? :-)
2) А при такой вороватости наших чиновников, только угроза смерти может остановить.
Но мы же не расстреливаем чиновников.
Потому что, как я писал выше, есть такая вещь, как соразмерность.
Mag1x
22-09-2010 19:42
0
Vidadi, Ага, то есть случаи "задевания", которые мы обсуждали выше - лишение чести?
Убить кого-то за фразу "ты - мудак", оправдываясь громкими словами про честь - это апофеоз высокомерия, завышенного самомнения и просто полной ебанутости на голову.
Mag1x
22-09-2010 20:49
0
ggdandelion, А я и не гнал, это же ирония для демонстрации несостоятельности принципа "ничего не случилось, значит так и надо" :-)
В "состояниях" стараюсь не водить. В них больше 60 выжимать - это уже стремно, не говоря даже о сотке :-)
Vidadi
23-09-2010 01:16
0
Mag1x, видимо пить чай на кухне с женой,когда твою дочку в её спальне пялит ухажёр -верх цивилизованности,да? =)
глупо судить о чужих традициях, сквозь призму своих
Mag1x
23-09-2010 01:39
0
Vidadi, Брр. А это тут все при чем? Дочки, ухажеры, спальня, чай. Вы вообще сейчас в тот вар ответ написали? :-)
(это еще при том, что непонятно даже, как это вообще с цивилизованностью соотносится. Типа "цивилизованно" бы было запретить дочке заниматься сексом?)
Хотите спорить - спорьте. Не хотите - не спорьте. А сказать просто "глупо судить о ***" любой дурак может :-)
Рейтинг холивара
1
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Vidadi, Всё же от ситуации зависит.
Vidadi, если заплатит кому следует, или наймёт ушлого адвоката и будет жить, дышать, радоваться жизни и что самое главное, продолжит свое грязное дело.
и тут вспоминается фильм "Законопослушный гражданин"...
persik, Как вы с ним уже заебали, слов нету...
ggdandelion, Ну да, фильм говнявый. Просто не знаю фильма с большим маразматическим сюжетом.
ggdandelion, ну тогда "Декстер"-)
Vidadi, Видади, еще раз повторю: в любом преступлении слишком много нюансов... И самосуд оправдан в тех случаях, когда власть бездействует!
*в нейтрал
persik, Да нет, фильм может и ничего. Но уже в каждом треде про "преступление и наказание" его можно увидеть. Такое ощущение, что фильм не смотрели, а аннотацию читали. И то "по диагонали".
Vidadi, Декстер просто болен. Все его маниакальные замашки, есть плод трудного детства и кое-каких проблем от рождения. Случай интересный, но не в тему.
ggdandelion, Я смотрел, мне не понравилось. Не зню, что в нём интересного.
Palyanich, ты прав,поэтому я давно уже в серых
ggdandelion, отсюда и смайл