Чёрный юмор- раздражает или Чёрный юмор- доставляет

Чёрный юмор- раздражает
4
Нейтральная
сторона
5
Чёрный юмор- доставляет
48
юмор циников
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
помогает выживать

19-09-2010 13:30 0

Редко. В нейтрал.

0 комментариев
19-09-2010 23:11 0

Черный юмор... Ну как сказать.

По мне - это неправильно.

Ведь что такое юмор? Юмор - это что-то светлое, что заставляет людей не просто смеяться, но и поднимает настроение.

А шутки над смертью человека вряд ли могут быть смешными? Согласитесь.

Ведь смерть - это в первую очередь разлука, боль, удар какой-то.

Вряд ли Вам будет смешно, если, не дай бог, у Вас кто-то умрет, а лучший друг подшутит над этим

21 комментарий
GrafSeth 19-09-2010 23:18 +2

Ram,

это же блядь весело :)

Ram 19-09-2010 23:19 0

GrafSeth, Твоя картинка гадкая(

JAre 19-09-2010 23:44 0

Ram, И не анатомичная :))))

Ram 19-09-2010 23:56 +1

JAre, В хостеле например я смеялся, когда вырывали глаза, отрубали пальцы и тд - так как все селиконовое чуть более чем полностью

Gopnik 20-09-2010 09:48 0

GrafSeth, HTF- УГ. Вот они точно не доставляют.

ggdandelion 20-09-2010 11:27 0

Ram, У тебя очень странное понимание черного юмора. И при этом ты еще уважаешь Хармса, как я понял из предыдущего вара.

Fisben 20-09-2010 13:07 0

Ram, Ну почему сразу смерть-то ??можно еще смеяться над инвалидами ! :D:D

да полно вам, черный юмор он не плох - плохо издевательство, а если говорить об абстрактном инвалиде, который без ног пытается поиграть в футбол....кому от этого хуже станет ?)

Ram 20-09-2010 14:16 0

ggdandelion, Мое уважение к Хармсу идет из его крайне талантливых детских стихов и рассказов.

Ram 20-09-2010 14:17 0

ggdandelion, А что же, по-Вашему, таки, черный юмор?

Это юмор над смертью. Над трагедиями людей

Ram 20-09-2010 14:19 0

Fisben, Ну почему сразу смерть-то ??можно еще смеяться над инвалидами ! :D:D

Хороший пример того, что черный юмор, как правило является типичным атрибутом Евгения Вагановича.

Стенет хуже мне, так как когда я представляю, участь инвалида - мне действительно становится печально

ggdandelion 20-09-2010 15:33 +3

Ram, Нет. На самом деле, если копать глубже, то юмор - это просто взгляд на ситуацию с другой стороны. Фактически смешным (не понятно, правда почему у нас на это такая идиотская реакция) является осознание того, что может быть и по-другому. То есть неожиданность, проявляющаяся в игре слов, образов, ситуативных нестыковок и прочего.

Черный юмор - это еще одна точка зрения на объективную в общем-то ситуацию или событие. Та же смерть, по своей сути, вполне себе естественный процесс и происходить он может по-разному. Иногда комично. Или нелепо.

А вообще. черный юмор, это крайняя степень самозащиты. Смешные люди (остроумные) - это люди, нуждающиеся в постоянном ограждении себя от мира. Ничего постыдного в этом нет. Это просто очередная реакция человека на внешнее раздражение.

Насчёт инвалидов. Да, иногда когда я иду, вижу мужика без ног, примеряю это на себя, содрогаюсь и иду дальше. Потому что примерять на себя можно, что угодно, но сливаться в бесконечную жалость ко всем больным и ущербным - это удел некоторым людей, которые видят в этом смысл, для остальных это просто напоминание о том, что жизнь не справедлива.

И да, был случай, относительно мужика на коляске, с другом спускались в метро, и я что-то сказал, ну не про него лично, а про ситуацию в целом (это было в контексте текущего разговора). Да смешно, и? Это не значит, что я бесчувственная сука. Просто ситуации бывают разные и относиться к ним надо по-разному.

И если уж по-чесноку. Цинизм, черный юмор ничем не отличаются от любой другой формы наблюдения и бездействия. Можно пройти мимо и пожалеть, можно пройти мимо и найти что-то комичное в этом - один хуй, все мимо идут.

Ram 20-09-2010 15:43 0

ggdandelion, Почему люди смеются - до сих пор на самом деле не ясно.

Так что это я обсуждать не планирую.

Остроумные люди защищаются? Я бы не сказал. Уж очень это тупо-банально и входит в рамочки изучаемого психфаком мгу. По мне - остроумный человек, это человек, который способен подмечать какие-то ироничные или же саркастичные тонкости, незаметные подавляющему большинству других людей.

А зачем сливаться в жалость к инвалидам? Нужно просто напросто жалеть их, но вовсе не обязательно об этом думать вечно. Просто нужно оставаться человеокм способным на сострадание.

А если я скажу, что это именно говорит о том, что ты бесчувственная сука?.. А разве что-то мешало тебе подойти к нему и помочь? Или ты спешил побухать с телочками?

Судить о том, знают люди физику или нет - могут только физики. Ведь нефизику можно наплести абстрактную чушь из умных слов и он поверит.

Так же и тут - а кто нам с Вами дает право судить о равноправности двух тактик - бездействовать и издиваться? Мы с Вами не на таком уровне знаем этот вопрос.

ggdandelion 20-09-2010 17:02 +1

Ram, 1. Ну, кто-то умеет превращать это своё оружие, но фактически - это все-таки самозащита. За очень редкими исключениями. Вся эта наблюдательность средство защиты. Просто мы её переносим на социальный уровень.

2. Я могу их жалеть. а могу не жалеть. Благо есть различные примеры в жизни. И их наличие позволяет мне относиться к инвалидам и с цинизмом тоже.

3. Нет. Я ехал в магазин. Помочь? Чем? Взял бы его к себе домой холил и лелеял бы его? Кормил с ложечки? Деньгами? Ну были бы свободные может и дал бы, хотя очень-очень редко это делаю.

4. Хуета) Оценивать и судить может любой. Просто оценка и суждения бывают разные. Кто-то ни хуя не знает, но разглагольствует, кто-то ни хуя не знает и наблюдает и анализирует (что есть оценка тоже), а кому-то просто плевать. Качество оценки и суждения определяется не человеком, а теми кто его слушает. Понятное дело, что в области физики мои оценки и суждения вряд ли кого-то заденут. А вот в области просто жизни и быта - учёных нету. У всех есть свой опыт, свое мировоззрение и прочее.

Я не говорю, что бездействовать лучше чем издеваться, поскольку издевка бьет по самооценке, а с другой стороны хорошая издевка - иногда лучше молчания.

А вообще черный юмор, он тоже разный. Тот же сарказм иногда хуже любой черной шутки, поскольку зачастую направлен на конкретного человека, а черный юмор может быть вполне абстрактным.

И вообще. Я не люблю такое отношение, аля "юмор - должен смешить". Юмор должен помогать думать, оценивать. Смех ради смеха - это вот к Аншлагу.

А хороший юмор, не черным иногда быть просто не может. Таковы реалии жизни.

Ram 20-09-2010 17:34 0

ggdandelion, То есть задача по математике - это юмор?

Она не смешит и помогает думать и оценивать.

Вы уж определитесь с терминами. А то выйдет, что я говорю с какой-то гламурной кисой - вся наша жизнь такая относительная.

Юмор - либо должен смешить, либо нет.

Как Вы оцениваете хороший юмор? Когда смешно, я уверен. Да? Значит юмор ДОЛЖЕН смешить в первую очередь.

А философские подтектсы - это уже после.

Оценивать может любой. А вот судить - нет.

Оценка - это способность левого человека.

Вот я не умею рисовать, но я могу сказать - нравится мне, или нет.

А судить - это уметь сказать, мне нравится, но это хуйня потому и потому. Или наоборот, мне не нравится, но это охуенно потому и потому.

То есть на счет того инвалида - Вы ржали без повода? Вы говорили, что там какая-то была сопутствующая ситуация. Ну, я предположил, может он не мог куда-то забраться и тд. А тут Вы предлагаете мне варианты - деньги, забрать домой и прочее. К чему? Так какая там была ситуация?

ggdandelion 20-09-2010 19:03 +1

Ram, 1. Нет. Я уже написал, что юмор - это с одной стороны зафиксированное каким-либо образом неожиданное наблюдение или взгляд на ситуацию, а с другой стороны - реакция на это наблюдение других.

То есть теорема Ферма - не шутка юмора, а вот неожиданное её применение в нетипичных условиях - может быть причиной для смеха.

2. Я не считаю, что цель юмора - заставить человека смеяться ртом, цель юмора - донесение новой информации о чем-либо с неожиданной стороны. Что зачастую может быть смешным. У нас просто разное отношение к причинно-следственной связи. Вы говорите, сначала нужно делать "ха-ха", а потом искать подтекст (утрирую, конечно), а я наоборот. Между прочим, с тем же чермным юмором, можно заметить что-то такое, но при этом не засмеяться. Даже на похоронах случаются курьезы, которые смешны. И многие могут их увидеть или отметить, но при это не измениться лицом.

Здесь все упирается в социальные нормы и правила. Однако, внешнее соблюдение этих норм, вовсе не означает отказ от юмора в подобных ситуациях. Эти процессы могут протекать одновременно.

3. Вы говорите правильные вещи о оценке и суждении. Но, формально, судить может каждый и абсолютно любые вещи. Все опять упирается в социальные правила, нормы и прочее. Плюс другой принцип - начал судить кого-то, жди суждений о себе. Это уже тонкости.

Хотя, например, в быту, и вы и я, делаем очень много мелких и необоснованных суждений. Фишка типа, "не читал, но считаю говном" работает со всеми. Мы судим людей на улице (вешаем ярлыки), товары, услуги, передачи и прочее. Читаем/слушаем/смотрим прессу, которая более чем вся состоит из откровенных или завуалированных суждений. Судим мы много, иногда про себя, иногда вслух. Понятное дело, никто не судит о каком-либо крупном совершенно незнакомом предмете или событии, но вот по мелочи, по хуйне - набегает очень много. Более того, каждый (в меру своей учёности и воспитанности) может назвать причины, по которым это он считает так-то, а это так-то. А вот насколько эти причины объективны и имеют отношение к делу - может сказать только специалист, только сколько специалистов и сколько людей.

4. Таки проясню. Мы не ржали над инвалидом (там скорее была короткая усмешка), если вас это так напрягает, все-таки мозги присутствуют, более того, смеяться над кем-то я вообще не умею, благо у самого столько "смешного". Я уже не помню о чем была речь, но прямого отношения инвалид к разговору не имел, наверное попал "под раздачу". Нет. Он вполне себе мирно стоял у дверей.

Не помню, врать не буду. Но по-моей шкале "жесткости" - штука была мягкой. Бывало и похуже.

Было ли мне стыдно? Не помню, что-то такое было. Но не перед тем инвалидом точно, поскольку лично его я ничем не оскорбил (даже видом), а так было что-то такое, типа "нехорошо".

Кстати, возможно разговор был как раз на эту тему (тема стыда перед инвалидами и прочими), может вспомню, тогда подробнее распишу.

Ram 20-09-2010 20:22 0

ggdandelion, По поводу Вашего понимания юмора.

Ю́мор — деятельность человека, направленная на вызывание смеха, улыбки у окружающих.[источник не указан 468 дней] В более широком понимании — любые жизненные явления, ситуации, а также любые мысли, фантазии, идеи и т. п., способные вызвать эти эмоции.

Из википедии. Я думаю, что в вопросах определений она авторитетнее, чем я или Вы. Согласитесь.

Я не понимаю, когда человек выдумывает свои понимания и толкования слов. Слово - это хуйня, само по себе. Это последовательность звуков, которая определяет КОНКРЕТНОЕ являение. Таким образом, что бы Вы не назвали юмором - юмором будет именно то, что написано под этим словом в словаре, энциклопедии и тд.

Вы и не должны были чувствовать вину перед инвалидом. Но с другой стороны, почему Вам его не жаль?

Когда жаль человека - смеяться трудно, согласитесь.

На счет курьезов на похоронах. Согласшусь.

Главное, чтобы это не было связано с тем, кого провожают туда.

Mag1x 21-09-2010 05:26 +2

Ram, Рам, ну ты же вроде не дурак. Логикой уже владеешь в определенной мере. Умеешь писать, приводить аргументы.

Так зачем же такие глупости постить, вроде оборота про задачу по математике? Все впечатление от прочтения портится. Ясно же, что из утверждения "Юмор должен помогать думать, оценивать" не следует, что всякое, что помогает думать и оценивать - юмор. Самые-самые основы логики. И такой финт. Какое разочарование, я уже хотел восхититься тем, как вы спорить научились (даже по сравнению с тем, что было год назад).

Про суждение - тоже глупость.

Судить может любой. Даже разница между оценкой и суждением, так как вы ее себе представляете, не способна изменить этого факта.

Мне нравится курить, но это хуйня, потому что вредно для здоровья.

Мне не нравятся антитабачные компании, но это охуенно, потому что пропагандирует здоровый образ жизни, что продливает эту самую жизнь, уменьшает число заболеваний и так далее.

1. Ну как, я получил право судить? :-)

2. Вы правда считаете, что любой, кто напишет такую хуйню - "судит"?

3. Почему бы вам не прочитать определения слово "суждение" в той же википедии, которую вы чуть ли не истиной в последней инстанции считаете (хотя текст ее статей - тоже лишь отражение либо личной точки зрения автора, либо неестественной "энциклопедической" точки зрения, описанной при этом так, чтобы никому не было обидно).

Судить могут абсолютно все. Более того, мы делаем это ежедневно.

Кстати, касательно Википедии.

Вы еще не выработали в себе критическую оценку окружающей действительности, поэтому вам не бросилось в глаза, что определение юмора, данное в той статье - неграмотная чушь.

Ю́мор — деятельность человека, направленная на вызывание смеха, улыбки у окружающих.[источник не указан 468 дней] В более широком понимании — любые жизненные явления, ситуации, а также любые мысли, фантазии, идеи и т. п., способные вызвать эти эмоции.

Заметили? "направленные на вызывания смеха, улыбки ... эти эмоции".

Смех и улыбка - эмоции? Спасибо, я посмеялся и улыбнулся.

Вот вам и авторитетная Википедия :-)

Между тем, вы именно об этом ведь и спорите. Смех и улыбка - это внешние проявления эмоции, на вызов которой у окружающих и нацелен юмор.

То есть, если я пошутил, моя цель - сделать окружающим "смешно", а не заставить их открыть рот и издавать звуки при помощи голосовых связок и колебаний надгортанника. Для физического действия может быть куча препятствий: ситуация, правила приличия, личный качества человека и так далее.

К тому же, шутка совсем не обязательно должна вызывать гомерический хохот. Скажем, никто не будет ржать как конь, увидев в каком-нибудь Вашингтон Пост политическую карикатуру. И что же, карикатура - не юмор? А как насчет тонких шуток в других серьезных газетах для взрослых дядек в костюмах? Дядьки же не падают под стол, захлебываясь слюной в приступе хохота, когда ее читают.

Главное, что есть эмоциональный отклик. "Смешно". И "смешно" человеку будет все равно (если он, конечно, понял шутку и не счел ее оскорбительной или как-то противоречащей своему мировоззрению или еще что-то подобное, что не даст ему оценить информацию, как смешную). Это юмор.

Теперь, про инвалидов.

Инвалидов вы предлагаете жалеть. Жалеть так сильно, чтобы в раздел табу сразу же попали всякие шутки про них, например.

Вы никогда не читали, как инвалидам противно, когда их жалеют? Именно лживая жалость в глазах окружающих и заставляет их чувствовать себя инвалидами.

А кроме лживой жалости, другой и не бывает, потому что жалость и сочувствие сами по себе - всего лишь результат того, что мы биологически запрограммированы примерять увиденное на себя. В каком-нибудь фильме "Пила" в кадре, где парню отрезают ногу, зрителей передергивает не из сочувствия к бедняге, а потому что они все представили на себе "как это, наверное, хреново, когда тебе отрезают ногу".

Поэтому жалеют люди не инвалида, а себя любимых, попавших в их собственном воображении в инвалидное кресло без рук и ног.

Вы как в той истории, которая пару месяцев назад гуляла по интернетам, о том как тетка в автобусе, потребовала парня уступить ей место, а потом, увидев, что у него нет руки, жалостливо протянула ему конфетку.

Она-то хотела как лучше. И вы, я не сомневаюсь, хотите как лучше.

Но только инвалидам ваша конфетка не нужна. И ваша жалость тоже абсолютно не нужна. Все чего они хотят - жить как все люди.

Лично я к инвалидам всегда относился так же, как ко всем остальным. Отсутствие рук или ног не делает человека особенным или достойным какого-то особого отношения. Они - такие же люди, как и все. Просто с некоторым физическим недостатком.

И если я могу шутить про лишний жир или форму скул у обычных людей, почему я не могу пошутить об отсутствии у кого-то ног?

Хотите позаботиться об инвалидах - добейтесь, чтобы на улицах города лестниц без пандусов не осталось (как пример). Жалость, слезы на глазах и кормление с ложечки не нужно ни инвалиду, ни кому бы то ни было еще.

А шутить можно вообще на все темы. Запретных не существует.

Люди по-разному оценят шутку, любую шутку. Кто-то засмеется, кто-то ухмыльнется, кто-то ничего не испытает, кто-то разозлится. Естественно, никто не будет рассказывать шутку про умершую мать другу, у которого только что умерла мать. В другой ситуации эта шутка могла бы быть удачной (скажем, на съезде патологоанатомов).

Короче, вся наша жизнь такая относительная, котик, такая относительная...

Mag1x 21-09-2010 05:55 +1

ggdandelion, Могу немного поспорить по поводу самозащиты. Самозащита - это колкость и саркастичность в общении.

Простая же шутка, как правило, произносится с иной целью, скажем, для привлечения внимания.

А черный юмор может спокойно быть "просто шуткой".

Ну то есть чувак, который предложил для паралимпиады слоган "без рук, без ног, на бабу - скок!", все же, не защищался (от спортсменов в инвалидных креслах или кого-то там еще), а просто привлекал к себе внимание.

Не стал бы я под одну гребенку грести и цинизм с черным юмором. Разные это вещи. Цинизм - это вообще не юмор, а определенная парадигма выражения мыслей.

Черные шутки, как правило, циничны, но это особенность этого вида юмора, а не цинизма, как такового.

В остальном - все охуенно написал, даже добавить нечего.

ggdandelion 21-09-2010 11:51 0

Mag1x, 1. Про инвалидов - согласен во многом. Самое худшее, что можно делать - это постоянно своими словами или действиями напоминать ему, что он инвалид.

2. Да, про колкость и сарказм я соглашусь. Весь юмор туда грести не стоило.

Про "абстрактность" черного юмора я вроде бы отметил. А цинизм отдельная тема для разговора)

Ram 21-09-2010 16:42 0

Mag1x, Мне нечего ответить.

stonewolf 21-09-2010 21:43 +2

Mag1x, ...добейтесь, чтобы на улицах города лестниц без пандусов не осталось...

19-09-2010 13:31 0

страх перед смертью возможно один из самых сильных страхов человечества и чтобы не сойти с ума от этого страха люди придумали чёрный юмор. возможно он вас раздражает, возможно вы считают, что есть темы которые ни в коем случае нельзя высмеивать, но вы должны понять одну истину : только лишь посмеявшись над своими страхами, человек может их преодолеть.

0 комментариев
19-09-2010 13:40 +1

я - циничная бездушная сволочь! так-то :)

0 комментариев
19-09-2010 18:14 0

Люблю хороший такой здравый цинизм да и просто черный юмор.

1 комментарий
JAre 24-09-2010 18:41 0

not_ephiop, Враки holywars.ru/comments/8034

19-09-2010 19:02 0

Way of Life!

главное знать меру

0 комментариев
19-09-2010 20:26 0

Вот смотрю на соотношение сторон и думаю: какие же мы все тут бездушные скоты.

5 комментариев
Vidadi 19-09-2010 20:34 0

Pcud, это возрастное=)

Pcud 19-09-2010 20:58 0

Vidadi, Хочешь сказать, с возрастом люди добреют?) Не всегда.

JAre 19-09-2010 22:01 0

Pcud, Злеют :)

JAre 19-09-2010 22:01 0

Pcud, Ктати, это портал троллей и флюдерасов, а они как правило добрыми и пушистыми шею сворачивают как цыплятам :)

Vidadi 20-09-2010 00:20 0

Pcud, они злые когда дети и когда старые,а по середине добрые)

19-09-2010 23:08 0

Ой, я тоже циничная, высокомерная, эгоистичная и нетерпимая сволочь. :)

0 комментариев
19-09-2010 23:49 0

Даже черный юмор бывает хорошим.!)

1 комментарий
Fisben 20-09-2010 13:08 0

SaintEzo, эгегей! сдохни бля! )))))уууиииииии

20-09-2010 17:30 0

Шутка 1801 года:

"Император скончался от апоплексического удара табакеркой в висок"

4 комментария
not_ephiop 20-09-2010 18:07 0

G.Wox, Уныло на мой взгляд. Вот например фильм "Живая Мертвечина" от Питера Джексона(да, того самого) 1992 год выпуска, вот там да, там весело и все при этом мрут как мухи.

G.Wox 20-09-2010 18:49 0

not_ephiop, ты просто не знаком с предысторией.

да ну, кино это придумано.

Mag1x 21-09-2010 06:53 0

G.Wox, 1801 года?

Не знаю ни одного человека, которому в голову не пришла бы эта шутка, когда он лет в 13 читал про Павла в учебнике по истории.

Так что я бы не стал привязывать ее к конкретному времени :-)

G.Wox 21-09-2010 17:23 0

Mag1x, при чем тут учебник?

про Сталина тоже много анекдотов, хотя сколько тогда народу погибло..