Форма в школе нужна! или Форма в школе не нужна!

Форма в школе нужна!
18
Нейтральная
сторона
4
Форма в школе не нужна!
30
Форма объединяет детей и создают дисциплину.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Вкус формируется с детсва. Зачем портить детский вкус?

15-09-2010 19:56 +2

Был уже такой вар.

1 комментарий
artli.oneid.… 15-09-2010 20:05 0

art, Скажу точнее: [url=http://holywars.ru/comments/7065]holywars.ru/comments/7065[/url]

15-09-2010 23:04 0

Эге-гей, люди! Повторяемся! Holywars.ru/comments/7065

0 комментариев
16-09-2010 00:33 +3

В школу надо не красоваться и понтоваться ходить. Нужна форма. А еще я бы косметику и украшения запретил. А то как на можайке вечером - не ученицы, а бляди размалеванные ходят.

30 комментариев
GrafSeth 16-09-2010 02:05 +1

BaeFAQs, В школу надо не красоваться и понтоваться ходить. Нужна форма.

мажор и быдло всегда найдёт чем понтоваться: мобилой, часами, канц. принадлежностями, папиной машиной... форма нихуя не поможет, а только усугубит.

А еще я бы косметику и украшения запретил. А то как на можайке вечером - не ученицы, а бляди размалеванные ходят.

бляди и без косметики блядями останутся, а нормальные девчонки будут только страдать.

uncleFLOPS 16-09-2010 08:52 0

GrafSeth, А ещё форма может быть от Versace или круче. Этим тоже можно понтоваться.

BaeFAQs 16-09-2010 09:44 0

GrafSeth, мажор и быдло всегда найдёт чем понтоваться: мобилой, часами, канц. принадлежностями, папиной машиной... форма нихуя не поможет, а только усугубит.

Машиной, школота?! Конечно найдут чем понтоваться, но форма не усугубит, а сгладит слишком яркие разногласия.

бляди и без косметики блядями останутся, а нормальные девчонки будут только страдать.

Нормальные девчонки косметикой либо не пользуются в силу отсутствия необходимости и навыков, либо пользуются так, что в упор не поймешь - есть косметика или нет.

А неумеющие краситься, и оттого малюющие себе яркие пятна по всей роже слишком похожи на деревенских блядей. Опять же форма заменит блядские миниюбки и прочую хуйню, что все без исключения девчонки в школе очень любят.

А парням в принципе похуй в форме или в повседневке - не так уж много отличий. В основном девиц касается.

GrafSeth 16-09-2010 11:13 0

BaeFAQs, а сгладит слишком яркие разногласия.

а вот нихуя: когда все выглядят одинаково любое различие будет очень сильно бросаться в глаза.

Машиной, школота?!

я ж написал: папиной машиной. :)

Опять же форма заменит блядские миниюбки и прочую хуйню, что все без исключения девчонки в школе очень любят.

я видимо очень давно учился в школе :) у нас все ходили в джинсах и брюках. летом в платьицах, сарафанах и шортах. Если юбки, то самая короткая - немного выше колен. :) про косметику в принципе согласен, особенно с этим: либо пользуются так, что в упор не поймешь - есть косметика или нет.

А парням в принципе похуй в форме или в повседневке - не так уж много отличий.

ну не скажи :) я вот уже лет с 10 не могу носить штаны иные, кроме Cargo, т.к. это самые удобные штаны в мире :) и шорты такие же. а брюки от костюма это УГ, туфли - ещё большее УГ, пиджаки - вообщелютый пиздец.

BaeFAQs 16-09-2010 12:47 0

GrafSeth, а вот нихуя: когда все выглядят одинаково любое различие будет очень сильно бросаться в глаза.

Ага, а штаны с очком у колен, косухи и прочие атрибуты в глаза не бросаются, конечно.

я ж написал: папиной машиной. :)

Ну тут было есть и будет, как в детстве было "А у меня папа каратист"...

я видимо очень давно учился в школе :) у нас все ходили в джинсах и брюках. летом в платьицах, сарафанах и шортах. Если юбки, то самая короткая - немного выше колен.

Да уж не давнее меня :) Года с 95 в школе стали появляться блядские нотки в виде коротких юбок и ЛОСИН, что выносили мозг. Школьная форма хоть немного регулировала этот вопрос. К тому же я же не совковую форму предлагаю, которую застал сам и которая является УГ чуть более чем полностью.

ну не скажи :) я вот уже лет с 10 не могу носить штаны иные, кроме Cargo, т.к. это самые удобные штаны в мире :) и шорты такие же. а брюки от костюма это УГ, туфли - ещё большее УГ, пиджаки - вообщелютый пиздец.

Не не могу, а не хочу. В повседневке ношу BDU штаны и рубашку, да берцы Corcoran - все остальное сосёт по удобству. Но в гардеробе имею дорогущий костюм и приличные туфли ибо надо иногда. Кстати, вполне удобно.

GrafSeth 16-09-2010 14:24 0

BaeFAQs, не знаю. не удобно это. костюм мне вообще не нужен: ни для работы ни для души. и не удобен он (т.к. неособо стандартная фигура, а шить на заказ - нафиг). Туфли носить не могу т.к. именно не удобно.

user2208 16-09-2010 14:58 +1

BaeFAQs, эхех, 95 год=)лосины помню как сейчас, с пацанами в туалет ходили обсуждать кто на какую фапает:D а телки были ничего)пахли убогой непонятной

пудрой тогда) Школота не поймет...

Lelik 16-09-2010 16:18 0

user2208, сейчас обсуждают кто на какую - даже на уроках, в маршрутке, а в туалете - курят

Ram 16-09-2010 17:58 +1

BaeFAQs, Форма в школе приемлема лишь в одном случае - если она именно форма, а не деловой стиль.

То есть одинаковые брюки. Одинаковые рубашки. И тд.

Как в крутых интернат-школах. Причем чтобы подобрано все было со вкусом.

А то... Деловой стиль, видите ли.

Не каждый родитель может купить своему ребенку крутые брюки и пиджак. А дешевые брюки и дешевый пиджак смотрятся хуже, чем рваные джинсы и розовая футболка.

Все это, конечно, мое имхо.

Ram 16-09-2010 18:00 0

BaeFAQs, Великолепные комментарии в стиле этого сайта)

Дорогой пиджак - это красиво, и потому у меня есть охуенно дорогой пиджак.

GrafSeth 16-09-2010 18:02 0

Ram, какие люди! и без охраны :)

Ram 16-09-2010 18:03 0

GrafSeth, *сжимаю в объятиях; из глаз текут слезы*

Я по тебе скучаааал!!!

uncleFLOPS 16-09-2010 18:05 0

Ram, С приездом :О

Ram 16-09-2010 18:33 0

uncleFLOPS, Я уже сто раз приехал.

Я просто... не появлялся на этом сайте!

BaeFAQs 16-09-2010 20:15 0

Ram, Так я и говорю про форму, а не про деловой стиль.

BaeFAQs 16-09-2010 20:17 0

Ram, Ты точно читать не умеешь. Я написал: Но в гардеробе имею дорогущий костюм и приличные туфли ибо надо иногда. Кстати, вполне удобно.

Это означает, что у меня есть дорогой костюм, который мне иногда необходим и именно по этой причине он у меня есть. И так уж получилось, что он вполне удобный.

Или еще подробнее расписать?

Ram 16-09-2010 20:26 0

BaeFAQs, Не смешите.

Когда это в России была ФОРМА? Всегда был деловой стиль.

Ram 16-09-2010 20:27 0

BaeFAQs, Хорошо. Перефразируем вопрос

Зачем участникам холивара знать, что у Вас есть ДОРОГОЙ костюм?

BaeFAQs 16-09-2010 21:30 0

Ram, Я говорю что она нужна, а не что она есть. Взяли бы пример с гитлеровской Германии - лучше формы я не видел (без намёков).

Далее.

Учимся читать дальше. Это мой ответ на комментарий GrafSeth

ну не скажи :) я вот уже лет с 10 не могу носить штаны иные, кроме Cargo, т.к. это самые удобные штаны в мире :) и шорты такие же. а брюки от костюма это УГ, туфли - ещё большее УГ, пиджаки - вообщелютый пиздец.

Где я написал свое мнение по-поводу одежды. В том числе и написал что иные штаны носить могу и не все костюмы одинаковое УГ.

Еще подробнее?

Ram 16-09-2010 21:33 0

BaeFAQs, Эм. Это не является ответом на мой вопрос.

Это является ответом на вопрос - зачем Вам хороший костюм, а не дорогой.

BaeFAQs 17-09-2010 10:46 0

Ram, Написал синоним по аналогии жигули-мерседес.

Чего ты до слова докопался?

user2208 17-09-2010 12:09 0

Ram, Явился, не запылился! Тут мой весьма оригинальный вар 1 место недельку держал. в топ меня вывел. я то думал, что меня за него заминусят. Оказывается, пососать многие хотят за 2 ляма:D

user2208 17-09-2010 12:11 0

Lelik, О времена, о нравы.

Ram 17-09-2010 16:19 0

BaeFAQs, К сожалению не во всех областях дорогое совпадает с хорошим)

Ram 17-09-2010 16:19 0

user2208, Я просто брал себе небольшой отдых)

BaeFAQs 19-09-2010 14:00 0

Ram, Но в области классических костюмов - вполне совпадает. Надень костюм от большевички за 5000 рублей и любой заграничный за 20000 рублей и поймешь о чем я.

Ram 19-09-2010 22:08 0

BaeFAQs, У счастью, я их не ношу и не собираюсь, пока что)

BaeFAQs 20-09-2010 13:48 0

Ram, Ну когда придется - вспомнишь.

Ram 20-09-2010 14:14 0

BaeFAQs, Не придется)

По работе уж точно.

А! На свадьбу. Да.

SysAdminb 20-09-2010 16:57 0

BaeFAQs, я видимо очень давно учился в школе :) у нас все ходили в джинсах и брюках. летом в платьицах, сарафанах и шортах. Если юбки, то самая короткая - немного выше колен. :)

Ага, у нас тоже. А из под джинсов и юбочек торчали стринги, причем у всех поголовно. Впрочем, у некоторых, было еще хлеще: джинсы с низкой посадкой оголяли чуть ли не всю задницу.

16-09-2010 01:04 0

Причём военная и на вырост, чтобы после школы, когда попадут под призыв, на этих дармоедов не надо было тратить ещё комплекты.

22 комментария
GrafSeth 16-09-2010 02:03 +1

Linux, толсто..

асло: армия - говно для дебилов.

Linux 16-09-2010 05:23 0

GrafSeth, С чего ты взял?

GrafSeth 16-09-2010 11:04 0

Linux, что взял? что толсто троллишь? это очевидно.

что армия - говно? это тоже очевидно вменяемым людям.

wind1r 16-09-2010 17:56 0

GrafSeth, Говно то говно, вот только туда не только дибилы попадают. Мне лично было впадлу покупать военник и кормить какого-нить зажравшегося пидораса.

GrafSeth 16-09-2010 18:01 0

wind1r, а мне вот впадлу 1.5 года старадать хуйнёй, махать лопайто и отдавать мнимый долг мнимой родине. за это время я заработал неплохо бабло, поучился, поотдыхал и т.п.

wind1r 16-09-2010 18:12 0

GrafSeth, 1 год. И ты не поверишь, в армии весело блядь.

GrafSeth 16-09-2010 20:14 0

wind1r, с быдлом в клоповнике весело не бывает.

BaeFAQs 16-09-2010 20:19 0

wind1r, А не покупать военник и не ходить в армию - такого не бывает?

Ну значит я не с этой планеты...

GrafSeth 16-09-2010 22:48 0

BaeFAQs, бывает: универ с военной кафедрой, реальная болезнь, инвалидность, альтернативная служба...

BaeFAQs 17-09-2010 10:47 0

GrafSeth, Я в курсе, Кэп!

GrafSeth 17-09-2010 10:52 0

BaeFAQs, ты ж сам задал вопрос :)

А не покупать военник и не ходить в армию - такого не бывает?

чьи слова? :)

BaeFAQs 17-09-2010 11:29 0

GrafSeth, "Мне лично было впадлу покупать военник и кормить какого-нить зажравшегося пидораса."

Я и спросил "А не покупать военник и не ходить в армию - такого не бывает?"

И добавил "Ну значит я не с этой планеты..." что означает, что я и в армии не был и военник не покупал. И меня удивляет когда выбор состоит в том что либо покупаешь военник, либо пиздуешь в армию.

wind1r 17-09-2010 19:49 0

BaeFAQs, Я написал о своём случае. За тех что получил законную отсрочку от армии могу только порадоваться.

Linux 18-09-2010 03:54 0

GrafSeth, Не то чтобы трололо, это сорказмъ.

И не армия говно, а конкретные люди в ней говно. И людей этих многовато. А так идея неплохая - защищать от атак заморских завоевателей.

G.Wox 18-09-2010 14:57 0

Linux, каких ещё завоевателей?

Lelik 18-09-2010 22:29 0

wind1r, в военно-морских - 1,5 )) и ты не поверишь там люди нормальней обычно

Linux 19-09-2010 01:07 0

G.Wox, от внешних. Мало что ли воевали?

G.Wox 19-09-2010 01:22 0

Linux, я думал, мы говорим о настоящем времени.

wind1r 19-09-2010 02:03 0

Lelik, Щас везде срок службы 1 год. Да и люди там теже что и в других родах войск.

Linux 19-09-2010 02:40 0

G.Wox, Дай бог чтобы не пришлось говорить о настоящем времени. Сейчас как-то армия особым устрашающим компонентом не является, в основном устрашают экономически, вот и забивают на армию. ИМО конечно.

G.Wox 19-09-2010 13:20 0

Linux, вот и получается, что армия потихоньку становится отмершим компонентом.

Lelik 21-09-2010 00:26 0

wind1r, не поверишь но в украине уже второй знакомый пошел в армию что первый - на полтора года ходил что второй - тоже уже год отслужил и еще 1,5 осталось

16-09-2010 18:09 +2

Японская школьная форма неплохо смотрится. Ну а если форма уёбищьная, сшитая на заводе им.Бабы Нюры то нахуй не нужна.

0 комментариев
19-09-2010 23:58 0

Да, она нужна..она не дает людям выделятся..это положительное влияние на психику, хотя и есть свои минусы..но в первую очередь она придумана, чтоб заработать денег...

1 комментарий
Ram 20-09-2010 00:11 0

SaintEzo, Положительное влияние?

Какое же? То что деньги дает производителю? :D

20-09-2010 16:59 0

Однозначно. При условии, что пошита качественно, продуманно (не жарко летом, не холодно зимой, износостойка и т.д.) и красиво смотрится.

0 комментариев
21-09-2010 09:16 0

Если дорогая, то да. Если уебищное говно из Рашки-то нет. В нейтрал

0 комментариев
01-09-2016 15:45 0

Баланда есть? Надзиратели есть? Решётки на окнах есть? Режим есть? Петухи и пацаны есть? Что-то мне это напоминает...

0 комментариев
15-09-2010 20:05 0

Ага, и заставлять бедные семьи покупать детям дополнительную одежду, причем не один комплект.

Да и нахуй это надо, пусть ходят в чём хотят, главное относительную цензуру ввести, чтобы в футболках с надписью "хуй" не приходили.

0 комментариев
15-09-2010 20:25 +1

Мда к этому моменту мое мнение изменилось)), всё таки да лишний комплект одежды, и причем онли для того чтобы ходить в школу, а в моем случае - это еще и 2-е брюк(обычные, парадные и обычные утепленные) причем ниодни из них я не одеваю никогда кроме школы

0 комментариев
15-09-2010 20:47 +1

1. Боян

2. Форма - говно

она неудобна, убога, уёбищно выглядит. Нихуя не прививает дисциплину.

1 комментарий
not_ephiop 18-09-2010 16:04 0

GrafSeth, Нихуя не прививает дисциплину.

Я б не сказал. Например в ней приучаешься не бегать по корридорам и после уроков, ибо она тупо рвется и уничтожается самыми немыслимыми способами, а почин стоит денег. Так-то.

15-09-2010 20:48 0

Индивидуальность жЭ

Тем более это лишняя парилка летом.. ЛУчше в свободной форме ходить, а все эти разговоры про зависть - миф

1 комментарий
Lelik 21-09-2010 00:22 0

SlimSt, какая школа летом? о_0

15-09-2010 21:14 0

Было, не давно.

0 комментариев
15-09-2010 23:06 0

Зачем она?)) Ахаха)

0 комментариев
16-09-2010 01:30 +2

Школа не армия и форма там нахрен не нужна.

0 комментариев
16-09-2010 11:05 +1

Не надо убивать индивидуальность

28 комментариев
BaeFAQs 16-09-2010 12:49 0

grigoreo, Школа - маленькая работа. А на работе не должно быть девочек, мальчиков и прочей индивидуальности. Туда учиться ходят, а не красоваться.

Давайте может и врачам халаты отменим, хуле?

GrafSeth 16-09-2010 14:27 0

BaeFAQs, А на работе не должно быть девочек, мальчиков и прочей индивидуальности

вот по этому никогда не пойду в такие организации. И вообще в подобные области :) деньгу можно зашибать и в других областях.

Давайте может и врачам халаты отменим, хуле?

не путай: у врачей халаты - производственная неоходимость, т.к. нужна чистота. вот у ментов форму отменить можно - она им нах не нужна :)

uncleFLOPS 16-09-2010 14:50 0

GrafSeth, А как же школота на скамейке пьющая ягуар поймёт, что надо прятать алкоголь?

art 16-09-2010 14:50 0

BaeFAQs, А на работе не должно быть девочек, мальчиков и прочей индивидуальности.



GrafSeth 16-09-2010 16:30 +1

uncleFLOPS, это ты ща к чему?

BaeFAQs 16-09-2010 16:38 +1

art, Я хуй чего понял

uncleFLOPS 16-09-2010 16:52 0

GrafSeth, Ну, обычно увидев мента они с бешенным криком "МУСОРА!" швыряют банки из под ягуара и дешёвого пива в ближайшую урну. А если у ментов формы не будет, на учёте намного больше народу будет стоять)

GrafSeth 16-09-2010 16:56 0

uncleFLOPS, ну вот ещё одна польза от отмены формы :)

хотя меня вот с пивом на улице пытались замети только один раз: с пустой бутылкой в переходе метро, т.к. урна была не наверху, а внизу.

а так - не раз пил с ментами пиво. особенно если поздно возвращался к дому :)

art 16-09-2010 16:58 0

BaeFAQs, Картинка пизданулась.

BaeFAQs 16-09-2010 17:04 0

GrafSeth, вот по этому никогда не пойду в такие организации. И вообще в подобные области :) деньгу можно зашибать и в других областях.

Ты не поверишь, так везде. В любой организации ты в первую очередь специалист. Именно по-этому начальники не любят дружеских или любовных отношений между подчиненными. И это в общем правильно, если все границы не переходит.

GrafSeth 16-09-2010 17:14 0

BaeFAQs, ты не поверишь, но у меня было аж 7 мест работы. на 2х из них у меня были романтические отношения, ещё на одной я завел несколько действительно друзей, на прошлой мой друг вообще был моим же начальником. так что пох. если сотрудник хорошо работает, то остальное и не важно.

BaeFAQs 16-09-2010 17:15 0

GrafSeth, Поверю. И у меня много чего было, но это не значит, что начальники это поощряют.

GrafSeth 16-09-2010 17:31 0

BaeFAQs, эммм... мне платят деньги, меня хвалят, мне доверяют ответсвенную работу, мне повышают зп, со мной вежливы и дружелюбны. значит я начальству нравлюсь. а что ещё нужно от работы-то? :)

not_ephiop 18-09-2010 16:03 0

grigoreo, Индивидуальность? У школьников?) Не смеши меня. Вся их индивидуальность лишь удачное копирование внешнего вида других людей.

Ram 18-09-2010 16:05 0

not_ephiop, Я никого не копирую.

not_ephiop 18-09-2010 16:11 0

Ram, Мы вообще-то про школьников говорим. При чём тут ты?

Ram 18-09-2010 16:12 0

not_ephiop, А я НЕ школьник?!

not_ephiop 18-09-2010 16:14 0

Ram, А разве школьник?

Ram 18-09-2010 16:17 0

not_ephiop, Я учусь в школе) А что?)

uncleFLOPS 18-09-2010 16:26 0

Ram, Ты ж в 11 классе был.

not_ephiop 18-09-2010 16:28 0

Ram, Ну значит чтобы избежать полного краха своей теории скорчу задумчивое лицо и изреку, что ты есть исключение из правила.

Ram 18-09-2010 16:32 0

uncleFLOPS, Когда это я там был?

То что на холиварах ходят слухи, это уже не мои проблемы)

Ram 18-09-2010 16:32 0

not_ephiop, *злорадствую*

Ram 18-09-2010 16:56 0

not_ephiop, Вообще в школу хожу как-то так

not_ephiop 18-09-2010 17:02 0

Ram, Подрос, подрос. Здоровый совсем стал.

Ram 18-09-2010 17:03 0

not_ephiop, Ну, а если обсуждать одежду - такой стиль по мне ничем не хуже пиджака и тд. Он не вызывающ. Он не бросок. Обычная комфортная одежда

not_ephiop 18-09-2010 17:09 0

Ram, Нормально, стабильно выглядишь, самое оно.

Ram 18-09-2010 17:10 0

not_ephiop, Еще сумка через плечо. Черная. Без рисунка

21-09-2010 04:00 0

Проблема вся в том, что как воспитывать детей - никто не знает. На деле все именно так. Школьная система сосет везде, где только можно, потому что никто понятия не имеет, что от школьников требовать, что им предлагать и как с ними взаимодействовать.

Опыт поколений тут не помогает. Псевдонаучные рассуждения на эту тему скатываются в бессмысленную философию и тупую защиту личного мнения.

Возможно какие-нибудь доктора наук в области педагогики и психологии и имеют представление, как следует воспитывать детей, но кто их слушает или, хотя бы, читает? Историю вершат дилетанты.

И в результате, даже самые благие побуждения приводят только к бессмысленным спорам типа "нужна ли школьная форма".

Я прямо вижу эту картину.

"У всех родителей свой уровень дохода, они по-разному одевают своих детей, это заставляет некоторых из учеников комплексовать", - рассуждает какая-нибудь очередная математичка, возомнившая себя гением детской психологии. "Надо ввести форму, чтобы все у всех было одинаково".

Только вот школьники все равно будут приходить на занятия с разными мобильными телефонами, всякими айпадами, рюкзаками, украшениями, наручными часами, в конце концов.

"Одинаково" у всех все никогда не было и не будет никогда. Не в этом мире.

"Вы правы, непременно нужно ввести форму", - поддакивает математичке завуч по иностранным языкам. "Форма показывает ребенку, что он - часть общества, дисциплинирует, порождает идею всеобщего равенства, приучает жить в стае, ... (еще какая-нибудь чушь)".

Да, пусть дети с юных лет усваивают, что, сколько бы человек не лелеял свою индивидуальность, общество все равно его рано или поздно сожрет, выебет и заставит жить по определенному алгоритму, цели которого никому не известны, ровно как и рациональная подоплека большинства его формул (если она вообще присутствует).

Школьная форма - как раз яркий пример очередного быссмысленного "требования социума", коих в жизни школьников будет еще вагон и маленькая тележка. Пусть дети живут в реальном мире с ранних лет :-)

"Нравы нынче не те", - вступает в разговор шестидесятилетняя русичка, уже два года как начавшая впадать в маразм. "Школьницы бегают в миниюбочках и в топиках с вырезов до пупка, размалеванные, как проститутки, а Вовочка вчера пришел в школу в футболке с неприличной шуткой ("People think that fuck is funny...", ну знаете наверное), это срочно нужно исправить, введем же школьную форму".

Ага, зачем воспитывать, если можно запретить. Зачем объяснять девочкам, как следует, а как не следует краситься, можно просто ввести запрет на косметику вообще. Одной проблемой педсовету меньше. А краситься научат родители. Потом когда-нибудь. Когда "девочке" будет 17 и она закончит школу.

Парадигма школьной борьбы с чем угодно всегда проста до идиотизма: запрети это, показательно накажи пару раз за это, а затем просто игнорируй дальнейшие проявления этого.

"Да, введем школьную форму!" - поддержал ораторов хор голосов в учительской. Раздались аплодисменты и родилась очередная бессмысленная тупая хуйня.

Через год в школе ввели форму (пошитую слепым портным из самых дешевых тканей, потому что бюджет и так маленький, а ведь надо его еще и попилить немного было, иначе не в кайф).

Так суровая реальность лишила школьников элементарного чувства вкуса, по крайней мере, в одежде (а как иначе, когда ребенок ежедневно часами в школе смотрит на кучу "себе равных" в уебищных форменных тряпках), пресекла в корне естественное стремление к комфорту в пользу стремления к исполнению воли общества (форма неудобная и колючая, но носить нужно именно ее, а не комфортную одежду, потому что того требует социум).

То есть, введение формы стало идеальным шагом в решении задачи по выпуску на улицы партии баранов с полным отсутствием критического мышления, а также чувства эстетики, готовых жертвовать личными интересами ради бессмысленных требований общества.

Конец итерации, все зрители аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать.

Школьная форма - идиотизм, простите.

45 комментариев
Ram 21-09-2010 18:50 0

Mag1x, Меня пугает Ваше умение обсуждать бессмысленные темы в столь обширных комментариях)

Это достойно уважения!

art 21-09-2010 18:59 0

Mag1x, Вы просто охуенны. Снимаю перед вами шляпу.

Ram 21-09-2010 19:02 0

art, Я давно замечаю, что люди, умеющие приводить аргументы, никому не нужны. Как выше было сказано про профессоров педагогики.

А те, кто льют воду, но с долей эпичности - оказываются любимцами народа... Это... Интресно, по меньшей мере)

art 21-09-2010 19:07 0

Ram, Все строится на приведенных аргументах. Без аргументов можно разве что на площади перед толпой пиздеть, в интернете же обязательно найдется какой-нибудь хитровыебанный человек, который заметит, что аргументов нет. Так что с вами я не согласен.

Ram 21-09-2010 19:09 0

art, Я не понимаю одного.

Почему вместо того, чтобы сказать -

Я против формы, так как это некрасиво.

Нужно пороть, простите, хуйню про то, что это лишает индивидуальности, вгоняет в рабство относительно социума, убивает вкус в одежде и теде.

Почему вместо того, что сказать -

Я против геев, так как это противно.

Нужно выдумывать сказки про несуществующие пропаганды.

Я не понимаю, зачем людям нужны надуманные стереотипные шаблоны мышления?

art 21-09-2010 19:15 0

Ram, Говорит: "я против геев, это противно", или "аниме - говно" - глупо и необоснованно. Вся суть холиваров теряется. На кой черт мне, спрашивается, читать 100+ комментариев, где нет ни одного аргумента? Спорить-то в таком случае не о чем.

Ram 21-09-2010 19:18 0

art, Аргумент - это то, что хоть как-то соотносится с реальностью

Пропаганда гомосексуализма, к примеру, не может быть аргументом против геев, так же как и прилет Нибиру не может быть аргументом конца света в 2012ом году.

А то, выходит, что я могу сказать -

Форма развивает у детей чувство единства. Таким образом, школы, с введенной формой выпускают людей, готовых быть крепкой частью коллектива.

Только вот, так же, как и аргумент про убивание индивидуальности, эта идея надумана.

art 21-09-2010 19:23 0

Ram, Форма развивает у детей чувство единства. Таким образом, школы, с введенной формой выпускают людей, готовых быть крепкой частью коллектива.

Вот это и есть аргумент. С ним можно согласиться, или спорить. А надуманный от ненадуманного каждый для себя отличает сам.

Ram 21-09-2010 19:26 0

art, Не знаю. Для меня - перебрасывание подобными идеями кажется игрой - кто больше нальет воды.

Mag1x 21-09-2010 22:57 0

Ram, Да, такой уж я. Решился писать, так пиши и ни в чем себе не отказывай :-)

Рам, это что, новая секретная техника ведения споров, которой вас обучили тибетские монахи? Типа, если не можешь поспорить с аргументом, а поспорить хочется, заяви, что аргумент - не аргумент (можно и переврать для большей убедительности), и проблема решена :-)

Ну простите, для меня, Тибет - сплошной "hic sunt leones", может как-нибудь по-родному попробуем? Иначе каши у нас с вами не сварится.

Я ненавижу писать ответы списком. Аргументы, утверждения и доказательства утверждений я вставляю в текст рассуждения, написанный в свойственном мне стиле изложения. И тешу себя надеждой, что прекрасный читатель способен самостоятельно увидеть аргументы в связном тексте, и я могу не выделять их в столбик с нумерацией.

Ну то есть, я считаю, что, войдя в комнату, человек может сам разобраться, где в ней шкаф, а где стол, и ему для этого не требуются гигантские светящиеся указатели "стол там →".

Рассуждать о причинах вашего решения свести спор в какую-то несусветную чушь, заявив "ваши аргументы - не аргументы" я, пожалуй, хочу еще меньше, чем рассуждать о причинах вашей любви к примерам про гомосексуалистов (уже не в первом варе замечаю), которые вообще ни к селу ни к городу (хоть последнее и является совсем уж тревожным признаком).

Я только надеюсь, что причина не в неумении читать или думать. Может она в каком-то непонятном желании сыграть под дурачка, например. Не знаю, не хочу знать.

Хорошо. На первый раз я могу побыть в роле дотошной училки и объяснить вам, почему небо голубое.

Как я понял, ваш аргумент - это вот это:

Нужно пороть, простите, хуйню про то, что это лишает индивидуальности, вгоняет в рабство относительно социума, убивает вкус в одежде и теде.

Разобьем на пункты, раз вам так понятнее.

(0. За мат не стоит просить прощения. Но если вам так будет легче, заранее прощаю вам все матерные слова, которые вы когда-либо используете в дальнейшем общении со мной. Бросайте эту дурацкую привычку).

1. "это лишает индивидуальности".

Индивидуальность - уникальность человека. Форма - стремление снизить уникальность человека. Снижается уникальность человека - человек теряет немного индивидуальности. Это простейшее логическое заключение я считал настолько очевидным, что не стал расписывать. Видимо, зря.

К тому же, я нигде не писал, что школьная форма "полностью лишает школьника индивидуальности". Собственно, даже в тот единственный раз, когда я вообще употребил слово "индивидуальность", речь шла о влиянии правил социума на индивидуальность, а школьная форма представлялась, как одно из таких правил.

Надеюсь, теперь утверждение 1 "стало аргументом".

2. "вгоняет в рабство относительно социума".

Ну это уж совсем перебор. "В рабство" - ужасы-то какие. Я написал, что форма - один из шагов по выведению во всеобщем школьном инкубаторе баранов, жертвующих личными интересами ради правил социума.

Почему это так, я объяснил выше, в предложении "форма неудобная и колючая, но носить нужно именно ее, а не комфортную одежду, потому что того требует социум".

Объяснить, как из второго следует первое, или догадаетесь? :-)

Надеюсь, теперь утверждение 2 "стало аргументом".

3. "убивает вкус в одежде".

Вкус - не врожденный параметр. Вкус у человека развивается. Чтобы развился вкус в одежде, ребенок должен видеть, как одеваются окружающие, и, что самое важное, как одеваются его сверстники (то есть, равные ему). Когда он ежедневно по 7+ часов в день видит сверстников исключительно в уебищной школьной форме, это точно не способствует развитию вкуса. Вкус не развивается - ребенок без вкуса.

Опять таки, не стал особо расписывать, потому что решил, что это очевидно. Видимо, снова зря.

Надеюсь, теперь утверждение 3 "стало аргументом".

4. "и теде".

Уже можно убрать это "теде" или что-то все равно осталось непонятным?

Я всегда готов объяснить свое высказывание, если оно оказалось неясно. Но для этого стоит просто попросить, а не писать пять пространных сообщений о том, как все вокруг любят пустозвонствовать.

P. S. Я - любимец публики?! :-) Вот чорд, тут же ко мне наконец-то слава пришла, а я только из душа и в одном полотенце :-(

Ваш рейтинг на холиварах в девять раз (!) выше моего. И кто же тут любимец публики? :-) Расслабьтесь, я не претендую ни на чьи лавры. Побочным эффектом того, что мне безразлично любое отрицательное мнение о моей персоне, является то, что мне безразлично и любое положительное. По-другому никак не получается, я выяснял.

Ну хотите могу сейчас создать бессмысленный холивар, чтобы меня заминусовали, а вам стало немного полегче? :-)

Ram 21-09-2010 22:59 0

Mag1x, Я на самом деле не читаю Ваши аргументы.

Я просматриваю их по диагонали

Потому, я не могу сказать, что Вы делаете что-то так или же что-то не так.

Просто разговоры с людьми вроде Вас, по характеру, - не доставляют мне особого удовольствия.

Так что предлагаю разойтись по-мирному)

Мне действительно нечего сказать Вам) Я теряюсь от такого количества воды

Mag1x 21-09-2010 23:13 0

Ram, Ааа, это принцип "чукча - не читатель" в действии, да? Всегда забавно :-)

Если вам не доставляет удовольствия общение со мной, то, по-видимому, ваше решение написать комментарий, адресованный мне в моем же аргументе, а потом все это активно в тех же каментах обсуждать - проявление склонности к некоей форме мазохизма :-)

Гомосексуализм, мазохизм... Какие же еще демоны-измы бушуют в вашей душе, Рам? :-)

Разойтись, так разойтись, я же не настаивал :-)

Ram 21-09-2010 23:16 0

Mag1x, Перестаньте, шолун!))

Я Вас похвалил за умение рассуждать на несерьезные темы) Назвал любимцем публики (так как меня она всегда ненавидела; ведь признайтесь, что Вы испытываете ко мне... горячие чувства!)))

В общем. Я лишь хочу сказать, что при чтении Ваших отетов - у меня случается... как сказать... ненависть к некоторым методам, которые Вы используете во время спора)

Может, для кого-то и будет сладким общение с Вами, но я предпочту... постоять в стороне)

(А то, что я говорил с Артом - так это я говорил с Артом) Зачем Вам надо было влезть?)))

Mag1x 21-09-2010 23:36 0

Ram, То есть, как я понял, вы с упорством продолжаете со мной спорить, хоть это вам и не в радость. "Стояние в стороне" явно налицо :-)

Мне-то, конечно, несложно вам это все писать, тем более что я так отдыхаю (а еще момент оттягиваю, когда нужно будет открыть Пролог и засесть на всю ночь за дописывание проекта :-)

Я не испытываю к вам никаких особых чувств. Я почти ни к кому на этом сайте никаких особых чувств не испытываю.

И никто к вам тут ненависти не питает. Кому вы нужны? Кому вообще кто на этом сайте нужен? Детский сад, ей богу. "Они все думают обо мне, у всех ко мне чувства". Люди забывают про вас, закрыв вкладку браузера.

Если ваше эго пытается убедить вас в обратном, может стоит с ним поспорить, а не со мной? :-)

Отличие моего стиля в том, что когда мне пишут чушь, я явно говорю, что написана чушь. А другие будут сопли жрать ("нууу, я так не думаю", "ой, не сказал бы", "не согласен, что..."). Когда я не согласен, я пишу, что не согласен. Когда я вижу чушь, я пишу "это - чушь" и объясняю почему.

Пожалуй, это все.

Ваша же проблема в том, что вы во всем видите враждебность, злой умысел и оскорбления, потому обижаетесь. Обидеться - это самое идиотское, что человек только может сделать в своей жизни.

Ram 21-09-2010 23:42 0

Mag1x, Хм... Странно, что Вы воспринимаете мой ироничный подход всерьез.

Тогда буду серьезен. Даже распишу по пунктам! О как!

1. Вы действительно можете писать длинные комментарии к темам, которые на мой взгляд этого не заслуживают. Если это умение у Вас распространяется и на полезные темы - то, как я уже писал выше, - мой поклон.

2. Аргументация подобного рода - на мой взгляд слишком субъективна. Она имеет место для некоторых людей, но как по мне - нужно нечто стремящееся к объективности.

3. Я на Вас не обижаюсь, но вести с Вами дискуссию мне было бы неприятно. Потому, я даже и не читаю Ваши сообщения полностью.

4. То что мне было бы неприятно вести дискуссию с Вами - вовсе не значит, что мне неприятны Вы. Просто, такой уж я человек. Какие-то манеры общения, какие-то идеи - могут отторгаться мной.

5. То, что мы сейчас ведем - вполне приемлемый уровень общения, на котором я не испытываю дискомфорта.

6. Вам с Вашей манерой общения и идеалогией куда проще найти единомышленников. Ну. Тут, конечно, мое имхо.

Вот и все)) Никаких обид и отвращений. Надеюсь, что теперь, все ясно)

Mag1x 21-09-2010 23:52 0

Ram, Ой, да ладно вам уже. Ну в самом деле.

Ироничный подход у него, ой не могу :-))

Вы серьезно думаете, что ваше эмоциональное состояние невозможно понять и отследить по дате комментариев и соответствующим изменениям в их логике и стилистике? :-)

На самом деле, я дочитал вот до этой фразы:

Потому, я даже и не читаю Ваши сообщения полностью.

Дальше читать не стал.

Один раз можно простить. Типа, отшутились, посмеялись, проехали. Второй раз уже нельзя.

Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Ram 22-09-2010 00:08 0

Mag1x, Ну. Эти комментарии я читал.

Я не читал... те комментарии...

Большие и на мой взгляд - пустословные.

А Вы, я вижу, психолог?)

Умеете определять эмоциональное состояние по стилистике.

Я считал, что профессоры психологии в МГУ не всегда могут таким похвастаться)

Mag1x 22-09-2010 01:35 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу (даже если он не читает только какую-то часть того что я пишу, например, если пост длинный, короткий, сложный, простой, синий, зеленый...). Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Ram 22-09-2010 14:12 0

Mag1x, Я же общаюсь с человеком, который меня явно не уважает)

G.Wox 22-09-2010 14:39 0

Mag1x, (форма неудобная и колючая, но носить нужно именно ее, а не комфортную одежду, потому что того требует социум).



требует не социум, а руководство школы,

Ram 22-09-2010 14:44 0

G.Wox, Кстати, да.

Когда в США был, видел их школы. Видел государственные - там все ходят как попало, и частные.

В частных - есть спец форма.

И это, на мой взгляд, красиво и удобно.

Проблема в том, что в России так не умеют

Mag1x 22-09-2010 14:56 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Mag1x 22-09-2010 14:57 0

G.Wox, Это - требование "сверху".

В данном случае, нет разницы.

Ram 22-09-2010 15:02 0

Mag1x, Что же Вы его никак не закончите?

G.Wox 22-09-2010 15:07 0

Ram, все равно не понятно зачем нужна форма.

G.Wox 22-09-2010 15:10 0

Mag1x, сверху это откуда?

закона пока что не ввели такого.

а социум это все люди. они ничего не требуют, они сами устанавливают.

и сейчас большинство носит именно комфортную одежду.

Ram 22-09-2010 15:17 0

G.Wox, Потому я и на синей стороне.

Просто, я к тому, что не все однозначно. Порой и форма бывает крутой

Mag1x 22-09-2010 15:51 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Mag1x 22-09-2010 15:58 0

G.Wox, Руководство школы - это "начальство" детей. А их постановления - законы для школьников.

Социум школьника - его окружение, его одноклассники и учителя. Условия его пребывания в этом социуме - исполнение указаний руководства школы. Форма - указание руководства школы и может, в данном случае, быть сравнена с требованием социума, особенно если рассматривать школу, как инкубатор, готовящий школьников к реальному обществу и реальным законам.

Да, так конечно длиннее, чем я изначально написал, но, видимо, понятнее.

Ram 22-09-2010 16:00 0

Mag1x, Что за абсурд!

Вы говорите, что ничего не будете мне писать, и при этом пишете

Mag1x 22-09-2010 16:05 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Ram 22-09-2010 16:06 0

Mag1x, Я, конечно понимаю, что это забавно, но терпения у меня побольше Вашего)

G.Wox 22-09-2010 16:27 +1

Mag1x, надуманно как-то.

школа это социальный институт,

социум это общество, а общество школьника не состоит из одной только школы, да и вообще соц. институт не может быть обществом.

требование социума и требование руководства/начальства/государства это разные вещи

Mag1x 22-09-2010 16:47 0

G.Wox, общество школьника не состоит из одной только школы

Да, не состоит из одной только школы. Оно состоит, в основном, из школы, потому что именно там школьник проводит большую часть своего времени "вне дома" (ну, по крайней мере, должен проводить). Есть такая вещь, процентное соотношение.

соц. институт не может быть обществом

Вы же понимаете, что эта ваша проблема с типом переменной и неявным преобразованием - надуманна, правда?

требование социума и требование руководства/начальства/государства это разные вещи

Если вы считаете, что требование государства не может быть названо требованием социума, вам следует привести аргументы в пользу этого мнения. Иначе спора по этому пункту у нас не получится. Вы говорите "нельзя", я отвечу "можно" (хотя бы уже потому, что требование исполнять законы государства - само по себе требование социума) и разойдемся по своим делам :-)

Mag1x 22-09-2010 16:48 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Ram 22-09-2010 16:48 0

Mag1x, Ну и не пишите) Кто мешает?)

Mag1x 22-09-2010 16:50 0

Ram, Я не буду что-то писать человеку, который не читает то, что я пишу. Это просто глупо.

Поэтому, полагаю, разговор на этом окончен.

Ram 22-09-2010 16:51 0

Mag1x, Окей) Окончен, так окончен)

G.Wox 22-09-2010 17:04 0

Mag1x, Вы же понимаете, что эта ваша проблема с типом переменной и неявным преобразованием - надуманна, правда?

при чем тут это?

Если вы считаете, что требование государства не может быть названо требованием социума, вам следует привести аргументы в пользу этого мнения.

это не одно и тоже. они могут совпадать, однако бывает что требование от государства есть, а социум этом не нуждается, а бывает что социум требует, а мер от государства нет.

(хотя бы уже потому, что требование исполнять законы государства - само по себе требование социума)

государство это не общество.

государство это руководство обществом.

Mag1x 22-09-2010 17:26 0

G.Wox, при чем тут это?

Это объяснение, почему последнее высказывание первого абзаца вашего предыдущего сообщения - эмм... неуместно :-)

это не одно и тоже.

Вода может быть названа жидкостью, хоть "вода" и "жидкость" - не одно и то же.

однако бывает что требование от государства есть, а социум этом не нуждается

Бывает. Но социум, который требует только того, в чем нуждается - это социум исключительно несуществующего идеального мира.

а бывает что социум требует, а мер от государства нет.

Да, бывает.

Как правило потому что социум часто требует всякую хуйню, которую вносить в законы было бы стыдно.

государство это не общество.

государство это руководство обществом.


Верно. А общество либо следует его законам, либо нет. Если следует, то к каждому члену общества предъявляется требование следовать этому закону (а требование, которое предъявляет общество к своим члена - определение требования социума).

Ну а если не следует, то это уже анархия, которую мы тут не обсуждаем :-)

G.Wox 22-09-2010 22:44 0

Mag1x, Это объяснение, почему последнее высказывание первого абзаца вашего предыдущего сообщения - эмм... неуместно :-)

почему не на ты?

я же сказал, что соц. институт не может быть обществом, что тут надуманно?

Вода может быть названа жидкостью, хоть "вода" и "жидкость" - не одно и то же.

все не то. общество не может быть государством, хоть оно его часть, а государство часть структуры общества

Но социум, который требует только того, в чем нуждается - это социум исключительно несуществующего идеального мира.

Как правило потому что социум часто требует всякую хуйню, которую вносить в законы было бы стыдно.


требует того, в чем не нуждается, а в чем нуждается не требует? что это за социум такой?

(я так понял требует чего-то он от государства)

(а требование, которое предъявляет общество к своим члена - определение требования социума).

ещё раз:

руководство школы это не общество.

Mag1x 22-09-2010 23:48 0

G.Wox, почему не на ты?

По правилам приличия, к незнакомым людям обращаются на "вы". То что разговор происходит в интернете - ничего не меняет.

Могу на "ты", если хочешь :-) "Вы" - это дефолтная настройка.

я же сказал, что соц. институт не может быть обществом, что тут надуманно?

А я ответил метафорой.

У большинства слов есть несколько значений.

Школа - это социальный институт. Школа - это общество (у этого слова, кстати, тоже несколько значений). Школа - это учебная организация. Школа - это здание, в конце концов. Разные значения слов я сравнил с типами переменных.

Сказать, что школа - не общество, а соц. институт - все равно что сказать, что школа - не учебная организация, а кирпичное здание.

При разговоре люди обычно понимают, какое из значений слов использовано собеседником. Это я сравнил с неявным преобразованием типов переменной.

Школой можно назвать совокупность людей (ученики, учителя), определенным образом взаимодействующих между собой. А это фактически одно из определений слова "общество".

А метафорой я пытался уйти от этого расписывания и буквоедства.

все не то. общество не может быть государством, хоть оно его часть, а государство часть структуры общества

Я написал "требование государства может быть названо требованием социума". Ты ответил - "это не одно и тоже". Примером про воду я объяснил следующее (напишу с переменными, употребление вместо них слов тебя, похоже, сбивает):

Если X может быть назван Y, то это совершенно не означает, что X и Y - одно и то же.

требует того, в чем не нуждается, а в чем нуждается не требует? что это за социум такой?

(я так понял требует чего-то он от государства)


Опять неправильно понял. Требует от людей.

Да, такой вот социум.

Простой пример:

Социум требует от женщин "блюсти себя", хоть и не нуждается в этом.

Социум не требует от женщин рожать как можно чаще, хоть и нуждается в этом (расширение социума - один из важнейших его приоритетов).

Ох этот парадоксальный мир.

ещё раз:

руководство школы это не общество


Еще раз: в абзаце, на который ты так ответил, я доказал, что требование государства может быть названо требованием социума.

Примени ту же логику к школе и получи свой результат.

Хорошо, попробую по-другому:

Исполнение требований социума - условие принадлежности человека к нему. Исполнение требований руководства школы - условия обучения в этой школе. Школа - социум ученика. Вывод: требование руководства школы - требование социума, для него.

Блядь, ну все же так очевидно. Понятия не имею, зачем ты с этим спорить пытаешься.

G.Wox 23-09-2010 00:51 0

Mag1x, я тоже не понимаю, зачем с этим спорить..

я написал- требует не социум, а руководство школы.

по существу:

если брать школу как общество школьника, то оно состоит из руководства, учителей, учеников.

требует только руководство.

Mag1x 23-09-2010 01:24 0

G.Wox, Нет, все, я не могу больше. Это как со стенкой спорить. Я привожу аргументы, объясняю логику, а ты все тупо игнорируешь и продолжаешь талдычить одно и то же.

Увольте, заебался. Свою позицию по этому вопросу я настолько исчерпывающе объяснил, что дошло даже до совсем уж глубинного буквоедства. Цели переубеждать кого-то я себе не ставлю, так что остановимся на этом, по крайней мере по вопросу "автора требований".

если брать школу как общество школьника, то оно состоит из руководства, учителей, учеников.

требует только руководство.


А если брать российское общество, то оно состоит из Пети, Васи, Маши, Саши, Даши, другого Васи, другого Пети, еще одного Васи и так далее.

И кто из них требует? Неужели все? :-)

Твоя логика действительно непоколебима, даааа.

G.Wox 23-09-2010 21:34 0

Mag1x, я просто утверждаю что сказать надо-

школьную форму требует носить руководство школы.

01-09-2016 15:52 0

Не нужна. Всем желающим по хиджабу!

0 комментариев