Александр Суворов или Наполеон Бонапарт

Александр Суворов
19
Нейтральная
сторона
0
Наполеон Бонапарт
15
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

14-07-2010 23:28 +1

Считаю, у Наполеона не было бы шансов победить армию Суворова в битве, если бы она таки состоялась, о чем паче всего мечтал Александр.

Нет шансов у безбожных францужишек, что и показал Швейцарский поход Суворова.

0 комментариев
15-08-2010 19:49 +2

Суворов не потерпел ни одного поражения в военной карьере. Наполеона же временами подрюкивали. Что говорить, Суворов величайший русский полководец. И тот факт, что он не имел наполеоновских амбиций и не пытался завоевать пол-Европы, не означает, что он был хуже.

0 комментариев
17-08-2010 09:35 0

Суворов - наверно, не побоюсь этого слова ВЕЛИЧАЙШИЙ полководец когда-либо живший на земле, он мало того что ниодной битвы не проиграл, он побеждал армии порой превосходившие его армию численностью в 2 раза. Был даже случай когда Австрийский экс-ферденант попросил у Русского царя помощи в войне с Турками, послали Суворова с 12 тысячами солдат и 300 пушек в Австрию и вместе с австрийской армией (примерно 22500 чел. и около 500 пушек) они разбили 100 тысячную турецкую армию с 1500 пушками и более 20 тысяч взяли в плен (!!!) вот так то!!! А теперь представьте что было бы с Наполеоном...

0 комментариев
14-07-2010 23:47 +3

кто бы сомневался в авторстве этого бояна...

0 комментариев
12-08-2010 14:24 0

Напалеон Круче))))-только потому что мне нравится)))

12 комментариев
A.Suvorov 15-08-2010 16:53 0

Darus, ну а хуле кочевник скажет еще хорошего?

Frost92 15-08-2010 20:51 0

Darus, Почему?

Frost92 15-08-2010 20:52 0

A.Suvorov, А ты не охренел?

A.Suvorov 15-08-2010 22:51 0

Frost92, Ты мне не нравишься, это достойный повод назвать тебя кочевником, и это мое мнение.

Frost92 15-08-2010 23:26 0

A.Suvorov, Я вот и спрашиваю, ты не охренел?

A.Suvorov 16-08-2010 00:07 0

Frost92, О, так можно спросить весьма много людей!

Frost92 16-08-2010 18:20 0

A.Suvorov, Ты ответишь или будешь юлить?

A.Suvorov 16-08-2010 20:04 0

Frost92, Перед тобой, тэквандист?

Frost92 16-08-2010 21:09 0

A.Suvorov, На вопрос.

A.Suvorov 18-08-2010 12:09 0

Frost92, Отвечаю: не охренел. Я христианин и люблю всех; но грешки иногда не могу пресечь.

Frost92 18-08-2010 19:00 0

A.Suvorov, Какие грешки? о_О

Darus 21-08-2010 02:09 0

A.Suvorov, Как ты жалок....Настоящий Суворов таким слава господи точно не был)))

15-08-2010 18:13 0

то что Наполеон велик (без сомнений) это признано всем миром. Суворов не менее велик. но это разные люди, может быть даже немного с разными целями. вообще их сравнение не понимаю. Но должгое отдаю Наполеону, кроме воинских и императорских качеств, он проявлял остроумие и романтизм. успел на всех фронтах блестяще, все фразы давно стали афоризмами. Суворову отдаю должное, но больше чем полководец он не был. Отличный полководец.

6 комментариев
A.Suvorov 15-08-2010 19:26 0

Svyatoy_iz_Bundoka, Извини меня сразу, потому что то, что я собираюсь сказать о Наполеоне, может показаться тебе оскорбительным, хотя это не так. Я о том, что ты забыл сказать: Наполеон был честолюбцем; его политика очень схожа с проводимой впоследствии Гитлером; Наполеон был трус. Да-да, именно трус, потому что в то время, как Суворову предоставился шанс, которого батюшка на тот момент желал больше всего - сразиться с Наполеоном, последний трусливо, зная, что готовиться новая кампания, смотался в Египет. Каких целей мог он достичь посреди другого мира, один? Все, чем это путешествие может быть оправдано - это трусость Наполеона, который как никто другой знал, что встреча с Александром может обратиться для его юной карьеры в фиаско.

Svyatoy_iz_B… 15-08-2010 19:58 +1

A.Suvorov, во-первых: у каждой страны история настолько существует - насколько развита у нее фантазия. я проучился в России, но знаком с иностранной интрепретацией истории тоже (на ихнем же и языке). то, что было на самом деле - ты не знаешь и я, наверняка, тоже.

но я сужу их не как завоевателя (и не путай его с Гитлером, тут ты совсем не так выразился), или как полководца. Все-таки в истории МИРА Наполеон большую сыграл роль. я их сужу как ЛИЧНОСТЕЙ. Суворов, если отбросить патриотизм, просто хороший полководец, да кого-то победил и т.д. и т.п., но был он управляем все-таки сверху. Наполеон же - сам Император. подогнал под себя всю Европу, да он проиграл, но это не умаляет его личные качества. люди знают его как поэта, философа, блестящего дипломата и политика, бешеного романтика и вообще символ нации, после себя он оставил много того, чем гордятся поколения Франции. Суворов совсем другой человек. Он прежде военный и делал свою работу. Лично для меня (если отбросить патриотизм и узколобость) большее восхищение своей личностью производит Бонапарт. Он с низов добрался до самых высот, и как подабает высоколетящему орлу упал и разбился. Суворов же (если уж пользоватсья аллегориями) одинокий волк. его задача не было изменить мир, его задача проста - захватить и обезвредить. что он и делал. зачем апеллировать историческими фактами, если изначально понятно, что история диктуется так как кому-либо угодно. я аргементрую фактами, тем что есть, и тем что вижу, т.к. в историю лезть не собираюсь... Наполеон значительней для мира в целом, для Франции и Европы в частности, Суворов же значителен для России в частности и для русской нации.

Peacemaker 15-08-2010 20:04 +2

Svyatoy_iz_Bundoka, а тут, кстати, незачёт автору холивара, что не разъяснил сразу, в каком отношении сравнивать личностей. Я тут же подумал, что в военном. Вот, мол де, если б встретились они на поле боя. Свой ответ на данную тематику изложил с зелёной стороны. А если судить вообще как о личности, то Наполеон был более разностороннией личностью и, безусловно, в мировой истории оставил след более глубокий.

A.Suvorov 15-08-2010 20:26 0

Svyatoy_iz_Bundoka, Но я просил оценить этих людей с точки зрения полководцев!

Svyatoy_iz_B… 15-08-2010 20:48 0

Svyatoy_iz_Bundoka, тогда суди Суворова с другими полководцами. а Бонапарт больше политик все-таки. хотя и неплохой полководец. но я бы особо на твоем месте не кичился. Александр врядли мог бы синтезировать функции полководца и правителя. также и Суворов бы не смог управлять огромной империей и одновременно командовать войсками. так, что даже в этом плане ты некорректно вопрос поставил.

A.Suvorov 15-08-2010 22:53 0

Svyatoy_iz_Bundoka, Давай лучше спросим себя по-другому: хотел ли вообще Александр быть правителем? Был ли он честолюбцем и лжецом? И неужели Бонапарт не кичился? Неужто этот пузан с редким волосом мог быть идеалом романтизма?

15-08-2010 19:28 0

Наполеона помниш? это мой кореш :D

0 комментариев
16-08-2010 00:13 0

Александр Суворов - не торт...

0 комментариев
31-01-2013 15:38 0

Наполеон. Суворов однозначно отстаивал крепостничество. Роль Наполеона была умеренно-прогрессивной.

0 комментариев