Стругацкие или Скучища

Стругацкие
22
Нейтральная
сторона
3
Скучища
7
классика, шедевр и всё такое
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
унылая советская фантастика, скучная и неинтересная

09-07-2010 09:56 +3

Трудно быть богом

Понедельник начинается в субботу

Пикник на обочине

Град обреченный

Отягощённые злом

этого уже достаточно, чтобы признать их гениями

6 комментариев
Morbus 09-07-2010 10:04 -1

fhfh, Ничего подобного.

Пикник - УГ.

Трудно быть богом - просто мерзость.

Понедельник - на большого любителя.

Остальное не читал, так что точно не скажу.

Little_Drago… 09-07-2010 13:23 +1

fhfh, ТББ не читала,Понедельник понравился,но не так,чтобы охреневать сильно,Пикник не знаю,слушала,а не читала,может поэтому ничего не поняла и устала от него,остальное надо почитать,поэтому в нейтрал

З.Ы:считайте за аргумент,а не коммент

fhfh 09-07-2010 19:04 +1

Little_Dragon, ТББ гениален. может и на любителя, но это моё любимое.

Frost92 09-07-2010 19:53 0

fhfh, Угу! Мне больше кажется он философским, чем фантастическим.

Frost92 09-07-2010 19:54 +1

Morbus, "Отель у мёртвого альпиниста", "Парень из преисподней" тоже говно?

Frost92 09-07-2010 19:57 0

Morbus, А почему Пикник - уг?

09-07-2010 10:16 +2

Это классика. Она актуальна во все времена.

Перечитывая Стругацких, я каждый раз нахожу что-то новое.

5 комментариев
prihlop_sp 09-07-2010 11:53 +1

westves, что находишь хоть,если не секрет

Morbus 09-07-2010 12:06 0

prihlop_sp, буквы

fhfh 09-07-2010 19:08 +1

prihlop_sp, дело в том, что вот прочитал что-то, прошло сколько-то лет - ты меняешься, восприятие, приоритеты, читательский опыт - из-за этого всего ты видишь произведение по-другому, иначе. глядишь, а какие-то моменты тебя трогают больше, что-то, что ускользнуло или не воспринялось - теперь обретает смысл, или наоборот - смеёшься над собой прежним.

что-то в этом есть. любимые книги обязательно нужно перечитывать.

prihlop_sp 10-07-2010 15:11 +1

fhfh, Ненене братунь,ты мне тут воду не лей,говори конкретно.Что тебя трогает и за что и поячему не трогало раньше,вот это меня интерисует.А то все типо такие невьебенно умные,ищут скрытый смысл и все дела.Знаешь,на эту тему даже есть очень пиздатая серия саус парка - 14 сезон вторая серия

fhfh 10-07-2010 17:36 0

prihlop_sp, ну вот к примеру начал я читать по-малолетству "Хроники Амбера". осилил две книги и всё. дальше пошли дворцовые интриги, куча имён и диалогов. бросил.

а сейчас прошло на ура. вполне себе понятно и интересно.

или вот раньше я вообще фентези любил. а теперь все эти эльфы да волшебники для меня все на одно лицо. уже не прёт.

09-07-2010 19:39 0

На мой взгляд, Стругацкие - философы, а не фантасты. Если Вам хочется почитать чтоб было интересно, а не чтоб думать, чтоб цепляло, то Стругацкие точно не для Вас. Всё зависит от того, как их книги воспринимать.

5 комментариев
Wer22 09-07-2010 19:58 +1

Poisonous, Воооот, договорились! Теперичи Стругатские у нас не фантастика, а философия, Коэльйи блин. И в чём же состоит из "философия"?

fhfh 09-07-2010 19:58 0

Poisonous, фантастика как бы это даже не жанр.

фантастика - это фон, на котором можно построить всё что угодно - хоть детектив, хоть драму, хоть любовь-морковь. просто при описание этого всего нет никиких ограничений - ибо фантастика.

а Стругацкие да - философы, и чем дальше - тем больше.

ps 2Wer22: фантастика и философия - не взаимоисключающие параграфы. а порой даже наоборот

Wer22 09-07-2010 23:01 0

fhfh, фантастика как бы это даже не жанр.

фантастика - это фон


... Как бы это объяснить... Есть средства, есть цели. И средства должны соответствовать цели. Фантастика -- средство ооооочень сильное, и чтобы ею оперировать нужны соответствующие идеи. Вот, например, Оруэлл в своём "1984" не мог обойтись без фантастики, иначе всё бы свелось в банальной "теории заговора". То же самое касается Уиндема, с его "Днём Триффидов" и Бредбери и Дилэни. А идеи изложенные Стругатскими, кроме того, что далеко не новы, могли бы быть изложены и без фантастики. Да, иногда за фантастикой они скрывали чуждые для Советского строя идеи. Но сейчас (да и на протяжении последних лет 30) это неактуально.

Poisonous 10-07-2010 13:07 +1

fhfh, Согласна, я к тому, что они ценны больше как философы, чем как фантасты. Бывает вообще практически бездумная но интересная фантастика.

fhfh 10-07-2010 17:37 0

Poisonous, соглашусь

10-07-2010 00:04 0

Ещё интересные вещи

Волны гасят ветер,

Улитка на склоне

0 комментариев
31-08-2010 19:04 0

По сути эпичная фантастика,по которой даже в 21м веке сделали фильм.

Не зря же сделали,были же причины ?

Довольно интересная фантастика со смыслом

4 комментария
Frost92 31-08-2010 19:08 0

xKRASx, Ололо, Стругацкие в 19-м писали?

Little_Drago… 31-08-2010 19:35 +1

xKRASx, хуевый фильм таки

правда не Стругацких в том вина

fhfh 31-08-2010 22:24 0

Frost92, .

Frost92 01-09-2010 13:06 0

fhfh, :D Я как бы... ну ты понел. =)

11-07-2014 15:44 0

Если верить кинцу то "обитаемый остров" про то, что можно сбежать на соседний глобус. А по книге он про то, что СМИ имеют тя во все щели...

1 комментарий
Trikcster 02-11-2014 13:22 0

Trikcster, Один из моих любых моментов в фильме это когда: Амнистирован-мобилизован, амнистирован-мобилизован... Всё очень плохо... А еще мне нравиться как Странник в конце на Максима орёт, очень смешно...

09-07-2010 09:47 +1

По тем временам, может, актуальная и злободневная. Сейчас почитал - уныло, неинтересно, растянуто и нелогично.

Читайте лучше Сапковского.

18 комментариев
GrafSeth 09-07-2010 09:56 +1

Morbus, не сравнивай фентези и фантастику.

Morbus 09-07-2010 10:04 -1

GrafSeth, Ну почему же? Сапковский пишет лучше, интереснее и адекватнее. А уж фэнтези или фантастика, не суть.

GrafSeth 09-07-2010 10:55 0

Morbus, суть. Ну тогда давай сравни Шекспира с Сапковким? не? Или Беляева с Достоевским? Или Булгакова с Гомером? Надо адекватные сравнения делать. Сапковский вообще тоже не айс особо: нормальные только первые рассказы, а потом унылость пошла. И потом не забывай: сапек это польша 80х, а стругачи - совок 60х.

Morbus 09-07-2010 12:05 -1

GrafSeth, Сапковский - "Ведьмак" уже стал классикой. "Сага о Рейневане" тоже на уровне.

Ну а стругачи - УГ. И тогда были УГ, но тогда народ был непривередливый. Да и можно было пиздеть, что все лучшее вырезает цензура.

art 09-07-2010 12:13 0

Morbus, Читайте лучше Сапковского.

lol. Ты еще про сергея лукьяненко расскажи.

Morbus 09-07-2010 12:25 -1

art, Лукьяненко почти весь говно.

fhfh 09-07-2010 19:10 0

Morbus, причём здесь Сапковский? Сапковский - беллетристика, преходящее чтиво.

Morbus 09-07-2010 19:15 -1

fhfh, Сапковский - классика. Качественная, умная, философская сага о людях и нелюдях, о жизни, о месте человека в ней и еще очень многом, завернутая в интересную обертку.

Где вы там беллетристику нашли, я даже не знаю.

fhfh 09-07-2010 19:32 0

Morbus, не поверите - мне недавно одна девочка про свои детективы то же самое говорила

Morbus 09-07-2010 20:04 -1

fhfh, Мне глубоко похуй, кто и что вам говорил.

Вы вообще "Ведьмака" читали?

GrafSeth 10-07-2010 00:15 +1

Morbus, Качественная, умная, философская сага о людях и нелюдях

ой, вот только не надо... так и любой рассказ Дика можно подвести под философию места человека в мире. нету особой философии в рассказах сапека. Да, они качественней большинства фентези 80х и позже, но и только. В целом дальше формулы "Квест - моб - баня с бабами" не ушло.

Morbus 28-07-2010 16:24 -1

GrafSeth, Да? А война? Это как минимум. А Ярпен Зигрин? А Золтан Хивай? А гора Карбон и ебанутые старикашки, удивительно похожие не будем говорить на кого?

GrafSeth 28-07-2010 17:09 0

Morbus, а что война? война как война. философии я там не вижу. да и во все остальном тоже. Добротное мрачное фентези, не более. как и у стругацких - добротная фантастика.

Morbus 28-07-2010 17:56 -1

GrafSeth, мнэ уже не интересна тема)

GrafSeth 28-07-2010 18:37 0

Morbus, а если не интересна, то нахуя написал-то? :)

Morbus 28-07-2010 18:48 -1

GrafSeth, УЖЕ не интересна. Я на месяцок на море съездил, в горах полазал и понял - а нахуй мне эта тема? =)

GrafSeth 28-07-2010 19:28 0

Morbus, Morbus 28-07-2010 16:24



GrafSeth: Да? А война? Это...


как бы намекает нам :)

Morbus 28-07-2010 20:43 -1

GrafSeth, на что? =)

09-07-2010 14:34 +2

...и даже не скучно, как пошло и вторично. Так получилось, что Стругацкие мне в руки попали уже после Дика, Уиндема, Азимова, Дилэни, Оруэла... В общем со Стругацкими я начал знакомится, познакомившись сперва с классикой зарубежного НФ... Так вот, лично для меня, на этом фоне, Стругацкие отнюдь не блистали. В общем то съедобный "Понедельник...", не первосортный боевичёк "Трудно быть богом", а всё остальное тупо вгоняло в тоску на первых страницах... К тому же поникающий всюду совок, откровенно бесил. Я неочень люблю соцреализм, А соцфантастика меня окончательно доканала...

24 комментария
Morbus 09-07-2010 14:37 -1

Wer22, Да, с классиками зарубежной НФ и близко не сравнить. Только мне больше Рассел нравится и Шекли.

Little_Drago… 09-07-2010 15:36 +2

Wer22, и как мне кажется,это уже какая то мода пошла после сталкера-игры,ах ты не читал Стругацких?да какой ты после этого фанат Зоны и т.д

Morbus 09-07-2010 15:39 0

Little_Dragon, При том, что книжка то не очень. "Дом на Болоте" или "Пустые Земли"... да даже "Дезертир" гораздо лучше написаны.

GrafSeth 09-07-2010 15:53 0

Morbus, вот нихуя... Хорошо написаны Дезертир, 2 книги про хемуля и одна, где ГГ в конце себе мозги вышиб (эпицентр удачи вроде).

Morbus 09-07-2010 16:05 -1

GrafSeth, Таки да, Дом на болоте и Пустые земли покруче книжек про Хемуля. Ну а та книжка называется "Мечта на поражение".

Что интересно, Дом на болоте, Мечта на поражение и Пустые земли написал один автор - Калугин. Т.е. почти все качественные книги о Зоне - его рук дело.

GrafSeth 09-07-2010 16:50 +1

Morbus, Ореховские боевики тоже не плохи. Одноклеточные, но цепляющие. Мечта на поражение - да, точно. Мне Понравилась. Потому что по атмосфере блзка к пикнику. Дом на болоте уныл. Дезертир вот - да, сначала казалось уг, но потом понравилось. Есть что-то...

fhfh 09-07-2010 19:14 +1

Morbus, сдаётся мне, господа, что вы глубоко погрязли в фантастике "боевой".

не то чтобы это плохо - это пройдёт.

мне вот больше нрявятся вот такие вещи:

"- Кто вы такой?

- Вы что - не знаете, кто такой Демиург? Так посмотрите в словаре.

- Хорошо. Посмотрю. Откуда вы прибыли?

- Да ниоткуда я не прибыл. Я был здесь всегда.

- Вот в этой самой комнате?

- Эта комната была здесь не всегда, майор. А я - всегда. Причем и здесь, и не только здесь.

- Прикажете мне сделать вывод, что вы все-таки не человек?

- Человек такой способностью не обладает. Верно. Зато я обладаю способностью быть человеком. И не только человеком.

- Ну что ж, это ваше право. Это никакими законами не возбраняется"

Morbus 09-07-2010 19:17 0

fhfh, Сдается мне, вы погрязли в псевдофилософии. Что печально - это редко проходит.

Кстати, советую почитать "дезертира" или "дом на болоте". Интересно.

Ах да, зачем приводить дебильный графоманский отрывок? Этот диалог туп, скучен, растянут и совершенно не имеет смысла.

fhfh 09-07-2010 19:33 0

Morbus, так прочитайте для порядка полностью - может поймёте

Morbus 09-07-2010 20:05 -1

fhfh, Прочел "пикник на обочине". Говно скучное, на уровне плохих поделок из серии СТАЛКЕР. До "дезертира" даже не дотягивает.

art 09-07-2010 20:05 0

Morbus, Блять, ну это же пиздец. Ну полнейший же. Все эти книжки про сталкеров - вокзальная хуета, которую можно только в поезде от скуки читать. Я читал этого Дезертира - книжонка по схеме "перестрелка - рассуждение про то, как зона ест человеческие души - перестрелка". Еще одна книжка - как отрезок игрового сюжета. Про Хемуля - тоже поебень по вышеназванной схеме. Блять, я вообще не представляю, как это может быть лучше Стругацких. Даже Лукьяненко, над которым я смеялся в соседнем комментарии, получше будет.

Morbus 09-07-2010 20:07 -1

art, А, значит вы только про перестрелки читали? Жаль.

art 09-07-2010 20:10 0

Morbus, Я ведь сказал, что там еще были рассуждения, про то, как Зона поедает людей и не отпускает их. Больше там ничего не было.

fhfh 10-07-2010 00:32 +2

Morbus, "пикник на обочине" на уровне плохих поделок из серии "СТАЛКЕР"

как-то даже смешно

GrafSeth 10-07-2010 02:31 0

fhfh, во-во...

GrafSeth 10-07-2010 02:31 +1

Morbus, Прочел "пикник на обочине". Говно скучное, на уровне плохих поделок из серии СТАЛКЕР.

ну ты либо толстое трололо, либо имбицил... выбирай сам.

Poisonous 10-07-2010 13:05 0

Wer22, Интересно, а никто ДО КОНЦА не пытался пикник дочитать?? А то кому то скучно, кому то надоело.... Не похоже, чтоб Вы вообще целиком эту книгу прочитали..Давайте ещё Обитаемый остров будем ругать, посмотрев фильм.

Little_Drago… 10-07-2010 13:23 +1

Poisonous, если вам книга надоела и показалась скучной,вы будете себя мучить и читать,просто так,для галочки?

Frost92 10-07-2010 19:41 0

Morbus, Прочел "пикник на обочине". Говно скучное, на уровне плохих поделок из серии СТАЛКЕР. До "дезертира" даже не дотягивает.

ЩИТО?

GrafSeth 10-07-2010 19:53 +1

Poisonous, ну обитаемый остров как раз таки уныл. выдержал только пол первой книги, ибо скукотища... и это ещё до говнофильма...

Poisonous 10-07-2010 21:17 0

Little_Dragon, Нет, но я не буду утверждать, что она говно, я скажу, что сейчас мне не понравилось. При этом не отрицая, что возможно когда нибудь я прочитаю её взахлёб

Poisonous 10-07-2010 21:20 0

GrafSeth, Ну это уж кому как, мне понравилось, возможно именно на фоне фильма, показалось гораздо лучше. Тема правда избитая, "как можно было так планету засрать!", но все равно зацепило. С пикником даж сравнивать не буду. А вот Понедельник как то не особо, мне он действительно показался совковым.

GrafSeth 10-07-2010 22:09 0

Poisonous, я остров читать пытался году эдак в 2000м...

Frost92 11-07-2010 00:24 0

Poisonous, Я как-раз таки сейчас её читаю, вроде норм.