Google Chrome 5.0 или Opera 10.53

Google Chrome 5.0
61
Нейтральная
сторона
8
Opera 10.53
52
круче
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
круче

01-06-2010 14:35 +9

Удобно, быстро, минималистично.

12 комментариев
Learcy 01-06-2010 15:38 0

opera.rulez, 404

Morbus 01-06-2010 15:38 0

opera.rulez, ccылка не работает.

opera.rulez 01-06-2010 15:42 0

Morbus, Да, что-то сегодня иногда подвисает по этой ссылке, хотя вчера всё было нормально. Попробуйте обновить страницу или clients.futuremark.com/peacekeeper/ и потестировать несколько своих браузеров. Старые версии оперы отставали от хрома, а 10.53 вырвалась вперёд.

Morbus 01-06-2010 15:46 +2

opera.rulez, зачем? У МЕНЯ Хром работает быстрее оперы. Вот и всё.

opera.rulez 01-06-2010 15:52 0

Morbus, С этим соглашусь. Тесты иногда врут. Для разных задач и на разных машинах результаты могут отличаться.

Но у Хрома фунционал меньше при том, что он весит больше!

smokekills 01-06-2010 15:54 +2

Morbus, Opera 10.60

15817

Opera 10.54

8412

Chrome 6.0.408.1

8237

Chrome 5.0.375.55

8210

10.60 почти в 2 раза быстрее 6го хрома

Pcud 01-06-2010 15:54 +1

opera.rulez, Хром наращивает функционал. Все больше и больше аддонов для него появляется.

Morbus 01-06-2010 15:54 0

opera.rulez, Можешь сказать, сколько весит хром и опера?

opera.rulez 01-06-2010 16:04 0

Morbus, У меня на диске хром занял 50 МБ (основной вес — DLL), опера 24 МБ (вместе с кучей плагинов, которые я сам ставил). В оперативке свежезапущенная опера с holywars.ru около 30 МБ (размер кэша в памяти автоматический), а хром — зачем-то два процесса примерно по половине того же.

Morbus 01-06-2010 17:04 0

opera.rulez, хм, мне 20 лишних метров пофигу. Ну а процессы - каждая вкладка в Хром отдельный процесс. Как раз для того, чтобы одна зависшая не грохала весь браузер.

art 04-06-2010 11:26 +3

opera.rulez, Пиздец. Каким надо быть мудаком, чтобы считать, сколько мегабайт знаниает браузер.

01-06-2010 14:36 +6

скоро все склонятся перед гуглом

0 комментариев
01-06-2010 15:03 +5

Я не знаю, зачем нужна опера. Нужна скорость и удобство? Хром к вашим услугам. Обширный функционал? Firefox по этому параметру выносит оперу.

23 комментария
Kidalv 01-06-2010 15:04 +1

Pcud, зато Firefox по скорости уступает даже ие.

Pcud 01-06-2010 15:06 +2

Kidalv, Вот поэтому я хром юзаю)

Pcud 01-06-2010 15:06 0

Kidalv, дабл пост

opera.rulez 01-06-2010 15:30 0

Pcud, Скорость?

clients.futuremark.com/peacekeeper/resul ...

Функционал? У кого, кроме Оперы есть кнопка «Турбо»? А Unite? А клиент почты/новостей в Хроме и FF есть?

Learcy 01-06-2010 15:39 +1

opera.rulez, Опера иногда б-гмерзко отображает страницы. И половиной свистелок для оперы никто не пользуеться

Morbus 01-06-2010 15:42 +1

opera.rulez, отвечу вопросом.

Нахуя?

Расширенно:

Хром у меня летает без всяких турбо.

У Хрома есть возможность закрыть одну зависшую вкладку, не перезапуская весь браузер.

Юнитом ни разу не пользовался.

Клиент почтыновостей есть - расширение на любой вкус. Я пользуюсь GMail Checker.

Pcud 01-06-2010 15:45 0

opera.rulez, У меня на компе хром быстрее оперы. По ощущениям.

А по функционалу опера лисе не соперник. У лисы возможностей во много раз больше, чем у оперы.

opera.rulez 01-06-2010 15:48 0

Learcy, Ссылки на б-гмерзко отображаемое есть?

opera.rulez 01-06-2010 15:48 0

Pcud, Список возможностей лисы, которых нет у оперы, имеется?

opera.rulez 01-06-2010 15:50 0

Morbus, Турбо нужна, если приходится пользоваться беспроводным интернетом. По совместительству она выполняет функцию анонимайзера и предотвращает автозапуск флэшек.

Pcud 01-06-2010 15:51 0

opera.rulez, addons.mozilla.org/ru/firefox/

что тебе нужно, ставишь, что не нужно - не ставишь. а в опере по умолчанию много неиспользуемого

Learcy 01-06-2010 15:52 +2

opera.rulez, ссылки, ссыли.

думаетшь помню их, я ёё юзал a long time away, а ещё хром лучше сглаживает шрифты.Точнее нет, это опера хуже их сглаживает

opera.rulez 01-06-2010 15:55 0

Pcud, Так большинство аддонов — такая же бесполезная вещь, как и [url=http://widgets.opera.com/]widgets.opera.com/[/url]. Просто ссылки на вебсервисы. И в чём тогда разница?

Pcud 01-06-2010 16:02 +2

opera.rulez, ну вобще-то нет. ты просматривал хоть, что там есть?

я просто предоставил тебе ответ на твой вопрос.

opera.rulez 01-06-2010 16:15 0

Pcud, Несколько раз заходил туда. В глазах рябит от декоративных дополнений и всякой ерунды типа узнать погоду или новости. Действительно ценные вещи — капля в море.

Что реализовано в дополнениях к FF, что не сделано в Опере через User Javascript, User CSS, ini-файлы, виджеты, плагины или стандартные функции?

Pcud 01-06-2010 16:49 0

opera.rulez, Я не знаю всех возможностей лисы)

opera.rulez 01-06-2010 17:59 0

Pcud, Да, у лисы возможностей много. А у хрома?

Kidalv 07-06-2010 23:08 0

opera.rulez, Хром (точнее, Хромиум) можно пересобрать с кучей возможностей. А так, мне не нравится ничего с наворотами, которые сильно зависают (я про Файрфокс. Против Оперы не очень много против имею, т. к. долгое время был любимым браузером, но Хром нравится больше)

opera.rulez 07-06-2010 23:29 0

Kidalv, Я потестировал несколько браузеров и был удивлён, что молодой Хром некоторые страницы отображает лучше, чем Лиса со своей историей (есть тонкости с отображением некоторых элементов HTML). А по скорости Лисичка отстаёт и от Хрома, и от новых версий Оперы. Теперь даже и не знаю, как расположить браузеры по ранжиру. Но в одном убедился: Интернет Эксплорер — зло.

Kidalv 19-06-2010 23:25 0

Pcud, to opera.rulez (случайно не туда нажал): Ты бы видел, как у меня этот сайт в Опере отображается!

Оперу использовал на винде. Теперь есть только Линукс, где Опера только для тестирования сайта - сильно тормозит и странно отображает некоторые сайты

opera.rulez 20-06-2010 18:37 0

Kidalv, С выбором браузера для Линукса я мучаюсь. Некоторые сборки Оперы несовместимы с моими версиями линуксовых библиотек. Если бы она была Open Source, я бы её пересобрал. А так думаю, продолжать использовать ужасную 8.50 (хорошая поддержка стандартов и скорость появилась только в девятой версии) или обновить библиотеки Линукса (пока винчестер забит, освобожу — попробую). Но учитывая, как другие линуксовые браузеры у меня работают, я согласен и на старую Оперу.

Мозиллу я ненавижу, она у меня жутко тормозит, жрёт память, да и вообще это тема отдельного холивара. Я уже писал где-то, что Мозилла в некоторых вещах уступает Опере и Хрому.

Konqueror — достаточно лёгкий, но в KHTML поддержка веб-стандартов куда хуже, чем в Опере и в Мозилле. Да и java_script как-то странно работает. Надо будет попробовать браузеры на движке Webkit — наследнике KHTML. А что, Хром в Линуксе правда хорошо работает?

Morbus 20-06-2010 18:49 0

opera.rulez, Хромиум. Да - работает.

Kidalv 20-06-2010 22:11 0

Pcud, Хромиум не пробовал, а Хром - отлично, особенно после файрфокса и Оперы. Новый Konqueror и Chrome - на WebKit'е

01-06-2010 16:04 +2

Ах да. Интерфейс просто не сравнить. У хрома намного приятнее.

5 комментариев
Morbus 01-06-2010 16:07 +2

Pcud, и с вкладками весело мутить - я однажды вынул одну из браузера (когда только начинал пользоваться), она стала отдельным окном и я не знал как запихнуть назад.

Learcy 01-06-2010 16:10 +1

Pcud, +1

В интерефейсе хрома нет тысячи плашек с неведомыми кнопками, максимум пространства для (манёвра) страницы

Pcud 01-06-2010 16:12 0

Learcy, Оперы?

Learcy 01-06-2010 16:19 0

Pcud, ну что вы ^_^

Pcud 01-06-2010 16:25 0

Learcy, :)

01-06-2010 18:35 +1

Сейчас вроде 3й хром, и он всем устраивает

8 комментариев
Morbus 01-06-2010 19:39 0

Travis, хром 5-й уже.

Pcud 01-06-2010 20:03 0

Travis, хах)

Morbus 01-06-2010 20:06 +1

Pcud, вот человек, который доказал крутизну Хрома))

Travis 01-06-2010 20:19 0

Morbus, имел ввиду у меня на компе 3я версия. а какой вышел новый мне абсолютно все равно

Pcud 01-06-2010 20:26 0

Morbus, воистину так)

Pcud 01-06-2010 20:27 0

Travis, Ну так обновись, тебе лень что ли?) Там к пятой расширения и темки подогнали)

Morbus 01-06-2010 20:30 0

Travis, а обновить? =)

"о браузере" и обновляешь. Сможешь расширения ставить, работать быстрее будет. А все паролинастройки сохранятся.

Kidalv 20-06-2010 22:12 0

Travis, На Ubuntu автоматически обновляется

02-06-2010 02:10 +1

Ох и люблю я Оперу!!! Но только не на данный момент...:

Download Opera

version 10.10 for Linux

(Opera 10.60 available shortly) - захажу на сайт стабильно раза два в неделю! Для винды уже 10.53 склепали а для пингвинов - "available shortly"! ((( И эта надпись весит уже пол года. Обидно, да... ((((

*По сему я пока за Хром!

4 комментария
opera.rulez 02-06-2010 02:23 +2

Palyanich, www.opera.com/download/?os=linux-i386&ve. ..

Эта пойдёт? 10.53b1 for Linux-i386.

snapshot.opera.com/unix/10.60a1/

А эта? 10.60a1 for Linux, Free BSD on i386, amd64, ppc. Или ещё какую поискать?

Palyanich 02-06-2010 10:31 +1

opera.rulez, вай спасибо!))) вот только это все "бетки", а хочется стабильного релиза! 10.53b1 и так стоит - иногда удивительные глюки выкидывает!

opera.rulez 02-06-2010 15:24 0

Palyanich, Ну так 10.60 и для Windows тоже пока официально нет, только альфа. А насчёт 10.53 обидно. Версии для Линукса/БСД/Соляриса/Мака почему-то всегда отстают от виндовой. А BeOS, OS/2 и QNX совсем забросили. Единственное, что мне не нравится в Опере — это отсутствие открытых исходников.

У Хрома для Линукса выбор дистрибутивов небогат, два варианта: Дебиан и RPM. А у финальных сборок Оперы есть варианты для разных версий gcc и qt, со статической линковкой библиотек и с динамической.

Morbus 02-06-2010 15:30 +3

opera.rulez, красноглазые используют Chromium.

02-06-2010 11:30 +3

жопера - фигня. хром - 5 баллов, особенно с дополнениями.

7 комментариев
opera.rulez 02-06-2010 15:34 0

rdrag, Аргументируйте! Ни одного доказательства не представлено.

Learcy 02-06-2010 16:32 +1

opera.rulez, Читай посты выше, он как бы подвёл общий итог

opera.rulez 02-06-2010 16:45 +1

Learcy, Итог:

1. Скорость. Поровну, а Опера 10.60 даже выигрывает.

2. Функциональность. Опера и FF сопоставимы, а Хром ни к чёрту.

3. Внешний вид. Этот пункт на любителя, о вкусах не спорят.

Вроде бы всё, что выше обсуждали, я перечислил. Ну и где здесь 5 баллов vs фигня? Может быть, rdraq путает колонки?

Пока один плюс Хромиума (но не Хрома) в том, что красноглазики могут его пересобрать.

Morbus 02-06-2010 16:55 +2

opera.rulez, 1) Скорость, ну пусть поровну.

2) Функциональность. Поровну... хотя Хром до кучи умеет закрывать зависшую вкладку без перезапуска.

3) Внешний вид - на любителя.

Похоже, приблизительно поровну.

Learcy 02-06-2010 16:59 +3

Morbus, Счёт как бы символизирует: 19-18(поровну почти)

Morbus 02-06-2010 19:30 +1

Learcy, хром чутка лучше)

Learcy 02-06-2010 20:28 +2

Morbus, Спасибо Кэп ))

02-06-2010 19:36 +2

Скорость, стиль, удобство - все за Хром

0 комментариев
03-06-2010 14:59 +2

WebKit.

0 комментариев
03-06-2010 17:19 +1

А вы про Safari не забыли?

Красивый, быстрый, функциональный.

Ибет в зад и оперу и хром и лису.

Но все же я за хром, на старых ПК весь функционал Сафари не отображается в отличии от Хрома)))

13 комментариев
opera.rulez 03-06-2010 17:39 0

Perseval, Поясните, чем именно Сафари функциональнее оперы, хрома и лисы. На каких тестах он быстрее?

Perseval 03-06-2010 18:01 0

Perseval, www.apple.com/ru/safari/features.html читайте уважаемый)

один режим Cover Flow чего стоит)

п.с. ну и напоследок немного рекламы: Safari остаётся самым быстрым в мире веб-браузером, превосходя Firefox, Internet Explorer и Chrome. Даже при работе с самыми ресурсоёмкими приложениями Web 2.0 Safari обеспечивает отличную производительность благодаря самым передовым технологиям рендеринга.

opera.rulez 03-06-2010 18:15 0

Perseval, Вы так говорите, как будто большинства фич ни у кого, кроме Сафари, нет. Частично соглашусь, поскольку Cover Flow и некоторых других вещей у остальных браузеров я не видел. Но в цитате «Safari остаётся самым быстрым в мире веб-браузером, превосходя Firefox, Internet Explorer и Chrome» ничего не сказано про Оперу!

Morbus 03-06-2010 18:18 0

opera.rulez, ваш фанатизм начинает меня пугать...

Perseval 03-06-2010 18:40 +1

opera.rulez, Да потому что они, это гавно, даже рассматривать не стали.

чего тут неясного?

при тест драйве пежо 308, ситроен с4, и шкода фабиа ,вряд ли кто подумает включить ладу калину ^__^

opera.rulez 03-06-2010 19:51 0

Perseval, Для меня данный ресурс не площадка для того, чтобы кого-нибудь обосрать, а для того, чтобы узнать что-то новое о предмете спора.

Почему сразу гавно? Вы так говорите, как будто Оперу создали разработчики «Калины». Такое ощущение, что как авторы статьи про Сафари, так и выше подписавшиеся просто боятся проиграть. Я говорил, что Хром или Сафари (не имеющий отношения к заголовку Холивара) гавно?

Если у браузера оппонентов есть недостатки, перечислите их, чтобы даже случайно заглянувшим сюда было ясно.

Kidalv 04-06-2010 13:05 +3

Perseval, Дайте ссылку не на их сайт. Каждая компания будет доводить все тесты под себя

vruleb 05-06-2010 05:29 +2

Perseval, Ссылки по теме

www.opera.com/browser/

www.google.com/chrome/intl/ru/more/featu ...

www.mozilla-europe.org/ru/firefox/featur ...

Получается что все браузеры совершенны

opera.rulez 05-06-2010 13:10 +1

vruleb, Так по словам Мелкософта и IE совершенен... Хотя я убедился, что и Оперой, и Хромом, и FF, и Сафари пользоваться можно, а IE ни на что не годится, несмотря на все понты мелкомягких, разве что для просмотра base.consultant.ru/cons/.

Kidalv 07-06-2010 23:09 0

opera.rulez, майкрософту нельзя ни в чём верить. у меня ничего из их продуктов не установлено

opera.rulez 07-06-2010 23:30 0

Kidalv, Кто видел, как IE проходит acid2.acidtests.org/ и acid3.acidtests.org/, тот в цирке не смеётся.

Learcy 07-06-2010 23:55 0

opera.rulez, Вар скатывается к теме что всё нормально, а ИЕ говно?

opera.rulez 08-06-2010 00:01 0

Learcy, А Вы будете это отрицать?

04-06-2010 11:22 0

не может корпорация зла быть хуже она вон уже круче мелкософта.

0 комментариев
04-06-2010 12:59 +2

Как ни странно,но перешел с Firefox'a на Chrome.

Вот некоторые плюсы:

1. Удобный и продуманный интерфейс

2. Высокая скорость

3. Расширения

4. Очень хорошая совместимость с сайтами

5. Высокая стабильность

6 комментариев
Morbus 04-06-2010 13:27 0

vruleb, Да, по юзабельности Хром уделывает все браузеры.

zeDexter 04-06-2010 21:04 0

vruleb, Насчёт интерфейса не соглашусь.

Бесит, страшно бесит эта штука, типо "Сайты которые я посещаю больше всего" которая выводится при добавление новой вкладки.

Ещё не нравится то, что нельзя добавлять ТулБары. Это какбэ типо "облегчение" браузера, но я всё-равно не понимаю, зачем вырезать такую хорошую вещь?

Pcud 04-06-2010 22:55 0

zeDexter, Интерфейс не только эти элементы включает. В целом хромом пользоваться удобнее, чем лисой или оперой (по моим наблюдениям).

vruleb 05-06-2010 05:02 +1

zeDexter, Нужные страницы можно закрепить в странице быстрого доступа,чтобы они не исчезали. Ну а так как хром от google, то изначально поддерживает основные функции тулбара google: переводчик, поиск по сайту, синхронизацию и тд.

Morbus 05-06-2010 13:08 0

zeDexter, Speed Dial 2.0 RUS

Расширение для хрома. Позволяет поставить на "быстрые страницы" до 81 сайта, сайты добавляешь какие хочешь, можно ставить превью. На русском. Очень удобная штука.

Ну а что такое тулбар, я не помню. И не знаю, зачем он нужен.

Kidalv 19-06-2010 23:33 0

zeDexter, Браузер - только для просмотра страниц и загрузки файлов, остальное - дело других программ, дополнения вообще не нужны!

Первое правило Философии UNIX - "Маленькое прекрасно." То есть, программа должна делать только одну вещь и делать её хорошо. Следующий уровень - программы, соединяющие другие программы вместе, а это - одна из функций ядра ОС.

05-06-2010 00:45 +1

Если что-то и использовать кроме любимого фаера, то только Хром.

0 комментариев
05-06-2010 14:56 +1

Гугол уже зохватил мир!

3 комментария
Morbus 05-06-2010 15:03 +1

T.K., Гугло отаке! Ждем на Гугл Мапс опцию "ионная пушка"!11адын!1

Learcy 05-06-2010 20:19 0

Morbus, Голактеко Опасносте?

Morbus 06-06-2010 13:53 +1

Learcy, Гуглактико безопасносте!

05-06-2010 19:34 +2

Удобный, быстрый, минималистичный. Пользуюсь с момента выхода. Лучше пользоваться браузером, который производить грубо говоря крупнейшая Интернет-корпорация, ибо в нём всё будет как надо)

0 комментариев
02-08-2010 17:18 0

По скорости и компактности безусловный лидер Chrome.

Opera напорядок функциональней.

Безусловный лидер Safari, функциональность плюс скорость!!!

1 комментарий
id3000 03-08-2010 21:58 +1

Rohan, А мне кажется, что в Сафари нет никакой функциональности. Это слово скорее к Опере относится + быстрота с учётом такой функциональности.

14-08-2010 20:52 +1

Удобство, функциональность. Приятный интерфейс, не как у оперы. В общем я за хром, потому что мне нравиться

2 комментария
id3000 19-08-2010 22:42 0

Dmitriy_Dm, А в чём функциональность Хрома состоит, не пойму? Уже ты не первый так пишешь.

И, кстати, для особых эстетов, есть скин для Оперы в стиле Хрома :)

Morbus 20-08-2010 13:16 +1

id3000, для особых эстетов есть фарфоровый унитаз с блестками

20-08-2010 13:46 0

Я должэн пизнать Хром круче! Он на много быстреэ и без всяких багов!!! Но я пользуюсь Оперой она всьотаки не мгого удобней))))))

0 комментариев
26-04-2011 17:40 0

Opera имеет множество лишних функций!Хром более простой, быстрый и сбои в нем случаются намного реже(был у меня и хром и опера) и вообще хром намного удобней и приятней.Крутизну оперы обосновывают ее устоявшейся позицией, но не обязательно, что старое давно притершееся будет луче нового.Я считаю что в Опере нету никакой крутизны!

1 комментарий
opera.rulez 26-04-2011 21:14 0

varenye, Крутизну Хрома обосновывают его устоявшейся позицией. Я считаю, что у Хрома нет никакой крутизны!

Читайте заголовок внимательнее. Вы пятым Хромом пользовались? Даже редактировать комментарии на этом сайте можно только последней версией Хрома.

27-04-2011 00:28 0

Chromium 10.0.648.204 - Версия Хрома для тех кому нравятся много цифр.))

6 комментариев
opera.rulez 27-04-2011 00:29 0

Heizard, Холивар про пятый. Пятый крут или не крут?

Heizard 27-04-2011 00:36 0

opera.rulez, В сравнении с оперой мне без разницы. У оперы тоже очень хорошие функции есть и уже встроенные.
Но из-за удобства и простоты пользования предпочту Хром между этими двумя.
Сейчас использую ещё более минималистичный вариант с прочими исключительно полезными наворотами Хрома - Comodo Dragon.

opera.rulez 27-04-2011 00:40 0

Heizard, Про Comodo Dragon я только слышал, что он на базе Хромиума. Чем он отличается от Хрома?

Сейчас много браузеров на той же базе, интересно услышать комментарии от имеющих опыт обращения с ними.

Heizard 27-04-2011 00:48 0

opera.rulez, Самые основные:

1.) Не отсылает репорты в Гугль о введёных в адресную строку запросах.

2.) Может работать через ДНС сервера разрабов компании комодо или как их там, в принципе должно обезопасить комп юзера от атак. (не доверю компании, потому не использую)

3.) Улучшения по стабильности и защищенности браузера. Стабильность лучше и вправду - проверял при работе с более чем 50 закладками, Хром иногда может положить закладки с одного сайта на всех закладках где он отображается.
На сколько более защищён - сказать не могу, не эксперт в этом.

4.) Ещё более минималистичный и унифицированный интерфейс.

~5.) Ускорение графики в окнах браузера при поддержке графического проца. Но не уверен - последние версии хрома обыкновенного тоже уже используют движок хромиума.

opera.rulez 27-04-2011 00:57 0

Heizard, 1) Вроде все Хромиумы не отсылают, в отличие от Хрома.

2) Эти ДНС можно использовать в любом браузере, если явно указать их адреса в настройках сети. Если есть роутер, то можно прямо в нём, тогда на компьютере ничего настраивать не нужно.

Корневые ДНС / ДНС провайдера / ДНС Комодо и прочих фирм — тема холивара. Неизвестный ДНС может следить за пользователем, а кроме того подсовывать ложные адреса.

Я сейчас пользуюсь OpenDNS, вроде побыстрее отвечает, чем ДНС провайдера. В качестве бонуса при вводе несуществующего адреса перенаправляет на свой поисковик guide.opendns.com/main

3) — 5) Тут надо пробовать.

Heizard 27-04-2011 01:00 0

opera.rulez, По 2.) знаю что можно в любом, но там при инсталляции уже даёт возможность автоматически перейти на них.)) И по прочему согласен, потому и не доверяю.

01-06-2013 12:18 0

0 комментариев
01-06-2010 14:05 +5

И ни ибёт!

7 комментариев
zeDexter 04-06-2010 20:59 -2

N1K1T03, Нейтрал, потому что я за старую добрую Палёную Лисичку. Она не хуже и даже лучше Oper'ы и ТЕМ БОЛИЕ Гугла

opera.rulez 04-06-2010 21:08 0

zeDexter, По каким параметрам Лисичка лучше?

zeDexter 04-06-2010 21:14 0

opera.rulez, 1) Обширный функционал. Просто бесконечное кол-во различных гаджетов, виджетов и прочее.

2) Нет галимой штуки когда создаёшь новую вкладку, типо какие сайты я посещаю больше всего.

3) (не очень важный для меня пункт) Красота браузера. Шкурок для неё раз в 5 больше, чем на Гугл (тем болие на гугл список не обновлялся очень давно)

Morbus 05-06-2010 13:11 +1

zeDexter, мда, довольно забавно.

1) Бесконечное число гаджетов и у хрома.

2) Эта штука удобная - я ею пользуюсь в 100 раз чаще, чем закладками.

3) Хром красивее. В нем больше места для страницы, а сам браузер практически не заметен. Для хорошего серфинга очень удобно, удобнее чем всматриваться в маленькое окошко других браузеров, окруженное тулбарами, двумя полосками адреса и поиска, строкой "файл, правка" и строкой состояния. Ах да, и еще боковыми панелями.

opera.rulez 05-06-2010 13:26 +1

Morbus, 1) Виджетов и для Оперы полно. Но главное не количество, а качество. Пока не вижу в них смысла.

2) Самый посещаемые сайты можно увидеть и в Опере, и в Лисичке.

3) Так и в Опере, и в Лисичке боковая панель, статусная строка и строка меню убирается, панель вкладок тоже убирается. Адрес и поиск в одной строке, а не в двух. Лютые садисты могут отключить панели вкладок и адреса.

Ну и какая тогда разница между тремя браузерами?

Morbus 05-06-2010 13:41 0

opera.rulez, 1) а зачем тогда их в преимущества выносил, чудак? =)

2) пользовался, в Хроме это удобнее.

3) там все это не-стандартно, и видно, что все "убрали". В Хроме это часть дизайна, которая не мешает.

Kidalv 17-06-2010 12:13 +2

N1K1T03, У файрфокса главный минус - очень медленная скорость

01-06-2010 14:46 +5

Ну, тут, уж, по-любому Опера. Опера - браузер номер один. Всё, что умеет Хром умеет и Опера, только больше. Пока что ни один другой браузер не смог меня переманить к себе. Конечно, многие люди пользуются компьютером простым способом, поэтому выбор простого браузера для них простое занятие: попробовал, понравилось больше, чем другой (интерфейс, эмоциональная значимость, но не удобство и функциональность).

14 комментариев
Morbus 01-06-2010 14:47 +1

id3000, хм, и что особого умеет Опера?

smokekills 01-06-2010 14:49 +2

Morbus, Opera turbo, Opera link, Opera unite, суперудобный просмотр кода для каждого отдельного элемента, новый ява движок, который быстрее старого в 8 раз, плюс все страницы проходят сначала через сервер, очищаются от хлама и прилетают к нам в чистеньком виде. Управление мышью фтв)

smokekills 01-06-2010 14:54 +1

smokekills, Да и еще встроенный битторрент и куча виджетов

Morbus 01-06-2010 14:58 +2

smokekills, оооо. Вааау.

хм.

Опера турбо, опера юнит и проч. я (пока юзал оперу) ни разу не пользовался.

Просмотр кода мне нах не нужен, хотя и в Хроме есть.

Грузится Хром быстрее Оперы.

Страницы у меня и так чистые (2 расширения адблок и всё).

Управление мышью - это да) Но и им я не пользовался: F5, ,&larr, альт, контрол и таб. Опять же - расширение.

В общем, ничего особого в опере не нашел.

Morbus 01-06-2010 15:00 +1

smokekills, мне удобнее НЕвстроенный торрент (Utorrent) а гаджетов у Гугла едва ли не больше.

Morbus 01-06-2010 15:00 0

smokekills, мне удобнее НЕвстроенный торрент (Utorrent) а гаджетов у Гугла едва ли не больше.

Kidalv 01-06-2010 15:03 +2

id3000, суперудобный просмотр кода для каждого отдельного элемента

У Chrome есть Developer Tools. То же самое, но лучше

Pcud 01-06-2010 15:05 +1

id3000, Ни черта не номер один.

Morbus 01-06-2010 15:23 0

Kidalv, о, да, им я тоже не пользуюсь, вот и забыл)

opera.rulez 01-06-2010 15:31 0

Kidalv, А у Оперы есть Dragonfly в девелоперском меню.

id3000 01-06-2010 20:00 +1

Morbus, По поводу особенностей мы с opera.rulez очень прилично написали в ветке holywars.ru/comments/5975. Просто тяжело повторяться в каждой ветке. Ещё та не стихла, а тут новую открыли, только в противостоянии не ФФ, а Хром. Да и, тут уже opera.rulez ответил немножко тоже в чём отличие. Но на словах это тяжело понять. Действительно, многие слова пугают некоторых пользователей. Им хочется простоты, поэтому они и выбирают из принципа простоты и не навязанности дополнительных возможностей. Ну, не хотят они знать и/или пользоваться дополнительным функционалом, особенно когда привыкли к чему-то одному. Некоторые считают, что из-за этого функционала Опера должна быть перегруженной и медленно работающей, что не так на самом деле. Когда я проверял Хром и Оперу, я бы не сказал, что Хром быстрее. Хотя, принципиально сейчас установил новую версию Хрома 5.0.375.55 (с убогим веб-инсталлером, 549КБ) и Оперы 10.60.3400 с классическим инсталлером (9,78МБ) , пооткрывал-позакрывал-пооткрывал-позакры вал - ну, есть малость, Хром на какую-то долю секунды открывается быстрей. Но Опера и мощней, как браузер. Попробовал поискать куда установился Хром - оказалось в глубокую задницу (аж в C:Documents and Settingsid3000Local SettingsApplication DataGoogle) и занимает 113МБ. Опера 10.60.3400 при этом занимает 20,5МБ и лежит в любой папке, где я захочу. Самое интересное, я всегда боялся, что Опера слишком минималистично сделана, т.к. в последних версиях для ещё большей экономии рабочего пространства у неё убрали кнопочку "Пуск" в адресной строке, и я её всегда вывожу для новичков самостоятельно, а оказалось, что всех пугает, какая она богатая функционалом. Гугл к этому вопросу тоже грамотно отнёсся, и сделал свой браузер минималистичным, ибо когда пол-экрана занимает куча плагинов с неотключаемыми кнопочками - это выглядит ужасно. Вот в Опере можете любые кнопочки нужные вывести ей на морду сами куда удобно или ненужные убрать - очень удобно! Функция просмотра кода меня никогда не интересовала. То, что она есть теперь везде - меня это вообще никак не интересует, я не программер, а пользователь, ценящий удобство, красоту, функционал и быстроту работы. Поэтому для меня Опера - номер один! Для кого-то может и не так, но объективно если сравнивать по функционалу, то это так и есть. Если рассматривать простоту, то можно рассматривать и любой другой браузер - это уже к чему глаз притянется. Хотя, опять же, Опера делается для простых людей, добавляя им несколько больших удобств в работе, чем остальные браузеры.

Morbus 01-06-2010 20:06 +1

id3000, Если честно, будь мне нужен " дополнительный функционал", я бы перешел на оперу. Но, серьезно, I'm just use Chrome.



Простой серфинг, торренты, музыка с контакта, торренты, видео с ютуба.



Зачем мне все остальное?



Ах да, все настройки и закладки синхронизируются с моим профилем в Гугле, поэтому переносить ничего не придется.



Ваша ссылка не работает.



И, пожалуйста, разбивайте на абзацы - глаза ломаются читать эту простыню текста.

opera.rulez 01-06-2010 20:51 +1

id3000, Когда я писал про вес хрома, забыл упомянуть, что это был Chrome Portable. Когда я тестирую новый софт, сначала я пытаюсь найти его на portableapps.com, чтобы он не сорил в системных папках. А для оперы обёртка Portable не нужна. Пишем «Multi User=0» в ini-файле, и можем переносить её куда угодно, хоть на флэшку.

opera.rulez 01-06-2010 20:51 +2

Morbus, В ссылке нужно стереть точку в конце. id3000 видимо хотел написать [url=http://holywars.ru/comments/5975]holywars.ru/comments/5975[/url]

01-06-2010 15:37 +2

Опера быстро и полностью проходит тест www.w3.org/2008/06/mobile-test/, а Хром подвисает и один тест не проходит.

0 комментариев
01-06-2010 15:47 0

Хром не поддерживает APNG. И ещё я не знаю, можно ли в него установить плагины для djvu, jpeg2000, mng, pdf, Silverlight, Quicktime, Realplayer и т. п. Если у кого-то есть положительный результат, сообщите, пожалуйста.

2 комментария
Morbus 01-06-2010 15:52 +1

opera.rulez, эмм... WTF IS THIS SHIT?!

Дежавю читает программа, etc. Остальное либо программа, либо нафига?

id3000 02-06-2010 00:23 +1

Morbus, Чтобы не запускать эту программу и вообще не держать её на компьютере

01-06-2010 19:14 +2

У меня на Windows 7 постоянно из Chrome выкидывает , поэтому я выбираю оперу

5 комментариев
SViN95 03-06-2010 13:27 0

Russian_Tatarin, Самая первая бетка хрома стоит, да?)

SViN95 03-06-2010 13:30 0

Russian_Tatarin, [double post]

vruleb 04-06-2010 13:00 +1

Russian_Tatarin, Синдром кривых лап?)

Lelik 25-06-2010 22:44 0

Russian_Tatarin, о_0 та ты крут у меня хром глючил только на 1-ой и второй версиях, ну и в убунту тоже сейчас подглюкивает

но всё-таки он его пробовал наверняка только первую бету

Russian_Tata… 14-08-2010 08:36 0

Lelik, Я бету последнию недавно поставил . ТОлько после этого всё стало норм работать

01-06-2010 19:46 +1

Я за Мозиллу. Но из этого выбираю Оперу.

4 комментария
Morbus 01-06-2010 19:52 +1

ALEX_BOY, обожаю такие фразы)

а я за мировое господство, поэтому выбираю Хром.

opera.rulez 01-06-2010 20:55 0

ALEX_BOY, Так у Мозиллы функциональность есть. А у Хрома только видимость одна.

opera.rulez 01-06-2010 21:00 0

Morbus, Я Вас умоляю, Ви уже будете говорить, шо Ви таки из ZOG?

Morbus 01-06-2010 22:08 0

opera.rulez, Zog устарела. Высокоморальные транснациональные корпорации захватили мир.

01-06-2010 22:51 +3

При всём моём уважении к продукции Google, выбираю Oper'у

0 комментариев
02-06-2010 12:55 +2

По скорости и производительности уделывает (не в последнюю очередь засчёт обильного кэширования, которым другие браузеры злоупотреблять стесняются) все браузеры, включая Хром и Firefox.

0 комментариев
02-06-2010 15:16 +1

Еще вар Opera 10.60 vs Chrome 6 сделайте))

У мя и то, и другое стоит (opera 10.60? chrome 6). Расширения и темы мне нах не нужны. Главное - скорость и удобство. Opera быстрее и удобнее. Зачем мне хром?

13 комментариев
Morbus 02-06-2010 15:31 0

SViN95, Ты перепутал) Скорость и удобство - это Хром.

Ах да, какие, к черту, темы?

opera.rulez 02-06-2010 15:39 0

Morbus, Так про скорость я уже несколько раз писал.

Удобство — каждому своё, но лично мне Хром кажется неполноценным.

Morbus 02-06-2010 15:54 0

opera.rulez, ну, я к Свину95 обращался. Ок, просто вопрос предпочтений.

SViN95 03-06-2010 13:23 0

Morbus, В хроме есть экспресс-панель? Я нашел только "часто посещаемые сайты". Почти тоже самое, но экспресс-панель удобнее.

Morbus 03-06-2010 13:25 0

SViN95, Speed Dial 2.0 Rus - поставь, очень удобная штука.

SViN95 03-06-2010 13:39 0

Morbus, Блин, и правда. Удобнее, чем в опере.

ОК, в опере скролл плавный, а в хроме резкий)

Morbus 03-06-2010 13:42 0

SViN95, ну извини =) мне побоку на это, так что расширение для "плавного скроллинга" ищи сам. =) Я его там точно видел.

SViN95 03-06-2010 13:47 +1

Morbus, SmoothScroll

chrome.google.com/extensions/detail/cccp ...

=))))

SViN95 03-06-2010 13:54 0

SViN95, Вывод: с помощью расширений можно сделать из хрома оперу! (Chrome + SpeedDial + SmoothScroll = Opera)

Morbus 03-06-2010 14:44 0

SViN95, Мне скролл нравится Хромовский. Да и скоростная страница в Хроме лучше.

Kidalv 03-06-2010 15:27 0

SViN95, Я не увидел разницы в скроллинге Хрома и Оперы

сначала я думал, что экспресс-панель лучше той, которая в Хроме, но потом понял, что наоборот, а если что, можно добавить сайт в быстрые закладки - результат будет тот же, что и в Опере

Lelik 06-06-2010 13:22 0

SViN95, Ребята спс за ссілки на расширения ;)

0 комментариев
02-06-2010 23:11 0

моя прелесть

1 комментарий
opera.rulez 03-06-2010 00:11 +2

nemoluca.livejournal.com, Голлум? Какими судьбами?

03-06-2010 02:58 +1

Повторю здесь, поскольку другой вар с Оперой не все читали.

Провёл эксперимент на возможность внедрения графики в страницу. Воткнул в HTML картинки BMP, GIF, ICO, JPG, PNG, XBM, SVG и министраницы HTML с помощью IMG, IFRAME, EMBED (без указания type), OBJECT (без указания type).

Результаты

Опера отобразила всё, кроме ICO через OBJECT и HTML через IMG. Все остальные комбинации окей!

Файрфокс отверг XBM и SVG напрочь. Через iframe и object не показал BMP и ICO, а через embed и IMG не показал HTML, хотя другие комбинации работали.

Хром показал те же результаты, что и Файрфокс, плюс отверг ICO напрочь, зато показал HTML через IMG.

Интернет Эксплорер отверг XBM и SVG напрочь. Элементы embed и object вообще ничего не отобразили! Самое интересное, что исконно виндовый формат ICO через IMG не отобразился, а через IFRAME отобразился нормально.

Резюме

Наибольшее количество отображаемых графических форматов — у Оперы, наименьшее — у IE.

1. XBM и SVG в любом элементе отображает только Опера.

2. GIF, JPG и PNG в любом элементе отображают Опера, FF и Хром.

3. BMP и ICO отображают не все браузеры и не во всех элементах.

4. HTML можно внедрить через IFRAMЕ и OBJECT, а через EMBED и IMG — только в некоторых браузерах.

5. Чтобы embed и object заработали в IE, нужно возиться с classid, type и прочими атрибутами, и даже после этого в них можно внедрить не любой объект. В Хроме и FF поддержка embed и object получше, чем в IE, а в Опере поддержка максимальная.

После этого есть вопросы?

4 комментария
Morbus 03-06-2010 08:39 0

opera.rulez, Всего один. Тебе заняться больше нечем? =)

opera.rulez 03-06-2010 15:17 0

Morbus, Так всем активным юзерам холиварсру больше заняться нечем, кроме как спорить (по определению).

Должен же я быть уверен, что контент отображается правильно? Здесь я привожу не пустые аргументы типа «мне нравится и всё», а техническое обоснование. Нелогично, что во многих браузерах один и тот же формат в одном элементе отображается, а в другом — нет. Пока логичным представляется только поведение Оперы.

cherepets 20-08-2010 13:48 0

opera.rulez, странно что есть проблемы с бмп, мне казалось что формат крайне примитивный и известный всему что сделано под винду

opera.rulez 02-09-2010 02:43 0

cherepets, страннее всего, что крайне примитивный и ужасный виндовый ико известен всем, кроме IE.

03-06-2010 13:35 +2

У оперы 1 минус - версия под линух просто дерьмо. Шрифты - просто кошмар, тормоза, глюки, вылеты, черные буквы на черном фоне...

А под виндой - браузер №1!

9 комментариев
Kidalv 03-06-2010 15:31 0

SViN95, +1.

При переходе с винды на Линукс первым делом скачал Оперу - понял, что здесь это немного не тот браузер (внешний вид не похож на системный). Потом скачал Хром - и он понравился лучше всех остальных браузеров. Хотелось сбежать с глючного и медленного файрфокса

Lelik 06-06-2010 13:24 0

SViN95, ты не поверишь но в линуксе версия хрома тоже дерьмо, т.к. постоянно подвисают странички при попытке ввода текста в формы

SViN95 06-06-2010 17:22 0

Lelik, Поверю)

А какой браузер в линухе НЕ дерьмо? Посоветуй, что-ли?

Morbus 06-06-2010 17:28 +2

SViN95, да весь линух - дерьмо, чо там.

SViN95 06-06-2010 20:23 +1

Morbus, Согласен, но только частично)

Kidalv 07-06-2010 23:10 -1

Lelik, Не согласен. У меня ничего не зависает

Lelik 25-06-2010 22:48 0

Kidalv, какой линух, у меня в убунту 10.04 всёвремя какие-то глюки, но если серфю по 1 - 2 страницы открытые то норм но когда ка обычно по 6 - 7 вкладок, одновременно открытых то зависает иногда

Kidalv 25-06-2010 23:07 0

Lelik, Ubuntu 10.04

Lelik 05-09-2010 22:38 0

SViN95, хз мб хром запущенный под вайном, но имхо с хромом скоро проблем не будет, он в первой версии для винды тоже зависал

05-06-2010 05:48 +1

only OPERA

1 комментарий
opera.rulez 05-06-2010 13:03 0

loveitaly, Странно. А я рекламу Хрома уже после рекламы Оперы увидел. В рекламе Оперы хоть юмор есть, а реклама Хрома грузит какой-то хренью.

06-06-2010 00:04 +2

Chrome не умеет открывать страницы WML 1.x

0 комментариев
08-06-2010 14:53 +2

Тест производительности от Microsoft

Opera - 60 FPS

IE 9 platform preview - 60 FPS

Chrome - 5 FPS

Вопросы есть?

10 комментариев
loveitaly 08-06-2010 15:25 0

SViN95, да)

Morbus 08-06-2010 15:28 +1

SViN95, Да никаких) Я предвкушаю тест производительности от Google:

Opera - 6 FPS

IE 9 platform preview - 5 FPS

Chrome - 5000 FPS

SViN95 08-06-2010 15:38 +1

Morbus, А почему в опере не 5 FPS, как в хроме?



P.S. Не веришь MS'у - посмотри исходный код страницы, они ничего не скрывают.

Morbus 08-06-2010 16:08 0

SViN95, Если б я в коде разбирался, ммм...

opera.rulez 08-06-2010 18:02 +1

SViN95, Потому что Opera rulez!

У меня в Опере 60 FPS.

В IE 7 — 30 FPS (при том, что картинки наполовину обрезаются и загружаются с тормозами).

В FF — 25 FPS.

В Хроме — 2 FPS, и смотреть на эти тормоза я не могу!

Как это мелкомягким удалось так сделать?

opera.rulez 08-06-2010 18:34 0

SViN95, Спасибо за ссылку! Проверил остальные тесты. У FF единственное преимущество перед Хромом и Оперой — поддержка цветовых профилей ICC версии 2. В IE 7 совсем не работает SVG. Пробовал плагины ставить, не помогает.

У меня в некоторых тестах Опера идёт почти в ногу с Хромом и FF. Но результаты Flying Images поразили даже меня. Неужели правда она такая быстрая?

Morbus 08-06-2010 18:39 0

opera.rulez, У меня в некоторых тестах Опера идёт почти в ногу с Хромом и FF.

Хехе, почти в ногу с Хромом? Неплохо для Оперы.

Но результаты Flying Images поразили даже меня. Неужели правда она такая быстрая?

ИМХО, это один из бредовых тестов. Страницы у меня загружаются быстро, а подобную хренотень (или такое количество анимации на сайтах, чтобы тормозило) в нормальном серфинге не встречал ни разу.

Enot52 17-06-2010 13:42 +1

SViN95, У хрома нет аппаратного ускорения,а этот тест рассчитан на него.И если приглядеться на оперу в этом тесте,становится видно что качество иконок намного хуже чем у хрома из за отсутствия фильтрации.

Тем не менее в других тестах скорости chrome выходит почти всегда первым,например в Peacekeeper.

service.futuremark.com/peacekeeper/index ...

PS в тесте от mirrosoft перед тем как писать сюда результаты,нужно было бы картинки немного повертеть

SViN95 20-06-2010 00:24 0

Enot52, В опере тоже НЕТ аппаратного ускорения. Vega позволяет использовать аппаратное ускорение, но опера его НЕ использует!

Enot52 25-06-2010 20:02 +1

SViN95, Я же написал,что опера не обрабатывает эти картинки так качественно,как хром

24-06-2010 15:16 +2

opera появилась раньше плюс куда удобнее хрома и привычнее для меня) турбо есть, экспресс-панель, менеджер паролей, скорость работы охрененная) ну и нафига мне после этого хром?)

11 комментариев
id3000 24-06-2010 21:29 +2

Lp6666, Ты - молодец! Знаешь толк ;)

Kidalv 24-06-2010 22:29 +2

Lp6666, турбо есть

при быстром интернете только тормозит

экспресс-панель

у Хрома тоже есть. Отображаются самые посещаемые страницы, которые редактируются (прикрепляются/удаляются), к тому же, наверху отображаются закладки

менеджер паролей

он вроде у всех нормальных браузеров есть

скорость работы охрененная

значит, ты Chrome не видел. Chrome гораздо быстрее всех остальных браузеров

Lp6666 25-06-2010 15:25 +1

Kidalv, экспресс-панелька у хрома не больно то удобная) последние закрытые страницы я и так могу через историю глянуть - нафига мне они там еще) а у оперы как раз можно самые нужные страницы в экспресску пихнуть, да еще и фон там менять) ах, да - автозаполнение у хрома есть? ценная фича, когда данные, допустим, при регистрации вводить надо) про то, что хром быстрее - отчасти) движок у оперы помощнее все-таки, думаю)

Kidalv 25-06-2010 18:19 +1

Lp6666, сразу видно - человек, ни разу не работающий с Хромом.

ах, да - автозаполнение у хрома есть?

есть, конечно!!

движок у оперы помощнее все-таки, думаю)

WebKit - самый мощный движок

последние закрытые страницы я и так могу через историю глянуть - нафига мне они там еще

Там не последние, а самые частые. В итоге получается то же самое, что и в Опере, потому что обычно в экспресс-панель кладут самое посещаемое. И в Хроме это можно редактировать.

Kidalv 25-06-2010 18:24 0

opera.rulez, 1-я ссылка не работает, 2-я - одинаково.

Я только имел в виду не это, а скорость при загрузке

opera.rulez 25-06-2010 19:57 0

Kidalv, Первая ссылка по будням работает через раз. Похоже, что куча юзеров жмёт F5 с частотой 100 раз в секунду.

Lp6666 25-06-2010 20:56 +1

Kidalv, Скорее, я просто мало его юзал) поэтому некоторого не заметил) и что там редактировать можно в хромовской экспресске?) вид отображения менять?) а в опере можно до 25 вкладок устраивать и фон под себя ставить) ну если опять не увидел чего-то - сорри) добавлять кнопки в хроме можно? и кнопку возвращения домой где-то забыли...)

Kidalv 25-06-2010 21:29 0

Lp6666, добавлять кнопки в хроме можно?

зачем? если что - можно хоть что в Хромиум добавить

и кнопку возвращения домой где-то забыли...)

я ей никогда не пользовался. Абсолютно не нужна

Lp6666 26-06-2010 08:42 +1

Kidalv, а мне вот пригождалось добавление кнопок в опере) и использование userJS (пользовательских скриптов)) а также кнопка закрытых вкладок, где из списка можно выбрать любую закрытую и открыть) сюда же боковая панель (чуть ли не самая лучшая вещь, что была в опере), расположение вкладок по своему хотению (у меня она на данный момент сбоку, эскизики страниц хорошо смотрятся)

Enot52 26-06-2010 08:53 0

Lp6666, и кнопку возвращения домой где-то забыли...)

настройки/параметры/основные/галочка напротив показывать кнопку "Главная страница" на панели инструментов

07-07-2010 19:36 +1

Сам Гугл пиарит Оперу: sputnik.googlelabs.com/compare

0 комментариев
02-08-2010 17:20 +2

опера удобней и функциональней, а

гугл хром просто пиарит гуглятину

0 комментариев
14-08-2010 21:42 0

Чем Google Chrome отличается от свободного Chromium? Я скачал и то и другое (номера версии одинаковые). Запустил peacekeeper. Результаты ОДИНАКОВЫЕ!

0 комментариев
20-08-2010 13:29 +2

на мой взгляд они одинаково хороши. тормозов ни там, ни там нет (видимых на моем компьютере), а в ие и фф есть.

удобные вкладки, хорошая поддержка хтмл5 и еще много чего.

голосую за оперу, так как пользуюсь ей + за нее голосов меньше

3 комментария
opera.rulez 02-09-2010 02:46 +1

cherepets, Кто считает, что в фф есть тормоза, тот не видел Mozilla Seamonkey. Если посмотреть на Симанки, то захочется ещё больше плюсов поставить опере или хрому. Но в хроме вроде нет почты и «Турбо».

cherepets 02-09-2010 10:02 +1

opera.rulez, для хрома наверняка всё уже есть в плагинах. но мне лень их ставить.

в опере я иногда юнайтом пользуюсь. чтобы расшарить фотки скажем.

id3000 05-09-2010 22:28 +1

cherepets, Да, это великая вещь - юнайт :)

И про плагины, которые каждый раз лень ставить - тоже золотые слова :)

02-09-2010 09:02 0

Пока Хром не уберёт правило "Одна вкладка - один процесс", я буду на мозиле (с плагинами).

2 комментария
Enot52 02-09-2010 09:40 0

ShredGuard, Чем не устраивает? И насколько я знаю,подобная система будет и в Firefox 4, не спроста же.

Kidalv 02-09-2010 10:06 +2

ShredGuard, я не врубаюсь, как можно пользоваться такой клюкоманией, как Firefox... как всегда, что хуже - то популярнее: windows среди систем, ie, FireFox - среди браузеров...

на высоких соединениях Chrome и Opera нет конкурентов

27-04-2011 01:44 0

Только Opera. =)

0 комментариев
27-04-2011 11:04 +1

Этот вар в хроме выглядит как гавно.

1 комментарий
opera.rulez 27-04-2011 18:51 0

cherepets, Скриншоты гавна в студию!

27-04-2011 18:20 0

Гугл Хром следит за тобой!

1 комментарий
Morbus 27-04-2011 18:22 0

Ironum, я знаю, спасибо. Тебя кстати тоже записали куда надо.

27-04-2011 18:51 0

Специально для говноедов выкладываю скриншоты.

1. Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.86 Safari/533.4


2. Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; ru) Presto/2.5.24 Version/10.53


Вопросы остались?

15 комментариев
Morbus 27-04-2011 18:52 0

opera.rulez, почему так?

opera.rulez 27-04-2011 18:56 0

Morbus, Морбус, Вы меня об этом спрашиваете? А я знаю? Вы так говорите, как будто я работаю в Гугле. Мои ботинки смеются за Вас.

Morbus 27-04-2011 19:02 0

opera.rulez, ...вар распидорасило же.

opera.rulez 27-04-2011 19:08 0

Morbus, Спасибо, кэп!

В Chrome 5.0.375.86 вар распидорасило, а в Опере 10.53 (build 3374) — нет. Настройки дефолтовые, браузеры свежескачанные.

Я делаю вывод, что Хром 5.0 хуже Оперы 10.53, потому что он не держит ширину колонок.

Morbus 27-04-2011 19:10 0

opera.rulez, хром 10.0.648.205 распидарашено.

Heizard 27-04-2011 19:15 0

opera.rulez, Тут другой вопрос у меня всегда возникает, почему мир так распидарасило и такой хороший браузер не популярен?

opera.rulez 27-04-2011 19:15 0

Morbus, Не верю! Неужели не пофиксили?

Morbus 27-04-2011 19:18 0

opera.rulez, нет. 11 версия - та же хуйня.

opera.rulez 27-04-2011 19:19 0

Heizard, Опера достаточно популярна, а статистика испорчена тем, что некоторые сайты, видя Оперу, выдают предупреждение, и пользователи маскируют её под ИЕ или ФФ. Поэтому статистика содержит заниженные данные о пользователях Оперы.

Например, долгое время на Холиварс.ру вставить картинки можно было только замаскировав Оперу под ФФ. Потом разработчики вспомнили, что в Опере загрузка картинок работает, и убрали проверку.

Блондинки, например, в общем-то могут и не знать про возможность маскировки, поэтому переходят на браузер, в котором сайты предупреждений не выдают.

А ещё реклама делает своё дело.

opera.rulez 27-04-2011 19:29 0

Morbus, В 12-й версии тоже пидорасит. Только что специально скачал.

cherepets 27-04-2011 20:28 0

opera.rulez, Интересно почему так. И почему только в этом варе.

opera.rulez 27-04-2011 20:34 0

cherepets, Виноват один аргумент синей стороны. Он был написан до перехода сайта на BBCode. Конвертор HTML→BB был написан на скорую руку, поэтому некоторые записи в старых варах теперь выглядят неприглядно.

Короче, Хром не разрывает переносом название гиперссылок, каким бы длинным оно не было! Опера и новые версии Мозиллы такие ссылки разрывают переносом, поэтому ширина колонки в них держится.

Новая версия сайта разбавляет длинные названия ссылок пробелами, чтобы такой проблемы не возникало.

Hemul 21-02-2012 09:05 0

opera.rulez, Нехуй огромные скрины слать

opera.rulez 21-02-2012 12:54 0

Hemul, Что именно не нравится?

Hemul 24-02-2012 07:33 0

opera.rulez, Бля придется согласится. Это минус в хром, но мне как то пофиг))