Lurkmore или Wikipedia

Lurkmore
14
Нейтральная
сторона
6
Wikipedia
31
Лурка лучше
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Педивикия лучше

05-04-2010 19:55 0

Не оно ли?

1 комментарий
T.h.F 05-04-2010 22:24 +1

Gopnik, впервые слышу. че эт за хня?

06-04-2010 11:51 0

с одной стороны - куча луркоебов, порожденных лурком. с другой - сайт для бездельников, которые вместо того чтобы открыть энкиклопедию, копипастят всякую херь из вики (я имею в виду тех, кто пишет всякие рефераты)

1 комментарий
andoriyu 08-04-2010 05:19 0

art, бугага. вики не только для школоты как бы. но вики очень сильно модерируется (вспоминаем удаление всех статей из ru. о XMPP), модераторы не адекваты.

07-04-2010 23:21 0

Вики часто врёт.

3 комментария
i.c 15-08-2011 20:19 0

Heizard, Лурк врет. В википедии стараются соблюдать нейтральность.

ksuska260691 17-04-2013 15:28 0

Heizard, лурк написан падонками для подонков

opera.rulez 17-04-2013 21:27 0

Heizard, В Википедии есть ссылки на источники. Если сама статья врёт, можно проверить источники и разобраться.

09-04-2010 14:02 +1

Вики врёт, Лурк мочит. Лучше уж поржать чем быть обманутым.

1 комментарий
ksuska260691 17-04-2013 15:29 0

Jenko, вика не врёт,а лурк для уёбков

05-04-2010 20:19 0

всё таки информативней,а не поржать

4 комментария
Lelik 05-04-2010 20:45 -1

Recko, лурк еще боле-мение информативен по сравнению с

абсурдопедией

andoriyu 08-04-2010 05:20 0

Lelik, технически лурк просто освещает события которые из вики выгоняют. Там полно статей о мемов, но есть статьи и о реальных события (статья про чернобль или южную осетию например)

ksuska260691 17-04-2013 15:33 0

Lelik, лурк нелигетимное гавно

ksuska260691 17-04-2013 15:34 0

andoriyu, лурк пора закрыть за разврат

05-04-2010 22:12 0

для поиска информации

0 комментариев
05-04-2010 23:24 +3

лурк менее полезен для меня, и ничего особенного я в нем еще не нашла(

7 комментариев
art 06-04-2010 11:51 0

Oliva, особенного в сравнении с чем?

Oliva 06-04-2010 22:11 0

art, с википедией

art 07-04-2010 11:36 0

Oliva, а что особенного в википедии?

Morbus 07-04-2010 14:38 0

art, А что особенного в лурке? =)

art 07-04-2010 17:25 0

Morbus, а я ни про какие особенности и не говорю

Recko 08-04-2010 02:27 0

art, её особенность в том, что не надо слишком ебать гугл

ksuska260691 17-04-2013 15:30 0

Morbus, лурк написан на падонкавском языке для недалёких и необразованных даунов

06-04-2010 06:18 0

Я с её помощью курсач писал. Там ссылки хороши.

0 комментариев
07-04-2010 23:17 +1

Тоже самое, что сравнивать желтую прессу с деловыми газетами... Никто не говорит, что серьезные газеты идеальны, но желтая пресса от этого более полезной не становится

0 комментариев
16-05-2010 12:39 0

Пусть все луркоёбы у меня отсосут!

1 комментарий
DegEvill 06-06-2010 01:35 0

Chiburan, не отвалится? )

15-08-2011 20:19 0

Определенно Википедия, на лурке у меня сегодня удалили статью за википедоту. Раньше я писал только в википедии и официальных вики Debian и openSUSE. Если я не знаю луркослэнг значит надо удалять статьи, которые одобрили даже в википедии?

3 комментария
opera.rulez 30-08-2011 18:01 0

i.c, Дело не только в слэнге, можно и без луркояза статью протолкнуть. У них разные традиции. Один сайт не должен быть копией другого, иначе это плагиат. А что за статья, если не секрет?

i.c 31-08-2011 10:01 0

opera.rulez, Про SUSE.

opera.rulez 31-08-2011 17:14 0

i.c, Смотрел другие статьи про Линукс в Луркоморье?

lurkmore.ru/Arch
lurkmore.ru/Debian
lurkmore.ru/Fedora
lurkmore.ru/Gentoo
lurkmore.ru/Слака
lurkmore.ru/Ubuntu

В каждой статье должна присутствовать хотя бы доля юмора. Возможно, твоя статья им показалась скучной.

17-04-2013 15:27 0

википедия помогает готовить рефераты,а лурк только бесит своей нелигетимностью

0 комментариев