Вернуть Сталина или Нет. Нет. Нет.

Вернуть Сталина
17
Нейтральная
сторона
6
Нет. Нет. Нет.
37
Он сможет навести в России порядок
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Жестокие диктаторы нам не нужны. Без них справимся

11-03-2010 20:42 0

Разболтались люди. Всем похуй на все.

Нужна дисциплина. Жесткая дисциплина.

Встряхнуть хорошенько население.

34 комментария
Utkadgat 12-03-2010 16:58 +1

G.Wox, Судя по количеству людей, сидящих в тюрьме, Путин гораздо более деспотичен, нежели Сталин...

DegEvill 17-03-2010 23:30 0

Utkadgat, "нужна дисциплина" - для чего нужна?

G.Wox 18-03-2010 19:11 0

DegEvill, раздолбаев много.

и тех, кому похуй

DegEvill 18-03-2010 20:17 0

G.Wox, А почему ты считаешь, что не должно быть раздолбаев и тех, кому "похуй"?

Интересная позиция - всех под одну гребенку, под свои идеалы.

G.Wox 19-03-2010 18:13 0

DegEvill, ну, вобще-то я думал, мы стремимся к какой-то цели...

DegEvill 19-03-2010 19:16 0

G.Wox, кто "мы"?

А еще стремление к "какой-то" цели - это круто... Раньше хоть коммунизм был =))))

G.Wox 20-03-2010 13:26 0

DegEvill, а, всё, понял.

каждый человек стремится только к самовыживанию и удовлетворению только своих амбиций. Так?

DegEvill 20-03-2010 21:43 0

G.Wox, Нет. У всех цели разные. Кто-то к самовыживанию и удволетворению только своих амбиций, кто-то за благосостояние и устройство жизни семьи, кого-то волнует работа и он жизнь посвящает своей компании, а для кого-то важна страна и ее светлое будущее. (одно другому не мешает).

Так вот, если кого-то волнует работа и страна, он не должен навязывать свою точку зрения человеку, которого волнует только он и его семья (для примера). Почему вы решили, что политические и военные успехи страны - это самацель ее существования? Мне вот кажется, что страна существует для того, чтобы как можно больше народа, живущего на ее територии были счастливы и не нуждались в таких мелочах, как где бы взять денег до зарплаты, дабы покушать.

G.Wox 20-03-2010 23:16 0

DegEvill, что страна существует для того, чтобы как можно больше народа, живущего на ее територии были счастливы и не нуждались в таких мелочах, как где бы взять денег до зарплаты, дабы покушать.

этого и нужно достигнуть

DegEvill 21-03-2010 09:11 0

G.Wox, Люди не будут счасливы в авторитарной стране, боясь сказать слово, а то тюрьма/растрел. Опять пойдут стукачи...

G.Wox 21-03-2010 12:26 0

DegEvill, люди не будут счастливы в стране, где каждый думает о наживе. или выживании( ну это от соц. статуса зависит)

DegEvill 21-03-2010 16:16 0

G.Wox, По-твоему при диктатуре люди не думают о выживании? Мне кажется уж побольше думают, чем сейчас. Диктатура тем хороша для страны и правителя, что можно народ загнать в полную жопу и никто пикнуть не посмеет. Вот что такое диктатура.

G.Wox 21-03-2010 18:21 0

DegEvill, никто и сейчас не пикает.

но разболтаны все как старые шарниры.

дисциплина нужна.

да и вообще сейчас гуманных рамок наставлено вокруг дофига.

всякие резолюции...

так что не бойся. жопы не будет.

DegEvill 21-03-2010 18:23 0

G.Wox, Резолюции носят рекомендательный характер и несоблюдение угражает стране небольшими санкциями, которые она и так получит при отсутсвии свободных выборов.

Что значит не пикает? Можно писать, что Путин - мудак и ничего за это не будет. По-моему так и должно быть.

G.Wox 21-03-2010 18:44 0

DegEvill, Можно писать, что Путин - мудак и ничего за это не будет.

потому что это правда.

а если это правда, то нах он нужен?

если это неправда, значит не надо такого писать

DegEvill 21-03-2010 18:56 0

G.Wox, Если твой диктатор будет мудаком и кто-нибудь это скажет - его сгноят или убьют. Разве это нормально?

G.Wox 21-03-2010 19:17 0

DegEvill, ну просто так никто такого не скажет.

для этого нужна нестабильная обстановка в стране. которой не должно быть при сильной диктатуре

DegEvill 21-03-2010 20:55 0

G.Wox, При сильной диктатуре, власти понимают, что если заставить народ, например, питаться хуже, можно извлечь из этого большой доход и никто боставать не посмеет.

G.Wox 21-03-2010 22:48 0

DegEvill, нужны здоровые люди.

неудачный пример

Wer22 21-03-2010 23:00 0

G.Wox, Здоровым ты буешь, если будешь есть варёный неотчищенный ячмень с третьесортным мясом, иногда, и закусывать это сырыми овошами... Так что не дорого и сердито... А я лично люблю стейк среднепрожаренный и ананасы консервированные кружочками. Вот на этом и можно сэкономить...

G.Wox 21-03-2010 23:07 0

Wer22, мало ли что ты любишь..

ананасов на всех не хватит.

Wer22 21-03-2010 23:23 0

G.Wox, ...пока хватает....

DegEvill 21-03-2010 23:27 0

G.Wox, А давай ты будешь жить как при диктатуре, а мы в нормальной стране? )

G.Wox 23-03-2010 00:29 0

DegEvill, ты походу олигарх или безработный.

вот и не хочешь, чтоб тебя денежек лишили/работать заставили

DegEvill 23-03-2010 07:19 +1

G.Wox, Да нет работаю - вот сейчас как раз туда (на работу) собираюсь. Но вообще если человек не работает и не хочет - нельзя его заставлять (если конечно это не наказание за какое-то преступление), а за что у богатых деньги отбирать я вообще никогда не понимал - зависть?

G.Wox 23-03-2010 21:56 0

DegEvill, раз не работаешь - не получаешь денег.

а за что у богатых деньги отбирать я вообще никогда не понимал

борьба с соц. расслоением.

деньги намного выше необходимых их хозяину как бы и не нужны

DegEvill 25-03-2010 07:31 0

G.Wox, Тогда надо присекать возможность столько заработать, а не отнимать то, чего кто-то достиг.

G.Wox 26-03-2010 18:51 0

DegEvill, тогда просто отняли деньги у богатых.

а потом никто слишком много не зарабатывал.

ведь у олигархов и государства разные цели, но олигархи имеют огромное влияние.

DegEvill 26-03-2010 23:29 0

G.Wox, они и есть власть, отсюда и название

Олигархия (от греч. oligarchia: oligos - немногий, немногочисленный и arche - власть)

G.Wox 26-03-2010 23:43 0

DegEvill, в пизду такую власть.

ладно бы они образовывали совет управления, дак нет, у них у всех миллионы, пакеты акций, предприятия...

DegEvill 27-03-2010 09:10 0

G.Wox, Диктатура - это просто один олигарх, у которого миллионы, пакеты акций, предприятия...)

Ты наивно полагаешь, что есть власть будет военной и сосредоточеной в одних руках, ты станешь лучше жить? Приведи в пример хоть одну такую страну за всю историю.

G.Wox 29-03-2010 00:31 0

DegEvill, ну, не обязательно военной.

Китай

DegEvill 29-03-2010 07:31 0

G.Wox, По-твоему в Китае люди хорошо живут???

Trikcster 19-09-2016 20:37 0

G.Wox, Все стремятся к самовыживанию и удовлетворению только своих амбиций. Только для одних для этого достаточно бутылки водки и макарон с кетчупом , а для других что бы у каждого была горячая вода и мясо каждый день...

11-03-2010 20:45 +1

Ну может быть не Сталина, но диктатор нужен. Сильный. Народ такой, по-другому никак. Не то что мямли Крабэ или Шмеле и кучка их прихвостней. Промямлят, все головой покивают и дальше всё как было.

5 комментариев
DegEvill 17-03-2010 23:31 0

Toweleeeie, А чем будет лучше при диктаторе?

G.Wox 18-03-2010 19:12 0

DegEvill, пизды как наподдадут, если не выполнят план, ослушаются и пр.

DegEvill 18-03-2010 20:17 0

G.Wox, Это по твоему хорошо, если ты не выполнишь невыполнимый план и тебе за это дадут "пизды"?

G.Wox 19-03-2010 18:15 0

DegEvill, невыполнимый план

я о разумном

DegEvill 19-03-2010 19:17 0

G.Wox, Это издержки диктатуры. При такой форме правления должен быть мимум более-менее разумного населения и очень большой процент рабов (ну или почти рабов)

11-03-2010 22:05 0

Чтобы править такой большой страной и хорошо, нужен соответствующий правитель, таким был Сталин.

А с этими всевозможными свободами видны лишь всевозможные разгильдяйства различных масштабов.

Думаю учится надо у Китая - они себе правильно коммунизм построили, и развиваются как надо, и тем более чхали на запад и тем чем они их обзывают.

Сильный правитель занимается не диктатурой как некоторые её называют, а тем что просто не даёт разворовывать свою страну.

5 комментариев
vill 18-03-2010 13:13 0

Heizard, вот США тоже большая страна, как-то без диктаторов обходятся уже 200 лет как. Сильный руководитель врядли лично может пресечь все кражи, даже более того в 30-40-х беззакония творили в основном те кто имел спецкорочки, был же спецпаёк для высших эшелонов, Жуков вон дворцы себе строил... просто никому не говорили тогда, молчали. Диктаторы неизбежно умирают и так же неизбежно на их место приходит стая шакалов которые растаскивают страну по кускам. Да пока диктатор у власти может быть и всё ничего, но что будет потом? Диктатура не стабильна поэтому никак не подходит под государственный строй.

G.Wox 18-03-2010 19:13 0

vill, Что вы имеете предлагать?

vill 18-03-2010 19:18 0

G.Wox, То же что и всегда, овсянку сэээр. Тьху ты, вот в Швейцарии классно государство устроено, например.

G.Wox 19-03-2010 18:22 0

vill, ну не знаю, не знаю..

нам до такого ещё расти и расти

vill 27-02-2013 02:03 0

Heizard, а что ж мешает? НТР все равно не закончилась, экология в жопе, надо приводить в порядок страну, да и всю планету тоже. Это можем сделать только мы сами. Пока жива рабская установка "воруй у хозяина и поменьше работай" ничего не будет ни при диктатуре, ни при демократии.

12-03-2010 13:07 0

Не тока в Рашу! Но и к нам тоже. =)

5 комментариев
id3000 14-03-2010 01:46 0

Frost92, Да, успокойтесь вы :) Зачем в такие грани кидаться? :)

Frost92 14-03-2010 13:08 0

id3000, В какие грани? xD

id3000 22-03-2010 15:54 0

Frost92, Что, неужели не найти больше человека, кроме как Сталин?

DegEvill 22-03-2010 20:15 0

id3000, Хороший диктатор - мертвый диктатор =)

id3000 22-03-2010 20:20 0

DegEvill, Ахах)) В этих словах есть правда =)

20-03-2010 18:47 0

Нашей совсем распустившейся стране нужен тоталитарный режим. Я против Сталина (культ личности и всё такое,тем более,что он просто всю жихнь пытался удержать свою власть такими методами), но я не против жёсткой диктатуры. Поверьте, нами нужно управлять, и брать всё под контроль.

3 комментария
DegEvill 20-03-2010 21:44 0

Mademoiselle, "Поверьте" - не аргумент...

id3000 23-03-2010 02:29 0

Mademoiselle, Давай лучше так сделаем: кому нужно, теми будут жёстко управлять, а кому нужен мягкий интеллигентный подход, те сами разберутся без диктаторов всяких. К тому же, что значит "распустившаяся страна"? Что не устраивает?

vill 27-02-2013 02:03 0

Mademoiselle, потому что сам себя ты контролировать не в состоянии :D

19-09-2016 20:39 0

Эгоистов не считающихся с чужими интересами и готовых посылать миллионы на смерть ради завтрашнего дня надо лоботомировать...

0 комментариев
11-03-2010 21:18 0

Вы чего, белены объелись? Какой сталин? Какой диктатор? Этой стране нужна абсолютная монархия... Тогда, может, что то измениться...

19 комментариев
Toweleeeie 11-03-2010 21:40 0

Wer22, Ну абсолютная не вариант. Слишком много власти царю, который может быть совсем хреновым руководителем. Способности к управлению не передаются по наследству. Николай II был очень мягким и добрым человеком, если не сказать тряпкой, вот и результат. А вот парламентская монархия как в Великобритании, вот это то что надо.

G.Wox 11-03-2010 21:44 +3

Wer22, абсолютная монархия у неразвитых стран

Wer22 11-03-2010 22:04 0

Toweleeeie, Николай Второй был Императором и самодержвцем. А Сталин выл вором и временщиком. А результат.... В том контексте ни Николай, ни кто либо другой ничего бы сделать не смоли бы.

А теперь посмотрите на империю Сталина. Где она? Куда она делась после смерти тирана? Сгнила, истлела, и именно из её разлогающегося трупа выползли большинство тех, кто и сейчас продолжает разворовывать Россию.

Это судьба всех диктатур, я своей Стране нихочу такого будущего.

Wer22 11-03-2010 22:09 0

G.Wox, Бруней, Саудовская Аравия, Оман, Катар, ОАЭ

Тыкнете мне пальцем, в какой из этих стран нард живёт плохо? А на счёт их неразвитости.. Дайте им время, и лет через 50 они покажут, что такое развитие. К этому всё и идёт.

G.Wox 11-03-2010 22:23 0

Wer22, для этого им будут нужны конституции.

к тому же эти страны жутко религиозны.

там правит не столько султан, сколько религия.

в Саудовской Аравии, например, население бедно, а король охренительно богат.

Wer22 11-03-2010 22:39 0

G.Wox, Ну без религии хрошей страны и небудет, а на счёт конституции... В Великобритании нет конституции, и живут же люди...

А насчёт уровня жизни.. Ну да, одна из пяти... ИМХО неплохой результат, а теперь вспомните уровень жизни при Сталине и в постсталинское время... Вспомните уровень жизни при Пиночете, Ким Чен Ире, Исламе Каримове. И вспомните уровень жизни при "слабом" Николае Втором.

G.Wox 12-03-2010 15:43 0

Wer22, а монархия то конституционная..

И вспомните уровень жизни при "слабом" Николае Втором.

хуже.

думая о том времени, ты вспоминаешь, наверно, только аристократов

fhfh 12-03-2010 15:50 0

G.Wox, вы ещё напишите во сколько раз увеличилось число ДТП на душу населения

Wer22 12-03-2010 16:13 0

G.Wox, а монархия то конституционная..

Где???

думая о том времени, ты вспоминаешь, наверно, только аристократов

Отчего же... Казаки, квалифицирваные и не только рабочие, бурлаки, купцы. Да и крестьяне не бедствовали, во всяком случае голода, как при советах, не было... А на Урале вабще зажиточно жили. В общем хорошо хили люди, которые работали, и касалось это и аристократии.

G.Wox 13-03-2010 18:40 0

Wer22, угу, люди хорошо жили и организовывали революции. от чего?

G.Wox 13-03-2010 18:43 0

Wer22, Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.

(с)

Wer22 13-03-2010 19:05 0

G.Wox, А про след германский и японской разведок в подготовке революции вы не слышали?

Wer22 13-03-2010 19:07 0

G.Wox, Не кушайте мне мозк... Конституция есть -- конституционная, нету, абсолютная... Чисто теоритически даже сейчас королева великобритании вполне может разгнать парламент...

G.Wox 14-03-2010 12:16 0

Wer22, королева великобритании - просто символ и традиция.

Не были бы англичане такими консервативными, возможно сейчас не было монарха у них

G.Wox 14-03-2010 12:16 0

Wer22, хм, вселенский заговор?

Wer22 14-03-2010 13:03 0

G.Wox, Хм... Как показывает история, у англичан был шанс... Только выбрали они монархию, и не только из за консерватизма.

Wer22 14-03-2010 13:04 0

G.Wox, Не конкретная помощь "пятой колонне" со стороны Японии и Германии. Это вполне подтверждено...

G.Wox 14-03-2010 14:12 0

Wer22, не, а где потверждение, что в начале XX века жили хорошо?

11-03-2010 23:48 +1

Дык, нужно строить свою страну начиная с самого себя и другим подсказывать (быть модераторами друг друга), а не диктаторов себе искать. Я хочу жить в свободной стране.

0 комментариев
12-03-2010 01:05 0

Не, слишком жесткая мера. Лучше-б Ленина.

0 комментариев
12-03-2010 01:28 0

а разве он куда то уходил?=)

1 комментарий
Heizard 12-03-2010 02:10 0

Vidadi, Псс.. только без палева.))

12-03-2010 12:12 +2

Так.. Сначала был Царь. Но он был "жмот" и с народом золотыми ложками не делился - прогнали царя. Потом был Сталин, но он был садист и устраивал репрессии - дождались пока сам умрет(что бы не смог ответить) и свалили все огрехи на него, развенчали культ личности. Настала пора развенчаний - каждый следующий генсек развенчивал (читай сваливал все промахи) на предыдущего и продолжал делать примерно то же самое. Всё это время политическая элита ела черную икру золотыми ложками и запивала кровью народа( не в пример царю) Но светлого будущего не было видно на горизонте, только вот отставание от всего культурного мира становилось всё более явным. То генсеку генетика не понравилась - запретили. То ему, понимаешь, не удалось осилить кибернетику. За то вот селекция яблонь с последующим выращиванием на северном полюсе это окей.

В общем ,все решили, что зря распродали за границу всё золото и алмазы, исторические ценности, распугали элиту(ученые, культура) запретили Бога, перерезали пол страны и решили собрать пожитки и мирно разойтись. А русскому народу, тому ,что царя убил и на трон босяка воздвиг остались одни воспоминания и пустое поломанное корыто.

И начал народ от всей этой вседозволенности и огромной "свободы выбора" жить на свое усмотрение "воровать и убивать" И не знал этот праздник ни конца ни края, пока самые зубастые воры не перегрызли глотки тем, что поменьше и не посадили на трон нового царя.

И вот! мы подошли к концу сказочки( или к ее началу?) Народу кажется, что царь тряпка и не хочет делится золотыми ложками с народом...

3 комментария
JAre 12-03-2010 12:15 0

JAre, Мораль сей басни такова:

Этому народу нужен не вождь - садист и не царь - тряпка, этому народу нужна принудительная перональная лоботомия

Utkadgat 12-03-2010 16:59 0

JAre, Предлагаю начать с себя, т.е. с Вас, уважаемый... :)

Morbus 16-03-2010 16:10 0

JAre, Только массовые расстрелы спасут родину? =)

12-03-2010 20:27 +2

Нужен лидер. Человек умеющий проявлять жёсткость и, если надо, жестокость, но при этом умеющий идти на компромиссы.

6 комментариев
Wer22 12-03-2010 22:54 0

ggdandelion, ...и отвечать за свои поступки! ИМХО, это самое главное!

JAre 12-03-2010 23:36 +1

Wer22, И каким образом он будет отвечать? "Извините, я я напортачил - пойду застрелюсь." "Я дерьмо, я осознал это и ухожу - кто у вас там следующий в очереди?" "Кажется, мы поставили русских на гран вымирания. Вероятно, это даже наша ошибка - она учтена, исправимся!"...

как чем и перед кем?

JAre 12-03-2010 23:40 0

ggdandelion, Кстати, жесткость и умение идти на компромиссы таки противоречивые свойства :)

Wer22 13-03-2010 01:08 0

JAre, Перед собой и перед... ну назовём его Богом... Иначе это будет такая дрянь... Ну в общем как сейчас.

ggdandelion 13-03-2010 01:11 0

JAre, Потому и лидер.

Morbus 16-03-2010 16:10 0

JAre, "Извините, я я напортачил - пойду застрелюсь."



I lol'd :D

12-03-2010 23:43 0

Верните Ивана Грозного!

0 комментариев
18-03-2010 21:01 0

Жить надоело?

0 комментариев
20-03-2010 22:34 0

КАкой Сталин ??? чтобы те кто имеют своё мнение были в репрессиях???

0 комментариев
28-03-2010 11:41 0

не уважаю методы Сталина.

0 комментариев
31-01-2013 15:43 0

Троцкого надо! ТРОЦКОГО! А не какие-то там шовинистические подделки под марксизм.

2 комментария
Simple_Not 27-02-2013 02:06 0

Technocom, Чому все эти долбоёбы в 20-30е годы устраивали какую-то "чехорду в парламенте" вместо того чтобы управлять государством? Наверняка Троцкий бы и здесь начал устраивать театр, ожидая что его вновь подсидит очередной сталин. Политика в СССР после отхода Ленина от дел просто отвратительна.

Technocom 27-02-2013 08:26 0

Simple_Not, При чем тут театр? Троцкий вот сам пишет: "Меня не раз спрашивали, спрашивают иногда и сейчас: как вы могли потерять власть! Будто "потерять власть" это то же, что потерять часы или записную книжку. На самом же деле, когда революционеры, руководившие завоеванием власти, начинают терять ее, это означает упадок революционных настроений в массах." Изменилась ситуация и настроения людей, вот он и потерял власть. Это объективно, зависит не от него, а от условий.

Но если уж мечтать о возврате к власти всяких деятелей, то лучше тот, у которого прогрессивные взгляды и железная воля к победе над реакцией.

У Сталина воля железная, но взгляды отравлены имперством, бюрократическим цинизмом, презрением к марксисткой теории.

А вот Троцкий бы всех реакционеров, которые угрожают прогрессу: реакционных монополистов, фашистов, нациков, черносотенцев, религиозных мракобесов, монархистов, патриархальных домостроевцев, всех этих обскурантов, которые нам навязывают "культурный код" 16-го века - всех бы их просто отправил в биореактор.

И обеспечил стране верные идеологические приоритеты.