Аватар или Аватар.

Аватар
14
Нейтральная
сторона
4
Аватар.
39
Оскара не дали - несправедливость
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Оскара не дали - поделом этому УГ.

09-03-2010 12:09 0

Как бы зритель сам проголосовал за Аватар, сделав ему небывалые сборы и восхищенные оценки. Другого претендента я даже не представлял, уж тем более не Hurt Locker, пафосная сказка про простых (но таких великих) солдат Америки.

4 комментария
fhfh 09-03-2010 14:18 0

vosmoi, пипл схавал

Wer22 09-03-2010 15:06 0

vosmoi, Миллионы мух не могут ошибаться!

Vidadi 10-03-2010 00:10 0

vosmoi, зрители и не за такое дерьмо голосовали=)

andoriyu 11-03-2010 08:26 0

vosmoi, Ну холивар не коректен. Мне больше понравился Hurt Locker, я его рядом с Кейт Бигелоу смотрел :) Хотя Кэмерон там тоже был. Ну я не об этом - оба фильма хороши, я на долго не могу решить какой из них лучше. Потом решил, что оскора все же получит Hurt Locker. Для меня большим возпущением стало, что женские нагруды получила тупая жирная афро-американка из убеищного фильма про тупых жирный афро-американок.

09-03-2010 18:49 +1

1. По-хорошему, Оскар как бы номинация как бы для кино, которое как бы не для развлечения. Иначе, Оскар - серьёзная награда для серьёзного кино (не обязательно страшного и нудного).

То бишь кино для развлечения сюда не подходит никак (хотя некоторые шедевры могут идти по отдельным номинациям, типа графика, звук, монтаж и так далее, пример тому Властелин колец.).

Аватар - кино всё-таки для развлечения. Отдыха и просмотра, не требующего особых мозгов. Этакое поп-кино.

Поэтому то, что Аватар не получил главных Оскаров - нормально. Это с одной стороны.

2. С другой стороны, на фоне того, что было представлено на вручении, а также "фильма года" - Аватар смотрелся вполне и вполне достойно.

"Повелитель бурь" взял Оскара просто потому, что это фильм о реальной жизни, да ещё про войну, да ещё про войну в Ираке. о самое серьёзное кино.

Победил, в общем-то, не фильм, а его тематика.

А какой фильм лучше - другой вопрос.

13 комментариев
Vidadi 10-03-2010 00:13 0

ggdandelion, " Оскар - серьёзная награда для серьёзного кино".

да ну на фиг,что "Миллионер из трущоб" это серьёзное кино?

Gopnik 10-03-2010 07:21 0

Vidadi, А что нет?

Zoofil 10-03-2010 16:48 0

ggdandelion, Впринципе согласен. В том и суть что Аватар лучший в развлекательном кино. Но тот же Повелитель бурь берет во многом другом. Если бы был оскар за лучший развлекательный фильм несомненно его дали бы аватару а не повелителю. Но по всем факторам критики решили что повелитель лучше. Согласится с ними или нет дело каждого... Я же скорее за Аватар. Кэмерон потратил на него очень много усилий. За труды обычно награждают. Никто последнее время так не выкладывался как Кэмерон с Аватаром. А повелитель бурь это действительно тематическое кино которое целенаправленно должно нравится американской аудитории и их критикам со 100% шансом. Всетаки они там хозяйствуют, в Ираке.

Кстати очень интересно сейчас наблюдать как все радостно расхваливают повелителя бурь. Недавно такое же было с Аватаром. Все повторяется.. хорошая реклама (оскары) работает ))

Heizard 10-03-2010 19:42 0

Zoofil, Кэмерон на усилий на аватара не тратил, сделали за 10 месяцев, скорее тут кучу бабла вложил и работы аниматоров. Кстати говорил в интервью что долго его прорабатывал, но фильм настолько не детальный что я лично в это не верю.

ggdandelion 10-03-2010 19:59 0

Heizard, Ну вообще-то между прочим идею фильма Аватар Кэмерон вынашивал почти десять с фигом лет, саму концепцию и идею он обсуждал с некоторыми режиссёрами (как раз со Спилбергом вроде бы), но в итоге решил отложить создание "на потом", поскольку счёл, что на тот момент технический уровень не позволит реализовать всех его задумок.

То, что Кэмерон снял Аватар за 10 месяцев - это в общем-то режиссёрский подвиг, поскольку снимать кино в подобном жанре очень и очень не просто.

К примеру Бондарчук свой Остров снимал три (!!) месяца. Но он и сотой части Аватара не стоит.

На счёт детальности я бы поспорил, учитывая, что с абсолютного нуля был создан достаточно цельный мир со своими законами, флорой, фауной и прочим. А в фильм в итоге вошла малая часть всего.

Gopnik 10-03-2010 20:30 0

Heizard, Фильм настолько недетальный, что для него лингвисты разработали язык на'ви со своим синтаксисом и приличным набором слов, а так же были созданны десятки растений и животных, с подробным описанием каждого вида. Ты очень глубоко ошибаешься.

ggdandelion 10-03-2010 20:33 0

Gopnik, Парень очень вдумчивый критик)

Heizard 10-03-2010 21:54 0

ggdandelion, А толку от всего этого флуда, если в фильме показывают 0,5% придуманного? Вот потому мне на его труды и похуй - он их и не показал.

ggdandelion 10-03-2010 23:08 0

Heizard, Понятно. Тему закрываю из-за отсутствия сознательности у оппонента.

Vidadi 11-03-2010 02:26 0

Gopnik, банальное индийское дерьмо снятое англичанином на американские деньги

Gopnik 11-03-2010 08:20 0

Heizard, Блин, тебе реально нужен 15 часовой фильм о флоре и фауне пандоры со вставками уроков языка На'ви? Для художественного фильма показали достаточно, со всеми вопросами в пандорапедию.

Gopnik 11-03-2010 08:22 0

Vidadi, Ну может хоть посмотнришь, чтобы так говорить. На индийские фильмы практически ничем не похоже. Вполне себе годная драма о детях- сиротах.

Vidadi 12-03-2010 00:50 0

Gopnik, уже два раза

09-03-2010 20:56 0

Ну ему дали 3 оскара как бэ

13 комментариев
ggdandelion 09-03-2010 21:26 0

Recko, Но не главные)

Heizard 09-03-2010 22:28 0

Recko, Эти что дали вообще не счёт. Потому как за помпезность и тока.

Recko 09-03-2010 22:36 0

ggdandelion, но главные

Recko 09-03-2010 22:37 0

Recko, все помпезные и тока

Vidadi 10-03-2010 00:14 +2

Recko, дали за то что он заслужил,а именно за спецэффекты

Recko 10-03-2010 18:14 0

Vidadi, ну, а все что ли рассчитывали на не заслуженные?или чо

Heizard 10-03-2010 19:46 +1

Recko, Все думали что будет фильм года, но этого не стало. По мне оскары ТОЛЬКО за картинку говорят о том что жури признала аватар "говном в конфетной обёртке", собственно чем он и является.

Recko 10-03-2010 20:45 0

Heizard, аааа, а я думал в нём признали лучшие спец. эффекты, а тут вот оно как

Vidadi 11-03-2010 02:28 0

Recko, думаю рассчитывали на коммерческий успех,они его и получили

persik 11-03-2010 09:39 0

Recko, дали ему два оскара.

Recko 11-03-2010 10:24 0

persik, 3

persik 11-03-2010 10:40 0

Recko, ну я чёто заметил лучший художник-постановщик и лучшие спецэфекты. Нужна помощь кэпа)

Recko 11-03-2010 17:32 +1

persik, Ну кэп, так кэп

Лучший художник-постановщик

«Аватар»

Лучшие спецэффекты

«Аватар»

Лучший оператор

Мауро Фиоре – «Аватар»

11-03-2010 19:39 0

Да ну вас,аватар не плохой фильмец))Особенно когда идешь на последний ряд с девушкой,я считаю что как минимум за это можно дать оскора,неговоря что фильм был интересный,правда я все пропустил)))

2 комментария
Wer22 11-03-2010 20:27 0

Pallantir, С девушкойи на последнем ряду любой филмец неплох...

persik 29-03-2010 12:19 0

Pallantir, А мне понравилось смотреть с девушкой параграф 78)))

08-03-2010 23:05 +1

Ну а по мне так сразу было явно, что он того не стоит.

0 комментариев
08-03-2010 23:06 +1

Как и говорил ранее унылый фильм для срубания бабла, народ повёлся. Но жури нет.

0 комментариев
08-03-2010 23:12 +1

столько бабла заработать, да ещё и на оскар замахиваться.

Кэмерон свои денежки получил, а оскар дали более достойному фильму.

6 комментариев
fhfh 08-03-2010 23:24 0

G.Wox, интересно будет сравнить результат с предыдущим аватаровским варом: если слева тут будет ~0, значит я был прав насчёт аватаролюбителей ;)

G.Wox 08-03-2010 23:31 0

fhfh, с предыдущим аватаровским варом

это с каким?

fhfh 08-03-2010 23:36 0

G.Wox, ну блин, твой же вар

G.Wox 08-03-2010 23:41 0

fhfh, просто, был ещё один

Gopnik 09-03-2010 08:28 0

fhfh, А я вот например аватар УГ не считаю, но до оскара ему как до луны.

andoriyu 11-03-2010 08:27 0

Gopnik, я бы так не сказал, оба фильма достойны были. Однако лично мне больше Hurt Locker понравился.

08-03-2010 23:41 +1

С эффектами все конечно было понятно, но черт подери! Его таки не выбрали фильмом года и это просто нереально повысило настроение, и в голову закралась мысль о том, что все таки в жюри не сидят идиоты.

0 комментариев
09-03-2010 05:12 0

Я была немного удивлена, ещё когда его номинировали. Ну не стоит он того. Свои награды за графику и иже с ней фильм получил, а больше его отмечать НЕ ЗА ЧТО. Правда Бигелоу я бы тоже Оскара не дала. Для меня лучшим режиссером в номинации был Тарантино, а лучшим фильмом - Мне бы в небо.

2 комментария
G.Wox 09-03-2010 16:00 0

IceSol, аватар почему то не получил ни за монтаж, ни за звук.

а Мне бы в небо хороший, но ничем особо не примечательный фильм

IceSol 09-03-2010 17:13 0

G.Wox, На вкус и цвет, как говорится. Монтаж не знаю, но за звук я бы статуэтку Стартреку отдала. Вообще, Hurt Locker лично меня ничем не впечатлил. Видимо, чтобы проникнуться этим фильмом, надо быть американцем.

09-03-2010 14:22 0

Мля, когда ещё GrafSeth вар создал сразу же написал - никуя он не получит!

8 комментариев
Recko 10-03-2010 18:22 0

Frost92, ну ты оказался не прав

Frost92 10-03-2010 18:32 0

Recko, Я насчёт Оскара. =)

Recko 10-03-2010 19:13 0

Frost92, ну ты не прав

Frost92 10-03-2010 19:31 0

Recko, о_О Он Оскара не получил.

Recko 10-03-2010 19:44 0

Frost92, да ты чо

Frost92 11-03-2010 14:45 0

Recko, ПЗДЦ! О_О

Recko 11-03-2010 17:38 0

Frost92, ЕБАТЬ ПИЗДЕЦ!!!ВАВАТАРУ ДАЛИ ОСКАРА ЗА СПЕЦ. ЭФФЕКТЫ!!11 ДАЖЕ В ПЬЯНОМ БРЕДУ ТАКОГО БЫ НЕ ПОДУМАЛ!!

Frost92 11-03-2010 17:47 0

Recko, ДА УЖАС! НАДО БЫЛО ДАТЬ ЗА РЕЖИССУРУ!

09-03-2010 15:09 0

А я только в Оскаре хотел разочароваться... Так то по доброму, за прошлый год неодного доброго фильма небыло(((

0 комментариев
10-03-2010 21:01 0

Гыыы. Когда мне начинают гворить о "детальной" проработанности мира "Аватара", я впоминаю старика Толкина и смотю на Аватар, как на говно!

7 комментариев
ggdandelion 10-03-2010 21:03 0

Wer22, Гыыы. Когда мне начинают говорить о проработке миров старика Толкиена и вспоминаю о том, что его писательская деятельность была лишь продолжением научной и начинаю смотреть на написавшего как на неуча)

Gopnik 10-03-2010 21:13 0

Wer22, Когда я вспоминаю кол-во книг у Толкиена, я начинаю понимать, что впихай Кэмирон в свою нетленку такое колличество деталей разом, то она либо шла часов 15 (что не формат), либо была чисто научно популярной передачей без сюжета.

Ну подожди ты сиквелов, не влезает весь материал в одну картину на 2 с лишним часа.

Wer22 10-03-2010 23:45 0

ggdandelion, И что? зачем браться, если неумеешь?

Wer22 10-03-2010 23:49 0

Gopnik, Да в принципе хватает... Когда я смотрел Аватар всегда была мыслишка "я где то это видел"... И не радосное узнавание, а именно ощущение того, что просто надёргали, и забыли состыковать... Одни носороги- рыбы молоты чего стоят... А про природу планеты я абще молчу, команда кусто в действии. Про язык ничего говорить не буду, не читал про него, но в принципе не думаю, что сильно удивительно.

Gopnik 11-03-2010 08:17 0

Wer22, А эльфов и орков Толкиен по твоему сам придумал?

Wer22 11-03-2010 09:49 0

Gopnik, Названия, нет.. хотя надо учитывать, что у Толкиена книги являются адаптацией на английском. И имена, топонимы, названия рас на самом деле звучат абсолютно по другому... Профессор фактиески переводил с квенья. К тому же аналога толкиноским "эльфам" и "оркам" в европейском, и не только европейскои фолклёре нет. Есть северные Аэльвы, есть Шотланские эльфы, но это всё не то. А про хоббитов я вабще молчу. Учие матчасть!

fhfh 12-03-2010 00:46 0

Gopnik, эльфов, к которым мы все так привыкли, придумал как раз Толкиен

11-03-2010 09:40 0

Самую гласвную награду не получил, ибо гавно. А на счёт спецэфектов никто и не сомневался.

0 комментариев
11-03-2010 14:35 +2

Аватар не УГ, но и не фильм. Это красивое развлечение как аттракцион. Но глубины смысла, режиссёрской и актёрской работы - ноль.

7 комментариев
Wer22 11-03-2010 15:27 0

alexxx253, Абсолютно с вами согласен! Уже пора вводить номинацию "Лучший аттракцион для кинотеатра", слишком много их развелось...

Zoofil 11-03-2010 18:09 0

Wer22, Такого же качества как аватар "атракционов для кинотеатров" - 0 без палочки

Wer22 11-03-2010 19:10 0

Zoofil, Да ладно, вы опять всё преувеличиваете...

Gopnik 11-03-2010 19:35 0

Wer22, Не, петабайта графики действительно ещё никто не делал.

Wer22 11-03-2010 20:27 0

Gopnik, Графика, да! Зрелищность.... нет!

Zoofil 11-03-2010 21:23 0

Wer22, Ну вот совершенно неправда. Ну я ЧЕСТНО сидел эти 162 минуты (или сколько там) и вникал в каждый момент фильма. Ни разу скучно НЕ было. И почему то в конце фильма зал апплодировал. Ну вот почему на аватаре апплодировали а на каком либо другом фильме такого я не замечал?

И дело ведь не в том что я там разглядывал графику ;) Просто зрелищно это!

Wer22 11-03-2010 21:57 +1

Zoofil, Ну по зрелищности, та же Матрица примерно на том же уровне, особливо третья часть (я про битву в коллекторе), да и Властелин Колец, и даже, не поверите, Бен-Гур, просто в Бен-гуре не было синих, хвостатых инопланетянов и рекламной компании такой тоже не было.

А на счёт аплодисментов.. Я был на премьере "Бесславных ублюдков" в моём городе. Так вот, после последних слов ГГ зал просто взорвался аплодисментами. Не уж то Ублюдки на столько же зрелищны?

11-03-2010 18:09 -1

Фильм не смотрел, но осуждаю.

0 комментариев
12-03-2010 01:06 +1

Аватар-говно

0 комментариев
12-03-2010 09:24 0

Гуглите: Авраам Болеслав Покой, няшизм.

0 комментариев
12-03-2010 14:58 0

Фильм конечно не очень плохой, но на оскара он не тянет! Нет ни смысла, ни особого сюжета. Просто море спецэффектов, чтобы заработать побольше денег.

0 комментариев
28-03-2010 23:49 0

Фильм плох из-за того, что всё направлено на графику, а не на смысловую нагрузку.

0 комментариев