Атеисты умнее или Исследования - бред

Атеисты умнее
26
Нейтральная
сторона
5
Исследования - бред
19
и сексуальнее верующих
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Такого не может быть

02-03-2010 01:28 +9

Спутана причина и следствие.

Это не атеизм ведет к наличию ума, а наличие ума ведет к атеизму.

Или, по крайней мере, к отрицанию всех религий, любых ритуалов и любых "официальных" представлений о Боге.

Верить в Бога можно. Но так же, как в инопланетян. То есть, "может там где-то далеко оно есть...". Но высший разум, если он и существует, на нашу жизнь не влияет никак.

В вере в Бога нет ничего плохого. А вот религия - это всего лишь замечательное средство манипуляции толпой баранов, коей является человеческое общество.

Когда ради религии человек начинает отрицать научные факты (например, то что человек произошел от обезьяны), верить во всякую ахинею (например, загробную жизнь), совершать глупые поступки (крещения, обрезания, посещения церкви) и так далее, то такого человека умным назвать вряд ли можно. В 21 веке, по крайней мере.

Отказ от любой религии - единственный возможный путь для человека, которые не желает верить в то, чего не существует в реальном мире, и видит в вещах то, чем они являются на самом деле.

А это обязательные условия для любого умного человека.

67 комментариев
Wer22 02-03-2010 01:42 0

Mag1x, существует строгое логическое доказательство бытия Бога средневековым врачом Авиценной, рассуждение Канта (человек в своих поступках руководствуется ценностями, не принадлежащими материальному миру) и множество высказываний на эту тему знаменитых ученых. В Бога верили Ньютон, Эйнштейн, Планк, Бойль, основатель генетики Фрэнсис Коллинз. Многие ученые подчеркивают: по мере того как наука познает мир, уверенность в существовании Высшего Разумного начала только возрастает. "Религия и наука являются сестрами", - говорил физик, руководитель американской космической программы Вернер фон Браун.

Глупцы!!!!

Mag1x 02-03-2010 02:06 +3

Wer22, Ох как я ждал этого поста. Классический пост наивного верующего.

Теперь перечитайте мой.

В особенности, строчку про веру в Бога и ее отличия от религии :-)

Любые ссылки на философские рассуждения авторитетов - не аргумент в споре. Потому что всегда можно привести ссылки на других авторитетов, которые считали иначе. И тоже приводили логические рассуждения и аргументы. Как им казалось, неоспоримые :-)

Ну то есть вы мне фон Брауна - я вам Вольтера. Вы мне Спинозу (пантеизм - это вообще самая большая чушь, которую я когда-либо слышал, при этом назвать Спинозу идиотом язык не повернется, хоть он и часто писал ерунду) - я вам Мелье. Ну и так далее.

(кстати, именно поэтому философия - не наука)

Гораздо разумнее на этот счет мнение Канта, который включил вопрос о существовании Бога в список своих антиномий.

Погуглите.

Что касается религии, то вольно процитирую Вольтера (раз вы так любите цитаты) и этого, пожалуй, хватит:

Раздавите уже наконец гадину!

Wer22 02-03-2010 10:20 0

Mag1x, ... Воинствующий атеист всё равно, что религиозный фанатик. Спорить бесполезно... Он тебе раскажет про неравенство веры в бога и религии (бред). Он тебе приведёт пару богохульных высказываний. Вот только ничего вместо ,Бога он не приведёт. Так и будет дальше жить с пустой душой, заполненой демонами и страхами.

Mag1x 02-03-2010 15:05 +3

Wer22, Какое же это богохульство?

Богохульство было бы, если бы я сказал, что дева Мария с кем-то поебалась по пьяни, а потом решила это скрыть (ясен хуй), рассказала всем о непорочном зачатии, а доверчивые лохи купились и возникла христианская религия :-) Гы-гы.

Я, заметьте, сказал другое.

Вам вообще известна разница между атеизмом и антиклерикализмом (да-да, гуглите и нагуглится вам)? Тот же Вольтер не был атеистом.

Спорить бесполезно с верующими (я, к счастью, и не спорю). У верующих три типа ответов:

а) Ссылки на "веровавших" авторитетов.

Когда а) не прокатывает:

б) Обращение ко всякой словесной хуйне и нематериальным представлениям вроде "души" и "демонов". Им кажется, что если написать как можно более зловеще ("ваша душа полна демонов", ыыы), то они не будут выглядеть такими идиотами :-)

Плевать, если нарушена логика ("...с пустой душой, заполненной...", лол :-), главное попоэтичнее.

Вы еще мне адскими муками пригрозите :-)

в) Коронная фраза "верую и все тут". Универсальная. Можно ответить на любое количество любых аргументов :-)

Собственно, это все, на что способен верующий.

Потому что никаких логических аргументов в вере нет и быть не может.

Ram 02-03-2010 15:25 +2

Mag1x, Так. Напишу идеальный комментарий верующего.

Опомнись, еретик! Твоя душа полна демонов! Признавая науку, ты забываешь о Господе нашем! Не веруя, ты обрекаешь себя на муки в загробном мире, муки такие, какие в земной жизни, телесной, тебе и не снились! О еретик! Даже Ньютон, Эйнштейн, Планк, Бойль, Фрэнсис Коллинз веровали! Даже они понимали, что спасение души своей через веру куда важнее, нежели наука и прочая земная ересь! Время пройдет! Мир растлеет! Не останется ни света, ни тьмы, и будет царить пустота! Лишь веровавшие останутся с Господом, лишь спасенные овцы! И что бы ты не говорил, аргументы моей точке зрения не нужны, так как для того, чтобы спастить достаточно лишь веры, беспричинной и искренней!

А вообще, если быть серьезным, Вы упускаете маленький момент, который обычно не упускают атесты умные.

Вера на то и вера, что доказательства не требует. А вот как раз атеисту нужны доказательства, ибо он отрицает эту самую веру. И доказывает, почему.

Вера - это не наука. У нее нет законов. Она не доказана. На то она и вера.

Lexik 02-03-2010 16:07 0

Ram, «Наука без религии неполноценна, а религия без науки слепа» (А. Эйнштейн)...

Mag1x 02-03-2010 16:16 0

Ram, Несколько утрировано, но, в принципе, правильно, да. Именно так и пишут :-)

Доказать отсутствие чего-либо в мире невозможно.

Попробуйте, к примеру, доказать отсутствие в мире летающих розовых слоников, которые какают исключительно бабочками. Или макаронного монстра.

На любой ваш аргумент, что этого, мол, не может быть, это противоречит законам природы и так далее, я могу ответить "а может вон там где-то далеко они есть, а ученые просто ничего еще не знают о законах природы" :-)

Отправляю вас к чайнику Рассела, короче :-) Идеальный ответ на такие заявления. Ну то есть что-то подобное у многих на языках вертелось, конечно. А Рассел взял и сформулировал.

Если коротко: чтобы признать что-то существующим, надо доказать его существование. Доказательством могут служить либо реальные наблюдения, либо строгие логические выводы, сделанные на основе реальных наблюдений.

До тех пор, пока существование чего-то не доказано, признать это существующим нельзя.

Иначе мы скатимся в окончательный бред и придем к существованию в мире (в том числе, на Земле) вообще всего, о чем только может помыслить наша фантазия.

Вера не требует доказательств, именно поэтому вера идиотична.

А еще, даже когда есть научный факт, вера с легкостью его опровергнет своим "а я - верю".

Возьмем жизнь после смерти.

Жизнь человека (все его мысли, эмоции, чувства) - это деятельность его головного мозга. Факт? Факт.

Когда человек умирает, умирает его головной мозг. Факт? Факт.

Следовательно, его деятельность прекращается.

Следовательно, и жизнь прекращается. Следовательно, никакой дальнейшей "загробной" жизни быть не может априори. Факт? Факт.

Но попробуй объяснить это верующему. Он же верит и все тут.

Ram 02-03-2010 16:24 0

Mag1x, Простите, но для меня это слишком скучный комментарий)) Да и зачем мне с Вами на эту тему спорить?

Но я уверен, что старались Вы не зря, найдется кто-то заинтересованный ответит))

А чайник Рассела такая же загадочная абстракция, как и кот Шредингера

Mag1x 02-03-2010 16:37 0

Ram, Так, еще один слился. Следующий! :-)

У верующих никогда нет достойных аргументов. Но религии еще не сдохли. Парадокс, доказывающий бесконечность человеческой глупости :-)

Приятно надеяться, что вся эта религиозная хуйня уже на последнем издыхании. Неприятно осознавать, что мир без верующих мне никогда не увидеть. Ну может моим пра-пра-правнукам повезет больше (хотя мир без идиотов вообще - не светит и им :-)

Чайник Рассела - это не "загадочная абстракция", а шутка, призванная поставить на место тех мудаков, которые заявляют что-то вроде "ничего я вам не должен доказывать, вы докажите мне сначала, что бога нет" :-)

С задачей она прекрасно справляется.

Ram 02-03-2010 16:44 0

Mag1x, Слился? Мне казалось, что затем, чтобы слиться нужно начать спор.

Но пусть будет по-Вашему. Мне от этого не хуже, не лучше, и чайник менее абстрактным бредом не станет.

Ведь, если разобраться, существование объекта - это возможность контакта с ним.

Таким образом неосязаемый, невидимый объект - автоматически становится несуществуемым.

Поэтому можно слетать на орбиту и проверить, есть там чайник или нет))

Mag1x 02-03-2010 16:56 0

Ram, А вы его и начали своим постом от 02-03-2010 15:25 (я сегодня агрюсь на всех подряд, простите :-)

Вы верующим расскажите это. Вот это:

Таким образом неосязаемый, невидимый объект - автоматически становится несуществуемым.

Ну, всю орбиту вы не исследуете. Чайник ведь очень мал, потребуется исследовать каждый миллиметр ;-) А чайник еще летает между Землей и Марсом.

Так что, нет, проверить никак не получится :-)

Ram 02-03-2010 17:08 0

Mag1x, мы говорим про теорию. теоретически можно исследовать каждый миллиметр орбиты

Mag1x 02-03-2010 17:20 +1

Ram, Теоретически можно и всю Вселенную исследовать, раскрыть все тайны мироздания и окончательно и бесповоротно выяснить все по вопросу о существовании бога :-)

Мы говорим про практику.

На практике доказать отсутствие чайника нельзя. Точно также, как нельзя доказать отсутствие бога.

Но заявлять что бог есть, пока не доказано его отсутствие - то же самое, что заявить, что данный чайник существует, пока не доказано его отсутствие. А раз доказать невозможно, значит чайник существует.

То есть, получаем абсурд. Следовательно, такой логикой руководствоваться нельзя.

Для объяснения этого простого факта Рассел и придумал шутку про чайник.

Ram 02-03-2010 17:25 0

Mag1x, эм. так я про то и говорил. теоретически можно доказать есть бог или нет... ровно как и чайник

Mag1x 02-03-2010 17:29 0

Ram, Ага, сразу после полного исследования Вселенной :-) Теоретически много чего можно сделать.

На практике - это невозможно.

Kotovsky 02-03-2010 18:09 0

Mag1x, и что про чайник пишется где-нибудь,говорится где-нибудь7НЕТ.А про бога есть куча книг.

uroid 02-03-2010 18:24 +3

Kotovsky, про идиотов тоже немного книг, но ни повсюду)

Mag1x 02-03-2010 18:28 +2

Kotovsky, Про эльфов, гоблинов и единорогов тоже есть куча книг. Ну что за дебильный аргумент? Написать можно что угодно и о чем угодно.

Про бога много книг, потому что:

а) Ранний человек не мог объяснить явления окружающего мира и потому придумал себе всесильного Бога. Самое тупое, что можно было придумать :-)

Остальные подхватили и пошло-поехало.

б) Позже умные люди сообразили, что чтобы контролировать человеческое общество одних законов недостаточно. Началась манипуляция людьми при помощи религии (типа, есть силы, которые вас все равно достанут за ваши поступки, так что ведите себя хорошо, милые овечки).

Это если кратко и упрощенно :-)

Kotovsky 02-03-2010 18:32 0

Mag1x, да но ты забыл про самое главное.мы знаем что такое космос и чайник.а как появились люди есть ли жизнь после смерти и т. д. мы не знаем и пока не узнаем нельзя точно утверждать что бога нет

Mag1x 02-03-2010 19:04 0

Kotovsky, Но точно также нельзя точно утверждать, что бог есть.

А именно этим и занимаются религии и их последователи. Да еще и ритуалы идиотские придумывают, правила всякие, воздействуют на человеческие слабости и манипулируют его желаниями и инстинктами.

Как появились люди мы знаем. Они появились в результате эволюции ранних приматов.

Есть ли жизнь после смерти мы знаем. Нет. Потому что жизнь - это деятельность головного мозга. А мозг умирает вместе с человеком. После этого никакой жизни нет и быть не может.

Это факты и отрицать их бесконечно глупо. Опомнитесь, мы уже не в средневековье. А религия так в нем и осталась.

Бог может и есть. Не как творец, а как просто некий высший разум. На нашу повседневную жизнь никак не влияющий, в любом случае.

А вот все религии - чушь собачья и хуйня на постном масле.

Crazy_Jo 02-03-2010 19:05 0

Kotovsky, Раньше и дождь приписывали богу.

Kotovsky 02-03-2010 19:36 0

Mag1x, нет ни одного доказ.теории эволюции.про жизнь после смерти тоже спорно ведь дух то не умирает.а про верить--не верить лучше брать агностицизм

Crazy_Jo 02-03-2010 19:37 0

Kotovsky, Где твой дух? кроме книг его нигде нет

Kotovsky 02-03-2010 19:43 0

Crazy_Jo, ауры тоже нет7

Crazy_Jo 02-03-2010 19:49 0

Kotovsky, Как определить цвет ауры.

Ты про это?

Kotovsky 02-03-2010 19:57 0

Crazy_Jo, примерно

Crazy_Jo 02-03-2010 20:01 0

Kotovsky, Вы читали статью?Особенно мне понравилась в конце ссылка на слове молодость.Цвет ауры отвечает за молодость, и прямо в статье ссылка на сайт, предлагающий сделать тебя вечно молодым

Mag1x 02-03-2010 20:05 0

Kotovsky, Ну вот видите. Вас тоже религия толкает на отрицание научных фактов.

Происхождение человека и эволюция - доказаны миллион раз.

Дух, душа - это абстракция. Души нет в реальном мире. В реальном мире есть только мозг. Все наши мысли, чувства и эмоции - деятельность нашего мозга и это тоже доказано.

А мозг умирает.

Но вы не можете это принять. У вас же вера, дух, все дела. "Наука сама не знает", бла-бла-бля.

Наука знает.

Вот за это я, блядь, и ненавижу религию. Это зараза, червь, который паразитирует у вас в мозгу и мешает вам принять факты.

Ram 02-03-2010 21:14 0

Mag1x, Вы не понимаете, я не доказываю отсутствие бога и не доказываю существование))

Мне все равно))

Просто ненавижу гламурные теории, которые за собой ничего не имеют)) Кот шредингера, этот глупый чайник и прочее, прочее, прочее. Закон Мерфи...

Kotovsky 02-03-2010 21:17 0

Crazy_Jo, нет статью я не читал но по первым же строкам видно что бред.но аура все равно существует

Kotovsky 02-03-2010 21:17 0

Mag1x, приведите хоть одно доказ. эволюции

Crazy_Jo 02-03-2010 21:52 0

Kotovsky, Докажите

Mag1x 02-03-2010 21:54 0

Ram, Ну вот какая это теория?

Это шутка. Насмешка над идиотами. Ирония. Понимаете, нет? :-)

Ram 02-03-2010 21:56 0

Mag1x, Понимаю. Но она как бы глупа. Так как наличие чайника проверить реально.

Mag1x 02-03-2010 21:57 0

Kotovsky, Любая современная книга по биологии, археологии, генетике, истории первобытного общества и так далее.

Но зачем вам доказательства? Вам не нужны доказательства, вам проще поверить идиотам, которые говорят "эволюция не доказана, а бог есть" :-)

Mag1x 02-03-2010 22:06 0

Ram, Мы опять по кругу?

Нет, нереально. Не-ре-аль-но. Нет у человека таких технологий, чтобы проверить это. Точно также как нет технологий для полного исследования всей Вселенной.

Хватит чушь пороть :-)

Ram 02-03-2010 22:09 0

Mag1x, А если допустим, что они вдруг появятся)

Mag1x 02-03-2010 22:16 0

Ram, А если допустим, что мы вдруг раскроем все тайны мироздания?

А если допустим, что все верующие вдруг разом умрут от эболы?

А если допустим, что на Земле вдруг наступит коммунизм? :-)

Хватит уже "допустим".

Речь про реальный мир.

Ram 02-03-2010 22:18 0

Mag1x, Нет. Почему? Давайте допустим.

Если умрут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО верующие, то вероятно в этом будет знак вышней силы

Mag1x 02-03-2010 22:24 +1

Ram, Ага. Высшая сила какбе намекнет "заебали своими молитвами, спамеры хуевы" :-)

Милый парадокс :-)

Можно книгу фантастическую на эту тему забабахать. Философскую, к тому же. Верующие умерли, атеисты из-за этого начали осознавать, что существуют высшие силы, уверовали, и тоже умерли.

В последней главе Бог насылает на все человечество чуму, приговаривая "сука, они меня раскрыли" :-)

Ram 02-03-2010 22:26 0

Mag1x, Резюме не пробовали в Кривое Зеркало отправить?))

А по сути, меня не очень волнует есть Бог или нет.

Но я нахожу глупым подтверждать или отрицать его существования. Ни у той ни у той стороны особых аргументов нет

Mag1x 02-03-2010 23:28 0

Ram, Не, там фейс-контроль строгий, куда мне :-(

Ага, меня тоже.

А вот религии я не переношу. Я антиклерикал.

Но если коротко: до тех пор, пока нет аргументов в пользу существования Бога, признать его существующим нельзя. И именно это показывает чайник Рассела :-)

И давайте уже закончим на этом. А то мы дважды по одним и тем же аргументам с вами прошлись, становится скучно :-)

Ram 02-03-2010 23:30 0

Mag1x, Мне было скучно с самого начала, поэтому мне не важно, сколько раз мы пройдемся))

Вы просто не понимаете, что вера на то и вера, что не требует доказательств. Можно верить. Можно нет.

Умнее от этого ты не станешь.

Кто-то верит в НЛО, а кто-то верит в Иисуса, кто-то в Будду. Кто-то вообще жуткий скептик.

Это их дело. У них могут быть свои причины верить

Mag1x 02-03-2010 23:41 0

Ram, Ок, но тогда я буду не перепечатывать, а цитировать самого себя :-)

См. мой пост от 02-03-2010 16:16.

Вера не требует доказательств, именно поэтому вера идиотична.

Тот, кто верит во что-то, не имея никаких доказательств этого - просто наивный дурак.

Чуть лучше, когда человек считает, что существование Бога можно доказать и поэтому "верит".

Такой человек просто ошибается. Но тут уж "эрраре..."

Ram 02-03-2010 23:44 0

Mag1x, Так какая разница, можно доказать, или нет.

У каждого, кто верит во что-либо есть причины на то.

Вот он ими и руководствуется

Mag1x 02-03-2010 23:48 0

Ram, Большая.

Верить в то, что не имеет доказательств - глупо, вне зависимости от наличия каких-либо причин. От "причин" доказательства не появятся и объект веры тоже не появится, в случае его отсутствия.

Ram 02-03-2010 23:49 0

Mag1x, Ну. Я так не считаю) Тут уже вопрос расхождения взглядов

Mag1x 03-03-2010 14:17 0

Ram, Вы можете считать как угодно. Фактов это не меняет :-)

Вера - иррациональна.

Иррациональный - "вне разума", неразумный (от лат. "ratio" - "разум").

Неразумный - глупый.

Не верите мне, поверьте хоть этимологии :-)

Ram 03-03-2010 14:29 0

Mag1x, В этимологии не сказано, что вера иррациональна)

Mag1x 03-03-2010 15:54 0

Ram, Ну это вы уж совсем.

Вера иррациональна по своему определению.

Вы еще заявите обратное :-)

Ram 03-03-2010 15:55 0

Mag1x, А почему бы и нет?

Mag1x 03-03-2010 16:24 0

Ram, А почему бы не сказать, что солнце квадратное?

А почему бы не заявить, что на острие иглы поместится ровно шестьдесят три с половиной ангела?

А почему бы не принять за истину, что человека вылепили из глины?

Почему нет?

Потому что это абсурд.

Избавьте меня от необходимости объяснять очевидное, хорошо?

Рациональное мышление противопоставлено мышлению верующего, потому что первое всегда требует строгой логики, четких доказательств и, как минимум, обоснованности суждений.

А верующий верит, потому что верит. И хоть кол на голове теши.

Kotovsky 03-03-2010 17:27 0

Crazy_Jo, что доказать.это вы должны доказывать

Ram 03-03-2010 17:37 0

Mag1x, Если принять то, что мы сейчас считаем эллипсом за квадрат, то можно

Mag1x 03-03-2010 18:36 +1

Ram, :-)))

Ваше сообщение могло бы выглядеть вот так:

Когда убрать что, то они завтра танцуем справедливостью в балалайку, что высоко.

Если принять то, что означают слова в моем варианте за то, что означают слова в вашем.

Просто обычно люди этого не делают, понимаете? :-)

Вы сейчас только раскрываете для себя семантику и семиотику и вам приятно играться терминами и знаками. Через это все нормальные люди когда-то прошли, все в порядке.

Это пройдет. Просто не стоит делать эту игру достоянием окружающих :-)

Ram 03-03-2010 20:48 0

Mag1x, Это так интересно, оскорблять оппонента?.. Я просто не пробовал...

ggdandelion 03-03-2010 20:51 0

Ram, Не врите)

Ram 03-03-2010 20:54 0

ggdandelion, Что Вы? Найдите, где я до такого опускался!

Mag1x 03-03-2010 21:21 0

Ram, Интересно, где же вы нашли в моем посте оскорбления? :-)

Ram 03-03-2010 21:25 0

Mag1x, Ну, а Вы не нашли?(

Mag1x 03-03-2010 21:30 0

Ram, А вы таки вопросом на вопрос? :-)

Нет, мне даже интересно :-)

Ram 03-03-2010 21:31 0

Mag1x, Вопросом на вопрос? Где?

Mag1x 03-03-2010 21:36 0

Ram, - Интересно, где же вы нашли в моем посте оскорбления? :-)

- Ну, а Вы не нашли?(


---

- А вы таки вопросом на вопрос? :-)

- Вопросом на вопрос? Где?


---

- Интересно, где же вы нашли в моем посте оскорбления? :-)

- ...

Ram 03-03-2010 21:45 0

Mag1x, У меня просто переполох. Я нашел пьесы, которые писал лет в 12.

Там пара для фо-но, одна для флейты, хора и фо-но на славянские мотивы

Mag1x 03-03-2010 21:58 0

Ram, О нет, только славянских мотивов здесь не хватало!

Ну вот, обвинили в оскорблениях, а что именно вас оскорбило - сказать не можете.

Все это грустно, я считаю :-(

Достаточно уже флуда и оффтопа.

Ram 03-03-2010 22:10 0

Mag1x, Меня оскорбило Ваше отношение ко мне и моим комментариям)

SiPlus 04-03-2010 14:50 +1

Mag1x, Не атеизм ведет к наличию ума, а религия к его потере.

02-03-2010 19:07 +1

Здравствуйте дорогие верующие

сегодня мы поговорим с вами не о теоретическом существовании бога, не о споре науки с религией, а о вопросе самой веры.

Что вас побудило верить в бога? я сомневаюсь что вам были некие видения или что-то подобное, скорее своё первое знание вы получили от родителей или из книг. то есть ваша вера основывается на давно прочитанном.

Но, стоит задуматься, а откуда родители взяли то что знали? очевидно, тексты передаются из поколения в поколение)

и единственным человеком, который мог бы действительно подтвердить/опровергнуть написанное был..... (внимание!!!) писатель библии).

Раньше же печатному слову придавалось большее значение (да и сейчас, люди, мало читавшие ранее склонны верить всему что написано в книгах), так что... так что вы верите в то что вас захотели заставить поверить)

Возникает вопрос: а, собственно, нахрена? зачем люди верят и зачем были созданы первые религии (ещё до христианства)? Потому что людям нужно верить) большинство людей не верят в себя, просто не могут заставить.

и придумываются мелкие божки и прочее. и то во что они верят-сильнее того, что им приказывают. Что же делать? Как быть? Надо собрать всё, во что они верят и сделать из него общее)) люди верят богу? значит сделаем правителя наместником бога! людям что-то не нравится? на то божья воля!!

создание единой религии есьм путь укрепить собственную власть не только на телах но и в разумах людей. сколько тысячелетий прошло до того момента как люди начали рассуждать, начали сомневаться в том, во что верили их предки? таки дохуя.А известны периоды, когда церковь становилась сильнее монархической верхушки и той приходилось уступать...

Я осуждаю общую религию. Я считаю что каждый человек должен научиться верить в себя, а не в себя так в Ктулху, Винни-Пуха, Харухи Судзумию, Путина. в кого угодно. но сам. не слушая речей во славу Путина, Ктулху, Харухи, Христа и всех-всех.

К сожалению, почти каждый человек имеет некую манию к тому чтоб властвовать над другими людьми, и в первую очередь это относится к его близким. Он(Она) стремится навязать свои взгляды детям и другим родственникам, подчинённым, кому угодно.

А значит, если вы не научитесь верить во что-то, вас научат верить во что-то за вас)

15 комментариев
Ram 02-03-2010 21:19 0

uroid, Congratulations! Вы доказали тупость зеленой стороны опытным путем))

В холиваре, посвященном тому, кто красивее или умнее - атеисты или верующие, написали аргумент на совершенно другую тему - почему вера абсурдна.

uroid 02-03-2010 22:27 0

Ram, из чего следует что атеисты умнее по умолчанию. я передоказал умность атеистов, хуле.

А то, что вы не можете сделать элементарных логических выводов кагбе подтверждает что вера отупляет.

Ram 02-03-2010 22:30 0

uroid, Вы?..

Я какбе еще не говорил, верю я или нет.

Но ладно...

Раз верю, так верю...

uroid 02-03-2010 22:33 0

Ram, Иииии, вы ещё не убедились в правоте зелёных?

Ram 02-03-2010 22:36 0

uroid, Да нет. Какие то слабые аргументы.

uroid 03-03-2010 00:05 0

Ram, ну разве вы совсем-совсем не прониклись тем, что вера сама по себе абсурдна?

Не это ли аргумент в пользу разумности атеистов?

Ram 03-03-2010 00:06 0

uroid, На самом деле, не очень проникся

uroid 03-03-2010 00:18 0

Ram, ну вы хоть многабукаф осилили? )) что вам в них не нравится?

Ram 03-03-2010 00:21 0

uroid, Мне не нравится то, что они не по теме

prihlop_sp 03-03-2010 15:19 0

uroid, Хоть пост и не в тему,но не удержусь и добавлю свою мысль.Вот ты родился,папка с мамкой сказали что мы христиане и по другому быть не может.А если бы ты родился в Китае там,или в Турции?Я просто к чему,ведь есть такие уголки планеты,в которых о конкретном христианском Боге никто не может услышать впринципе,т.к. некому рассказать.Вот и думаешь полсле этого о том,какой хороший этот Бог.Одним он значит сказал как жить нужо и те вроде как стараются там,не грешат и тд,а другие родились и им сказали что надо человеком в жертву Китулху приносить и это единственный путь обустроить себе загробню жизнт.Т.е. попасть в рай вторые тупо не могут по акту рождения.Хороший Бог,справедливый(расист?))).Да и должен ли был Бог допустить существование нескольких религий?Или это очередной мистер фримен,ждущий пока народ уловит меседж?))

Так что я считаю если Бог и есть,то он весьма странная личность,очень уж он противоречив.

uroid 03-03-2010 21:04 0

prihlop_sp, да в тему блин пост!!! он просто доказывает что любая вера- лишь угода собственной глупости, и умение отречься от неё (от всех!) является несомненным свидетельством

развитого умения рассуждать, что в свою очередь многим быдлолюдям (коих и верующих немало) недоступно!

Прихлоп, да да, я о том же)

prihlop_sp 03-03-2010 22:03 0

uroid, Тут уже выше кстати очень правильно сказали:



Спутана причина и следствие.

Это не атеизм ведет к наличию ума, а наличие ума ведет к атеизму.


Как бы грубо это не звучало

uroid 03-03-2010 22:09 0

prihlop_sp, я начал писать свой пост до того как то написали) но да, это так, хотя исключения есть

Lelik 04-03-2010 00:17 0

prihlop_sp, а мне они ни чего не говорили, и я не спрашивал, мне было да этого изначально до фени, правда бабушка иногда что-то рассказывала, но меня это вовсе не касалось т.к. воспринимал это как бред какой-то, т.что не факт еще что такой ребенок которому сказали что он Христианин - им будет

uroid 04-03-2010 09:12 0

Lelik, а меня вообще крестили))

тут зависит от настойчивости. Родители как-то не особо наседали на меня в плане религии и прочего, так что я сам выбирал куда идти)

02-03-2010 19:33 +5

1. Я все-таки умнее и сексуальнее некоторых верующих. Это мне достаточно.

2. С точки зрения банальной карательной психиатрии понятие "вера", "вера в бога", "поиск смысла жизни" и прочая мистика - это не нормальность. Я серьёзно.

3. to Wer22 хуже воинствующего атеиста только воинствующий религиозный фанатик, поскольку его действия прямо противоречат его вере.

То что вы упорно наседаете на атеистов, есмь нарушение заповедей про гнев, кумира и прелюбодейство - ибо хватит ебать мозги.

4. Самое забавное, что вера есть понятие самодостаточное (я лично верующих (не религиозных то есть) людей уважаю, поскольку исходя из пункта 2 считаю 99.9(9)% людей считаю больными на свой алд, даже себя). Но вот людей которые несут свою веру "с огнем и мечом" в ИРЛ или в интернете считаю недалёкими.

5. Сам не на чем не настаиваю, просто я красивый и сексуальный.

0 комментариев
03-03-2010 21:18 +1

Нет бога. Нет греха. Нет рамок и границ(разумеется, я о тех, которые ставит церковь)

Есть ты. Есть шанс. Есть жизнь.

Поэтому ты должен сделать все, что в твоих силах. Ты в праве быть таким, каким хочется. И люди хотят быть сексуальнее, а читать молитвы перед едой, ходить на богослужения, и вообще быть набожным это несексуально.

У верующего при половом акте провоцируется сама мысль: "это грех".

Верующий - ребенок. Он не понимает, что его наябывают.

Умный понимает. Быть умным - понимать, разбираться в чем-либо. А верующие даже не задумывались... Как это? Без бога...

И вот выбор: суровая реальность, но сложная, трудная для жизни; или сказочка для детей.

6 комментариев
Gopnik 03-03-2010 21:23 0

G.Wox, Сказочка таки не для детей, хорчу заметить. Мясокровищи и прочей жести чуть более чем дофига.

G.Wox 03-03-2010 21:24 0

Gopnik, дети тоже любят ужастики

Gopnik 03-03-2010 21:29 0

G.Wox, Ну не называть же все, что любят дети,- детским. В конце концов проном они тоже активно интересуются.

G.Wox 03-03-2010 22:25 0

Gopnik, Зло для сказки довольно частый элемент.

А кто же защитит от зла?

Он один, единственный, всемогущий.

Gopnik 04-03-2010 15:09 0

G.Wox, Может всетаки почитаешь? Там какбы анальные кары от святых так и сыпятсяэ. Не помню как имя было (но святой какой то), шел дядька никому не мешал, внезапно к нему подошли пара подростков и стали угарать над ним, дядька сказал "Гореть вам в аду!!!!!1111" и в ту же минуту выскочил из леса медведь и задрал их насмерть. Мораль сей басни такова, елси кто то достает- убией и не задумывайся. Бог там изображен скорее как ребенок с лупой у муравейника, чем как великое добро и справидливость.

Там таких жесткачей пруд пруди. Кстати сказки раньше не для детей писались большей частью.

Anf 02-01-2013 01:25 0

G.Wox, Верующий - ребенок. Он не понимает, что его наябывают.
Что за пиздеж? Верующий просто создает для себя рамки, с которыми ему легче и интереснее жить. Понятное дело, что большинство из них, понимают, что все это сказки.

02-01-2013 02:11 0

Достаточно свернуть комментарии и сравнить длину аргументов.

1 комментарий
Anf 02-01-2013 02:30 0

r619, Лол. И о чем же это говорит? Зеленые разными словами втирают один и тот же аргумент.

30-05-2016 10:23 +1

Вполне возможно что так и есть. Особенно если учесть что это средние результаты, а частные случаи вполне могут и будут выбиваться из статистики. Ну и конечно что правильно будет считать НЕ "умнее потому что атеисты", а "атеисты, потому что умнее".

3 комментария
fhfh 31-05-2016 00:58 0

Kiok, люто плюсую

Kiok 31-05-2016 06:34 0

fhfh, Но еще возможен вариант что в целом, верующие и атеисты равны по интеллекту, а статистику верунам портят очень-очень тупые люди, которые в основном верующие, возможно.

fhfh 31-05-2016 11:32 0

Kiok, умный человек может быть верующим только в одном случае - когда он сознательно идёт на самообман.

типа это всё фигня, но мне удобно иметь рядом бога как этакого карманного психотерапевта или духовного наставника.

01-03-2010 23:30 0

Да не зависит это от религии. Возможно в Америке просто верующих больше, и результаты из-за этого такие. Да и статистика далеко не всегда права.

1 комментарий
Frost92 02-03-2010 10:55 0

Pcud, На интеллект вляют многие факторы. =)

01-03-2010 23:53 +2

Исследования-опросы меня уже подзаебали.

И вообще, ум понятие растяжимое. И даже эти тесты iq, для прохождения которых,якобы, нужен именно ум, а не знания и опыт, херня. Опыт и знания очень много чего дают.

2 комментария
Mag1x 02-03-2010 01:31 0

loveitaly, Ум включает в себя знания и опыт.

Человека, который ничего, по сути, не знает, вряд ли можно назвать умным.

Сообразительным - возможно (хотя мне таковые не попадались).

А вот умным - нет.

loveitaly 02-03-2010 02:47 0

Mag1x, мне это зачем писать?

я ж обратное не говорил.

02-03-2010 00:03 +1

Апять британские учёные((((

0 комментариев
02-03-2010 00:10 +1

Мне одному в глаза попался тот факт, что там нет никаких данный, окромя толстенного троллинга?

5 комментариев
loveitaly 02-03-2010 00:30 0

not_ephiop, «Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 выдающихся ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.

В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).

Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, — пишет П.Аткинс. — Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной.

loveitaly 02-03-2010 00:30 0

loveitaly, Своё мнение я высказал выше.

А это гуманитарная помощь G.Woxу цифрами.

Wer22 02-03-2010 01:39 0

loveitaly, Хм... 60% это практически пополам.

loveitaly 02-03-2010 02:48 0

Wer22, еврейский какой-то пополам получается=)

Wer22 02-03-2010 10:22 0

loveitaly, Обычные попалам, а если учитывать скудность выборки (Только Американские учёные) то эти 10% можно вабще принять за математическую погрешность.

03-03-2010 00:08 0

Небыло бы Бога, небыло бы ничего. И вас, атеистов тоже. Бог везде, его невозможно увидеть человеческими глазами. Поднимать данную тему было оч неразумно. После смерти этого тела поймёте почему...

А что касается сексуальности, то это вообще полный бред - карма (грех) человека изменяет его судьбу. И к тому же, если ты перестанешь верить в Бога, негативные силы (т.е. по-вашему дьявол) будут помогать человеку стать лучшекрасивеебогаче, делать его эгоистичнее, менее нравственным и т.п. Думаете просто так? - Нет, за миллионы лет страданий в аду. что же такое ад? - тебя кладут на расскалённую сковороду и начинают жарить при температуре 10000*С? xD Ад - это впечатления, оставшиеся от жизни. Вот явный пример: вы когда-нибудь видели кошмарные сны? - конечно. Но вы знаете, что эти сны вам не повредят, и вы относитесь к этому презренно, так вот это потму что по карме вам ещё не суждено умереть, и вас (душу) соеденяет серебрянная нить с телом. Когда тело умирает - серебрянная нить пропадает, и все впечатления, которые вы получили из жизни становятся явью, Святые говорят, то в тех мирах всё даже реальнее чем в этих. Этого нам не понять, но хотя бы веру, нужно свято хранить.

7 комментариев
ggdandelion 03-03-2010 00:37 0

AmsterCard, Красиво, но бессмысленно.

Причем тут карма и бог?

Про ад вы лично знаете? Или прочитали где?

Серебряная нить... дьяволы, адские муки. Скука.

AmsterCard 03-03-2010 10:38 0

AmsterCard, Хех, просто отец попал в одну религию - которая оказалась неоспоримо истинной. Я от него наслушался всего всего всего... и думаю могу ответить на большинство вопросов.

Про ад я лично знаю, и вы знаете. Вспомни кошмары самые тяжкие - то только начало... У меня в мозгу все понятия про "ад" соединились, и скажу, что это реально страшно и невыносимо, но для почти всех неизбежно. - Я не представляю как я буду мучатся в аду ведь грех это даже неправильная мысль - а у меня множество грехов, я матерюсь изредка, играю в компьютер, Слава Богу бросил мясорыбуяйца (и изделия из них) есть, но всёравно, этого уже достаточно, чтобы страдать миллионы лет, неговоря уже об других грехах. А вы? ... я даже представлять не хочу это..

fhfh 03-03-2010 10:59 0

AmsterCard, а мне как атеисту похуй на грехи - спокойно хаваю мясо и пачками убиваю на компе демонов.

Gopnik 03-03-2010 12:43 +1

AmsterCard, Парень, если твой отец внезапно попал не в ислам, христианство или иудаизм, а в неведомую хуиту или неофициальнные аддоны к 3 предыдущим, то он попал в анальное рабство и хорошо это не кончится.

AmsterCard 03-03-2010 13:16 0

AmsterCard, о.. начинается идиотизм, он уже 6 лет в той религии, и пока только настроение.

хаваешь мясо и убиваешь демонов. а чё ты думаешь что тебя прям сейчас Бог-то и накажет? Неет.. это просто тупость какая-то, конечно ты будешь накапливать карму, а потом миллиарды лет адских мучений.. увидшь, увидишь...

Mag1x 03-03-2010 14:26 0

ggdandelion, Да ничего он не вычитал.

Он прикалывается :-)

Мульт для изощренного троллинга.

ggdandelion 03-03-2010 20:29 0

Mag1x, Вполне возможно)

03-03-2010 00:09 0

Всё же вера передаётся из поколение в поколение, думаю не просто же так!

7 комментариев
ggdandelion 03-03-2010 00:37 0

AmsterCard, Слава богу не генетическим путем.

uroid 03-03-2010 00:42 0

ggdandelion, естественно не просто так. любая информация, в том числе вера передаётся из поколения в поколение. но это не мешает ей быть ошибочной.

ggdandelion 03-03-2010 00:49 0

uroid, Я похож на идиота?)

uroid 03-03-2010 00:56 0

ggdandelion, сорри, реплай был синему)

AmsterCard 03-03-2010 13:18 0

AmsterCard, бред. раз передаётся, значит не просто так, каждое поколение всё больше и больше теряло веру в Бога, пока вера совсем не исчезла. Может когда-нибудь дойдёт. Чесно, мне противно видеть, как кто-то троллит Бога, и вообще даже чуть чуть негативно к нему относится, лучше не буду здесь появляться - живите как хотите - ваше дело, всёравно страданий не избежать.

ggdandelion 03-03-2010 13:38 0

AmsterCard, Очередной пророк)

Скука.

Frost92 03-03-2010 20:19 0

ggdandelion, Очередной больной ФГМ. =)

02-01-2013 06:37 +1

В данной статейке не нашёл ничего, что соответствовало бы критериям научности.
В принципе даже если выяснится что 90% современных учёных - радикальные исламиты, это ничего не будет утверждать об уме радикальных исламитов, но, тем не менее, ощутимо повлияет на эти ваши средине результаты.
Что могу сказать наверняка, если человек остро реагирует на подобные заметки, то он скорее всего тот ещё дурак, без устоявшихся взглядов на жизнь.

0 комментариев