LaTeX или MS Word

LaTeX
21
Нейтральная
сторона
2
MS Word
15
Язык разметки
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
WYSIWYG текстовый процессор

15-06-2009 18:58 +2

Удобнее при работе со сложными и большими документами или для гиков =)

Ворд для более повседневных задач.

0 комментариев
18-02-2010 13:02 0

LaTeX имеет свои недостатки, но время, потраченное на написание статьи с аналогичным качеством вёрстки, как показывает практика, намного меньше, чем при использовании MS Word. Основным недостатком последнего является отсутствие наглядного представления о структуре документа. Мы видим только результат. Так же к недостаткам MS Word можно отнести неуклюжий текстовый редактор, в сравнении с, например vim.

11 комментариев
saper 18-02-2010 22:43 0

naryl, LaTeX имеет свои недостатки, но время, потраченное на написание статьи с аналогичным качеством вёрстки, как показывает практика, намного меньше, чем при использовании MS Word

Если вы будете проводить сравнения среди блондинок (для которых ворд и создавался) результаты будут абсолютно противоположными.

Основным недостатком последнего является отсутствие наглядного представления о структуре документа.

Большинству это и не нужно.

Так же к недостаткам MS Word можно отнести неуклюжий текстовый редактор

O_o

naryl 19-02-2010 00:19 0

saper, Если вы будете проводить сравнения среди блондинок (для которых ворд и создавался) результаты будут абсолютно противоположными.



Противоположными результаты не будут, т.к. LaTeX'ом блондинка пользоваться не умеет, а чтобы добиться такого же качества от ворда, нужно понимать, что делаешь и очень постараться. Иными словами, блондинка просто не получит надлежащего качества вёрстки, что ты ей ни дай в руки.



Большинству это и не нужно.



Похоже я неясно выразился. Текст - это последовательность букв. При попытке работать с текстом через графический интерфейс возникают проблемы с пониманием редактором того, что от него требует пользователем, т.к. пользователь не всегда может указать в каком порядке применяются элементы форматирования и после какого символа (с учётом непечатаемых) нужно применить данный элемент.



O_o



Смотрите мой следующий холивар ;)

saper 19-02-2010 00:23 0

naryl, Похоже я неясно выразился.

Всё равно ничего толком не понял :)

andoriyu 19-02-2010 07:53 +1

saper, Так же к недостаткам MS Word можно отнести неуклюжий текстовый редактор, в сравнении с, например vim.

Вот это ты зря сказал.

1. VIM ниразу не WYSIWYG

2. Некоторый в VIMe пишут документы на на латексе, а потом компилят

3. VIM не плохой редактор для кода

4. Сравнивать MS O и VIM - смертный грех

naryl 19-02-2010 08:24 0

andoriyu, Я сравнил инструменты, обычно используемые для набора текста в MSO и LaTeX. И туда и туда нужно печатать. Дистрибутив LaTeX стандартного редактора не содержит. MSO кроме средств для форматирования содержит свой стандартный неуклюжий редактор, который ничем нельзя заменить.

saper 19-02-2010 15:42 0

naryl, Так всё же, в чём он неуклюжий?

naryl 19-02-2010 18:00 0

saper, Ух... Нет навигации по текстовым объектам (предложение, абзац, содержимое скобок, содержимое кавычек), нет простого способа применить команду к диапазону текста (удалить пять строк), нет клавиатурных макросов, необходимость перемещать руки к стрелкам, а иногда и к (кошмар!) мыше.

naryl 19-02-2010 18:04 0

saper, А вообще, дискасс. Редактор MS Word на уровне блокнота.

andoriyu 19-02-2010 22:51 0

naryl, набираю LaTeX в TextMate потом копилирую в пфд, формулы не для LaTeX документов набираю, кодирую base64 и передаю через специальный урл - на выходе картинка с формулой.

еуклюжий редактор, который ничем нельзя заменить.

как неожиданно для WYSIWYG редактора, да?

saper 19-02-2010 23:49 0

naryl, Нет навигации по текстовым объектам (предложение, абзац, содержимое скобок, содержимое кавычек), нет простого способа применить команду к диапазону текста (удалить пять строк

Вроде бы действительно нет, согласен. Но так ли часто это требуется? Вот я сейчас задумался и не могу представить ситуацию, когда бы мне это силно облегчило жизнь.

нет клавиатурных макросов



Есть. Не знаю, как насчёт 2003, но в 2007 для этого надо включить вкладку разработчик в настройках.

необходимость перемещать руки к стрелкам, а иногда и к (кошмар!) мыше.

Вы не поверите, но я много что в Ворде делаю мышкой. Да, может быть я теряю из-за этого секунды, может есть ещё какие-либо недостатки, но они всё же не делают Ворд столь неудобным, как вы это пытаетесь описать.

Редактор MS Word на уровне блокнота.

Ну это вы погорячились.

P.S. Ничего не имею против Latex, просто считаю, что для рядового пользователя лучше Word или Опенофиссовский редактор (не помню как его там. Writer?)

opera.rulez 06-11-2010 01:12 0

naryl, Как раз в латехе всё наглядно, а в ворде я не вижу истинную структуру документа, он вставляет чёрт знает что.

18-02-2010 15:36 0

Здесь потому-что с латексом другие ассоциации.

0 комментариев
18-02-2010 19:56 0

А я просто не люблю мсворд за то что он не читает опенофисовский формат

4 комментария
saper 18-02-2010 22:40 0

Lelik, Вы наверное о 2007-ом офисе даже и не слышали? :)

Lelik 19-02-2010 23:56 +1

saper, слышали но вы наверно про опенофис тоже не слышали т.к. 2007 ворд не читает формат *.odt, когда опен офис doc читает без проблем, а docx хоть как-то читает

и в опенфоисе редактор формул очень удобен, даже удобней вордовского в котором постоянно нужно лезть мышкой кудато когда в опенофисе если знать как написать их правильно(корень квадратный равно sqrt()) о можно всё делать одной клавиатурой

saper 20-02-2010 00:00 0

Lelik, О чудо! Ссылка

saper 20-02-2010 00:26 0

Lelik, и в опенфоисе редактор формул очень удобен, даже удобней вордовского в котором постоянно нужно лезть мышкой кудато когда в опенофисе если знать как написать их правильно(корень квадратный равно sqrt()) о можно всё делать одной клавиатурой

Только что не поленился и глянул в 2007 офисе. Там тоже есть автозамена. Например для корня можно написать sqrt. Более того можно самому настраивать заменяемые символы. Есть и куча других настроек (даже слишком много :) )

19-02-2010 03:47 +1

«Читать математический текст, набранный в MS Word, и общаться с человеком с обгрызенными ногтями в равной степени неприятно»

— ЖЖ


Набирать формулы в латехе намного удобнее и быстрее. Так же в нем удобно писать текст не особо задумываясь о форматировании и на выходе получить вполне приличный текст.

p.s.

научил своб маму набирать в латехе - довольна.

9 комментариев
saper 19-02-2010 15:44 0

andoriyu, Набирать формулы в латехе намного удобнее и быстрее.

Если в сравнении с 2003, то согласен, но в 2007 ситуация на порядок лучше.

andoriyu 19-02-2010 22:52 +1

saper, но все еще не такая как в LaTeX :)

saper 19-02-2010 23:53 0

andoriyu, Ну не знаю. Мне кажется объективно об это можно говорить, только сравнив их, примерно так, на 20 профессиональных пользователях и 10 блондинках. К сожалению таких тестов ещё не видел, поэтому однозначно утверждать, что лучше, не буду.

Lelik 20-02-2010 00:04 0

saper, почитал про латекс- принципе оч удобно наверно если опять же знать всё и всётаки редактор формул в мсворд - предназначен для блондинок и учителя математики чтобы задания для контрольных писать

saper 20-02-2010 00:07 0

Lelik, Ну именно поэтому я на стороне Ворда, а не Латеха, ибо хоть я сам и не блондинка, но к сожалению (или счастью? :) ) таких большинство.

andoriyu 20-02-2010 00:23 +1

saper, вот в этом проблема рашки. почему преподаватель алгебры имеет интеллект блондинки?

p.s.

мой препод пишет лекционные пакеты на латехе.

saper 20-02-2010 00:38 0

andoriyu, Не согласен, что это проблема только России. Иначе бы уже все давно пользовались Латехом. Проблема Латеха в том, что может он и позволяет создавать документы качественнее, чем ворд, но для этого его придётся немало изучить. Люди же (и я не вижу в этом ничего плохого) стремятся упростить своё труд. Это так же как ассемблер и языки высокого уровня. У первого много приемуществ перед вторым, но он слишком сложен из-за чего и не так популярен.

Кроме того Ворд тоже не стоит на месте и рано или поздно по качеству не будет уступать Латеху (ну если не Ворд, то какая-нибудь другая прога :) )

naryl 20-02-2010 02:14 0

saper, Ассемблер сложен в использовании и в меньшей степени в изучении. Латех сложен в изучении и предельно прост в использовании.

Качество WYSIWYG может и подберётся к латеху, здесь ничего не мешает, но у WYSIWYG есть несколько фундаментальных нерешаемых недостатков. Например, ни один WYSIWYG редактор не сохраняет документы в текстовом формате, с которым можно работать обычными утилитами, которые разрабатывают лучше из нас уже не один десяток лет (grep, sed, и т.д.) Ещё пару я описал выше.

andoriyu 20-02-2010 05:25 +1

saper, ну хз. мне потребовалось отсуствие ворда и интернета, но наличие латеха и книжки по нему. перед сном почитал, утром уже написал статью на пару страниц. Дело в том, что в ворде можно нихуя не знать и писать. И отступы делать проблеми, а интервалы обзацами. А в латехе потратив неделю на изучение, и миниум времени на написание на выходе получить красивую pdf'ку. Хотя должен признать отчеты я так и не научился в нем строчить, использую markdown + css - pdf

2 комментария
saper 21-02-2010 11:00 0

andoriyu, Когда увидел, сразу вспомнил про holywars :)

opera.rulez 06-11-2010 01:10 0

andoriyu, Всё мастурбируете на Хабр? Лучше бы дали ссылку на CyrTUG или на научные статьи по ТеХ'у.

06-11-2010 01:08 0

Устал от систем типа «вот ю си из фиг ю гет». В Ворде сложно сделать так, чтобы документ более одного раза открывался одинаково.



Кстати, я и с Plain-TeX'ом справлялся без LaTeX'а, всё зависит от задачи.

0 комментариев
04-09-2014 05:50 +1

Осваиваю сейчас понемногу. Планирую поругаться с какой-нибудь кафедрой на этот счёт. Нас пару лет обучали информатике, но ни о каком латехе и речи не было. А в результате почти все студенты каждую сессию мучаются с выкрутасами вордовской разметки. Судя по моим наблюдениям, именно MS Word виноват в том, что наши студенты по пять раз не могут нормоконтроль пройти. Хватит это терпеть!

11 комментариев
opera.rulez 04-09-2014 15:44 0

Simple_Not, Чисто теоретически можно и в Ворде качественно сверстать, если замутить правильную таблицу стилей, а не менять вручную шрифты и отступы для каждой строчки и выравнивать пробелами и пустыми строчками, как делают всякие хуесосы. Однако, Ворд не даёт никакой гарантии, что на другом компьютере вёрстка не распидорасится. А в Техе всё получается пиксель-в-пиксель.

Некоторые НИИ даже уже написали готовые пакеты для Латеха, выдерживающие оформление по ГОСТам.

Правда, остаются некоторые неприятные моменты, но и это не проблема:
1. Вставка графики. Если вставить растровые картинки, то размер при печати будет зависеть от расширения принтера, поэтому графику лучше заранее перевести в постскрипт, а дальше dvips или dvipdfm. Есть пакеты, переводящие графику в шрифты, но мне кажется, что с постскриптом лучше.
2. Поддержка Unicode в тексте. В оригинальном Техе для ввода греческих букв в русско-английском тексте придётся писать команду \alpha вместо символа α. Однако, есть форк Теха — Omega — в котором можно сразу писать Уникодом без команд.

Simple_Not 04-09-2014 15:57 +1

opera.rulez, Ворд не даёт никакой гарантии, что на другом компьютере вёрстка не распидорасится
Вот это меня больше всего и добило. На кампусе я так и не соизволил купить картриджи для принтера, поэтому пользовался услугами местных копи-центров. Пару раз знатно прихуел, когда на выходе моё безукоризненное оформление вдруг съехало-поехало, а узнал я об этом непосредственно на защите.
А ещё я искренне не понимаю, зачем MS уничтожили функцию человеческой нумерации страниц. Сейчас там такие танцы с бубном, что проще отдельно печатать главы выключив нумерацию, чем возиться с разрывами.
Вообще, если смотреть на наши очереди в копи-центрах, то большую часть времени студенты вычищают косяки, которые вылазят исключительно по причине открытия файла на новом компьютере.
Да, я знаю, что можно заранее экспортировать в .pdf, но всё же.
Вставка графики. Если вставить растровые картинки, то размер при печати будет зависеть от расширения принтера
По-моему, это всегда решалось подгонкой размера изображения под пиксельный размер требуемого формата бумаги. Банально прикидываешь сколько у тебя пикселей должна занимать картинка, чтобы имела такое-то отношение к стандартной А4-странице и всё. На худой конец можно специально протестировать печать проблемных страниц.
Поддержка Unicode в тексте. В оригинальном Техе для ввода греческих букв в русско-английском тексте придётся писать команду \alpha вместо символа α. Однако, есть форк Теха — Omega — в котором можно сразу писать Уникодом без команд.
Вот видишь - особых проблем нет. Совсем уж спец.символы можно и вручную пробить, они редко превышают какой-нибудь процент от всего текста.
Кстати говоря, можешь в кратце описать как там будет реализовываться переход с одного языка на другой? К примеру, я чего-то там сравниваю и растягиваю доказательство на целую научную работу и есть у меня там и вязь арабская, и корейская хангыль, и японцы со своими азбуками и кандзями, и какой-нибудь чешский, перегруженный диакритикой, а стандартное повествование идёт на банальном русском\английском. Я вот слышал, что там уже с одними только иероглифами проблемы бывают.

opera.rulez 04-09-2014 16:44 +1

Simple_Not, Диакритику можно ставить командами. Т. е. \"е будет отображаться как ё.

А если у тебя на чужих языках не один-два символа (которые не затруднит вставить командами), а целые простыни, то гугли пакеты inputenc, fontenc, babel. Да, в обычном Техе (не Omega) отдельные фрагменты можно писать транслитом, если выбирать кодировку.

Вот для старта: en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Internationa ...

opera.rulez 13-09-2014 02:35 +1

Simple_Not, Экстренные новости:
1. Проект Omega+lambda не развивается.
2. Проект Aleph+Lamed не развивается.

Чтобы не писать транслитом и командами в мультиязычном тексте, Вика предлагает посмотреть в сторону LuaTeX (панковский проект с собственным языком программирования) или XeTeX (более совместимый с классическим по языку). Их можно найти в этих ваших комплектах TeXLive или MikTeX.

Пока не разбирался, но пример в статье про XeTeX выглядит заманчиво.

Если будешь их пробовать, обрати внимание, что формат dvi-файла (и tfm-файлов для метрики шрифтов) у них не совместим с обычным Техом, поэтому придётся использовать весь комплект их утилит.

Simple_Not 13-09-2014 02:38 0

opera.rulez, Там же вроде серьёзные дяди обещают в скором времени выпустить новенький официальный ТеХ.

opera.rulez 13-09-2014 02:48 0

Simple_Not, Единственным автором официального ТеХа является Дональд Эрвин Кнут, всё остальное — форки (ответвления) либо пакеты, включающие в себя оригинальный ТеХ Кнута, пропатченный под конкретную ОС. Менять формат старый пердун не собирается, он только исправляет ошибки (кстати, он даже платит каждому, кто нашёл ошибку).

Simple_Not 13-09-2014 02:56 0

opera.rulez, Бтв, что скажешь насчёт ГЛАВНОГО ТРУДА ВСЕЙ ЖИЗНИ старого пердуна?

opera.rulez 13-09-2014 03:14 +1

Simple_Not, Круто! Во-первых, увидев ТеХ, возвращаться на Ворд уже не хочется. Во-вторых, даже если приходится использовать что-то другое для вёрстки, верстаешь по-новому. Например, благодаря LaTeX'у (для ясности уточню, что это пакет макросов, написанный Лесли Лэмпортом) я стал в Ворде использовать стили (да, теперь считаю, что заголовки тупо выделяют шрифтом вместо использования стилей только мудаки).

И на отношение к программированию Кнут тоже повлиял. Мало того, что TeX и METAFONT (проект Кнута, генерирующий шрифты для ТеХа) — это сплошное программирование и матан, так у Кнута есть ещё многотомник «Искусство программирования», в котором описаны эффективные алгоритмы. Каюсь, что я его целиком не осилил, смотрел только отдельные статьи.

В общем, если бы все так относились к ГЛАВНОМУ ТРУДУ ВСЕЙ ЖИЗНИ, возможно, мир был бы интереснее.

Simple_Not 13-09-2014 06:28 +1

opera.rulez, «Искусство программирования»
Тащемта, я про этот талмуд и говорил. ТЕХ, насколько я помню, был всего лишь реакцией Кнута на уёбищное состояние типографской индустрии, из-за которого у мсье съезжала вся вёрстка.
Говорят, если целиком осилить и чего-то там понять, то можно смело требовать прибавки к жалованию программиста.
я стал в Ворде использовать стили (да, теперь считаю, что заголовки тупо выделяют шрифтом вместо использования стилей только мудаки)
После того, как к Ворду прикрутили панельку со структурой документа не юзает стили только последний мудак. Когда в работе более 20 страниц, то без структуры там хрен что разберёшь.
Но эти же стили реализованы весьма кривовато и так и норовят поехать нахер при малейшем изменении форматирования отдельного словца.
----
Сейчас в Ворде формулы хоть и стали сравнительно красивыми, но их нумерация всё равно сделана через жопу (если она вообще сделана, я так и не понял где её искать).
В сложных таблицах по-прежнему ужас творится. При вёрстке всяких диких бланков (меня порой привлекают к набору всякой херни требуемой к печати от всяких бюджетных учреждений: УВД, больнички и так далее) постоянно спотыкаюсь о запрятанные в ебенях границы внутренних полей. Да и сами таблицы по-прежнему скачут по всей странице как им угодно.

opera.rulez 13-09-2014 08:13 +1

Simple_Not, Кстати, в ходе работы над Техом Кнут изобрёл так называемое “literate programming”, когда одновременно пишешь программу и документацию к ней. Выбираешь фрагмент алгоритма, пишешь словами, что ты собираешься реализовать, и кусок кода, который это реализует, а потом препроцессор склеивает эти кусочки и на выходе получается и программа, и книга.

Подход интересный (и не только с точки зрения программирования, но и вообще с точки зрения проектирования и с точки зрения лингвистики), но непопулярный: программистам даже комментарии к своему говнокоду лень оставлять, не то, что писать книгу...

Simple_Not 13-09-2014 09:16 +1

opera.rulez, программистам даже комментарии к своему говнокоду лень оставлять, не то, что писать книгу...
Мой беглый анализ данной профессии говорит о том, что большинство её представителей - зашоренные обезьяны, желающие заработать себе на еду. Едва ли кто хочет глубоко познания даже своих родных Сишек, многие вообще невозбранно пиздят чужой код даже не пытаясь в нём разобраться. Матан все не любят, а создавать и исследовать нечто в собственных целях - это вообще какое-то запредельное явление получается.

15-06-2009 15:05 +2

С латексом не знаком,а ворд вполне удобен и лишних функций там нету,по райней мере я не встречал

0 комментариев
15-06-2009 18:23 +2

Как бе глупо сравнивать язык макросов с программой-редактором. Если про формат документа, лэйтех для любителей давить кнопки на клавиатуре, а ворд для любителей форматировать мышью в нормальном редакторе MS Word

и не любящих ипать мозг.

0 комментариев
18-02-2010 15:29 0

латекс это что бы сиськи подчеркнуть?

6 комментариев
naryl 18-02-2010 17:05 0

Recko, Да, но данный холивар не о латексе, а о LaTeX, что принято читать по-русски как "латех".

Recko 18-02-2010 22:15 0

naryl, разве

naryl 19-02-2010 00:20 0

Recko, да

Recko 19-02-2010 16:17 0

naryl, да ну

naryl 19-02-2010 18:00 0

Recko, ну да

Recko 19-02-2010 23:55 0

naryl, нее

18-02-2010 19:25 0

Вообще не ебу что за латекс такой. Поэтому ворд.

6 комментариев
naryl 18-02-2010 19:44 0

Fellow, Вопрос что лучше, а не про что больше народу знает. Поэтому, если ты знаком только с одной стороной - воздерживаешься.

Recko 18-02-2010 22:16 0

naryl, не если с одной стороной, то ворд

andoriyu 19-02-2010 07:55 0

Recko, быдло-стиль. Я не смотрел фильма А, но фильм Б полюбому круче. Надо или нейтральную сторону принимать или проходить дальше.

Recko 19-02-2010 13:06 0

andoriyu, прикольно, но ворд круче

naryl 19-02-2010 18:01 0

Recko, Замечательное аргументированное мнение. Берите лучше пример с saper'а. ;)

Recko 19-02-2010 23:56 0

naryl, врятли