всякое творчество ценно или вон из искусства

всякое творчество ценно
1
Нейтральная
сторона
5
вон из искусства
11
Никто не смеет судить поэзию! Каждого найдут.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
На сайт люди ходят, а ты не учишься и критику не слушаешь

12-02-2010 01:44 0

Что касается критики в Интернете, так её не существует. Начать хотя бы с того, что критик не может заниматься "ловлей блох", а редактор не имеет права определять меру таланта. Сетевая словесность, насколько я могу судить по многим литературным сайтам,то ли не дошла до понимания этого различия применительно к новой литературе, то ли до такой степени деградировала давным-давно. Сетевой критик - это редакторская бестолочь с необоснованными профессиональными амбициями и ужасающим тиранским цинизмом. В Сети даже хорошие редакторы не необходимы, а это, прости Господи, отребье, и подавно может реализовываться только в насквозь ханжеской среде сетевых конкурсов, "поэтических блицев" и т.п. К адаптации не способны принципиально; отсюда, например, мерзкая беспощадная травля вполне безобидной поэтессы-филолога Дины Ивановой на Свистке.ру.



Сетевая критика - это отвратительные ханжи потому, что на основе своего небезупречного грамматического анализа они позволяют себе весьма безответственные суждения, прикрываясь нормой "элементарного уважения к читателю", потому ещё, что смеют заикаться о "благе самих авторов".

Что касается развития полезной для самоактуализации стойкости к нападкам: нет, многие сетевые критики, примелькавшиеся на популярных лит.ресурсах, не годятся нам даже в тренажёры для ног. Они не обладают теми полемическими талантами или стойкостью, которые им приписывают. Только бурной поддержкой компании можно объяснить непризнание того факта, что все энтузиасты "чистки ресурсов" сливают графоманам.



Это мошенники, присваивающие наиболее востребованный в сети ресурс - внимание - "путём обмана или злоупотребления доверием", выдавая себя за людей с тонким вкусом, знатоков женских сердец, знатоков "внутренней кухни издательств" или просто за знающих, как написать такой текст, который нужен нам.



Ну их... обратно к чёрту. В сетературе, чтобы публично оценить свежесть яйца, нужно хотя бы быть курицей. Здесь им не безрыбье. Не "просто читателям" с босяцкими повадками учить нас, какое яйцо - живое, какое - нет, когда есть возможность быстро опросить нескольких кур.



Человек, умеющий исправлять две-три или даже десять-пятнадцать самых распространённых грамматических или стилистических ошибок, не должен называться критиком. Как бы ни был богат опыт перебранок с авторами, не пожелавшими, по тем или иным причинам (сам "критик" обычно знает только одну причину отказов слушать его, каковую твердолобость не упускает случая продемонстрировать) исправлять свои тексты по указке такого горе-редактора, сам по себе он не только не даёт права на велеречивые разглагольствования о Слове и о роли поэта ("вам не следует думать, будто поэт - какой-то особенный человек"), этот опыт даже не может называться критическим.



Критика - это о том, чего читатель произведения мог бы не заметить. Или, на худой конец, о том, что читателю стоит знать. Но никак не о том, что читателю бросается в глаза.



Критика - это о своём и заимствованном, но никак не об общеупотребительном.

7 комментариев
Wer22 12-02-2010 02:53 0

momud, Вас чем то обидели?

GrafSeth 12-02-2010 13:45 0

momud, похуй...

momud 12-02-2010 20:39 0

Wer22, э-э... нет, просто форсю мем "графоманосрач"

случайно кликнул на смену стороны - оказался безвозвратно на нейтральной. Ну, значит, сегодня-завтра распишу аргумент "посерединке"

Ram 12-02-2010 20:40 0

momud, На этом сайте проходят срачи лишь на тему России и религии.

momud 12-02-2010 20:52 0

Ram, хорошо, что я успел посраться до того, как об этом узнал :-)

Ram 12-02-2010 20:58 0

momud, На будущее - тут мало психонутых болванов. Плохое место для троллей

momud 12-02-2010 21:05 0

Ram, Текст, приведённый в сокращённом виде, писался на полном серьёзе. Я просто дорос концептуализировать это.

12-02-2010 02:11 +2

Только благодаря тому, что ты, Виталий (кину тебе ссылку на эту страницу), разносил в пух и прах - я стал писать лучше.

А теперь закончим с приветами, и перейдем к моей точке зрения.

Я считаю, что конструктивная критика в сети есть. Более того, конструктивная критика помогает людям совершенствоваться. Многие мои знакомые, да и я сам, когда приходили на литературные порталы были еще совсем зелеными, но полными амбиций, мол, мы молодые таланты! Мы были свято уверены, что наше творчество гениально, а все эти критики бараны, которые несут хуйню, не имеющую к правде никакого отношения.

Бывало, выставишь стих, придет человек, скажет, что этот стих говно, да еще и аргументы приведет, а ты с друзьями, такими же безграмотными, сидишь и смеешься. Че вообще за бред он морозит? Петька! Ты гениален! Саша! Ты тоже!

Но то ли старше становишься, то ли просто писательский опыт возрастает. Постепенно, все больше начинаешь прислушиваться к этим самым критикам, которые до этого казались тупыми ослами. И ведь понимаешь, что, черт побери, правы они, правы. Что действительно тут рифма убога, а тут сюжета нет. И начается самое интересное. Ты пишешь лучше, хотя советы и не слушаешь, вовсе. Просто они впечатываются в твоей голове (обидно же, что раскритиковали), и просыпаются сами. Чем больше читать критики, не только своего, но и вообще, чем больше самому критиковать, тем лучше ты будешь писать. Нужно стараться находить те самые минусы, то, что действительно плохо. То есть не демагогией заниматься, а именно настоящей критикой.

Критикой не ради критики, а ради улучшения.

Да. Вот, собственно и все. Спасибо всем, кто сказал мне, что мои стихи говно)

И на последок. Виталий, да-да, снова ты. Ты говорил мне, не помню чьи слова, но я до сих пор не разубедился в их правоте -

Самый плохой комментарий - это "мне понравилось".

Чуть лучше - "Мне не понравилось"

А если еще и начинает указывать в чем дело, то вообще хорошо)

15 комментариев
Wer22 12-02-2010 02:55 0

Ram, Мужчино! Вы красава!

(Кста, а ознакомится с творчиством можно? Люблю, знаете ли, изучать конструкции из слов)

ggdandelion 12-02-2010 02:58 0

Ram, Слава богу я вырос из писанины, но научился анализировать и ощущать чужую)

Хотя писать мне нравилось.

Про Сашу и Петю - очень мило, и в точку. Спасибо. посмеялся)

Ram 12-02-2010 02:59 0

Wer22, Поэзия? Али проза?

Ram 12-02-2010 03:00 0

ggdandelion, Мне с трудом дается писать.

Я пишу через силу. Моя максимальная производительность - страница в день

Но по отзывам, зато, вроде неплохо))

ggdandelion 12-02-2010 03:07 0

Ram, В каком жанре? о чем? Я бы почитал)

Ram 12-02-2010 03:10 0

ggdandelion, 1. pisateli.ucoz.ru/publ/45-1-0-7081

2. pisateli.ucoz.ru/publ/15-1-0-7273

3. pisateli.ucoz.ru/publ/20-1-0-7620

Это две главы утопии. Антиутопии.

Сложно сказать. И то и то. Смешанное.

pisateli.ucoz.ru/publ/sirena/25-1-0-8803

pisateli.ucoz.ru/publ/81-1-0-7128

pisateli.ucoz.ru/publ/25-1-0-5460

pisateli.ucoz.ru/publ/81-1-0-5415

Стихи.

А вот! Эксклюзив! Мой первый опыт в прозе!

1. pisateli.ucoz.ru/publ/47-1-0-2304

2. pisateli.ucoz.ru/publ/47-1-0-3538

fhfh 12-02-2010 14:30 0

Ram, это про нашу Shu?

Ram 12-02-2010 14:32 0

fhfh, Для нее))

Спор был) Она была серая, я зеленый, кажется, а какой-то парень синий. И вот она сказала, что примет ту сторону, кто лучше напишет стих для нее :D

momud 12-02-2010 20:56 0

Ram, что же это, интересно, за Виталий, который изуродовал нам Рама?.. может быть, Виссарион?

отчего же Вы так уверены, что раньше было ещё хуже? :-)

И десертный вопрос: так дело всё-таки в том, что Вы повзрослели, или что критики были настоящими ослами?

Ram 12-02-2010 20:59 0

momud, Ну видно же, что троллинг... Атата.

momud 12-02-2010 21:04 0

Ram, ну, я не буду регистрироваться ещё и на писатели.укоз.ру, чтобы доказать Вам, что я не тролль, но стихи правда меня не задевают так, как цепляет порой самая напыщенная мальчиковая графомания...

Ram 12-02-2010 21:09 0

momud, Договорились

momud 12-02-2010 21:17 0

Ram, Моё положение осложняется тем, что мои собственные стихи ни разу не разбирали "по косточкам" - во всяком случае, в Интернете. (В литстудии - пытались) С другой стороны, я и так вырос, глядите...

momud 12-02-2010 21:20 0

Ram, ...нет, вру, однажды всё-таки разобрали - на Литсовете сам напросился на рецку и поехидничал потом над рецензенткой. Так, что больше никто не принимал мои заявки. Но это даже и забылось...

Ram 12-02-2010 21:21 0

momud, Трогательная история)

12-02-2010 02:41 0

я бы даже сказал "нахуй из профессии!"

1 комментарий
momud 12-02-2010 20:48 0

zloezlo, а многие поэты и не были в профессии: хули нам делать в такой профессии

12-02-2010 08:16 -1

Творчесто вещь весьма не однозначная и конечно же не расчитанная на большие массы(Да,прославляют всех Этих Пушкиных,Шекспиров,достоевских и прочих,но все прекрасно понимают что многие восхваляют их потому,что в детстве им сказали что так делать хорошо и что если скажешь что плохого,то на тебя будут смотреть как на идиота все).А если она не массовая,то она должна быть понятная теми,кто в состоянии её оценить.Именно поэтому нужно придерживаться правил жанра:не потомУ,что тебя форматируют в наглую и безможно,а затем,чтобы тебя понимали.Вот и весь секрет.А непонятое творчесто никому ненужно,оно ничего не стоит(ведь творчесто изначально было от себя к другим,а не для себя любимого?иначе какой тогда в нём смысл?).

1 комментарий
momud 12-02-2010 20:47 0

prihlop_sp, смысл не понять тем, кто кого-то прославляет по необходимости.

Вы даже не знаете, сколько раз у пушкиных и достоевских и прочих накапывали целое ведро плохого?

Зато чётко представляете, что сколько стоит... типаж узнаваем

12-02-2010 14:44 0

Творчество редко бывает нацелено "на всех", надо хорошо представлять и понимать для кого ты это делаешь. Если для себя, то и не надо это показывать другим. Я, к примеру, стихи пишу и даю их читать только очень близким людям. Им нравится, а я всё-равно пишу их для себя.

Отдавайте себе отчёт, для кого вы пишите/рисуете/и т. д. Демонстрировать творчество гопникам - занятие малоперспективное, не оценят. Так же как и гопническое творчество не оценит интеллигенция. Это всё-равно, что линуксоидам рассказывать о тяжкой борьбе с вирусами и троянами.

11 комментариев
momud 12-02-2010 20:42 0

Djixer, не надо ничего изначально чётко представлять и понимать; любое творчество изначально нацелено на себя, а сайты нужны для счастливых случайностей.

momud 12-02-2010 20:42 0

Djixer, не надо ничего изначально чётко представлять и понимать; любое творчество изначально нацелено на себя, а сайты нужны для счастливых случайностей.

momud 12-02-2010 20:42 0

Djixer, не надо ничего изначально чётко представлять и понимать; любое творчество изначально нацелено на себя, а сайты нужны для счастливых случайностей.

momud 12-02-2010 20:43 0

Djixer, прошу прощения, скрипт глюкнул

Djixer 12-02-2010 20:49 0

momud, Считаете, что Пушкин для себя писал?

momud 12-02-2010 21:07 0

Djixer, да

Djixer 12-02-2010 22:19 0

momud, Вы его хоть читали?

momud 13-02-2010 00:01 0

Djixer, да

Djixer 13-02-2010 00:04 0

momud, Сомневаюсь.

momud 13-02-2010 03:33 0

Djixer, засчитать, что ли слив?

ну ладно, пари...

Djixer 13-02-2010 05:23 0

momud, Ну слава Богу! Хотя бы не слив.

12-02-2010 17:20 0

лолчто

0 комментариев