Фламберг или Катана

Фламберг
13
Нейтральная
сторона
2
Катана
14
Профессионал с фламбергом
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
профессионал с катаной

10-02-2010 14:00 0

Кто кого?

7 комментариев
Wisdom 10-02-2010 20:54 0

Wer22, это больше зависит от людей, держащих мечи.

но самурай ландскнехта завалит легко.

Wer22 10-02-2010 20:59 +1

Wisdom, Дяяяяя....??? Наивный.... Вы доводы то привидите... А то таким макаром можно договориться что катано танк попалам разрубит)))

savraska 10-02-2010 21:11 0

Wisdom, Не совсем корректно, ландскнехт один не воюет, у него за спиной целая шобла с пиками и алебардами стоит, просто прошёлся по рядам, обрубил наконечники копий врага и адьё, короче разные тактические задачи, против швейцарской/немецкой баталии самураи бы быстро полягли :)

Wisdom 10-02-2010 21:22 -1

Wer22, Фламберг (как и любой двуруч) - против брони.

Самурай далеко не тяжело бронированная цель.

То есть наш европеец выступает не против профильной цели.

А самурай вполне против профильной.

танк попалам разрубит

ствол отрубить могу

Wisdom 10-02-2010 21:24 0

savraska, дык самурай тоже не один.

и тупо ломиться на строй как орки на Арагорна они не станут.

Wer22 10-02-2010 23:44 0

savraska, Слишком сужаете круг применения цвайхендера... На самом деле всё гораздо веселее. Было даже мнение (ну это конечно из разряда "городских легенд") что один хороший боец-двуручник мог обратить в бегство целую баталию. Но вабще цвайхаендеры использовались очень широко.

Wer22 10-02-2010 23:45 0

Wisdom, Фламберг (как и любой двуруч) - против брони.

Да кто вам такую глупость сказал? Протв брони чекан, моргинштерн и молот... А фламберг против пихоты....Для массового уничтожения.

10-02-2010 14:53 +2

Желе...

0 комментариев
10-02-2010 15:06 0

Ну мне большие двухручники больше нравятся))

3 комментария
Recko 10-02-2010 16:47 0

iBot, а маленькие двуручники?

iBot 10-02-2010 17:38 0

Recko, это извращение

Wer22 10-02-2010 17:49 0

Recko, А такие бывают?

10-02-2010 20:48 +4

Катана вообще несерьёзное оружие, просто из-за моды на восток обросла легендами :)

0 комментариев
10-02-2010 22:48 +1

Европейская классика...

А японцы только понты нагоняют своими катанами. Как будто они одни такие мастера..

0 комментариев
10-02-2010 23:30 +1

Насколько мне известно, катана очень хрупкое оружие.

А бой на катане никогда не подразумевал "голливудского" махания во все стороны.

В классической дуэли на катане бойцы обменивались не более чем десятком ударов, плюс вроде техника боя с катаной не подразумевает тяжелых, рубящих ударов - лезвие очень быстро тупится и приходит в негодность.

Фламберг оружие против бронированного противника, которое благодаря "вьющемуся" лезвию способно наносить длинные равные раны с жизнью не совместимые. Подразумевает нанесение тяжелых, рубящих ударов.

В бою Ф. vs. К. победит, скорее всего, фламберг (особенно если речь о затяжной или длительной схватке).

0 комментариев
15-02-2010 13:38 0

Катана боевым оружием никогда не была. Да и такой тип клинка более-менее нормальную броню не пробьет

9 комментариев
not_ephiop 17-02-2010 06:43 0

Hobbit667, Катана боевым оружием никогда не была.

Да что ты говоришь! А в германии никогда не было фашистского режима.

Frost92 17-02-2010 08:34 0

not_ephiop, Он не разу видимо катану не видел.

Frost92 17-02-2010 08:36 0

Hobbit667,

А что тогда если не оружие? Зубочистка?

Frost92 17-02-2010 08:44 0

Frost92,

Frost92 17-02-2010 08:44 0

Frost92,

Frost92 17-02-2010 08:45 0

Hobbit667, Сцука, картинка не хочет в варе отображаться. (

Hobbit667 17-02-2010 11:56 0

Hobbit667, Катана была ритуальным оружием и носилась в мирное время вообще-то. эТо сейчас их делают из современных сплавов мегапрочными

not_ephiop 17-02-2010 11:58 0

Hobbit667, Да что ты говоришь.. А слышал, что Медведев - гомосексуалист?

Frost92 17-02-2010 17:21 0

Hobbit667, о_О Не путай Катану с кусунбогу для харакири.

1 комментарий
Wer22 23-02-2010 13:17 -1

iBot, Спасибо коллега, очень интересное чтиво для катанофилов...

25-08-2016 15:51 0

Фламберг нужен что бы для того что бы рубить доспехи, а катана головы крестьян...

0 комментариев
10-02-2010 14:48 0

Средний темп боя против быстрого? абсолютно разные техники владения против друг - друга?

двуручник против одноручного?

сравнение ИМХО не корректное.

12 комментариев
iBot 10-02-2010 15:07 0

GrafSeth, тут наверное по личным предубеждениям)

Wer22 10-02-2010 15:20 0

GrafSeth, У двуручника средний темп? Хм... чего вы там начитались? Техники разные, в этом весь цимес...

Катаноу, в общем случае, держут двумя руками... Или я не прав?

Wer22 10-02-2010 15:23 0

iBot, Никаких личных предубеждений... (ну почти)

И в том и другом случае оружие высшей боевой элиты. И в том и в другом случае клинки высокотехнологичные. И в том и в другом случае, обычно войны мало/не обдоспешенные... Так что уровни примерно равны...

GrafSeth 10-02-2010 15:32 -1

Wer22, это дайкатану держат двумя руками, а обычную - только в редких случаях.

Фламберги бывают разными и, соответственно, темп боя - разный: от мееееедленного, до среднего. Но т.к. катана сама по себе легче, и техника боя более быстрая, то и она быстрее фламберга. ИМХО в таком случае выигрывает скорость. Плюс в облачение война (не обязательно самурая) часто входит вакидзаси, который часто брался во вторую руку и применялся при сближении с противником или для блоков тяжелого оружия, вроде нагитаны и т.п.

А про сравнения... если б ты сравнивал Сай vs. катана - это было бы правильней. или моргенштерн vs. фламберг :)

Wer22 10-02-2010 17:10 0

GrafSeth, Бред, с начала и до конца... Особливо порадовало:

Фламберги бывают разными

Вы что курите, уважаемый?

Вы помните классический хват для катаны? Вы хотя бы понимаете, что такое тати(дайкатана)?

Посмотрите материалы по техникам двуручников (не полуторников, а именно двуручников!)

моргенштерн vs. фламберг

Вы с какого дуба рухнули? Моргинштерн - в подовляющем большинстве, оружие кавалериста. Цвайхендер - чистая пихота. Или вы в диаблу переиграли?

Wisdom 10-02-2010 21:04 0

GrafSeth, обычную катану держат двумя руками почти всегда.

иногда, для специфических ударов - отпускают одну руку на пару секунд.

есть правда стиль двух мечей, но он не так распространен.

Wisdom 10-02-2010 21:07 0

GrafSeth, обычную катану держат двумя руками почти всегда.

иногда, для специфических ударов - отпускают одну руку на пару секунд.

есть правда стиль двух мечей, но он не так распространен.

Wisdom 10-02-2010 21:15 0

GrafSeth, обычную катану держат двумя руками почти всегда.

иногда, для специфических ударов - отпускают одну руку на пару секунд.

есть правда стиль двух мечей, но он не так распространен.

Wisdom 10-02-2010 21:21 0

GrafSeth, Извиняюсь, глюки.

я не хотел три раза писать.

Wer22 10-02-2010 21:29 0

Wisdom, Так цвайхендер тоже, при перехватах в одной руке оставляют.. и ничё...

Wisdom 10-02-2010 21:56 +1

Wer22, я спорил с GrafSeth, который утверждал обратное.

есть именно удары одной рукой, не только перехваты

andoriyu 11-02-2010 03:52 -1

GrafSeth, с каких пор катана стало однорукой? такое только в фильмах бывает, одной руко можно только презать и вырнуть человека :) а вот нанести реальный ущерб можно только 2 руками. потому, что: 1) катана легкая, значит надо больше усилий прикладывать 2) рукуядка канаты всем своим видом намекает, что она двуручная, но вторая рука только для усиления удара. А так же сферическая катана в вакуме - говно, так как сделана не пойми кем не пойми из чего, те крутые катаны, о которых все мечтают, делали только для богатых.

но правильная катана лютый вин! за счет своих размеров и веса(ничто не мешает начать удар одной рукой, и в нужный момент подключить вторую) она вин. опять же мягкой катаной флаберг блокировать не получится.

10-02-2010 16:16 0

Кста, я катану в руках держал, оружие оооооооооооочень грозное. Чуть по левзию проведёшь - порез обеспечен.

57 комментариев
uroid 10-02-2010 16:29 0

Frost92, Кста, я бритву в руках держал, оружие оооооооооооочень грозное. Чуть по левзию проведёшь - порез обеспечен.

фламберг даёт большую дистанцию, большую силу удара, катана позволяет развить большую скорость.

к тому же какие-то у вас сферические в вакууме примеры.

какая именно катана? насколько хорош металл? тоже самое про фламберг. (сломается /не сломается при ударе по друг другу, разница в весе)

так что в нейтрале.

кстати, эз ай ноу, фламберги и полуторными бывают.

Frost92 10-02-2010 18:44 0

uroid, Хы, я бритву тоже держал. С лезвием катаны есть один пример: попробуй на катану кинуть волосок - он моментально порежется.

Wer22 10-02-2010 18:55 0

Frost92, Хм... это показатель не только катаны... Любой хорошо наточенный клинок, из хорошей стали с этим справится наура. А вот сможет ли катана человека вдоль пополам перерубить? ИМХО нет.

iBot 10-02-2010 19:28 0

Wer22, вдоль нет, а на искось сможет

Wer22 10-02-2010 19:30 0

iBot, )) наискось и казатская шашка может.... Да и любой одноручник... И даже необязательно за эфес двумя руками держатья...

iBot 10-02-2010 19:34 0

Wer22, ну тот ровненько)

Wer22 10-02-2010 20:11 0

iBot, А то шашка не ровненько... От плеча до жопы, только в путь!

iBot 10-02-2010 21:21 0

Wer22, ну не знаю, когда это делаю самураи с кличом "хейа!" это круто)

Wisdom 10-02-2010 21:28 0

Wer22, и вдоль сможет.

только нафига?

второе. От европейских мечей не требовалось бритвенной остроты. Их даже специально тупили. Разница стилей сказывалась.

Wer22 10-02-2010 21:31 0

Wisdom, ?????Тупили боевые мечи????

Пруф в студию!

Кста, вдоль ничё не получиться, веса не хвтит, застрянет в районе нижней челюсти, если не раньше...

Wisdom 10-02-2010 22:08 0

Wer22, ?????Тупили боевые мечи????

Пруф в студию!


не знаю где пруф. завтра спрошу у специалистов.

смысл в том, что когда изначально сильно острый - после второго порубленного чего-нибудь он ВАЩЕ тупой, а когда изначально чуть-чуть тупой - нормальный еще. Что-то там заминается куда то или типа того.

Кста, вдоль ничё не получиться, веса не хвтит, застрянет в районе нижней челюсти, если не раньше...

вес походу значения особого иметь не должен. Строго говоря "разрубания" нет - имеет место "разрезание".

Wer22 10-02-2010 22:40 0

Wisdom, Вы завтречка пойдите на рынок, купите голову свиную, возьмите ножик и поробуйте её "разрезать"... Только на видео снимите.. Я поржу!

Wisdom 11-02-2010 00:45 0

Wer22, мечом думаю разрежу.

вообще то именно в этом и заключается разница между стилями.

катана не рубит.

И именно поэтому нужна острота лезвия не столь важная в европейских стилях.

Wer22 11-02-2010 00:53 0

Wisdom, Ну чтож, попробуйте... Только сразу предупреждаю, ежели у вас найдётся кошерная катана, чтоб не сломать. Эта голова и топором мясницким не всегда с первог раза рубится...

Frost92 11-02-2010 12:26 0

Wer22, Вот именно, это показатель хорошей стали и её закалки. В мире существует всего 2 вида таких клинков - катана и сабли из Дамаской стали.

Wer22 11-02-2010 12:47 0

Frost92, В принципе это одно и тоже, если отбросить свистелки и перделки, но не забывайте про булат... Может технологии уже нет, но клинки сохранились...

Frost92 11-02-2010 16:29 0

Wer22, Хех, Дамаскую сталь уже ни где не найдешь, к сожалению.

Wer22 11-02-2010 16:41 0

Frost92, Дамаск, да сколько угодно! Хороший кашерный дамаск, хоть нож, хоть меч. Причём филигранно сделанные. Только стоить это будет... Ну дамаск никогда не был дешевым...

Frost92 13-02-2010 15:29 0

Wer22, Дамаскую сталь уже давно не добывают и кузнецы уже перевелись.

Wer22 13-02-2010 18:37 0

Frost92, ????? Вы дамаск и булат не путаете ли?

<a rel="nofollow" href="http://eknife.ru/search/?PHPSESSID=alqeibv504q7hfn5bqq731joo2&q=

Frost92 15-02-2010 11:50 -1

Wer22, Нет, не путаю. По-моему ты.

Wer22 10-02-2010 19:40 0

Frost92, Ладно, а как вы обьясните вот это?

<a rel=]holywars.ru/comments/6582"[/url]

Wer22 15-02-2010 14:13 0

Wer22, [url=http://eknife.ru/search/?PHPSESSID=li7ds25ja2rej7cou12ke4h5f6&q=

Wer22 15-02-2010 14:14 0

Wer22, Ссылка

Frost92 17-02-2010 05:01 -1

Wer22, Легко, сталь может добывают, но кузнецов владеющих техникой ковки и обработки давно перевелись (ещё с 3го крестового похода).

Wer22 17-02-2010 11:25 0

Frost92, Дамаск можно сделать из ЛЮБОЙ стали. Дамаск не добывают, дамаск куют! И теперь внимание:

Википедия

Теория

Практика

Frost92 17-02-2010 17:27 0

Wer22, ХЕ, ты уверен что техника ковки сохранилась как в средние века?

Wer22 17-02-2010 17:38 0

Frost92, Мммм.... Как бы это выразить...

Кузня практически та же, инстрменты практически те же, результат тот же..

savraska 17-02-2010 20:52 0

Frost92, Да зря вы так за мифы уцепились, кто-нить находил былинный булат или дамаск? Нет, всё средневековое оружие довольно посредственного качества и сильно уступает современным аналогам даже промышленной стали :)

Wer22 17-02-2010 21:37 0

savraska, Таки кто вам это сказал.... Прошу пруфы...

Frost92 18-02-2010 05:12 0

Wer22, ОК, ОК! Я не про то, я говорю именно про кузнецов. В то время, техническое оснащение было гораздо хуже. Я говорю именно про сам секрет дамаска.

savraska 18-02-2010 09:00 0

Wer22, Пруфы в любом музее оружия лежат, уж лучше покажите мне хоть один меч или кинжал, который бы обладал мифическими способностями, вообще на ганзе можно поискать, в 5ой палате и историческом оружии много про эти штуки писали :)

Wer22 18-02-2010 12:26 0

Frost92, Не поверите, практически такое же... только воздух качали руками и молотовоец был вместо пневмомолота...

Wer22 18-02-2010 12:30 0

savraska, ??? причём сдесь легенды? Причём сдесь форумы? Откройте Бехайма.

Frost92 18-02-2010 13:10 0

Wer22, ЖУЖС! Не нада врать!

Wer22 18-02-2010 14:07 0

Frost92, ??? где я соварал? И чем же современная кузня отличаетя от средневековой? Или сейчас температуру металла не на цвет проверяют?

Frost92 18-02-2010 15:04 -1

Wer22, Уфффффффффффффффф! Рецепт ковки так сказать, не тот что был в средневековье.

iBot 18-02-2010 15:13 0

Frost92, Пуфлинь

Wer22 18-02-2010 16:03 0

Frost92, Вы жили в средневековье??? Лично знаете?

Frost92 18-02-2010 18:58 0

Wer22, Хорошо, сам посуди. 3й крестовый поход. Намёк понял?

Wer22 18-02-2010 19:12 0

Frost92, Чего эт вы глубоковато копаете... Фламбергов тогда ещё не было... И оружие было хреновым не только у Европейцев, но и у арабов и у самураев.... Вы бы ещё в 5 век копнули бы....

savraska 18-02-2010 19:19 0

Wer22, Бехайм, мягко говоря, не свидетель чудо-мечей, да и я бы не сказал, что он в своей энциклопедии особо распространяется о каких-то былинных свойствах оружия, не, ну действительно, как говорить за супер-умелость мастеров средневековья, так все горазды, а как фактически что-то показать, сразу начинаются проблемы, поэтому люди научного склада ума относятся со скепсисом к подобным данным :)

Wer22 18-02-2010 19:26 0

savraska, ??? К каким данным?? Какие чудо-мечи? Чудо мечь это катано, которым можно пушку у танка срубить, а дамаск, это исторический факт...

savraska 18-02-2010 20:43 0

Wer22, Дамаск - исторический факт, согласен, просто вы упомянули неких кузнецов-умельцев, которые в средние века делали что-то сказочное, чего не достигла современная промышленность, на мой взгляд это ни чем не подтверждается и только :)

Wer22 18-02-2010 23:35 0

savraska, Где????

Frost92 19-02-2010 05:41 0

Wer22, Ага! Хреновое! У арабов тогда вполне приличное оружие было.

Frost92 19-02-2010 05:42 0

savraska, о_О Тут ничего такого нет!

savraska 19-02-2010 08:39 0

Frost92, Да? Ну значит почудилось, пардон :)

Wer22 19-02-2010 11:00 0

Frost92, Ложь и подлая провокация! Из тех же мифов про катано!

Frost92 19-02-2010 12:27 0

Wer22, О УЖАС! Читай про 3 крестовый и не мучай меня!

Wer22 23-02-2010 13:16 0

Frost92, Хм... Искал искал, и кроме баек и легенд ничего не нашел... Может вы мне пруф подкинете?

Frost92 23-02-2010 15:56 0

Wer22, К сожалению, пруфом не поделюсь т.к. в инете этого нет. Ищи в библиотеке.

iBot 23-02-2010 16:43 0

Frost92, т.к. в инете этого нет

Фраза убила))))

Wer22 23-02-2010 16:50 0

Frost92, ????? Да ладно... А выходные данные книг?

Просто факт в том, что в крестовые походы арабы использовали прямые клинки, аналогичные клинкам крестоносцев, изогнутые сабли пришли позже, из Индии...

Frost92 23-02-2010 19:57 0

Wer22, А я не опровергаю, было дело было.

Frost92 23-02-2010 19:58 0

iBot, =) Я сам боялся когда писал. Но, действительно, я сам ничего не нашёл, я книжку читал.

Frost92 23-02-2010 19:58 0

Wer22, Я поищу книжку, тогда данные дам.

10-02-2010 16:52 0

Катана и с непрофессионалом грозно и элегантно выглядит. Да даже без человека она просто великолепна.

3 комментария
Wer22 10-02-2010 17:11 0

not_ephiop, А то фламберг уродлив!

not_ephiop 10-02-2010 17:15 0

Wer22, Фламберг не так разрекламирован, к тому же видел я его только с экрана монитора, а с катаной все намного проще - уж слишком она популяризирована.

Wer22 10-02-2010 17:21 0

not_ephiop, Вот с этого и надобыло начинать... А ведь были времена...

10-02-2010 20:53 0

Профессиональный ландскнехт - бронебоец зачастую был вооружен фламбергом (если денег хватало), но профессиональный японский военный (буси или самурай) - катаной.

Самурай далеко не тяжело бронированная цель.

То есть наш европеец выступает не против профильной цели.

А самурай вполне против профильной.

Ответ очевиден.

12 комментариев
savraska 10-02-2010 21:02 0

Wisdom, За синих, если точней :)

Про сталь - очень сомневаюсь, всякие платки на весу и тд, это придумки, нынешняя сталь в разы лучше средневековой, но многое из этих мифов для туристов повторить не может (я о S30V, ZDP-189, VG-10 и тд) :)

Wer22 10-02-2010 21:25 0

Wisdom, 1) Если вопрос тупой, зачем отписались

2) Цвайхендер-так называли не только двуручный меч ,но и война им орудующего, а знаете почему двуручник? Потому что платили ему двойное жалование. А двойное, потому что выходил он в бой в "облегчённом" доспехе (обычно только кирасса и шлем, иногда защита ног), а частенько и без доспеха. Это было вызвано особенностями боевых стилей. Более того, дуэли на цвайхендерах проводилиь без защиты. Так что ваш довод на счёт "бронерованности" Ладскнехта с двуручником несостоятелен. А швейцарцы вабще, до последнего призирали доспехи.

3) той же эффективности можно было добиться меньшим весом лезвия.

Где вы набрались этого, ониме пересмотрели?

Вы знаете сколько весит катана? Примерно полтора килограмма... А вы знаете сколько весит огромный фламберг? Два с половиной! О каком технологическом превосходстве может идти речь? + призводство "пламенеющего" лезвия даже по современным меркам нетривиальный технологический поцесс. Это вам не лист железа сгибаь. Здесь нужно реально обладать мастерством.

4)Катана- полутор. Ну да. есть такое, но преобладающий хват у неё - двуручный. Вы должны это знать, как кендока. + за счёт меньшего веса у неё должно быть привосходство над более тяжелым двуручником. Но его нет... Техника слабовата...

5) а профессионал выбирает золотую середину.

Профессионал выбирает то, что эффективнее. А, учитывая то, что, в своё время, людей, попавшихся с фламбергами, казнили без разговоров... Ну этот факт говорит сам за себя.

6)Ну и еще потому что я кендока.

А вы знакомы с европейскими техниками? Или как и подавляющее большинство "Восточников" просто поддались на "фильмы с нинзями и самураями".

Wer22 10-02-2010 21:34 0

Wisdom, Так правочки пошли... Ну чтож...

Самурай далеко не тяжело бронированная цель.

И что?

То есть наш европеец выступает не против профильной цели.

И что?

А самурай вполне против профильной.

?????

Wisdom 10-02-2010 21:41 0

Wer22, 2) Я не говорил, что ландскнехт бронирован. Я сказал что самурай - нет. Самурай выступает против небронированных целей.

3) Ну о том, что у японцев сталь лучше можно спорить бесконечно. Все равно никто никого не переубедит. Пусть этим занимаются профессионалы, не нам туда лезть.

Факт - европейские мечи не рубят того, что рубит катана. Проверено реконструкторами.

4) Но его нет... Техника слабовата... Аргументируй.

5) их казнили за негуманность а не эффективность. Рваные раны, гангрена. Преимуществ у "пламенеющего" столько же сколько недостатков.

6) Знаком. Я ролевик-реконструктор. Ну, то что я всех рву конечно можно списать на то, что больше тренируюсь.

Wisdom 10-02-2010 21:43 0

Wer22, я исправил потому что изначально втупил и не понял вопроса смысл которого, как оказалось, "кто кого порубит"

Wisdom 10-02-2010 21:48 0

Wer22, То есть наш европеец выступает не против профильной цели.

А самурай вполне против профильной.


ну в смысле противолодочный вертолет против "противокрейсерной" лодки

uroid 10-02-2010 22:02 0

Wisdom, довожу до сведения многоуважаемого ролевика, что таки в японии было и есть достаточно херово с железом,ибо добвывать негде. и европейские мечи были покачественней))))

конечно профильность эт да, но тем не менее, ребятам с фламбергами приходилось нередко махаться с себе подобными, так что мы в нейтрале)

Wisdom 10-02-2010 22:11 0

uroid, аргумент что железа мало можно записать как "против" так и "за" хорошей металлургии.

В смысле "Раз оно такое дорогое - сделаем же что нибудь хорошее"

uroid 10-02-2010 22:29 0

Wisdom, оно было по качеству так себе, мечи на раз ломались)

вот, ну а заточка-дело наживное.

Wer22 10-02-2010 23:00 0

Wisdom, Самурай выступает против небронированных целей.

Ландхснехт тоже очень часто выступал против мало/небронитованных целей.

Факт - европейские мечи не рубят того, что рубит катана. Проверено реконструкторами.

Пруфлинки в студию... Все видео которые я видел утверждают, что не такая уж и волшебная эта катана.

Аргументируй.

1) Отсутствие писменных материалов по техникам (не надо про "Книгу пяти колец", она не про то...) следовательно отсутствие возможности серьёздного изучения наследия нескольких мастеров, следовательно ограничение развития.

2) Издревле японцы воевали только с японцами. Нет разнообразия, следовательно стазис и отсутствие развития. В Европе было совсем по другому, с кем только европейцы не воевали.

3)Слишком большая "ритуализация" боя. На чём выехал Миямото Мусаси? Он отказался от старой догматики. А дальше появилась новая, живая и по сей день. В Европе догматика мало кого интересовала,главное было -- эффективность. Из за этого огромное количество школ и направлений.

4)вам мало?

Рваные раны, гангрена.

Гангрена в те времена была повсемесным явлением. А казнинли из за их эфективности. По той же причине французы резали пальцы английским лучникам в толетнюю войну. По той же причине Рим запретил арбалеты.

Преимуществ у "пламенеющего" столько же сколько недостатков.

Недостатки перечислите?

Ну о том, что у японцев сталь лучше можно спорить бесконечно. Все равно никто никого не переубедит

Я привёл довод по поводу веса оружия...

Ах да, обьясните мне, болезному, каков был профиль у цвайхендеров?

Я ролевик-реконструктор.

Мужчино, переходите в разряд просто реконструкторов. Обшивайтесь и езжайте на большие реконструкторские фестивали... И там посмотрим, как вы будете "всех равть".

Wisdom 11-02-2010 01:03 -1

Wer22, Ландхснехт тоже очень часто выступал против мало/небронитованных целей.

Но он же очевидно неэффективен.

Пруфлинки в студию... Все видео которые я видел утверждают, что не такая уж и волшебная эта катана.

Ну не знаю. Мои источники говорят обратное.

Издревле японцы воевали только с японцами.

Да нет вроде. Китайцы, иногда даже монголы.

Слишком большая "ритуализация" боя

Все ритуалы в бою торжественно идут науй.

Рваные раны, гангрена.

Не, ну просто одно дело когда солдат аккуратно порублен, а другое дело когда в мочало.

Ах да, обьясните мне, болезному, каков был профиль у цвайхендеров?

Римский. :)

Такое тяжелое оружие теоретически нужно против бронированных целей. Также вика говорит о срубании пик o_O

Мужчино, переходите в разряд просто реконструкторов. Обшивайтесь и езжайте на большие реконструкторские фестивали... И там посмотрим, как вы будете "всех равть".

И там всех порву. Это даже не со стилем связано, а с моей природной крутостью.

Wer22 11-02-2010 01:39 0

Wisdom, Но он же очевидно неэффективен.

Да кто вам сказал такую глупость, ещё раз прошу, изучите трактаты по фехтованию. И историческую литературу.

Ну не знаю. Мои источники говорят обратное.

Приведите источники, хотя бы названия и авторов, если книги.

Да нет вроде. Китайцы, иногда даже монголы

Это были эпизодические столкновения... И практически ничего они не решали.

Все ритуалы в бою торжественно идут науй.

Да нет, как учили, так драться и будете. И "ритуальность" заключается не в том, что перед боем надо поклонится. А в заучивании комблексов движений. Так называемые ката.

Не, ну просто одно дело когда солдат аккуратно порублен, а другое дело когда в мочало.

В условиях тотальной антисанитарии (Средние века) пох.

Такое тяжелое оружие теоретически нужно против бронированных целей.

Поверте, ваша теория не верна... Учите матчасть. Разрубить максемильановский (например) доспех, даже двуручником очень тяжело, потому в 14 - 15 веках основным оружием рыцарей станвиться клевец, чекан, шестопёр... В общем оружие позволяющее пробить доспех, а не прорубить его. А пехота тяжелыми доспехами пользовалась очень редко.

Также вика говорит о срубании пик

На этот раз вика не врёт. Но ошибочно было бы предпологать. что этих войнов называли бы элитой, если бы они тупо рубили пики... Посеять ужас и разброд в строю врага, вот их предназначение. Они выходили перед строем и первыми врубались в баталию. К тому же, были случаи, когда исход битвы решался схватками цвайхендеров. Посмотрите в инете гравюры с ними , там всё показано.

Это даже не со стилем связано, а с моей природной крутостью.

В бугурт вам надо, в железный, на фулл контаке... Попробуйте, понравится... Обещаю!

Кстати, на некоторые мои доводы вы не ответили, это можно расценивать, как согласие с доводами?

10-02-2010 22:49 0

Лудше, быстрей, точней.....

1 комментарий
andoriyu 11-02-2010 03:44 0

Samuray, легче, а значит набо больше силы прикладывать.