Человек - Мыслитель или Человек - Животное

Человек - Мыслитель
11
Нейтральная
сторона
7
Человек - Животное
12
или теория религии Джа
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
или теория Дарвина

08-02-2010 23:51 0

Джа - бомж-растаман. Дарвин - сатана. Я в нейтрал.

0 комментариев
08-02-2010 23:52 0

Как говориться в Растафарианстве:

"Все животные и растения живут в гармонии и являются частью природы. Убери человека и с природой ничего не случиться. Так для чего же существует человек? Для созерцания...Именно для наблюдения и понимания окружающего"...

Как бы там ни было это куда лучше нежели считать, что человек всего лишь млекопитающее, созданное не понятно как и для чего...

1 комментарий
Trikcster 06-09-2016 15:00 0

Ash, Что случится с домашними животными? А с ядерными реакторами?

09-02-2010 08:47 0

Человек всё таки животное,правда достаточно странное(ненужное?): одни зубы на всю жизнь,совершенно незащищённое от внешнего мира тело,никаких спецособенностей(ни тебе острых когтей,ни орлиных глаз).Значит либо человек природе не нужен,но избавится не получилось,либо он был создан для какой-то особенной цели.Не знаю,могул ли мыслить животные,но мне кажется только мы люди этим даром обладаем.

26 комментариев
fhfh 09-02-2010 11:06 0

prihlop_sp, человекам не потребовались зубы и когти, т.к. они вооружены намного сильнее - мозгом.

многие, по крайней мере

prihlop_sp 09-02-2010 16:22 0

fhfh, а что мозг?Мозг у всех есть.Другое дело что ни один зверь не выкачивает ресурсы из планеты и не строит вавилон

fhfh 10-02-2010 19:40 0

prihlop_sp, да ну. а знаешь какое самое крупное на планете сооружение, построенное живыми существами? правильно - большой барьерный риф. вавилон и рядом не валялся.

а под мозгом я имел в виду интеллект. благодаря ему и только ему человек выжил как вид, да ещё и стал считай доминирующим на планете.

Ash 10-02-2010 19:43 0

fhfh, да ещё и стал считай доминирующим на планете. - насчет доминанта я б поспорил...Есть миллион аспектов, против которых человек совершенно бессилен...

Называть свой вид доминирующим под стать заносчивым...

Ash 10-02-2010 19:44 0

fhfh, большой барьерный риф - это природа, он не вреден, не аморален, а дома, заводы, шахты и т.п. отнюдь.

Ram 10-02-2010 19:46 0

Ash, Вот он! Эталон лицемерия)

А что же ты от всего этого не откажешься?)

fhfh 10-02-2010 20:12 0

Ash, да ещё и стал считай доминирующим на планете. - насчет доминанта я б поспорил

ну я же не зря написал "считай"

fhfh 10-02-2010 20:14 +2

Ash, большой барьерный риф - это природа, он не вреден, не аморален, а дома, заводы, шахты и т.п. отнюдь.

большой барьерный риф не вреден? да это катастрофа для "добарьерного" мира. все те миллионы существ которые там жили - они больше не могут там жить. зато могут жить другие существа.

так и заводы с городами приютили всё тех же крыс, ворон, тараканов и прочую живность

Ram 10-02-2010 20:15 0

fhfh, Ща тебе начнут говорить, что заводы убивают воздух, воду и цветочки, а риф это просто сукцессия.

Хотя с сукцессией я погорячился. Он не знает таких слов

Ash 10-02-2010 22:05 0

Ram, Ты меня расстраиваешь. Я отнюдь не деревня.

Мне бы услышать одно:

Если человек - животное, чем это характеризуется(начнем с малого)

Ash 10-02-2010 22:06 0

fhfh, все те миллионы существ которые там жили - они больше не могут там жить - пруфлинка не видно чего-то...

Ram 10-02-2010 22:20 0

Ash, ru.wikipedia.org/wiki/Животные

Вот тут ясно сказаны признаки животных. Человек под них подходит

Ash 10-02-2010 22:33 0

Ram, Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно(пропустил чего то, тут чеолвек - подобие животного, но не оное) — даже профессиональные биологи употребляют обороты «животные и человек» или «животные, включая человека».

Ram 10-02-2010 22:38 0

Ash, Но относится то к царству животных

fhfh 10-02-2010 23:17 0

Ash, все те миллионы существ которые там жили - они больше не могут там жить - пруфлинка не видно чего-то...

только после твоего пруфлинка, подтверждающего аморальность заводов и шахт

Ash 11-02-2010 08:26 0

fhfh, Нейтральщик, иди в нейтрал...

Ash 11-02-2010 08:26 0

Ram, Но оным не является...

Ram 11-02-2010 13:02 0

Ash, Это как?..

Ash 11-02-2010 13:53 0

Ram, Это так, что человека сравнивают с животным и находят нечто общее, а так как есть нечто общее, значит для простоты его и занесли к животным..

Это так же глупо, как и то, что и у меня и у тебя есть комп, значит мы братья...

Ram 11-02-2010 14:04 0

Ash, Как скажете

Gopnik 11-02-2010 16:06 +2

Ash, Это так, что человека сравнивают с животным и находят нечто общее, а так как есть нечто общее, значит для простоты его и занесли к животным..

Это так, как белого медведя называют медведем. Но ведь он белый, какой же он нах медведь? Где вы видели медведя белого цвета? Бурый медведь не белого цвета, гризли тоже не белого, не находите, что белый медведь то не животное, а бог воплоти? Это же так логично?

Ash 12-02-2010 01:07 0

Gopnik, Учеными доказано, что хотя мех полярного медведя и выглядит белым, в действительности он бесцветный и состоит из полых "трубочек". Медведь выглядит белым, потому что неровная внутренняя поверхность этих самых "трубочек" дробит свет и отражает его под различными углами, что и создает видимость белого цвета.

Как видишь, все несколько сложнее и не соответствует устоявшемуся мнению о твоих полярных медведях, чтобы разобраться в чем то, нужно всего лишь тщательно присмотреться, но кому надо по мелочам напрягаться? Правда?

Ash 12-02-2010 01:08 0

Ram, К тебе пост тоже относиться)

Ash 12-02-2010 01:10 0

Gopnik, А по поводу твоего сера в целом - то среди людей тоже полно и негров, и желтых, и красных. В соответствии с климатическими условиями места обитания...Но они идентичны как и люди среди себя самих по строению скелета и наличию внутренних органов, поэтому это и один вид...

Не знаю даже что за идиот тебе плюсанул...

Ram 12-02-2010 01:33 0

Ash, Спасибо

Gopnik 12-02-2010 08:22 +1

Ash, Идиот наверное понял, что отличия человека от остальных животных делают его другим видом, а не высшей субстанцией и вселенским разумом. Все животные так или иначе уникальны, но они всеравно животные.

09-02-2010 11:18 0

животное не умеет собирать АКМ и кодить на C#

1 комментарий
fhfh 09-02-2010 11:21 0

zloezlo, разве? ;)

09-02-2010 11:23 0

Таки способность мыслить была дана не зря, быть может под 2013 год наконец-то поймем почему, хе-хе)

0 комментариев
09-02-2010 18:56 0

Человек - мыслящее животное.

0 комментариев
08-02-2010 23:54 0

Как можно было создать такой глупый вар?

Есть другие теории помимо теории Дарвина. Замечу - научные, не связанные с религией.

52 комментария
A.Suvorov 09-02-2010 00:00 0

Ram, Сам ты глупый. Вар он и в Африке - вар.

Ram 09-02-2010 00:01 0

A.Suvorov, Просто я не придерживаюсь теории Дарвина. Есть другие.

Но человека считаю животным

Ash 09-02-2010 01:00 0

Ram, Дарвин действительно нихера не доказал, хоть это пока и принято из-за того, что больше нечего предъявить.

Есть другие теории помимо теории Дарвина.

Не нравиться Дарвин - расскажи мне об этих "других теориях" и я тебя послушаю...Конкретизируй свой пост, а то как то пусто звучит, вроде "пук"...

Ram 09-02-2010 12:05 0

Ash, Их много.

Есть например теория, что каждый современный организм развивался из своего.

То есть не все из одной амебы, а было n-амеб и из каждой развился свой организм в результате.

Я просто сам не очень разбираюсь, если честно, знаю лишь, что их много - теорий.

Ash 09-02-2010 13:41 0

Ram, Ну вот, ты меня расстроил.

Умный парень, думал что нибудь новенькое расскажешь мне, а тут...

Ну представим, что "То есть не все из одной амебы, а было n-амеб и из каждой развился свой организм в результате."

Каждый вид имеет свое место в природе и служит для чего-либо. Так же уравновешено природой природное развитие организмов:

Хомяки плодятся как бешеные, но их мало выживает в период "взросления", если можно так выразиться, т.е. "перенаселения" ими не сулит природой, то же самое с Львами например. Самка дает хороший приплод, но вожак стаи часто загрызает малых дабы не было "конкуренции", т.е. и тут нам не страшно, что хищников станет полным полно и некуда деваться.

Людей же больше всего и существуют не знают зачем и для чего. Сами себя убивают, травят и т.п. Такая несуразица получается.

Ни одному животному не дан интеллект в отличие человека. От сюда вопрос:

Зачем человеку понадобился интеллект?(по Дарвину - обезьяне...Какого черта она рвала себе спокойно бананы с пальм и тут схватила палку? Нахера? И так все прекрасно было и без палки?).

Еще раз задам вопрос компрометирующий необходимый мне ответ дабы сменить сторону: "Убери человека и с природой ничего не случиться. Так для чего же существует человек?"

Ram 09-02-2010 13:42 0

Ash, Убери льва - тоже ничего не случится. Для чего существует лев?

Ash 09-02-2010 14:12 0

Ram, Убери льва - расплодятся те, кого он жрет, к тому же не в малом количестве и не приводя вид-жертву к вымиранию...Тоже отличие повадок настоящего животного от человеческого, которого так яро приписывают к данному "семейству".

Ram 09-02-2010 14:13 0

Ash, Убери человека - исчезнут собаки, кошки, голуби, тараканы. Все те, кто живут за наш счет - в городах и тд

prihlop_sp 09-02-2010 16:23 0

Ram, все эти звери и без людей проживут спокойно

Кошки и собаки - мы их просто одомашнили,раньше это дикие животные были,если чё.Да и сейчас именно диких кошек и собак достаточно много

голуби - а они-то почему здохнут?пожрать чтоли себе не найдут?))

ну а про тараканов это вообще смех,эти ребята выживает везде и едят всё подряд,вот кто последним и вымрет,так только они.

Recko 09-02-2010 16:26 0

Ram, Без нас, коты станут царями природы

Ram 09-02-2010 16:29 0

Recko, А где они будут еду брать?

Ram 09-02-2010 16:29 0

prihlop_sp, Не буду с тобой спорить) Пусть так

Ash 09-02-2010 17:15 0

Ram, Убери человека - исчезнут собаки, кошки, голуби, тараканы. Все те, кто живут за наш счет - в городах и тд

Ты смеешься? Они и так безнас неплохо справляются, просто человек умеет их приручать...не мели чушь, медик..

Ram 09-02-2010 17:18 0

Ash, Ха. Ну да. Прям собаки, кошки и голуби найдут еду без городов.

Ты давно видел голубей ВНЕ городов?

А собак?

Я как-то, честно сказать, ни разу в жизни.

Стоит отойти от города на 10 км - голубя в жизни не найдешь.

Город рассматривается экологией, как отдельный биогеоценоз. Поэтому глупо отрицать, что мы играем какую либо роль.

А поскольку у тебя такое отношение ко мне

не мели чушь, медик..

Предлагаю закончить спор.

Ash 09-02-2010 17:18 0

Ram, Если уж разбираться в повадках человека, то у него куда меньше общего с животными млекопитающими, нежели, например, с вирусами.

Они(вирусы) так же подстраиваются под среду "обитания"(т.е. мутируют как Грипп), занимают определенный орган(область) и начинают качать из него все до тех пор, пока не сдохнет орган(область), после чего в целях подальшего существования он захватывает соседние "области" и так, пока не вымрет все - вот тут ну ооочень похожая манера "прожития" на человека...

Ram 09-02-2010 17:21 0

Ash, Тут представление о вирусах такое же, как у парня, который вчера мне доказывал, что спид - мистификация)

Довольно)

Я не собираюсь на эти темы спорить.

Gopnik 09-02-2010 17:32 0

Ash, Убери человека и с природой ничего не случиться. Так для чего же существует человек?

Если ты не заметил, человечество повлияло на природу в пицоттыщ раз больше, чем все львы, червячки, хомячки и прочие вместе взятые. Однако даже это не повод прилдавать жизни смысл.

Убери льва - расплодятся те, кого он жрет, к тому же не в малом количестве и не приводя вид-жертву к вымиранию..

Равновесие штука не однозначная. Если льва убрать- равновесие всеравно вернется, просто потому, что так мир устроен.

Ash 09-02-2010 18:16 0

Gopnik, Если ты не заметил, человечество повлияло на природу в пицоттыщ раз больше, чем все львы, червячки, хомячки и прочие вместе взятые. - полезного и необходимого что? Говори фактами а не пукай в комментах...

Равновесие штука не однозначная. Если льва убрать- равновесие всеравно вернется, просто потому, что так мир устроен.



Еще один "выпердыш" из уст младенца...Сказал и не подумал даже..."Например" где?

Recko 09-02-2010 18:22 0

Ram, Они станут дикими, инстинкты пробудяться, в городах много бездомных кошек, а грызунов будет много

Ram 09-02-2010 18:30 0

Ash, Раз ты такой в экологии знающий. Я задам вопрос.

Я его уже задавал.

Сколько существует естественных закрытых эко-систем?

Ram 09-02-2010 18:31 0

Recko, А что тогда будут крысы есть?..

Крысы, прошу заметить, в отличие от мышей, тоже всегда живут с человеком

Ash 09-02-2010 18:37 0

Ram, Крысы существовали куда более раньше человека и дожили до сих пор еще и переживут нас...

Ram 09-02-2010 18:38 0

Ash, Вам я задал конкретный вопрос.

А про крыс - даже википедия говорит, что они так размножились БЛАГОДАРЯ человеку.

Ash 09-02-2010 18:38 0

Ram, При чем тут экология к природному течению развития организмов и их повадках?

P.S. Не переходи к Еврейским пляскам в комментам...Вопрос - Ответ и так по очереди..Будет нормальный диалог...

Ram 09-02-2010 18:41 0

Ash, Экология - это наука построенная на взаимоотношении организмов друг с другом и окружающей средой.

Таким образом - ваши аргументы - это какбы экологические факты основанные на экосфере.

Вот я и спрашиваю. Сколько экосфер? На земле. Закрытых. Вы же разбираетесь в этом?)

Gopnik 09-02-2010 18:54 +1

Ash, - полезного и необходимого что? Говори фактами а не пукай в комментах...

Полезное и необходимое вообще мало кто делает. Те, кто пользуется появляются поздже тех, кто делает. Те же растения сначала загадили воздух кислородом, а потом появились те, кто начал им дышать.

Еще один "выпердыш" из уст младенца...Сказал и не подумал даже..."Например" где?

Ещё один высер из уст фанатика. Прочитай ещё раз и пойми- равновесие родилось во взаимодействии, а с неба на голову упало.

Recko 09-02-2010 19:06 0

Ram, крысы жрут всё и вся, а потом кошки станут охотиться на дичь по крупнее, а в конце концов научаться летать как белки-летуны

Ram 09-02-2010 19:12 0

Recko, Да. Хороший план. Мне нравится

prihlop_sp 09-02-2010 19:34 0

Ram, Ха. Ну да. Прям собаки, кошки и голуби найдут еду без городов.

Ты давно видел голубей ВНЕ городов?

А собак?

Я как-то, честно сказать, ни разу в жизни.

Стоит отойти от города на 10 км - голубя в жизни не найдешь.

Город рассматривается экологией, как отдельный биогеоценоз. Поэтому глупо отрицать, что мы играем какую либо роль.

А поскольку у тебя такое отношение ко мне

не мели чушь, медик..

Предлагаю закончить спор.


Если ты их там не видишь,это вовсе не значит что они там жить не могут.Простая логика:у тебя есть трёхкомнатная квартира и шалах в лесу рядом с медвежим говном.И там и там ты выживать вполне сможешь,но ведь предпочтение ты отдашь наверняка квартире.

Про собак и некоторых кошек не совсем корректно спорить,ведь они выведенны искуственно человеком,а не природой.Ну а те кто в состоянии,вполне приспособяться к диким условиям.Кошки будут кушать грызунов и птичек всяких,а собаки стаями охоться.Про голубей вообще молчу,они практически все едят.

Ash 09-02-2010 19:41 0

Ram, Мои аргументы - это как бы факторы, в которых задействован человек, и ничего, кроме разрухи и черпания лимитизированных ресурсов в этих факторах не наблюдается.

Кстати насчет голубей и т.п. вне города - их полно, они везде есть, а то, что ты часто их видишь в городе так это следствие того, что человек занял нетронутую некогда землю и настроил там города, которые и чернят атмосферу...

Ram 09-02-2010 19:55 0

Ash, То есть человек строил города там, где было много голубей? Что ли по этому признаку?

Ash 10-02-2010 01:09 0

Ram, Человек строил и строит там, где природа, срубая по началу ее под корень...

Ram 10-02-2010 01:11 0

Ash, Странные у Вас взгляды

Ash 10-02-2010 17:54 0

Ram, Оспорь...Неужели человек занимает "мертвые территории"?..

Ram 10-02-2010 18:03 0

Ash, А почему должен?)

Человек живой. Пусть занимет живые территории.

Ash 10-02-2010 18:21 0

Ram, ТЫ не согласен, что поведения и методы существования человека не схожи ни с одним животным?

Занимать то пусть занимает, никто не спорит, но он разрушает эту "живую территорию" и устанавливает порой там такую атмосферу, которая и ему самому во вред...

Ram 10-02-2010 18:25 0

Ash, Это уже его дело.

Тут просто взгляды расходятся мои с твоими.

Ash 10-02-2010 19:34 0

Ram, Какое еще животное млекопитающее ведет себя подобно человеку?

Т.е. уничтожая окружающее и себя самого? Примеры есть у медицины?

Ram 10-02-2010 19:37 0

Ash, Эм. Мортидо не свойственно даже человеку.

У тебя логическая ошибка. Человек уничтожает себя не специально, а потому, что не задумывается о последствиях. А если кто-то уничтожает именно себя и затем чтобы уничтожить - это психическое нарушение. У собак, кстати встречается. Они о стенки начинаются биться с размаху

Gopnik 10-02-2010 19:39 0

Ash, Как это не схоже? А муравьи? А какие нибудь мартышки в стае? В каких бы масштабах ты не хотел смотреть на человечество, оно всеравно похоже на животных.

Оспорь...Неужели человек занимает "мертвые территории"?.

А неужели не занимает? Японцы вон остров себе из мусора строят, чем не то? Да и рано или поздно у человечества появится возможность занять то, что раньше казалось неприступным.

Ash 10-02-2010 19:46 0

Ram, Ну в случае собак - это болезнь, а то, что сейчас окружает человека(даже автомобили, которых полно) уже идет во вред, но без этого уже никак нельзя для "доминирующего" вида, как кое-кто высказался.

Ash 10-02-2010 19:47 0

Gopnik, Из всего стога выбрал одну соломинку и укрылся...молодец...Посмотри старые карты и нынешние...

Ram 10-02-2010 19:47 0

Ash, Ты пропустил мимо ушей то, что человек это делает потому, что ему удобно и он НЕ задумывается над тем, что это зло.

Человек никогда сам себя не уничтожал и не будет

Gopnik 10-02-2010 19:56 0

Ash, Пальмовые острова в Дубае, аэропорты какие то в азии. Начало положенно. Или то хочешь, чтоб тебе за 5 минут всю Землю облажили? Тогда тем более не мыслитель ты.

Ash 10-02-2010 20:08 0

Ram, Действия совершает человек? Человек...И не важно задумывается или не задумывается..ты сам сказал "человек это делает потому, что ему удобно"...а значит человеку Удобно вредить самому себе...

Второй вопрос из твоего изречения: зачем тогда ему интеллект, если даже не задумывается над мелочами?

Ash 10-02-2010 20:09 0

Gopnik, 21Век на дворе...столько времени прошло и всего то наделали...Это все равно что за год написать слово в ворде и сказать, что начало докторской диссертации положено..

Ram 10-02-2010 20:10 0

Ash, Не хочу разводить демагогию. ПРости)

Ash 10-02-2010 20:11 0

Ram, Не хотел бы - не залазил бы в вар еще и начиная свой аргумент с сера...

Ram 10-02-2010 20:12 0

Ash, Прости)

Gopnik 10-02-2010 20:19 0

Ash, Блять, ты филолог чтолм? Чувство последовательности и вообще восприятия пространства и времени напроч убиты какой то странной идеей.

Люди не строили 2000 лет один завалящий остров, они шли к возможностям его построить, сейчас возможность есть- за несколько лет построить можно, потом средства усовершенствуются и построить можно будет больше, лучше и быстрее. Что тебе ещё надо?

Ash 10-02-2010 22:07 0

Gopnik, Где тут о животном. Где тут о необходимости происхождения такого явления как интеллект? Зачем? Как? И почему? Моя версия ясна.

Ash 10-02-2010 22:07 0

Gopnik, Блять - слово-паразит...

09-02-2010 05:48 0

Человек был животным, им и останется! И это далеко не оскорбление, это наша сущность! Всю эту теорию, что Человек избранный, и имеет права убивать (ведь ему надо выжить! ведь природа жестока!) всего лишь отговорка убийцы! Иногда лучше признать себя наравне с природой... а не ставить себя наравне с Богами!

2 комментария
A.Suvorov 09-02-2010 10:18 0

Arch_Devone, Что?

Ash 09-02-2010 11:47 0

Arch_Devone, Убери с природной цепочки растения и земля останется без кислорода...



Убери человека и с природой ничего не случиться.



Зачем человек? Все живое для чего то нужно, а человек зачем? И так все происходило и происходит хорошо без него?



Что за странная ветвь, что не имеет предназначения? Теория Дарвина куда более глупа и прозрачна нежели теория Джа, хоть там и не объясняется откуда произошел человек со 100% уверенностью, но там есть то, что мучает многих - "Зачем нужен человек?"



Человека связали с обезьянами, потому что похоже строение скелета, в таком случае и я могу связать себя с Рам'ом как братьев, потому что у нас мизинцы одинаковые...Нас отнесли к млекопитающим, только из-за того, что вырабатывается у матерей молоко, которое и так научились заменять.



Но если сравнивать всех млекопитающих - ни один вид не походит на человека...

10-02-2010 19:36 0

В наше время человек в большинстве своем животное, чем духовное существо

0 комментариев
10-02-2010 20:23 0

Научная точка зрения тут знак больше, который движок не пишет религиозной

0 комментариев