Русский язык - лучше или Английский язык - лучше

Русский язык - лучше
43
Нейтральная
сторона
11
Английский язык - лучше
27
Более гибкий
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Более простой

29-12-2009 14:46 +2

Популярно такое мнение, что русский язык такое нагромождение лишних правил, которое только мешает изучать язык. А вот английский язык более простой и понятный. Об этом и спор.

Мое мнение таково, прелесть нашего языка в том, что принципы образования слов более системные. Т.е. есть система поняв которую не обязательно изучать все слова в языке - ты уже начнешь понимать о чем речь, услышав новые слова. А в английском языке большинство слов появляются без связи с другими словами системы речи - вроде бы смысл похожий, а уже создает отдельное слово.

Более того, зачастую значение английских слов вообще нельзя понять без контекста - и чем сложнее значение, тем более широкий контекст нужен.

Т.е. английский сложнее изучать в плане того, что придется именно запоминать множество слов, а в русском один раз отмучаться с правилами и дальнейшее изучение пойдет намного легче. И перспектив развития у русского языка больше. Западно-европейская же модель языков тупиковая - придумывание на каждый смысл по отдельному слову создает растущее нагромождение в языке.

0 комментариев
29-12-2009 14:47 +1

Ещё плюс нашего языка в том, что он более гибкий для выражения сложных мыслей и понятий. Вот пример - я иду в университет и я хожу в университет. В английском языке такой возможности гибко передать мысли просто нет - было бы Go в обоих случаях. А казалось бы - такая мелочь. И это только небольшая часть примеров, даже слово "Сникерсни" нельзя было бы создать на родине Сникерса - нет гибкости, язык аналитический.

19 комментариев
Ram 29-12-2009 15:58 0

vosmoi, Ошибаешься

Я хожу в университет

I go to the University

Я иду в университет

I am going to the University

vosmoi 29-12-2009 16:35 0

Ram, нет, без контекста эти предложения можно прочитать одинаково. Первое можно понять, как усеченную версию второго - в американском произношении такое часто происходит.

Gopnik 29-12-2009 18:43 +1

vosmoi, Не, Ram прав, это два разных предложения (причем заметь, оба без лишнего контекста). А дворовые формы общения мало кого волнуют, у нас жаргон тоже без контекста не разобрать, 5 рублей и 5 тысяч- одна и та же сумма.

Ram 29-12-2009 19:00 0

vosmoi, У меня отец работает с американцами. Я разговариваю с ними несколько раз в год. И сам был в США. Это я к тому, что к временам они относятся очень уважительно. Это мифы, что американцы все сокращают и упрощают. Пиздеж это полный и провокация.

Во-вторых. Даже в русском языке Я хожу в университет - это действите регулярное. В английском регулярность показывает Present Simple. Я иду в университет - временность. Детерменант временности присущ Present Continious.

Таким образом эти фразы переводятся совершенно по-разному. Все равно, что я хожу в университет и я ходил в университет. Это совершенно разные времена

prihlop_sp 29-12-2009 19:19 +1

Ram, Как раз таки американцы сокращают где только можно.А если с ними переписываешься,то они вообще забивают на времена и тд)

Ram 29-12-2009 19:24 +1

prihlop_sp, Знаешь. Наши Русские, когда с ними переписываешься, вообще на слова забивают.

Вместо привет - прив.

Вместо пока - бб.

Ну, ты понял? И про правила сложной пунктуации забывают. Вообще, про все правила.

prihlop_sp 29-12-2009 19:33 0

Ram, так у нас не 12 времён,а три.Простоя про то,что американцы на них благополучно забивают.

Gopnik 29-12-2009 19:37 0

prihlop_sp, В фильмах и играх почему то не забивают. А у нас в интернетах напомню албанский распространен.

vosmoi 29-12-2009 19:44 0

Ram, Да, не очень верный пример с моей стороны. Но тут тоже не все чисто, чтобы сформировать фразу Я иду в университет в английском варианте пришлось дописать два слова-костыля по бокам от going. И чем больше предложение, тем больше таких слов-костылей требуется.

Еще довод в пользу гибкости. Стоит только поиграть с префиксами, как становится понятно, насколько богаче возможности нашего языка по изложению мыслей. Прирстроить, надстроить, перестроить, подстроить, обустроить, пристроить, отстроить, устроить, недостроить, выстроить. Чтобы описать суть большинства этих вариаций смысла, в английском языке пришлось бы писать по небольшому предложению. А у нас есть универсальная система, подходящая к любым словам и дающая такую вольность изьяснений.

prihlop_sp 29-12-2009 21:01 0

Gopnik, То фильмы и игры,а то разговорный язык.Попробуй пообщаться с америкосами в онлайн игрушке какой-нибудь)

Gopnik 29-12-2009 21:07 +2

prihlop_sp, В онлайн игрушках, знаешь ли, ходит мова пострашнее албанского. Половина слов- трехбуквенные сокращения, а вторая половина- исковерканные английские слова. И после этого ты мне про культуру речи говоришь? В живую так никто не говорит.

Ram 29-12-2009 22:48 0

vosmoi, Вы хотите сказать, что в Английском нет суффиксов и приставок? Их там не меньше, чем у нас.

Ram 29-12-2009 22:49 0

prihlop_sp, В английском 16 времен. Как ты можешь спорить, если даже ЭТО не знаешь?

Ram 29-12-2009 22:57 0

prihlop_sp, В любом случае, у нас 5 времен минимум.

Я делал. Продолжительное в прошломи

Я сделал. К настоящему моменту в прошлом

Я делаю. Настоящее

Я буду делать. Будущее продолженное

Я сделаю. Будущее завершенное

prihlop_sp 29-12-2009 23:59 0

Gopnik, Эо я для примера привёл.В реале они конечно не совсем уж на столько,но язык всё же упрощают.

prihlop_sp 30-12-2009 00:01 0

Ram, Вот только в русском языке нет такого понятия как продолжёное и тп,у нас всего 3 времени.

В английском 16?А давно?)))Я то думал что у них 3 прошедшего,3настоящего и 3 будущего,откуда ещё 4?))

Ram 30-12-2009 00:22 0

prihlop_sp, Я в тот раз промахнулся по кнопке. Моя вина. Их 12.

3 настоящих

3 прошедший

3 будущих

и 3 будущих в прошлом

python 30-12-2009 01:09 0

vosmoi, В английском 26 времен.

какбе страдательный залог и действительный.

Ram 30-12-2009 11:14 0

python, О да.

29-12-2009 15:24 0

Согласен с предыдущими аргументами. Наш язык действительно более гибкий и перспективный. Но с другой стороны, на английском языке сейчас полмира говорит, к тому же для иностранцев он проще. Я в нейтрал.

0 комментариев
29-12-2009 17:06 0

Как русский выбираю родной язык.

Русский язык - красивый, разнообразный, сложный. Одно то, что его причисляют к самым сложным языкам мира вселяет гордость!

11 комментариев
Ram 29-12-2009 19:01 0

SysAdminb, Скажу честно, то что русский один из самых сложных - миф пущенный сами же русскими.

Слов у нас больше. Да. Но против 16ти падежей венгерского нам нечего возразить

prihlop_sp 29-12-2009 19:20 0

Ram, У нас куча ебанутых правил.Причём ну ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ эта куча.

Ram 29-12-2009 19:25 0

prihlop_sp, Как будто я в школе не учился.

В английском, если его грамматику учить полностью - правил не меньше

prihlop_sp 29-12-2009 19:33 0

Ram, меньше

Ram 29-12-2009 22:48 0

prihlop_sp, Слышал про правило сослагательного наклонения в англе?

prihlop_sp 30-12-2009 00:03 0

Ram, Слышал не слышал,а в русскоя язке правил гораздо больше,причём некоторые из них совершенно дибильные.

Ram 30-12-2009 00:23 0

prihlop_sp, Не) В англе сумасшедших правил больше

Crazy_Jo 30-12-2009 00:24 0

prihlop_sp, Всех не знаю, но знаю что у нас больше

id3000 31-12-2009 01:19 0

prihlop_sp, Это в грамматике правила тяжёлые, а в разговорной речи - одно удовольствие выражаться какими хочешь словами и в каком хочешь порядке при этом с одним и тем же смыслом. Да и вообще, говорить на русском мы умеем, а писать нет =)) Тяжело самим.

prihlop_sp 02-01-2010 21:27 0

id3000, Ну а я про что говорю?Нету ниодного русского,который знает все правила своего языка на письме.Я во только поэтом не люблю русский,слишком он ебанутый.Вот кто все эти правила придумывал?КТО?расстрелять...

fhfh 02-01-2010 22:49 +1

prihlop_sp, правила письма - это как правила дорожного движения. ездить можно и без них, но с ними легче и безопаснее.

а того, кто считает, что имеет право их игнорировать... расстрелять! :)

29-12-2009 19:01 +2

Русский - велик и могуч, и нехер тут спорить!!!

Английский - прост (грамматика нам будет сниться) и очень красив, если чистый британский.

*ИМХО!

9 комментариев
Ram 29-12-2009 19:02 +1

Palyanich, Красоту английского поддерживаю.

id3000 31-12-2009 01:25 0

Palyanich, А вас не раздражает выговаривать ихние "The" и так далее? Уж, букву "Ы" в чистом виде по-моему и то легче произнести. Именно из-за этих звуков считаю английский язык недоделанным, как и французский, и т.п. Такое ощущение, что они тупо придумали такие звуки, чтобы хоть как-то отличаться друг от друга, но это же жесть полнейшая! Язык свернёшь!

Gopnik 31-12-2009 20:46 0

id3000, Произнеси как "зэ" и тебя поймут. А вообще в чем проблема, английские звуки выговаривать довольно просто.

id3000 31-12-2009 21:23 0

Gopnik, Не, я всегда чую где с акцентом говорят, а где нет. Стало быть не просто.

Gopnik 31-12-2009 21:52 0

id3000, Ну так если такой тонкий слух то повторить звучание как нефиг делать.

id3000 31-12-2009 22:39 0

Gopnik, Не, ты чё! Это всё равно что услышать как поёт профессиональный певец и самому так же повторить спеть. Как правильно такие попытки заканчиваются фальшивым пением :)

Lelik 05-01-2010 00:01 0

id3000, Я нормально говорю, потому что я когда маленький был то были проблемы с выговариванием звука "З" вот, я думаю что англичане нормально без проблем произносят как и мы произносим то что они и близко выговорить не могут

id3000 05-01-2010 00:13 0

Lelik, Это ты интересно подметил. Я думал проблемы бывают только с буквой "Р" (эР, Рэ, Рр). И меня в детстве водили к логопеду, чтобы я научился её выговаривать. Но это скорее всего проблемы детства. И в общем-то сейчас я не испытываю никакого напряга с произношением этой буквы. А вот английское чисто произнесённое "The" и прочие - вот это полный напряг, это обязательно сосредоточение на произношении. Очень неприятный момент. В немецком языке тоже свои заморочки и во французском...

prihlop_sp 06-01-2010 22:57 0

id3000, Ну не то что сложно эти звуки произносить,неприятно просто,я бы сказал.У меня тоже английский с "русским акцентом",то совершенствоваться даже нет желания(да чего там совершенствовать ,мои знания инглиша слишком скудные =) )

29-12-2009 20:50 0

Во-первых, язык действительно гибкий. Особенно в плане синтаксиса предложений. В английском схема построения предложения очень важна для понимания смысла (поменяешь местами пару слов и тебя уже не поймут или поймут не так). Во-вторых, хотя это и субъективно, звучит наш язык очень красиво. Так мне говорили и американцы. А английский красив только в британском варианте. Американский, а особенно австралийский акцент - это жесть.

Однако, лично я не сказала бы, что английский значительно легче в смысле изучения. 12 времен это ещё ничего. Самое жуткое - это согласование времен в одном предложении.

2 комментария
prihlop_sp 30-12-2009 00:04 +2

IceSol, Британский?Красивый?Да вы все извращенцы)

diomuscipula 30-12-2009 13:09 +2

prihlop_sp, Британский говор - говно (исключение - лондонский), такое чувство, что жрут и говорят одновременно. Американский на порядок лучше и понятнее.

30-12-2009 00:58 +3

На этот вопрос вам точно сможет ответить представитель той языковой группы которая равноудалена как от русского так и от английского языка, изучивший оба эти языка, вы же все не можете быть беспристрастными

0 комментариев
30-12-2009 10:12 0

Мне кажется что плюс русского языка в том, что его можно изучать, а английский надо тупо зубрить.

2 комментария
Ram 30-12-2009 11:38 0

godberg, Какой Вы наивный.

Но если Вы хотите, Вы можете учить его по системе 4ех типов слогов.

То есть так, как его учат носители)

Recko 30-12-2009 13:52 0

godberg, гавайский решает!

30-12-2009 10:47 +2

Ну, если вы живете на Россие, говорить, что вам он не нравится - самоубийство себя как часть социума. А вообще, хоть он и нихуя не красив, как многие пишут, он Очень могуч.

1 комментарий
id3000 31-12-2009 01:29 0

A.Suvorov, Он может и не красив, но при своей сложности он довольно прост в употреблении.

30-12-2009 11:15 +1

Он мне ближе, т.к. я с рождения на нем говорю. Но английский тоже неплох.

Вообще я за единый язык на всей планете и если это будет английский, что ж, я не сильно расстроюсь!

PS: а оно так скорее всего и будет

12 комментариев
vosmoi 30-12-2009 12:16 0

Korj, если будет один язык на всех, то это будет большой потерей для культуры.

prihlop_sp 30-12-2009 12:46 0

vosmoi, Нефига подобного.Будит очень-очень удобно.А культура должна развиваться,а не держаться за корни прошлого)

vosmoi 30-12-2009 12:52 0

prihlop_sp, вот и пусть развивается в разных направлениях. Язык это как бы не только корни прошлого, но свой культурный путь. По крайней мере у некоторых стран ещё есть свой путь, у каких-то уже нет.

Gopnik 30-12-2009 12:59 -1

vosmoi, А действительно ли она так нужна?

vosmoi 30-12-2009 13:20 0

Gopnik, ещё тройку лет назад я бы при слове культура думал о чем-то не обязательном, дополняющим нашу жизнь. Но изучая историю сталкиваешься с серьезными зависимостями судьбы народов от их культуры и культуры окружающих народов. Культурно развитые страны без войн присоединяли к себе другие - методом культурной экспансии. Ввод того же православия на руси, резко повернуло страну в сторону развития, из варварских традиций к свецкой и образованной. И это только небольшие примеры.

Культура - пиздец как важно.

prihlop_sp 30-12-2009 13:26 0

vosmoi, ну так и пусть она будит единой для всех,меньше заморочек

Gopnik 30-12-2009 13:36 0

vosmoi, Ну так одна культура я думаю с этим справится, зачем нам стопицот разных?

vosmoi 30-12-2009 13:43 0

prihlop_sp, культура часто проходит через застои и иногда рушиться от этого. Вон арабы, трудно представить, что когда-то это была нация передовых ученых, центров торговли, которая очень продвинула прогресс. И так много империй с единой культурой рушились, обязательно погружаясь в длинные годы застоя. Даже не знаю что будет, если такое произойдет в масштабах всей земли - вероятно сильно пиздонет.

prihlop_sp 30-12-2009 13:51 0

vosmoi, не будит такого,атвичаю

Korj 23-02-2010 12:47 0

vosmoi, Язык нужен для общения между людьми. Это его единственное предназначение. Какой смысл во многих языках, если люди говорящие на всех этих разных языках не понимают друг друга? Раньше в силу отсутствия коммуникаций и трудностей перемещения в пространстве это было приемлемо. Сейчас уже нет. Необходимо чтобы каждый человек на планете мог понимать и свободно изъясняться с другим человеком, из какой точки земного шара бы тот ни был. Глобализация - это единственно верный и естественный путь, по которому мы движемся. Не надо форсировать события и шокировать людей привыкших к чему-то, всё произойдет само собой, постепенно. Хотите вы этого или нет! ;-)

vosmoi 23-02-2010 21:00 0

Korj, филологи и лингвисты от вашего комментария бы воротились. То, что язык это лишь способ передачи информации - очень узколобое мнение.

fhfh 24-02-2010 00:01 0

Korj, поправка:

хотят этого или нет носители английского языка. и власти стран этих носителей.

30-12-2009 23:06 0

А мне он нравится, и похуй)

0 комментариев
03-01-2010 05:27 0

Русский человек на РУССКОМ языке сможет сказать любое слово любого языка мира, существует только только 2 звука которые не льзя поизнести на русском...

3 комментария
Ram 03-01-2010 19:35 0

Timon1, Я не очень понял, что за странную идею ты высказал...

на русском нельзя сказать ни одно английское слово... У них ВСЕ согласные другие

fhfh 03-01-2010 21:30 0

Ram, осмелюсь предположить, что речь о том, что любой рашн может легко заспикать любого инглиш мэна его же вордсами, запронаунсенными по-русски

Ram 03-01-2010 22:34 0

fhfh, Любой инглиш мен может поступить так же. Представляешь.

30-07-2010 18:04 +2

русский язык-великий язык))))а английский язык-он уродливый...в нем много лишнего...ябыл в Америке-там американцы ужасно изуродовали язык...а русский язык-это...просто никак его с жизни не убрать..да и на русском можно сказать все что хочешь ...все все все...

0 комментариев
30-07-2010 18:07 0

Русский язык - великий и могучий)

Хоть иностранцам и сложно на нем говорить, но он очень богатый,можно выразить одну мысль несколькими фразами.

0 комментариев
09-09-2014 12:58 0

Для письменной речи - английский. Для устной - русский.

5 комментариев
fhfh 09-09-2014 21:04 0

Egor.Leschev, "не умеющие в английскую речь" - не программисты.

opera.rulez 09-09-2014 21:05 0

fhfh, Ты сейчас на адынэсников наехал?

fhfh 09-09-2014 21:08 0

opera.rulez, "адынэсники" - вообще не люди.

opera.rulez 09-09-2014 21:10 0

fhfh, А мне иногда кажется, что адынэсники даже могут думать, что у них есть свои семьи, города, чувства...

fhfh 09-09-2014 21:20 +1

opera.rulez, как сказал бы Рэм, "это печально"
внутренний голос

26-08-2017 04:56 0

Английский говно. Даже носители языка не понимают как читать слова.
Превью клипа

62 комментария
Simple_Not 26-08-2017 06:10 0

G.Wox, Но ведь язык и письменность - это совершенно разные штуки.

G.Wox 26-08-2017 06:39 0

Simple_Not, Почему?

Simple_Not 26-08-2017 07:00 0

G.Wox, Потому что язык это не письменность. А письменность это не язык.

G.Wox 26-08-2017 08:13 0

Simple_Not, английский язык, английская письменность

Simple_Not 26-08-2017 08:25 +2

G.Wox, Ты хотел сказать "латиница, многократно пропущенная сквозь германские языки, но всё равно на столетия отставшая от актуальной фонетики"?

G.Wox 26-08-2017 19:29 0

Simple_Not, если тебе так удобней, то пусть будет так. сути не меняет. в русском можно любое слово прочитать без проблем. вот я рандомно клацаю на клавиатуру, разбавляю гласными-

шощазомаз
мигутамща
хючцёфыйц
мэщуйцхей

и всё прекрасно читается.
теперь попробуем с английским

fuvako
ahewury
mbycopla
aronzye

сложновато

uncleFLOPS 26-08-2017 19:48 0

G.Wox, Прочитал сразу же:
Фавэко
А'эвури
Мбайкопла
Эронзай

G.Wox 26-08-2017 22:26 0

uncleFLOPS, Фувако, Эевьюри, Мбикоупла, Ароунзи

Simple_Not 27-08-2017 03:36 0

G.Wox, Ты взял не русский и английский, а современные кирилицу и латиницу.
И не переживай, кирилица тоже немного расходится с реальным русским языком, просто это не так сильно глаз режет.
А твои "примеры" на кирилице без проблем могут принадлежать к малым языкам Дагестана, и в таком случае хуй ты их сходу правильно прочитаешь.

opera.rulez 27-08-2017 04:22 +1

Simple_Not, Например, у кабардино-черкесского и родственного им адыгейского интересная письменность:



Но, кстати, в отличие от английского, тут всё читается однозначно. Если что, расшифровка: lingvoforum.net/index.php?topic=66428.0 На русский можно транскрибировать примерно как «шхазававыж».

Simple_Not 27-08-2017 08:19 +1

opera.rulez, Ну так им письменность когда дали?
У англичан ещё и сам язык ведь с богатой историей заимствований. В итоге там в обиходе осталось много своего "кабардинства" - если ты хорошо владеешь языком, то вряд ли сильно ошибишься.

G.Wox 27-08-2017 14:52 0

Simple_Not, да неважно. у английского латиница. мы же не только устную речь имеем ввиду, когда говорим о языке

cherepets 27-08-2017 16:08 +3

opera.rulez, Может они просто раскладку переключить забыли?

Simple_Not 27-08-2017 17:33 0

G.Wox, Кто "мы"? Все нормальные говорители о языках всегда разделяют эти вещи.

G.Wox 27-08-2017 18:51 0

Simple_Not, корректно ли говорить, что Пушкин писал на русском языке? получается, правильнее говорить, что он писал кириллицей

Simple_Not 27-08-2017 18:54 +1

G.Wox, Между прочим писал по меньшей мере в дореволюционной орфографии.
А вот язык, на котором он писал - очень даже русский.

G.Wox 27-08-2017 19:25 +1

Simple_Not, я не понимаю, что ты пытаешься доказать. зачем нам что-то разделять, если мы говорим об английском? вот английские слова

Thorough - зачем нужны последние 3 буквы?
Psycho - где потеряли П?
Сologne - g не нужно
Edinburgh - ну почему здесь на конце О? либо говорите -бург, либо пишите о или другую гласную, но заменять гласную на согласную это дичь
Wednesday - wensday
Women - это вообще самое странное слово-исключение. О заменяется на И

и такого полно

opera.rulez 27-08-2017 19:34 +1

G.Wox, Сologne - g не нужно
А это из романских языков, там «gn» читается как «нь».

В английском (да и в некоторых других языках Западной Европы) нужно знать происхождение слова, чтобы его правильно прочитать. Ну не любят в Западной Европе транскрибировать, любят слепо копировать буквы.

Thorough - зачем нужны последние 3 буквы?
Когда-то они означали звук, исчезнувший в современном английском.

fhfh 27-08-2017 19:39 +2

opera.rulez, короче, в англицком давно пора бы убрать яти и твёрдые знаки.

Simple_Not 28-08-2017 00:56 0

fhfh, Но ведь на ятях совок проебался. В языке яти никуда не делись.

Simple_Not 28-08-2017 00:58 +1

G.Wox, Почитай историю английского языка - всё поймёшь. Ряд слов тянут орфографию ещё с дошекспировских времём, в то время как английская фонетика за это время успела поменяться кардинально (как и сам английский).

G.Wox 28-08-2017 03:24 +1

Simple_Not, Это, конечно, увлекательно. Но мы смотрим с точки зрения доступности. Если вдобавок ко всему, что обычно запоминаем, изучать ещё этимологию каждого слова, это ж сколько времени займет?

fhfh 28-08-2017 11:45 +2

G.Wox, тащемто такая же фигня практически в любом языке, даже в русском.

вспомнилось "как Кирилл и Мефодий русскую грамоту придумывали":
- а давай 'молоко' писать через две 'о'
- гг, ржака. а давай в слове 'солнце' посредине буква 'л' будет!
- аааа, ваще угар, давай. пусть мучаются.

G.Wox 28-08-2017 13:41 0

fhfh, ну можно же и "молоко" сказать и ничего страшного. типа, ты из окающего региона. а в английском не так скажешь и тебя не поймут без контекста

нечитаемых гласных в русском мало. да и они нечитаемые просто из-за того, что их не слышно. я вот даже с ними говорю и норм- агентство, безмолвствовать, сердце

Simple_Not 28-08-2017 16:18 0

G.Wox, Как мы можем видеть, изучение английского как родного ничем не отличается от изучения любого другого языка.
Изучение английского как иностранного также не выглядит более сложным чем изучение любого другого языка.

Вывод: никакого дополнительного времени это не требует.

Подсказка: во всех языках то же самое творится, причём не только на уровне письменности. И русский тут вовсе не исключение.

Simple_Not 28-08-2017 16:19 0

G.Wox, в английском не так скажешь и тебя не поймут без контекста
Погугли как выглядят английские акценты. Даже не диалекты.

Simple_Not 28-08-2017 16:21 0

G.Wox, они нечитаемые просто из-за того, что их не слышно
Нет. Они нечитаемые потому, что письменность либо опоздала, либо использует принципиально неверные символы, которые искусственно порождают неоднозначность.

G.Wox 28-08-2017 20:18 +1

Simple_Not, В русском этого меньше.

да можно даже не углубляться в акценты. все равно найдется куча слов, которых не поймешь без контекста- bare-bear, by-buy-bye, dear-deer, here-hear, hi-high, lie-lie, I-eye. и такого полно среди распространенных слов.

викисловарь говорит, что в сердце читается д (как т). даже не могут определиться что читается, а что нет

Simple_Not 29-08-2017 03:36 0

G.Wox, В русском этого меньше
Скажи спасибо совку, который почти уничтожил развитие русского языка, сломав почти всё диалектное пространство.

Тут надо отдельно подчеркнуть, что школьная программа по русскому в сущности является "лингвистическим фашизмом".

даже не могут определиться что читается, а что нет
Потому что в отличие от школьного русского в реальном русском всё же существуют разнонаправленные процессы, которые по-разному проявляются у носителей разных вариантов русского языка.
Даже если тебе сплошное исследование скажет, что более 70% "д" не читают, то это всё равно не даёт права запрещать всем вокруг её читать.

opera.rulez 29-08-2017 14:01 0

Simple_Not, Тут надо отдельно подчеркнуть, что школьная программа по русскому в сущности является "лингвистическим фашизмом".
В чём же выражается этот фашизм?

G.Wox 29-08-2017 14:29 0

Simple_Not, диалекты это тоже интересно, но с точки зрения современности унификация это плюс. к тому же без всяких ятей

я вообще не понимаю зачем изучать каждый год жи-ши пиши с и, если гораздо эффективнее сделать объединенный курс русского и литературы с сочинениями и прочими плюшками. а то большинство современных людей не то что писать, они говорить то правильно не могут

BerkutOi 29-08-2017 14:38 +1

G.Wox, хз как у вас, но у нас сочинения заставляли регулярно писать что по зарубежной что по украинской литературе, правда это никак не помогло мне научиться писать эти сочинения, потому что там всегда требуется этот бред уровня "автор тут хотел изобразить чего-то, как отражение сущности в виде гномика"

кстати какие прочие плюшки?

Simple_Not 29-08-2017 16:29 0

opera.rulez, Взять хоть каноничное расставление правильного ударения в слове "перезвонил".

В самом языке никакой строгой нормативности на этот счёт нет. А в школе и манястилистике - хоть отбавляй.

Весь курс орфоэпии по сути построен именно для того, чтобы несщадно атаковать все проявляния живого языка.

На днях интересовался - школьникам предлагают устраивать насилие над склонением существительных (которое в русском языке, если смотреть именно по ударению, может насчитывать более двух десятков парадигм склонения, ещё и чередующихся в рамках одного слова).
Ты можешь привести вменяемые языковые доводы к тому, чтобы в слове "средства" (мн.ч.) ударение ставить на букву "е"?


По построению речи там зачастую тоже дико дебильные советы проскакивают:
Пресловутая шляпа, проезжающая мимо станции по сути наследник слишком буквоедского отношения к логике, которую с какого-то перепугу решили применять к живой речи. Сюда же стоит отнести "проблему" согласования числа в вершине предложения и его ветвям:
Адвокатская контора "Прайм" составлили для нас проект договора
Подобные вещи также текут из древней (притом во многом глупой её части) филологии, опиравшейся ещё на греческие традиции и таскавшие оттуда всё подряд без разбору.


Особенно жутко выглядят ситуации вроде "одел-надел". Там давно созревший языковой сдвиг происходит, по которому неплохие такие статьи пишут, но школьникам продолжают бессмысленно вдалбливать нормы двухсотлетней давности.



Много чего можно вспоминать. Но вся программа в целом скорее репрессивная, нежели нацеленна на развитие русской словестности.

Simple_Not 29-08-2017 16:33 0

G.Wox, Понимаешь, "жи-ши" - это вообще искусственное правило.
Там нет никаких "и". Эту тупость дрочат лишь потому, что кто-то побоялся нормально реформировать яти, заменив их во всех флексиях на "и".

Хороший, реформированный ять и ещё пара моментов - кратчайший путь к полному фонетическому соответствию русского письма русской речи.
А без этого вместо изучения языка так и будут все дрочить ебанутые правила о чередовании в букв в слогах в зависимости от ударения.

opera.rulez 29-08-2017 16:42 0

Simple_Not, Школьникам лучше всего рассказать об одном варианте написания/произношения, иначе они вообще не будут уметь писа́ть. Оставим альтернативные варианты учёным-лингвистам.

Лучше будет, если ученик будет буквоедом, чем если у него не будет внятной связи между словами и в каждом предложении слово будет написано по-разному.

Ты можешь привести вменяемые языковые доводы к тому, чтобы в слове "средства" (мн.ч.) ударение ставить на букву "е"?
А тут беда, да.

Особенно жутко выглядят ситуации вроде "одел-надел".
А я ничего жуткого не вижу.

Simple_Not 29-08-2017 18:28 +1

opera.rulez, Но ведь, как мы все прекрасно можем видеть, именно текущая система создаёт ситуацию, когда у большинства учеников напрочь отсутствует понимание написания слов по-русски.
Советую ради эксперимента знакомых\незнакомых на этот счёт поспрашивать.

"альтернативные" произношения любой здоровый человек и сам нахватает из окружения. Но если ему при этом говорят что так не бывает, то он закономерно подумает "хуйня какая-то, нахуй оно мне надо?". И при малейшем послаблении забьёт на те же нормы письма.

Опять же, это особенно смешно выглядит на фоне советской реформы, которая нарожала дополнительных письменных правил, коих вообще никогда не было в языке.
Чередование приставки "без\бес", например.

opera.rulez 29-08-2017 19:03 +1

Simple_Not, Казалось бы, «без/бес» — странное изобретение Революции, внедрённое только в русский язык. Но почему-то то же самое загадочное чередование есть в сербском:
en.wiktionary.org/wiki/бескрајно

Откуда оно там?

G.Wox 29-08-2017 22:09 0

BerkutOi, там всегда требуется этот бред
в сочинениях важно грамотно изложить свои мысли

кстати какие прочие плюшки?
да все, что связано с языком, речью, литературой. дискуссии, написание стихов, словесные игры и т.д.

G.Wox 29-08-2017 22:13 0

Simple_Not, "жи-ши" - это вообще искусственное правило. А без этого вместо изучения языка так и будут все дрочить ебанутые правила о чередовании в букв в слогах в зависимости от ударения.
я и говорю, что не нужно задрачивать это. если ты прочитал достаточное количество текстов, то ты просто уже знаешь как пишутся это слова и тебе не нужны всякие проверочные слова. ну может кроме тся-ться и ещё пары правил

Simple_Not 30-08-2017 00:54 0

G.Wox, в сочинениях важно грамотно изложить свои мысли
Но ведь на самом деле ты должен уметь попадать в определённый шаблон хорошего сочинения. На твои мысли школьному сочинению как раз-таки плевать, более того, оно охотно уводит тебя от твоих мыслей.

BerkutOi 30-08-2017 00:56 0

G.Wox, в сочинениях важно грамотно изложить свои мысли и много школьников читают произведения задаваемые на литературе с какими-либо мыслями кроме как "лучше б в контру/доту/футбол с друзьями играл, а заставляют читать херню неинтересную какую-то"?

Simple_Not 30-08-2017 00:58 0

G.Wox, Но ведь "тся-ться" - абсолютно регулярные грамматические признаки. Я уже писал об этом не раз - их тоже из пальца высосали, намеренно создав ситуацию ошибки через уродский подход к возвратности глаголов.

На одних лишь текстах далеко не уедешь. Письмо - отдельно тренируемый навык.

G.Wox 30-08-2017 04:57 0

Simple_Not, На твои мысли школьному сочинению как раз-таки плевать,
ты хотел сказать, учителям и нынешним методикам?

Я уже писал об этом не раз - их тоже из пальца высосали, намеренно создав ситуацию ошибки через уродский подход к возвратности глаголов.
ваши предложения?

G.Wox 30-08-2017 05:00 0

BerkutOi, как заинтересовать это уже отдельный вопрос. пожалуй, один из основных в системе образования

Simple_Not 30-08-2017 17:17 0

G.Wox, ваши предложения?

Прежде всего вообще забыть про то что есть некая связность между "ться" и "тся".

Ведь её нет:
Есть окончание глагола - например, "-ать". Подобных окончаний несколько, от чего они зависят можешь и сам посмотреть.
А есть и более конкретное окончание "-ет" ("-ют"). Вот тут уже всё весьма однозначно и плясать некуда - 3-е лицо, настоящее время.

А есть особая глагольная флексия "-ся" (она же "-сь"), переводящая его в разряд возвратных (работает и на причастия с деепричастиями).
Она вообще довольно интересная, т.к. нужна не просто для красоты, а для обнуления валентности глагола.



Сейчас же вместо этого предлагают рвать окончание глагола, что полностью обессмысливает это "правило", отрывая его от реальной грамматики русского языка.

Simple_Not 30-08-2017 17:21 0

Simple_Not, Кстати, если накидать на листе всю парадигму глагольных окончаний и посмотреть где там вылазит мягкий знак, то обнаружится, что дурость с проверочным словом - это прежде всего дурость.

Simple_Not 30-08-2017 17:22 0

Simple_Not, обнаружится

Посоны, обнаружен спрятанный ять!

G.Wox 31-08-2017 02:30 0

Simple_Not, Прежде всего вообще забыть про то что есть некая связность между "ться" и "тся".

Ведь её нет:
Есть окончание глагола - например, "-ать". Подобных окончаний несколько, от чего они зависят можешь и сам посмотреть.
А есть и более конкретное окончание "-ет" ("-ют"). Вот тут уже всё весьма однозначно и плясать некуда - 3-е лицо, настоящее время.

А есть особая глагольная флексия "-ся" (она же "-сь"), переводящая его в разряд возвратных (работает и на причастия с деепричастиями).
Она вообще довольно интересная, т.к. нужна не просто для красоты, а для обнуления валентности глагола.

я нихуя не понял. предлагаешь это объяснять в школе вместо "что делать-что делает"?

Simple_Not 31-08-2017 02:52 0

G.Wox, Да. Я предлагаю учить язык, а не дрочить бессмысленную хуйню.

Если ты язык уже пользуешь, то никакой новой сложности опора на язык не вызовет.

opera.rulez 31-08-2017 09:45 0

Simple_Not, Так вроде в школах изучают формы глагола, а вспомогательные вопросы «что делать — что делает» используются... только как вспомогательные, чтобы определить форму.

Видишь ли, все эти термины (инфинитив, настоящее время) были введены лингвистами не априорно, а апостериорно, на основе огромного количества готовых текстов.

Вот как ты определяешь, какая форма глагола употреблена в конкретном предложении? И как ты вообще понимаешь, что это глагол?

Simple_Not 31-08-2017 14:04 0

opera.rulez, Школьные вспомогательные вопросы - система крайне убогая и принципиально заточенная на ошибки (которые потом вдалбливают в головы в виде "исключений").


Вот как ты определяешь, какая форма глагола употреблена в конкретном предложении? И как ты вообще понимаешь, что это глагол?
Ну так ведь от языка зависит. В русском глаголы ну очень конкретно маркируются, их сложно не заметить.
Какая форма? Чувствую язык, понимаю что хочу сказать - вот и формируются связные предложения.

G.Wox 31-08-2017 15:03 0

Simple_Not, Это ещё задротнее, чем бессмысленная хуйня. Подобный разбор скорее для лингвистов, а не для школьников.

Чувствую язык, понимаю что хочу сказать - вот и формируются связные предложения.
я вот на это и предлагаю делать упор

Simple_Not 31-08-2017 17:31 0

G.Wox, Объясни пожалуйста, как можно продвинуться в понимании некого явления, если ты вместо него задрачиваешь какие-то отвлечённые правила?

BerkutOi 31-08-2017 17:35 0

Simple_Not, так цель ведь не понимание явления, а дрессировка агрессивных школьников на соблюдение правил правописания :)

Simple_Not 01-09-2017 02:49 0

BerkutOi, В языках дрессировка - тупиковый путь. Едва третирование сходит на нет вся инфа тут же улетучивается из головы.

G.Wox 01-09-2017 14:07 0

Simple_Not, изучать вузовский курс филологии в школе тоже неправильно

Simple_Not 01-09-2017 15:50 0

G.Wox, Изучать курс филологии\языка, не связанный с реальной филологией и лингвистикой - это вообще преступно.

opera.rulez 02-09-2017 00:37 +1

Simple_Not, Если ты третьекласснику для подсчёта площади прямоугольника предложишь не умножить длину на ширину, а считать двойной интеграл, то, скорее всего, он вообще ничего уметь не будет.

Давай сразу с первого класса рассказывать о топологических пространствах, ведь без пространств, множеств, топологии, метрики, векторов в геометрии делать нечего?

Simple_Not 02-09-2017 04:34 0

opera.rulez, 1. Для ровненьких геометрических фигур использование интеграла не имеет смысла.

2. У нас уже давно информационный век. Вручную считать интегралы и прочее - это бессмысленное издевательство над людьми. А вот обсчитывать его программно смогут и дошколята при правильной подготовке.

3. Множества должны быть с первого класса. Топология - чуть позже, но тоже нет никаких разумных причин не вставлять её в школьный курс. При неглубоком изучении эти разделы математики будут попроще даже тригонометрии, которой школьников только так кормят (правда, очень плохо и поэтому мало кто из школьников её понимает).

fhfh 02-09-2017 19:58 +1

Simple_Not, обсчитывать его программно смогут и дошколята
в идеали они должны понимать, что делают.

иначе мы получим поколение калькуляторов, которые с 10 рублей 2 рубля сдачи посчитать не могут.

fhfh 02-09-2017 20:05 +1

Simple_Not, 3. Множества должны быть с первого класса. Топология - чуть позже, но тоже нет никаких разумных причин не вставлять её в школьный курс. При неглубоком изучении эти разделы математики будут попроще даже тригонометрии, которой школьников только так кормят (правда, очень плохо и поэтому мало кто из школьников её понимает).
а вот тут соглашусь. не с первого конечно класса, а где-то так с 4-5-6го должны быть и логика, и множества, и основы статистики.

тригонометрия нужна как база для функционального анализа. который конечно гуманитарию не нужен. но нужен для технаря.
так что тригонометрию до 8 класса - ограничить числом Пи и теоремой Пифигора, а свободное время отдать тому что выше.

Simple_Not 03-09-2017 02:49 0

fhfh, Но ведь и сейчас все классы, не имеющие математического уклона обычно даже доказательства теорем не разбирают. Отсюда и тотальное непонимание происходящего. Наглядные примеры из школ исчезли уже очень давно.

29-12-2009 15:33 0

Ессно мне больше нравится наш язык(как уже сказали,он более гибкий),но английский действительно легче + он более распространенный.

Мне вот допустим жалко иностранцев,которые наш язык изучают.У самого есть такие знакомые,говорят что наш язык вообще ебанутый и они правы.У нас куча просто-напросто ненужных правил и прочей хуйни,без которой было бы гораздо лучше.Но тут уже ничего не поделаешь,остаётся довольствоваться тем,что имеешь)

24 комментария
SysAdminb 29-12-2009 17:13 0

prihlop_sp, но английский действительно легче + он более распространенный.



В экономике и изучении это плюс, в остальном - минус.

Мне вот допустим жалко иностранцев,которые наш язык изучают.

Хех. Ну а фигли? Коли решил учить русский, уж постарайся.

У нас куча просто-напросто ненужных правил и прочей хуйни,без которой было бы гораздо лучше.

Да ладно. Русский язык шлифовался и совершенствовался столетиями. Здесь нет понятия "ненужное" по определению.

А вот безграмотность я бы отменил.

id3000 31-12-2009 01:14 0

prihlop_sp, Ты знаешь, вот я говорю по-русски, и не испытываю никаких трудностей, чтобы на нём выражаться. Я не применяю никакие правила, когда говорю. Я совершенно свободен в выражении. Даже возможно поменять местами слова в предложении и меня поймут (за исключением лишь некоторых выражений, из-за которых поменяв местами слова можно изменить смысл высказывания). Проще говоря, в русском языке можно писать слова почти всегда в каком хочешь порядке, а в английском нужно соблюдать иерархию =) И это удобство русского языка + свободная есть возможность интеграции в него иностранных словечек* + исковерканных слов сколько можно придумать, придавая высказыванию какой-либо оттенок. Разумеется для иностранца в таком случае будет тяжело ориентироваться, также как и нам в их сленге*, если нам приходится изучать их язык. У нас просто словарь больше, но это не значит, что русский язык хуже от этого.

Crazy_Jo 31-12-2009 12:21 0

id3000, Серьёзно можно менять как хочешь?

Менять хочешь серьёзно как можно?

Ram 31-12-2009 14:14 0

id3000, Ну да. А они иногда вопросы задают без инверсии.

You know English?

Ты знаешь, вот я говорю по-русски, и не испытываю никаких трудностей, чтобы на нём выражаться

Предложение с прямым порядком

Я не применяю никакие правила, когда говорю.

Тоже

Даже возможно поменять местами слова в предложении и меня поймут (за исключением лишь некоторых выражений

Тоже

И так далее) Весь Ваш пост написан без хваленой инверсии, которую защитники Русского так обожают. Вы ее используете в 0,01% от общего количество общения))

id3000 31-12-2009 21:39 0

Crazy_Jo, Гыгы, сразу видно, что ты плохо читал и вообще мысль сама до тебя не дошла. И вообще зачем нужно было придираться? Вот ты меняй слова так, чтобы смысл не менялся - я это имел ввиду, для чего и написал, что мол не всегда можно как хочешь слова поставить. Просто бывают короткие выражения, а бывают длинные. С короткими проще всего, разумеется. Разумеется, с короткими проще всего. Разумеется, проще всего с короткими. С короткими, разумеется, проще всего. Теперь дошло? Дошло теперь? А теперь? Теперь, а?

id3000 31-12-2009 21:46 0

Ram, Гыгы, видно сразу, ты плохо читал и что вообще сама мысль не дошла до тебя. И нужно было придираться вообще, зачем? Вот меняй ты слова так, смысл чтобы не менялся - я имел это ввиду, для чего и написал, что не всегда, мол, можно поставить как хочешь слова. Просто бывают короткие, а бывают длинные выражения. С короткими проще всего, разумеется. Разумеется, с короткими проще всего. Разумеется, проще всего с короткими. С короткими, разумеется, проще всего. Тебе такая инверсия нужна была? Я тоже самое написал товарищу Crazy_Jo, можешь сравнить текст. Слова поменял местами. Про что я и писал. Или я не понимаю что ты имеешь ввиду под инверсией.

Ram 31-12-2009 21:47 0

id3000, Эм. Вы не знаете слова "инверсия?" А слово "мяч"? По мне это слова одинаковой сложности...

id3000 31-12-2009 22:01 0

Ram, Я это слово понимаю. Просто не могу его применить к Вашему (коль мы на Вы =)) предложению. Также хотелось бы иметь пояснение, что значит "прямой порядок"? И в таком случае, как бы выглядело предложение с непрямым порядком (это и есть инверсия, я так понимаю)? Как оценить прямой ли это порядок или инверсия? А может быть так задумано было, а вы за инверсию приняли. Или вообще за мяч =)

Ram 31-12-2009 22:05 0

id3000, Прямой порядок это

подлежащее сказуемое все прочее, где определения стоят до определяемых слов

Такой порядок в английском и русском. И нарушается он крайне редко.

Инверсия - это когда все наоборот. Используется, как в английском так и в русском - редко

Gopnik 31-12-2009 22:07 0

id3000, Ну как минимум сказуемое перед подлежащим это инверсия (в английском на это забиндили вопрос, только по этому там этого чуда нет), ну или разделение прилогательного и существетильного чем нибудь типа "по широкой шел я улице".

id3000 31-12-2009 22:36 0

Ram, Вы, конечно, извините, я уже в вопросах грамматики на столько не силён (многое позабыл), но что-то не припомню, чтобы в русском языке был порядок, где сперва должно стоять подлежащее, потом сказуемое и дальше всё остальное. Не припомню из школьного курса. Такое помню только в английском языке, который я, якобы, изучал тоже :) На сколько я знаю предложение должно отделяться запятыми (а при произношении выделяться интонацией, выражением, матом...) в тех местах, где это нужно, для того, чтобы как раз и понять смысл сказанного. Если писать всё без знаков препинания, то как раз и получается бред. Поэтому считаю неприемлемым применение этих терминов ("инверсия" и "прямой порядок") применительно к русскому языку.

Ram 01-01-2010 04:14 0

id3000, Дело в том, что в русском это не обязательно, но этому все и почти всегда следуют

prihlop_sp 02-01-2010 21:29 0

id3000, Вот ты кто?русский?Сколько тебе лет?тебя всю жизнь просто окружает твой язык,поэтому тебе и легко.Сомневаюсь что ты пишешь без единой ошибки.А иностранцам сложнее в стократ.

id3000 05-01-2010 00:03 0

prihlop_sp, Я - русский, да. 26 лет. Но мы не об этом тут говорили. Мне тоже в стопицоткрат тяжелее изучать иностранный язык, чем тем, кто им владеет. Не говоря уже о том, что мне вообще тяжело какой-либо язык учить. Сама постановка этого холивара довольно мутная. Нужно было выбрать одного из двух взаимоисключающих соперников, либо остаться нейтральным. Да, разумеется, английский язык лучше учится (так сказать - для начинающих пользователей) - это безусловный плюс. Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть* по версии данного опроса. Хотя чисто технически можно было отметить и то и другое, т.к. и то и другое - правильные ответы.

fhfh 05-01-2010 01:15 0

id3000, Да, разумеется, английский язык лучше учится (так сказать - для начинающих пользователей) - это безусловный плюс. Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть* по версии данного опроса.

сейчас прийдёт Ram и скажет то же самое только наоборот :)

Crazy_Jo 06-01-2010 03:42 0

id3000, Теперь, а?

Чёёёё?

Говорить только про короткие предложения не имеет смысла

Gopnik 06-01-2010 11:53 0

id3000, Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть*

Глагол победиь будущего времени, первого лица, единственного числа не подскажешь? А то я в гибкости сильно сомневаюсь ,на английском с этим проблем нет.

Русский язык помимо "гибкости" полон идиотии, которую со временем только множат и не спешат разрешать хотябы какие то конфликты.

godberg 07-01-2010 10:57 0

Gopnik, Если нет такого слова его можно заменить другим или сформулировать фразу по другому.

Пример: "Я стану победителем" или заменить на "выиграю"

Gopnik 07-01-2010 11:23 0

godberg, Это не очень гибко, да и как то топорно звучит фраза "я стану победителем".

Ram 07-01-2010 15:50 0

godberg, У нас говорят, я выиграю...

Gopnik 07-01-2010 16:34 0

Ram, это не во всех случаях применимо.

godberg 07-01-2010 17:41 0

Gopnik, Скорее самоуверенно звучит, но все таки заменить можно и ошибкой это не будет.

id3000 11-01-2010 02:31 0

Gopnik, Если хочешь, так и назови "побежу" или "победю" (шуточно), как часто и делают. В чём проблема тут гибкости? Тут проблема в том, что официально так нельзя назвать, и таких моментов очень много в русском языке. Но и то это не проблема вовсе. А в официальном выступлении, если что, заменишь более корректным словом, коих подобрать можно без проблем.

id3000 11-01-2010 02:42 0

Crazy_Jo, Вот опять. Вот зачем нужно придраться? Я же дал несколько разнообразных примеров, а не только этот один. Как-то нужно всё же уметь читать между строк, уметь понять смысл. А у тебя логика устроена так, чтобы найти какой-нить косяк и придраться к нему. Тем более, если ты умеешь читать с выражением, то ты поймёшь как звучит "Теперь, а?". Я же не придираюсь к тому, что ты пишешь "чё", вместо "чо".

30-12-2009 13:48 +1

В английском более интересна игра слов, и отсутствуют многие ненужные речевые конструкции, которые присутствуют в русском(хотя присутствуют другие).

0 комментариев
01-01-2010 10:21 0

как понять "лучше"? Язык может быть интереснее, сложнее, популярнее, но сказать, что лучше, а что хуже не может никто.

0 комментариев
31-03-2012 20:23 0

Русский считается совсем не мелодичным и очен сложным в изучении думаю через 100 лет он если не пропадёт то на нём будут разговаривать совсем немного народа

2 комментария
opera.rulez 31-03-2012 20:28 0

SilentRay, Английский с его спотыкающейся интонацией мелодичнее?

SilentRay 31-03-2012 21:01 0

opera.rulez, Ты что , он считается самым мелодичным в мире

26-08-2017 13:32 0

Как носитель русского, конечно выбираю русский. Но если отстраниться, то на данный момент англоговорящие страны являются культурным и научным гегемоном, поэтому, как минимум это язык более универсальный. Английский это lingua franca 21 века.

1 комментарий
Simple_Not 26-08-2017 14:00 0

persik, Английский это lingua franca 21 века.
В туристической, политической, научной и геймерской среде (хотя насчёт последней ой не факт).

Для тех же трудовых мигрантов на лингва-франка больше тянут, например, испанский и диалекты персидского (привет таджикам).

27-08-2017 11:03 0

Язык - это средство для общения. Тот язык, который позволяет передать информацию максимальному числу людей, тот и есть самый хороший.

5 комментариев
Simple_Not 27-08-2017 11:30 0

cherepets, Но ведь в данном случае "хорошесть" вытекает не из свойств самого языка, а из социокультурного контекста в котором он существует.

Следуя твоей логике можно очень много интересных выводов о мире получить.

opera.rulez 27-08-2017 13:14 0

cherepets,

cherepets 27-08-2017 16:07 0

Simple_Not, Конечно. Но для прикладного применения то это и есть самое важное. Представь себе какой нибудь фантастический крутой формат изображений - без потерь, мало весит, внутри чуть ли не человекочитаемый чтоб ты его блокнотом правил и т.п. Но он не поддерживается ни одним браузером, его не открывают встроенные смотрелки ни в винде, ни в андроиде..
Как часто ты будешь им пользоваться?

Simple_Not 27-08-2017 17:49 0

cherepets, Но ты не обозначил область применения. Как можно быть хорошим в вакууме?

Впрочем, у тебя и в корневом посте тот же огрех: из того что ты можешь передать некую инфу для максимального числа людей ещё вовсе не следует, что из этого случится хорошее общение.

Возьмём гипотетический язык по имени "лвабабн".
На нём можно очень быстро указать что начался гомосрач, и что гомосрач может начаться в любую секунду и потому стоит съёбывать из обсуждения.

Первое сообщение может выглядеть например как: "daru-ma"
А второе "o-daru-fa"

Для этой конкретной цели Лвабабн идеален. Всё другое связанное с гомосрачами он, положим, тоже выполняет ну очень эффективно, что быстро оценит любой интересующийся этим явлением.

Т.е. в случае уже общения, а не одной лишь передачи информации о старте гомосрача Лвабабн также будет показывать себя замечательно.

При этом фонемный состав Лвабабна почему-то настолько удобный, что его средняя фонема достоверна имеет различимость на 49% выше, чем в самом неразличимом языке мира и на 20%, чем в самом удобослышимом. А ещё у него почему-то сила звука выше, потому его слышно на большей площади нежели любой другой язык при той же силе голоса.

Применяя твою логику я могу умолчать что речь шла о гомосрачах, но всё равно оставить вывод о том что Лвабабн - лучший язык. (и получу типичный гей-маркетинг)

Ты пытаешься тонко привить собравшимся любовь к гей-маркетингу? Одаруфа!

cherepets 28-08-2017 04:09 0

Simple_Not, В инглиш ты можешь легко занести сокращения специально под гомосрачи. DRM и ODF, например.