Русский язык - лучше или Английский язык - лучше

Русский язык - лучше
42
Нейтральная
сторона
10
Английский язык - лучше
22
Более гибкий
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Более простой

29-12-2009 14:46 +2

Популярно такое мнение, что русский язык такое нагромождение лишних правил, которое только мешает изучать язык. А вот английский язык более простой и понятный. Об этом и спор.

Мое мнение таково, прелесть нашего языка в том, что принципы образования слов более системные. Т.е. есть система поняв которую не обязательно изучать все слова в языке - ты уже начнешь понимать о чем речь, услышав новые слова. А в английском языке большинство слов появляются без связи с другими словами системы речи - вроде бы смысл похожий, а уже создает отдельное слово.

Более того, зачастую значение английских слов вообще нельзя понять без контекста - и чем сложнее значение, тем более широкий контекст нужен.

Т.е. английский сложнее изучать в плане того, что придется именно запоминать множество слов, а в русском один раз отмучаться с правилами и дальнейшее изучение пойдет намного легче. И перспектив развития у русского языка больше. Западно-европейская же модель языков тупиковая - придумывание на каждый смысл по отдельному слову создает растущее нагромождение в языке.

0 комментариев
29-12-2009 14:47 +1

Ещё плюс нашего языка в том, что он более гибкий для выражения сложных мыслей и понятий. Вот пример - я иду в университет и я хожу в университет. В английском языке такой возможности гибко передать мысли просто нет - было бы Go в обоих случаях. А казалось бы - такая мелочь. И это только небольшая часть примеров, даже слово "Сникерсни" нельзя было бы создать на родине Сникерса - нет гибкости, язык аналитический.

19 комментариев
Ram 29-12-2009 15:58 0

vosmoi, Ошибаешься

Я хожу в университет

I go to the University

Я иду в университет

I am going to the University

vosmoi 29-12-2009 16:35 0

Ram, нет, без контекста эти предложения можно прочитать одинаково. Первое можно понять, как усеченную версию второго - в американском произношении такое часто происходит.

Gopnik 29-12-2009 18:43 +1

vosmoi, Не, Ram прав, это два разных предложения (причем заметь, оба без лишнего контекста). А дворовые формы общения мало кого волнуют, у нас жаргон тоже без контекста не разобрать, 5 рублей и 5 тысяч- одна и та же сумма.

Ram 29-12-2009 19:00 0

vosmoi, У меня отец работает с американцами. Я разговариваю с ними несколько раз в год. И сам был в США. Это я к тому, что к временам они относятся очень уважительно. Это мифы, что американцы все сокращают и упрощают. Пиздеж это полный и провокация.

Во-вторых. Даже в русском языке Я хожу в университет - это действите регулярное. В английском регулярность показывает Present Simple. Я иду в университет - временность. Детерменант временности присущ Present Continious.

Таким образом эти фразы переводятся совершенно по-разному. Все равно, что я хожу в университет и я ходил в университет. Это совершенно разные времена

prihlop_sp 29-12-2009 19:19 +1

Ram, Как раз таки американцы сокращают где только можно.А если с ними переписываешься,то они вообще забивают на времена и тд)

Ram 29-12-2009 19:24 +1

prihlop_sp, Знаешь. Наши Русские, когда с ними переписываешься, вообще на слова забивают.

Вместо привет - прив.

Вместо пока - бб.

Ну, ты понял? И про правила сложной пунктуации забывают. Вообще, про все правила.

prihlop_sp 29-12-2009 19:33 0

Ram, так у нас не 12 времён,а три.Простоя про то,что американцы на них благополучно забивают.

Gopnik 29-12-2009 19:37 0

prihlop_sp, В фильмах и играх почему то не забивают. А у нас в интернетах напомню албанский распространен.

vosmoi 29-12-2009 19:44 0

Ram, Да, не очень верный пример с моей стороны. Но тут тоже не все чисто, чтобы сформировать фразу Я иду в университет в английском варианте пришлось дописать два слова-костыля по бокам от going. И чем больше предложение, тем больше таких слов-костылей требуется.

Еще довод в пользу гибкости. Стоит только поиграть с префиксами, как становится понятно, насколько богаче возможности нашего языка по изложению мыслей. Прирстроить, надстроить, перестроить, подстроить, обустроить, пристроить, отстроить, устроить, недостроить, выстроить. Чтобы описать суть большинства этих вариаций смысла, в английском языке пришлось бы писать по небольшому предложению. А у нас есть универсальная система, подходящая к любым словам и дающая такую вольность изьяснений.

prihlop_sp 29-12-2009 21:01 0

Gopnik, То фильмы и игры,а то разговорный язык.Попробуй пообщаться с америкосами в онлайн игрушке какой-нибудь)

Gopnik 29-12-2009 21:07 +2

prihlop_sp, В онлайн игрушках, знаешь ли, ходит мова пострашнее албанского. Половина слов- трехбуквенные сокращения, а вторая половина- исковерканные английские слова. И после этого ты мне про культуру речи говоришь? В живую так никто не говорит.

Ram 29-12-2009 22:48 0

vosmoi, Вы хотите сказать, что в Английском нет суффиксов и приставок? Их там не меньше, чем у нас.

Ram 29-12-2009 22:49 0

prihlop_sp, В английском 16 времен. Как ты можешь спорить, если даже ЭТО не знаешь?

Ram 29-12-2009 22:57 0

prihlop_sp, В любом случае, у нас 5 времен минимум.

Я делал. Продолжительное в прошломи

Я сделал. К настоящему моменту в прошлом

Я делаю. Настоящее

Я буду делать. Будущее продолженное

Я сделаю. Будущее завершенное

prihlop_sp 29-12-2009 23:59 0

Gopnik, Эо я для примера привёл.В реале они конечно не совсем уж на столько,но язык всё же упрощают.

prihlop_sp 30-12-2009 00:01 0

Ram, Вот только в русском языке нет такого понятия как продолжёное и тп,у нас всего 3 времени.

В английском 16?А давно?)))Я то думал что у них 3 прошедшего,3настоящего и 3 будущего,откуда ещё 4?))

Ram 30-12-2009 00:22 0

prihlop_sp, Я в тот раз промахнулся по кнопке. Моя вина. Их 12.

3 настоящих

3 прошедший

3 будущих

и 3 будущих в прошлом

python 30-12-2009 01:09 0

vosmoi, В английском 26 времен.

какбе страдательный залог и действительный.

Ram 30-12-2009 11:14 0

python, О да.

29-12-2009 15:24 0

Согласен с предыдущими аргументами. Наш язык действительно более гибкий и перспективный. Но с другой стороны, на английском языке сейчас полмира говорит, к тому же для иностранцев он проще. Я в нейтрал.

0 комментариев
29-12-2009 17:06 0

Как русский выбираю родной язык.

Русский язык - красивый, разнообразный, сложный. Одно то, что его причисляют к самым сложным языкам мира вселяет гордость!

11 комментариев
Ram 29-12-2009 19:01 0

SysAdminb, Скажу честно, то что русский один из самых сложных - миф пущенный сами же русскими.

Слов у нас больше. Да. Но против 16ти падежей венгерского нам нечего возразить

prihlop_sp 29-12-2009 19:20 0

Ram, У нас куча ебанутых правил.Причём ну ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ эта куча.

Ram 29-12-2009 19:25 0

prihlop_sp, Как будто я в школе не учился.

В английском, если его грамматику учить полностью - правил не меньше

prihlop_sp 29-12-2009 19:33 0

Ram, меньше

Ram 29-12-2009 22:48 0

prihlop_sp, Слышал про правило сослагательного наклонения в англе?

prihlop_sp 30-12-2009 00:03 0

Ram, Слышал не слышал,а в русскоя язке правил гораздо больше,причём некоторые из них совершенно дибильные.

Ram 30-12-2009 00:23 0

prihlop_sp, Не) В англе сумасшедших правил больше

Crazy_Jo 30-12-2009 00:24 0

prihlop_sp, Всех не знаю, но знаю что у нас больше

id3000 31-12-2009 01:19 0

prihlop_sp, Это в грамматике правила тяжёлые, а в разговорной речи - одно удовольствие выражаться какими хочешь словами и в каком хочешь порядке при этом с одним и тем же смыслом. Да и вообще, говорить на русском мы умеем, а писать нет =)) Тяжело самим.

prihlop_sp 02-01-2010 21:27 0

id3000, Ну а я про что говорю?Нету ниодного русского,который знает все правила своего языка на письме.Я во только поэтом не люблю русский,слишком он ебанутый.Вот кто все эти правила придумывал?КТО?расстрелять...

fhfh 02-01-2010 22:49 +1

prihlop_sp, правила письма - это как правила дорожного движения. ездить можно и без них, но с ними легче и безопаснее.

а того, кто считает, что имеет право их игнорировать... расстрелять! :)

29-12-2009 19:01 +2

Русский - велик и могуч, и нехер тут спорить!!!

Английский - прост (грамматика нам будет сниться) и очень красив, если чистый британский.

*ИМХО!

9 комментариев
Ram 29-12-2009 19:02 +1

Palyanich, Красоту английского поддерживаю.

id3000 31-12-2009 01:25 0

Palyanich, А вас не раздражает выговаривать ихние "The" и так далее? Уж, букву "Ы" в чистом виде по-моему и то легче произнести. Именно из-за этих звуков считаю английский язык недоделанным, как и французский, и т.п. Такое ощущение, что они тупо придумали такие звуки, чтобы хоть как-то отличаться друг от друга, но это же жесть полнейшая! Язык свернёшь!

Gopnik 31-12-2009 20:46 0

id3000, Произнеси как "зэ" и тебя поймут. А вообще в чем проблема, английские звуки выговаривать довольно просто.

id3000 31-12-2009 21:23 0

Gopnik, Не, я всегда чую где с акцентом говорят, а где нет. Стало быть не просто.

Gopnik 31-12-2009 21:52 0

id3000, Ну так если такой тонкий слух то повторить звучание как нефиг делать.

id3000 31-12-2009 22:39 0

Gopnik, Не, ты чё! Это всё равно что услышать как поёт профессиональный певец и самому так же повторить спеть. Как правильно такие попытки заканчиваются фальшивым пением :)

Lelik 05-01-2010 00:01 0

id3000, Я нормально говорю, потому что я когда маленький был то были проблемы с выговариванием звука "З" вот, я думаю что англичане нормально без проблем произносят как и мы произносим то что они и близко выговорить не могут

id3000 05-01-2010 00:13 0

Lelik, Это ты интересно подметил. Я думал проблемы бывают только с буквой "Р" (эР, Рэ, Рр). И меня в детстве водили к логопеду, чтобы я научился её выговаривать. Но это скорее всего проблемы детства. И в общем-то сейчас я не испытываю никакого напряга с произношением этой буквы. А вот английское чисто произнесённое "The" и прочие - вот это полный напряг, это обязательно сосредоточение на произношении. Очень неприятный момент. В немецком языке тоже свои заморочки и во французском...

prihlop_sp 06-01-2010 22:57 0

id3000, Ну не то что сложно эти звуки произносить,неприятно просто,я бы сказал.У меня тоже английский с "русским акцентом",то совершенствоваться даже нет желания(да чего там совершенствовать ,мои знания инглиша слишком скудные =) )

29-12-2009 20:50 0

Во-первых, язык действительно гибкий. Особенно в плане синтаксиса предложений. В английском схема построения предложения очень важна для понимания смысла (поменяешь местами пару слов и тебя уже не поймут или поймут не так). Во-вторых, хотя это и субъективно, звучит наш язык очень красиво. Так мне говорили и американцы. А английский красив только в британском варианте. Американский, а особенно австралийский акцент - это жесть.

Однако, лично я не сказала бы, что английский значительно легче в смысле изучения. 12 времен это ещё ничего. Самое жуткое - это согласование времен в одном предложении.

2 комментария
prihlop_sp 30-12-2009 00:04 +2

IceSol, Британский?Красивый?Да вы все извращенцы)

diomuscipula 30-12-2009 13:09 +2

prihlop_sp, Британский говор - говно (исключение - лондонский), такое чувство, что жрут и говорят одновременно. Американский на порядок лучше и понятнее.

30-12-2009 00:58 +3

На этот вопрос вам точно сможет ответить представитель той языковой группы которая равноудалена как от русского так и от английского языка, изучивший оба эти языка, вы же все не можете быть беспристрастными

0 комментариев
30-12-2009 10:12 0

Мне кажется что плюс русского языка в том, что его можно изучать, а английский надо тупо зубрить.

2 комментария
Ram 30-12-2009 11:38 0

godberg, Какой Вы наивный.

Но если Вы хотите, Вы можете учить его по системе 4ех типов слогов.

То есть так, как его учат носители)

Recko 30-12-2009 13:52 0

godberg, гавайский решает!

30-12-2009 10:47 +2

Ну, если вы живете на Россие, говорить, что вам он не нравится - самоубийство себя как часть социума. А вообще, хоть он и нихуя не красив, как многие пишут, он Очень могуч.

1 комментарий
id3000 31-12-2009 01:29 0

A.Suvorov, Он может и не красив, но при своей сложности он довольно прост в употреблении.

30-12-2009 11:15 +1

Он мне ближе, т.к. я с рождения на нем говорю. Но английский тоже неплох.

Вообще я за единый язык на всей планете и если это будет английский, что ж, я не сильно расстроюсь!

PS: а оно так скорее всего и будет

12 комментариев
vosmoi 30-12-2009 12:16 0

Korj, если будет один язык на всех, то это будет большой потерей для культуры.

prihlop_sp 30-12-2009 12:46 0

vosmoi, Нефига подобного.Будит очень-очень удобно.А культура должна развиваться,а не держаться за корни прошлого)

vosmoi 30-12-2009 12:52 0

prihlop_sp, вот и пусть развивается в разных направлениях. Язык это как бы не только корни прошлого, но свой культурный путь. По крайней мере у некоторых стран ещё есть свой путь, у каких-то уже нет.

Gopnik 30-12-2009 12:59 -1

vosmoi, А действительно ли она так нужна?

vosmoi 30-12-2009 13:20 0

Gopnik, ещё тройку лет назад я бы при слове культура думал о чем-то не обязательном, дополняющим нашу жизнь. Но изучая историю сталкиваешься с серьезными зависимостями судьбы народов от их культуры и культуры окружающих народов. Культурно развитые страны без войн присоединяли к себе другие - методом культурной экспансии. Ввод того же православия на руси, резко повернуло страну в сторону развития, из варварских традиций к свецкой и образованной. И это только небольшие примеры.

Культура - пиздец как важно.

prihlop_sp 30-12-2009 13:26 0

vosmoi, ну так и пусть она будит единой для всех,меньше заморочек

Gopnik 30-12-2009 13:36 0

vosmoi, Ну так одна культура я думаю с этим справится, зачем нам стопицот разных?

vosmoi 30-12-2009 13:43 0

prihlop_sp, культура часто проходит через застои и иногда рушиться от этого. Вон арабы, трудно представить, что когда-то это была нация передовых ученых, центров торговли, которая очень продвинула прогресс. И так много империй с единой культурой рушились, обязательно погружаясь в длинные годы застоя. Даже не знаю что будет, если такое произойдет в масштабах всей земли - вероятно сильно пиздонет.

prihlop_sp 30-12-2009 13:51 0

vosmoi, не будит такого,атвичаю

Korj 23-02-2010 12:47 0

vosmoi, Язык нужен для общения между людьми. Это его единственное предназначение. Какой смысл во многих языках, если люди говорящие на всех этих разных языках не понимают друг друга? Раньше в силу отсутствия коммуникаций и трудностей перемещения в пространстве это было приемлемо. Сейчас уже нет. Необходимо чтобы каждый человек на планете мог понимать и свободно изъясняться с другим человеком, из какой точки земного шара бы тот ни был. Глобализация - это единственно верный и естественный путь, по которому мы движемся. Не надо форсировать события и шокировать людей привыкших к чему-то, всё произойдет само собой, постепенно. Хотите вы этого или нет! ;-)

vosmoi 23-02-2010 21:00 0

Korj, филологи и лингвисты от вашего комментария бы воротились. То, что язык это лишь способ передачи информации - очень узколобое мнение.

fhfh 24-02-2010 00:01 0

Korj, поправка:

хотят этого или нет носители английского языка. и власти стран этих носителей.

30-12-2009 23:06 0

А мне он нравится, и похуй)

0 комментариев
03-01-2010 05:27 0

Русский человек на РУССКОМ языке сможет сказать любое слово любого языка мира, существует только только 2 звука которые не льзя поизнести на русском...

3 комментария
Ram 03-01-2010 19:35 0

Timon1, Я не очень понял, что за странную идею ты высказал...

на русском нельзя сказать ни одно английское слово... У них ВСЕ согласные другие

fhfh 03-01-2010 21:30 0

Ram, осмелюсь предположить, что речь о том, что любой рашн может легко заспикать любого инглиш мэна его же вордсами, запронаунсенными по-русски

Ram 03-01-2010 22:34 0

fhfh, Любой инглиш мен может поступить так же. Представляешь.

30-07-2010 18:04 +2

русский язык-великий язык))))а английский язык-он уродливый...в нем много лишнего...ябыл в Америке-там американцы ужасно изуродовали язык...а русский язык-это...просто никак его с жизни не убрать..да и на русском можно сказать все что хочешь ...все все все...

0 комментариев
30-07-2010 18:07 0

Русский язык - великий и могучий)

Хоть иностранцам и сложно на нем говорить, но он очень богатый,можно выразить одну мысль несколькими фразами.

0 комментариев
09-09-2014 12:58 0

Для письменной речи - английский. Для устной - русский.

5 комментариев
fhfh 09-09-2014 21:04 0

Egor.Leschev, "не умеющие в английскую речь" - не программисты.

opera.rulez 09-09-2014 21:05 0

fhfh, Ты сейчас на адынэсников наехал?

fhfh 09-09-2014 21:08 0

opera.rulez, "адынэсники" - вообще не люди.

opera.rulez 09-09-2014 21:10 0

fhfh, А мне иногда кажется, что адынэсники даже могут думать, что у них есть свои семьи, города, чувства...

fhfh 09-09-2014 21:20 +1

opera.rulez, как сказал бы Рэм, "это печально"
внутренний голос

29-12-2009 15:33 0

Ессно мне больше нравится наш язык(как уже сказали,он более гибкий),но английский действительно легче + он более распространенный.

Мне вот допустим жалко иностранцев,которые наш язык изучают.У самого есть такие знакомые,говорят что наш язык вообще ебанутый и они правы.У нас куча просто-напросто ненужных правил и прочей хуйни,без которой было бы гораздо лучше.Но тут уже ничего не поделаешь,остаётся довольствоваться тем,что имеешь)

24 комментария
SysAdminb 29-12-2009 17:13 0

prihlop_sp, но английский действительно легче + он более распространенный.



В экономике и изучении это плюс, в остальном - минус.

Мне вот допустим жалко иностранцев,которые наш язык изучают.

Хех. Ну а фигли? Коли решил учить русский, уж постарайся.

У нас куча просто-напросто ненужных правил и прочей хуйни,без которой было бы гораздо лучше.

Да ладно. Русский язык шлифовался и совершенствовался столетиями. Здесь нет понятия "ненужное" по определению.

А вот безграмотность я бы отменил.

id3000 31-12-2009 01:14 0

prihlop_sp, Ты знаешь, вот я говорю по-русски, и не испытываю никаких трудностей, чтобы на нём выражаться. Я не применяю никакие правила, когда говорю. Я совершенно свободен в выражении. Даже возможно поменять местами слова в предложении и меня поймут (за исключением лишь некоторых выражений, из-за которых поменяв местами слова можно изменить смысл высказывания). Проще говоря, в русском языке можно писать слова почти всегда в каком хочешь порядке, а в английском нужно соблюдать иерархию =) И это удобство русского языка + свободная есть возможность интеграции в него иностранных словечек* + исковерканных слов сколько можно придумать, придавая высказыванию какой-либо оттенок. Разумеется для иностранца в таком случае будет тяжело ориентироваться, также как и нам в их сленге*, если нам приходится изучать их язык. У нас просто словарь больше, но это не значит, что русский язык хуже от этого.

Crazy_Jo 31-12-2009 12:21 0

id3000, Серьёзно можно менять как хочешь?

Менять хочешь серьёзно как можно?

Ram 31-12-2009 14:14 0

id3000, Ну да. А они иногда вопросы задают без инверсии.

You know English?

Ты знаешь, вот я говорю по-русски, и не испытываю никаких трудностей, чтобы на нём выражаться

Предложение с прямым порядком

Я не применяю никакие правила, когда говорю.

Тоже

Даже возможно поменять местами слова в предложении и меня поймут (за исключением лишь некоторых выражений

Тоже

И так далее) Весь Ваш пост написан без хваленой инверсии, которую защитники Русского так обожают. Вы ее используете в 0,01% от общего количество общения))

id3000 31-12-2009 21:39 0

Crazy_Jo, Гыгы, сразу видно, что ты плохо читал и вообще мысль сама до тебя не дошла. И вообще зачем нужно было придираться? Вот ты меняй слова так, чтобы смысл не менялся - я это имел ввиду, для чего и написал, что мол не всегда можно как хочешь слова поставить. Просто бывают короткие выражения, а бывают длинные. С короткими проще всего, разумеется. Разумеется, с короткими проще всего. Разумеется, проще всего с короткими. С короткими, разумеется, проще всего. Теперь дошло? Дошло теперь? А теперь? Теперь, а?

id3000 31-12-2009 21:46 0

Ram, Гыгы, видно сразу, ты плохо читал и что вообще сама мысль не дошла до тебя. И нужно было придираться вообще, зачем? Вот меняй ты слова так, смысл чтобы не менялся - я имел это ввиду, для чего и написал, что не всегда, мол, можно поставить как хочешь слова. Просто бывают короткие, а бывают длинные выражения. С короткими проще всего, разумеется. Разумеется, с короткими проще всего. Разумеется, проще всего с короткими. С короткими, разумеется, проще всего. Тебе такая инверсия нужна была? Я тоже самое написал товарищу Crazy_Jo, можешь сравнить текст. Слова поменял местами. Про что я и писал. Или я не понимаю что ты имеешь ввиду под инверсией.

Ram 31-12-2009 21:47 0

id3000, Эм. Вы не знаете слова "инверсия?" А слово "мяч"? По мне это слова одинаковой сложности...

id3000 31-12-2009 22:01 0

Ram, Я это слово понимаю. Просто не могу его применить к Вашему (коль мы на Вы =)) предложению. Также хотелось бы иметь пояснение, что значит "прямой порядок"? И в таком случае, как бы выглядело предложение с непрямым порядком (это и есть инверсия, я так понимаю)? Как оценить прямой ли это порядок или инверсия? А может быть так задумано было, а вы за инверсию приняли. Или вообще за мяч =)

Ram 31-12-2009 22:05 0

id3000, Прямой порядок это

подлежащее сказуемое все прочее, где определения стоят до определяемых слов

Такой порядок в английском и русском. И нарушается он крайне редко.

Инверсия - это когда все наоборот. Используется, как в английском так и в русском - редко

Gopnik 31-12-2009 22:07 0

id3000, Ну как минимум сказуемое перед подлежащим это инверсия (в английском на это забиндили вопрос, только по этому там этого чуда нет), ну или разделение прилогательного и существетильного чем нибудь типа "по широкой шел я улице".

id3000 31-12-2009 22:36 0

Ram, Вы, конечно, извините, я уже в вопросах грамматики на столько не силён (многое позабыл), но что-то не припомню, чтобы в русском языке был порядок, где сперва должно стоять подлежащее, потом сказуемое и дальше всё остальное. Не припомню из школьного курса. Такое помню только в английском языке, который я, якобы, изучал тоже :) На сколько я знаю предложение должно отделяться запятыми (а при произношении выделяться интонацией, выражением, матом...) в тех местах, где это нужно, для того, чтобы как раз и понять смысл сказанного. Если писать всё без знаков препинания, то как раз и получается бред. Поэтому считаю неприемлемым применение этих терминов ("инверсия" и "прямой порядок") применительно к русскому языку.

Ram 01-01-2010 04:14 0

id3000, Дело в том, что в русском это не обязательно, но этому все и почти всегда следуют

prihlop_sp 02-01-2010 21:29 0

id3000, Вот ты кто?русский?Сколько тебе лет?тебя всю жизнь просто окружает твой язык,поэтому тебе и легко.Сомневаюсь что ты пишешь без единой ошибки.А иностранцам сложнее в стократ.

id3000 05-01-2010 00:03 0

prihlop_sp, Я - русский, да. 26 лет. Но мы не об этом тут говорили. Мне тоже в стопицоткрат тяжелее изучать иностранный язык, чем тем, кто им владеет. Не говоря уже о том, что мне вообще тяжело какой-либо язык учить. Сама постановка этого холивара довольно мутная. Нужно было выбрать одного из двух взаимоисключающих соперников, либо остаться нейтральным. Да, разумеется, английский язык лучше учится (так сказать - для начинающих пользователей) - это безусловный плюс. Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть* по версии данного опроса. Хотя чисто технически можно было отметить и то и другое, т.к. и то и другое - правильные ответы.

fhfh 05-01-2010 01:15 0

id3000, Да, разумеется, английский язык лучше учится (так сказать - для начинающих пользователей) - это безусловный плюс. Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть* по версии данного опроса.

сейчас прийдёт Ram и скажет то же самое только наоборот :)

Crazy_Jo 06-01-2010 03:42 0

id3000, Теперь, а?

Чёёёё?

Говорить только про короткие предложения не имеет смысла

Gopnik 06-01-2010 11:53 0

id3000, Но русский язык более широк и гибок (для продвинутых пользователей) - и в этом его с моей точки зрения лучшесть*

Глагол победиь будущего времени, первого лица, единственного числа не подскажешь? А то я в гибкости сильно сомневаюсь ,на английском с этим проблем нет.

Русский язык помимо "гибкости" полон идиотии, которую со временем только множат и не спешат разрешать хотябы какие то конфликты.

godberg 07-01-2010 10:57 0

Gopnik, Если нет такого слова его можно заменить другим или сформулировать фразу по другому.

Пример: "Я стану победителем" или заменить на "выиграю"

Gopnik 07-01-2010 11:23 0

godberg, Это не очень гибко, да и как то топорно звучит фраза "я стану победителем".

Ram 07-01-2010 15:50 0

godberg, У нас говорят, я выиграю...

Gopnik 07-01-2010 16:34 0

Ram, это не во всех случаях применимо.

godberg 07-01-2010 17:41 0

Gopnik, Скорее самоуверенно звучит, но все таки заменить можно и ошибкой это не будет.

id3000 11-01-2010 02:31 0

Gopnik, Если хочешь, так и назови "побежу" или "победю" (шуточно), как часто и делают. В чём проблема тут гибкости? Тут проблема в том, что официально так нельзя назвать, и таких моментов очень много в русском языке. Но и то это не проблема вовсе. А в официальном выступлении, если что, заменишь более корректным словом, коих подобрать можно без проблем.

id3000 11-01-2010 02:42 0

Crazy_Jo, Вот опять. Вот зачем нужно придраться? Я же дал несколько разнообразных примеров, а не только этот один. Как-то нужно всё же уметь читать между строк, уметь понять смысл. А у тебя логика устроена так, чтобы найти какой-нить косяк и придраться к нему. Тем более, если ты умеешь читать с выражением, то ты поймёшь как звучит "Теперь, а?". Я же не придираюсь к тому, что ты пишешь "чё", вместо "чо".

30-12-2009 13:48 +1

В английском более интересна игра слов, и отсутствуют многие ненужные речевые конструкции, которые присутствуют в русском(хотя присутствуют другие).

0 комментариев
01-01-2010 10:21 0

как понять "лучше"? Язык может быть интереснее, сложнее, популярнее, но сказать, что лучше, а что хуже не может никто.

0 комментариев
31-03-2012 20:23 0

Русский считается совсем не мелодичным и очен сложным в изучении думаю через 100 лет он если не пропадёт то на нём будут разговаривать совсем немного народа

2 комментария
opera.rulez 31-03-2012 20:28 0

SilentRay, Английский с его спотыкающейся интонацией мелодичнее?

SilentRay 31-03-2012 21:01 0

opera.rulez, Ты что , он считается самым мелодичным в мире