Зеленое кино - хорошо или Натуральное кино лучше

Зеленое кино - хорошо
17
Нейтральная
сторона
2
Натуральное кино лучше
11
Кино, где много сцен снято на зеленом/синем фоне
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Уж лучше по старинке...снимать живьем

20-12-2009 22:13 -1

По сути, сейчас практически в каждом фильме присутствуют сцены, снятые на зеленом/синем фоне. С одной стороны, есть много плюсов. Всё-таки чтобы снять 5-ти минутный момент в Зимбабве не придется всей съемочной группе туда ехать со съемочным оборудованием. С другой стороны... мне кажется, что скоро уже и актеры будут не нужны. Просто сделают базу по лицам, мимике и т.п. и будут генерировать то, что в итоге нужно.

0 комментариев
20-12-2009 22:17 0

Не вижу ничего плохого в технологии хромокея.

Особенно в фантастических фильмах.

Получаются очень красивые, натуральные сцены. Они радуют глаз. А в искусстве - это главное

0 комментариев
20-12-2009 22:22 0

Так дешевле на мой взгляд выйдет. Так же не надо искать похожее место, которое хочет режиссер. На компьютере можно сделать намного красивей чем есть в действительности.

0 комментариев
20-12-2009 22:39 0

В натуральном плюс в том, что выглядит более естественно.А в компьютерной визуализации больше плюсов.

0 комментариев
20-12-2009 23:19 +1

без зелёного экрана,кино бы остановилось на взрывании макетов зданий, и правили бы миром романтические комедии и детективы

0 комментариев
21-12-2009 01:26 0

Никада бы не подумал что это ВСЁ снимается в зеленом...

0 комментариев
21-12-2009 02:09 0

похуй как снято кино,главное,чтобы оно было интересным,увлекательным и по возможности несло в себе хоть какую то идею.

0 комментариев
21-12-2009 10:43 0

Никакой потери в качестве, зато огромная экономия времени и денег. Почему нет?

5 комментариев
G.Wox 21-12-2009 15:14 0

Gopnik, Потеря в качестве есть, видно же что компьютерное..

А дешевле это навряд ли.. скорее режиссерам лень снимать натуру

Gopnik 21-12-2009 16:27 0

G.Wox, Ничего не видно. В павильоне снимут один кусок, другой кусок снимут в городе, совместят и все видео живое получается. На глаз отличить невозможно где павильонная съемка, где открытая, а где вообще комп графика.

Современные программы в точности повторяют всю физику света, рассеивания, диффузные освещения, каустика и ещё куча вещей, о которых простые смертные и знать не знают, все давно доступно, был бы талант моделлеров и дизайнеров.

Кстати иногда графика является частью стиля фильма, те же 300 спартанцев и город грехов имеют неестественные декорации (всячески деформируются планы, тени из ниоткуда и тому подобное), но это придает им больше зрелищности.

G.Wox 21-12-2009 17:31 0

Gopnik, Вот в чем то и облом, что фильмы типа 300 спартанцев снимаются на жалком рир-экране

Gopnik 21-12-2009 17:39 0

G.Wox, Потому что такую картинку как там можно только нарисовать. Вот не обидно же, что Джаконду не фотографировали.

G.Wox 21-12-2009 18:15 0

Gopnik, Да я знаю, что больше никак...

22-12-2009 02:38 0

Лукас плохого не посоветует

0 комментариев
09-02-2016 22:10 0

После этого ролика я больше не могу верить своим глазам.

0 комментариев
20-12-2009 22:56 0

Я не возражаю против технологии, но мне не нравится замыленная картинка на выходе. Не помню название фильма, был снят полностью на зелёном экране, в результате всё плыло. Там ещё Анджелина Джоли играла одноглазую адмиральшу какой-то летающей крепости.

2 комментария
loveitaly 20-12-2009 22:58 0

taewonsu, Когда это видно конечному зрителю, то это хреновый монтаж. Я о существовании зеленого экрана порой не догадываюсь вообще, когда смотрю фильмы. В том же видео, что идет ссылкой, очень сложно понять, что есть зел.экран, если это наглядно не демонстрировать.

G.Wox 21-12-2009 00:36 0

taewonsu, Небесный капитан и мир будующего.

21-12-2009 00:18 0

синтетическое кино убивает спецэфектами возможностьподатьидею и становится простым зрелищем! ИМХО плохо, для мас хорошо...хочется что-то посмотреть..,а фильмы пустые...:(

4 комментария
Ram 21-12-2009 00:19 0

Wolffe, На самом деле, спецэффекты никак не отражаются на сценарии.

Есть масса примеров, где фильм глубокий по смысловому содержанию, а спецэффектов немеряно - тот же Титаник

Recko 21-12-2009 13:14 0

Ram, лолчто, спец. эффекты помогают донести смысл что ли, в фильме катастрофе как бэ глупо будет без этих же эффектов

Ram 21-12-2009 13:17 0

Recko, Вообще-то я это тоже сказал...

У Вас эпилепсия, и Вы промахиваетесь по кнопкам, отвечая не тем, кому хотели?

Recko 21-12-2009 15:20 0

Ram, я хз чё ты сказал, ну тут мой мистейк, ну думаю ты понял, что я писал собачке

21-12-2009 00:37 0

Как то обломно, что такие зрелищные сцены снимаются в убогой студии перед зеленым полотном.

19 комментариев
Ram 21-12-2009 00:38 0

G.Wox, А ты предлагаешь настоящие города крушить?

loveitaly 21-12-2009 00:41 0

G.Wox, ага, на такие "школярные" фильмы, типа трансформеров 2 крушить пирамиды, а для 2012 и вовсе пол Америки уничтожить)

G.Wox 21-12-2009 00:56 0

loveitaly, Крушение пирамид пусть так снимают, но надо стараться как можно меньше использовать этот фон.

Ram 21-12-2009 00:56 0

G.Wox, Зачем, если все равно реалистично выходит?

loveitaly 21-12-2009 00:57 0

G.Wox, почему? если зритель не почувствует разницы, то естественно будут использовать то, что удобнее и дешевле.

G.Wox 21-12-2009 01:03 0

G.Wox, Нет, всё таки натуру никакими хрома-кеями не заменишь.

В ролике показано много сцен, которые не напрягаясь можно было снять в реале.

Ram 21-12-2009 01:04 0

G.Wox, Полеты на реактивных ранцах?

G.Wox 21-12-2009 01:05 0

Ram, Посмотри ролик

Ram 21-12-2009 01:06 0

G.Wox, Зачем? Я обсуждаю вопрос хромокея, а не конкретного ролика.

G.Wox 21-12-2009 01:11 0

Ram, Фантастические фрагменты разумеется надо снимать на фоне(иначе то как?) а съёмки в городе, зданиях, на крышах(примеры которых есть в ролике) нужно снимать без фона

Ram 21-12-2009 01:12 0

G.Wox, Тогда тебе налево.

Ты же не против хромокея.

G.Wox 21-12-2009 01:15 0

Ram, Я понимаю, что хромокей -это вынужденная мера, но как указано в правой колонке: Натуральное кино лучше

Ram 21-12-2009 01:20 0

G.Wox, А космос как снимать? Натурально? В космосе?

G.Wox 21-12-2009 01:40 0

Ram, Разумеется нет.

Но это нереалистично.

Ram 21-12-2009 01:45 0

G.Wox, Ты не видел реалистичных съемок космоса?..

G.Wox 21-12-2009 02:11 0

Ram, Ты про какое кино сейчас говоришь?

Ram 21-12-2009 02:16 0

G.Wox, Про космическое. Где космос. Вообще любое

G.Wox 21-12-2009 02:22 0

Ram, Я же сказал, пусть снимают.

Просто иначе никак.

Recko 21-12-2009 13:09 0

G.Wox, олол, да ты даже разницы не поймёшь, настоящая там была пирамида или нет

21-12-2009 01:04 0

Хороший коммент на ютубу к видео:

ivanishchev

Блин, я конечно догадывался, но как теперь жить то, зная все это?! ((

1 комментарий
Recko 21-12-2009 18:27 0

G.Wox, а какая разница

21-12-2009 15:45 0

Нас опять наёбывают?(

1 комментарий
Gopnik 21-12-2009 16:29 0

prihlop_sp, Да нас ещё с древнегреческого театра чем нибудь наебывают. Ну ё мое, ну это искусство, тут всегда рисуются картины/поются песни/пишутся книги/играются спектакли о том, чего небыло и быть не может.

10-02-2016 14:53 0

Жовто-блакитное кино смешнее.

0 комментариев