Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Кино
Матрица-обсолютный шедевр или Не плохой,но не шедевр |
Vidadi |
33
|
Нейтральная сторона 4
|
33
|
|
фильм и спустя 10-ть лет смотрится свежо и актуально
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
не плохая фантастика с претензиями на философию
|
Vidadi
12-12-2009 13:20
+1
«Матрица»- это фильм в котором есть всё и который для всех. Тут и неплохой актёрский состав(за исключением конечно же Киану, который как актёр совершенно никакой, но зато есть блестательные Уивинг , Фиш борн и Пантолиано ) и отличный сценарий братьев Вачовски в котором чего только не намешано и великолепная работа операторов и авангардные спецэффекты и работа каскадёров и даже отличный русский дубляж и много ещё других и, но самое главное в этом фильме есть смысл и есть идея.
not_ephiop
12-12-2009 13:25
+1
Смотрел всю трилогию за один день год назад - впечатления просто великолепные, правда смотреть желательно вдумчиво и один раз, ибо может приесться и начать казаться обычным ширпотребом. Моя оценка - шедевр, который будут помнить еще не один год(а то и десятков лет)
3 комментария
Vidadi
12-12-2009 13:29
+1
not_ephiop, второй и третий мне не очень понравились,там было очень много людей,а я это не очень люблю,да и смысл подкачал.
not_ephiop
12-12-2009 14:21
+1
Vidadi, Поэтому и нужно смотреть все за один присест. Тогда впечатления не теряются и не начинаешь сравнивать с первой частью(она однако все равно самая атмосферная)
Gopnik
12-12-2009 14:15
0
Если только 1 часть. Атмосфера сильная, визуальный ряд шедеврален, смысловое наполнение присутствует, подача цепляет. По сути практически идеально снятое кино, жаль только что к нашему времени формулу заездили до тошноты.
efox.mil
12-12-2009 17:35
0
Мои любимые фильмы! Для мен даже ещё интрига сохранилась - я второй фильм не полностью посмотрел)
pro100_LEXA
12-12-2009 18:26
0
Если понять суть фильма,то он на самом деле оказывается шедевральным.На одном дыхании смотрел все 3 части,конечно когда смотрел первый раз-не понравился,потому еще не дорос тогда,посмотрев недавно я понял всю суть и насколько все гениально продумано.Самое интересное то,что все это может быть правдой) А вобще,по больше бы таких фильмов...
1 комментарий
Vidadi
13-12-2009 15:44
+1
pro100_LEXA, "Матрица" как многослойный пирог, абсолютно для любого возраста и интеллекта
metzler
13-12-2009 00:25
+1
Morpheus: The Matrix is everywhere, it is all around us, even now in this very room. You can see it when you look out your window, or you turn on your television. You can feel it when you go to work, when you go to church, when you pay your taxes. It is the world that has been Morpheus: The Matrix is everywhere, it is all around us, even now in this very room. You can see it when you look out your window, or you turn on your television. You can feel it when you go to work, when you go to church, when you pay your taxes. It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth.
Neo: What truth?
Morpheus: That you are a slave, Neo. Like everyone else, you were born into bondage... born into a prison that you cannot smell or taste or touch. A prison for your mind.
__________
Неужели кто-то еще думает, что это про восстание машин?
Razor
13-12-2009 12:02
0
http://www.xkcd.ru/xkcd_img/xkcd_566_matrix_revisited_ru-4.png
(c) Randall Munroe
Как-то так)
fhfh
14-12-2009 01:07
0
Специально пересмотрел.
Подтверждаю - шедевр. Единственное, что портит фильм - то, что знаешь его уже практически дословно.
42 комментария
Ram
14-12-2009 01:08
0
fhfh, А можно подробно, что в фильме такого классного? Просто, я не понимаю...
fhfh
14-12-2009 01:17
0
Ram, атмосфера, сюжет, цвет, звук, 'bullet time' наконец.
а ещё Пифия, которая Оракул, жутко похожа на моего учителя по йоге :)
Ram
14-12-2009 01:20
+1
fhfh, атмосфера, сюжет, цвет, звук
Звук и цвет - согласен.
Атмосфера - водянистая... Такую атмосферу имеют 60% боевиков. Она не индивидуальна.
А сюжет... Тут конечно личное... Но по мне он уныл чуть более, чем полностью.
fhfh
14-12-2009 01:22
0
fhfh, и ещё. чем качественная фантастика отличается от некачественной.
события из качественной фантастики вполне могут происходить на самом деле. вот например я вполне могу быть Chosen One. а синяя колонка на самом деле агенты, мешающие людям открыть глаза на истину.
Ram
14-12-2009 01:25
0
fhfh, Качественная фантастика, в отличие от некачественной качественно сделана
*смеюсь*
Gopnik
14-12-2009 07:37
0
Ram, Атмосфера - водянистая... Такую атмосферу имеют 60% боевиков. Она не индивидуальна.
Встречается в 60% боевиков, вышедших после матрицы. На момент выхода была довольно оригигнальна, потом опошлили и сделали по тем же ликалам тонны низкопробных боевиков.
Ram
14-12-2009 11:10
0
Gopnik, Между тем атмосферу мультика 5 сантиметров в секунду еще никто не повторил
Razor
14-12-2009 15:22
0
Ram, Надеюсь, что срач по поводу "мультика" не поднимется) Если честно, вынудил себя поставить личные 7,5 баллов и то только из-за довления общественности, кричащей, какой это шедевр. Возможно(на 95% уверен даже), что я просто не воспринимаю романтику без комедии, у меня начинает от такого разлагаться мозг. А атмосфера... Атмосфера как атмосфера. Конечно, довольно тяжелая(в рамках романтической концепции), но не такая уж гениальная
Gopnik
14-12-2009 16:32
0
Ram, За облаком ИМХО на порядок лучше. А насчет атмосферы 5 сантиметров, ну скажем в шепоте сердца похоже, только с хэппи эндом.
Gopnik
14-12-2009 16:32
0
Razor, Японская комедия маст дай. Столько штампов нет даже в американских блокбастерах.
Gopnik
14-12-2009 16:45
0
Ram, Ну первое тоже Синкай, причем по моему самая известна его работа. Второе- Ghibli (не Миядзаки), что по умолчанию записывает это произведение в классику (ни одной их работой небыл разочарован).
Ram
14-12-2009 16:46
0
Gopnik, Не очень, кстати люблю, рисовку Дзиблей)
Люблю поярче. Как сантиметры)
Gopnik
14-12-2009 16:58
0
Ram, Ну как Синкай рисует только Синкай. Такую рисовку больше нигде не сыщешь.
Gopnik
14-12-2009 17:15
0
Ram, Матрицу не рисовали, а чисто стилистические приемы у Синкая тырят на право и на лево, да и по большому счету и он их тоже не сам придумал.
Razor
15-12-2009 16:06
0
Gopnik, Смотрю комедийные аниме FOR TEH LULZ, на что они вполне годны. Между прочим, практически разочарован у Гибли Унесенными призраками. Хорошее годное аниме, но невероятно диснеевское. Плюс сниженная(да-да!) психологичность
Ram
15-12-2009 16:12
0
Razor, Плюс сниженная(да-да!) психологичность
Мне очень интересно, что кроется за этой умной фразой
Ram
15-12-2009 16:12
0
Razor, Хорошее годное аниме, но невероятно диснеевское
Вы не допускали мысль, что это детское аниме?
Razor
15-12-2009 18:15
0
Ram, Да, это кодомо, и что? "Мой сосед тоторо" до сих пор считаю гениальнейшим творением Миядзаки. Если ты делаешь аниме, то и делай, б*ь, аниме, а не диснеевские мультики, чтобы пипл схавал!
Относительно психологичности ничего умного нет, просто высказываю свое мнение, что драматизм(не только сюжетный, но и... визуальный, что ли) в Унесенных по сравнению с большинством остальных аниме Миядзаки снижен, вследствие чего аниме доставляет значительно меньше, чем могло бы.
Gopnik
15-12-2009 19:09
0
Razor, Чем старше становлюсь, тем менее смешным кажеся все, что японцы называют шутками (в последнее время ловлю себя на мысли ,что не ловлю никаких лулзов от этого убожества). Редко встретишь комедию в которой смеются над чем то кроме спермотоксикоза. Бивис и Батт Хед даже поразнообразнее были.
Насчет диснея. Чем плохо то? Уж получше того, во чте сейчас основная масса аниме скатывается (а именно в шаблонные ситкомы). От рыбки Поньо я лично в восторге, а от остальных новинок уже по обложке воротит (ибо там всегда одна и та же сисястая няка с грустными глазами). Гибли чуть ли не единственная студия, все работы которой интересно смотреть.
Razor
15-12-2009 19:32
0
Gopnik, Дисней - это хорошо, спасибо ему за счастливое детство и все такое, но аниме я все-таки смотрю не ради диснеевщины. Да, у Гибли все аниме как минимум на девятку, но это не отменяет всего сказанного про Унесенных призраками.
Кстати, о новинках. Да, преимущественно именно сисястые телки, но я никогда не считал, что аниме поголовно шедеврально. Если я хочу посмотреть аниме про сисястых телок, я смотрю аниме про сисястых телок, если не хочу - выбираю что-то другое, благо выбор все-таки есть.
И, наконец, про юмор. В принципе, особо про него говорить и не чего. Нежирная старая сметана - все равно сметана. Если что-то вызывает у меня улыбку - я этому радуюсь и смотрю дальше, если нет - просто перестаю смотреть(разумеется, если смотрю только для лулзов). Например, недавно просмотренное Kenkoo Zenrakei Suieibu Umishou. Жанр - комедия, романтика, этти. И генки без тормозов в главной роли. Ну НИЧЕГО необычного. Но тем не менее, порцию здорового смеха обеспечило.
Gopnik
15-12-2009 19:40
0
Razor, благо выбор все-таки есть.
ORLY? Из нового сисястые телки онли. Альтернатива выходит в виде полнометражки в лучшем случе раз в пол года.
сли что-то вызывает у меня улыбку - я этому радуюсь и смотрю дальше, если нет - просто перестаю смотреть
Именно по этому я вообще мало что смотрю, в основном скитаюсь по всяким анл*ам торрентов и ищу что нибудь из 80х- 90х, современщину на дух не переношу.
Razor
15-12-2009 19:56
0
Gopnik, Нууу, я, как уже говорил в соответствующем треде, анимешник без стажа, только недавно отметил юбилей в 20 тайтлов, так что для меня выбор еще есть "^__^. К тому же, пересмотры тоже никто не отменял.
Ram
15-12-2009 19:59
0
Razor, Вот! Любить аниме - это самое непонятное для меня явление.
Аниме - это стиль рисовки. Даже не жанр. Как можно любить мультики из-за стиля рисовки?!
GrafSeth
15-12-2009 20:01
0
Ram, спокойно. я люблю аниме именно за визуальный стиль, а сами произведения - на втором плане.
Razor
15-12-2009 20:04
0
Ram, Подмена понятий детектед. Аниме - это не только стиль рисовки. Аниме обладает своими особенностями, про которые я все никак не могу отписаться в своей уютненькой жежешечке. И вообще, я не предпочитаю аниме фильмам. Я просто не понимаю, что в нем так ненавидят антианимешники. Любовь к аниме не мешает мне смотреть хорошие современные сериалы(типа Flashforward или Lie to me) и кино. Не буду сейчас перечислять, почему я люблю аниме, просто как нибудь отпощусь и кину линк.
Gopnik
15-12-2009 20:04
0
Ram, Поскольку на чуть менее чем всех обложках этой студии изображенна кавайная няка смотрел только кенсина и цикад (на последних нарвался случайно, там тоже была няка). Остальные смотреть наврядли буду, т.к. личное правило обложек стараюсь соблюдать.
Ram
15-12-2009 20:05
0
Razor, Забудешь же, кинуть.
Я слишком умен, чтобы на такое вестись. Так что расписывай. Я особенностей характерных для аниме не знаю) Кроме стиля рисовки.
Ram
15-12-2009 20:06
0
Gopnik, Ну, их стиль рисовки, я тоже не люблю.
Но зато какие сюжеты! Особенно у Чаек)
Gopnik
15-12-2009 20:13
0
Ram, А я вообще анимацию люблю (и да, предпочитаю мультики фильмам). Аниме смотрю как исключительно часть (замечу, самую большую на данный момент) мировой анимации. Самый лучший период был, когда развивались идеи диснея и советских мультфильмов, босоногий Ген до сих пор пробивает, а рисовка и звук по нынешним меркам непотребны (первый из за не сформировавшегося до конца стиля и остутствия современной эстетики, второй видимо из за низкого качества звукозаписи, к актерам претензий нет, отсутсьтвие няканий и растягиваний слов у женских персонажей уже считаю достоинством, хотите узнать как звучит ненаигранный японский- слушайте там).
Ram
15-12-2009 20:15
0
Gopnik, Я лучше в японию съезжу.
А театр типа тоже надо реалистичным сделать?
Вы не думали, что наигранность - это часть культуры аниме?)
Gopnik
15-12-2009 20:19
0
Ram, Излишнюю театрализацию я и в фильмах не люблю.
И кстати в театрах такую манеру разговора не практикуют (там чуть более серьезные сюжеты и персонажи ,для которых эта <фильмы для взрослых>графия не подходит), это больше часть молодежной культуры.
Ram
15-12-2009 20:20
0
Gopnik, Не знаю. Как раз японскую озвучку обожаю.
Очень талантливо ребята играют)
Нашим до такого далеко все равно)
Gopnik
15-12-2009 20:28
0
Ram, А мне кажется что женские персонажи почти всегда переигрывают. Во всяком случае разница в манере озвучивания 20 лет назад и сейчас слышна невооруженным ухом.
0 комментариев
0 комментариев
0 комментариев
iBot
25-04-2011 08:35
0
Это фильм, который задал новую планку качества фантастики. Очень продуманный фильм, новый для своего времени. Качество спецэффектов выше некуда, зрелищный. Чего скрывать, на него стали равняться все остальные проекты того ( и этого) времени. Вообщем Crysis кинематографа
0 комментариев
Trikcster
19-05-2015 16:38
0
Идея, что люди из-за своего невежества и алчности погубили мир и машины, которых они стремились уничтожить сжалились над ними и подарили им новый мир вызывает у меня скупую мужскую слезу...
18 комментариев
Ram
19-05-2015 16:48
0
Trikcster, Мне казалось, что матрица (как минимум первая) не совсем об этом... Не?
Trikcster
19-05-2015 16:50
0
Ram, И об этом тоже, но ты прав это не главное, просто меня именно этот момент зацепил...
Ram
19-05-2015 16:59
0
Trikcster, Нео попадает в жуткий разрушенный мир, который оказывается настоящим реальным миром. Он узнаёт, что привычный ему мир является иллюзией, порождённой искусственным интеллектом суперкомпьютера. Планета погружена в вечный сумрак, города лежат в руинах. Люди порабощены всесильными машинами, чтобы производить энергию, необходимую машинам для выживания. Те немногие, кто смог сохранить сознание, прячутся в катакомбах и ведут партизанскую войну против машин, научившись самостоятельно входить и выходить из Матрицы.
Trikcster
19-05-2015 17:08
0
Ram, Вот только электроэнергия идёт в основном на поддержание матрицы, а у машин есть ядерные реакторы...
fhfh
24-05-2015 01:46
0
Trikcster, энергия идёт в основном на поддержание машин.
а ядерные реакторы по идее фильма не выдерживают конкуренции с человеком-батарейкой.
Trikcster
24-05-2015 10:10
0
fhfh, Но ведь это антинаучно, ведь человеческое тело не способно вырабатывать столько электроэнергии, будь их хоть 10 хоть 100 миллионов!.. Разве "Матрица" не научная фантастика?
Trikcster
24-05-2015 10:14
0
Trikcster, Тут возникает вопрос - на хрена нужна матрица, ведь такая модель виртуальной реальности должна быть чрезвычайно энерго и трудоёмкой. Зачем машинам создавать матрицу, если можно просто поместить всех людей в коматозный сон?
Kiok
24-05-2015 10:37
0
Trikcster, Было бы желание. Помимо солнечной энергии еще дохрена откуда можно энергию черпать.
Trikcster
24-05-2015 10:41
+1
Kiok, Вот я и говорю - матрица это дом данный машинами людям, в замен разрушенного ими, людьми, мира...
fhfh
25-05-2015 11:52
0
Trikcster, ты фильм-то смотрел хоть?
это же основная идея фильма - человек не может жить без вкусно жрат / любить / убивать и убиваться.
эмоции и страсти генерят энергию.
первая версия матрицы вообще была вроде рая, но оказалась неэффективна - пришлось добавить войны, голод и рак яичек.
Gopnik
25-05-2015 12:18
0
Trikcster, Если складывать инфу из всего, что было снято/сделано по матрице, 90е двадцатого века- не единственный сеттинг, в который помещали людей, была еще древняя Япония, дикий запад и всякое такое. Машины экспериментируют со средой, которая вызывает у людей больше всего ярких эмоций, который они каким то образом преобразуют в энергию. Раем матрица была до того, как ей начали пользоваться машины, такой ее сотворили люди изначально, чтобы уходить от реальности.
Travis
25-05-2015 13:13
0
Trikcster, Зачем машинам создавать матрицу, если можно просто поместить всех людей в коматозный сон?
Как говориться фильма бы тогда не было
Gopnik
25-05-2015 13:35
0
Trikcster, Ну про это говорили во второй части. И была такая штука как аниматрица, где все это было довольно подробно разжевано.
Trikcster
18-09-2019 01:15
0
До сих пор гадаю зачем тратить ресурсы на эти "огороды", вместо того что бы выращивать людей в форме аморфной массы утрамбованной в аккуратные кубические отсеки...
21 комментарий
fhfh
18-09-2019 11:49
0
Trikcster, кубоотсеки не страдают и не стараются так как человеки. человеки энергоэффективнее.
Kiok
18-09-2019 11:51
0
fhfh, А какая разница какие там ненужные куски мяса остались присобачены к мозгу?
Kiok
18-09-2019 11:53
0
Kiok, Да и вообще, просто нужно было так выращивать человеков, чтобы вне капсулы они были нежизнеспособны. На матрицу это никак не повлияет.
fhfh
18-09-2019 11:59
0
Kiok, ты так говоришь, как будто это легче.
если бы так было легче мы бы сало отдельно выращивали, без остальной свиньи.
но хрюшке иногда побегать надо, чтобы сало нежирное было и с прожилками.
Kiok
18-09-2019 12:28
0
fhfh, Да вы просто не можете выращивать сало без свиньи. Иначе только так и делали бы.
fhfh
19-09-2019 11:20
0
Kiok, не можем. но и не стали бы. свинья - безотходный продукт. все её элементы необходимы и друг дружкой незаменяемы. поэтому порося нам нужна вся.
а роботам от человеков вроде только энергия нужна была.
Trikcster
19-09-2019 12:27
0
fhfh, а роботам от человеков вроде только энергия нужна была.
Именно поэтому нужно больше клеток генерирующих ток, а гламурные тела в стиле ню в стеклянных банка...
fhfh
20-09-2019 14:32
0
Trikcster, значит мозг с телом легче выращивать чем мозг без тела.
к тому же роботы там я так понимаю не стеснены пространством.
Trikcster
20-09-2019 16:40
0
fhfh, Большая кубическая человечина производит больше энергии чем двуногая пукалка. А значит оправданней наращивать человекокубы. и вообще клеткам для выработки энергии не нужен разум. Таким образом не понятно зачем роботам создавать матрицу и ухаживать за подключёнными к ней людьми,так как если верить истории "второго ренессанса" из аниматрицы про то какие люди говнюки (и как всё дошло до чёрного мира с человекоогородами). Рациональные машины милосерднее людей, которые способны чувствовать боль, а раз так то должны способны поставить себя на место того кому делают гадости и ощутить каково... азазаза и прочие глупости смешные...
iBot
20-09-2019 18:34
0
Trikcster, Просто думай об этом как об условности, без которого фильма не было. Логические несостыковки при должном рвении можно найти практически везде.
fhfh
20-09-2019 20:31
0
Trikcster, клеткам для выработки энергии не нужен разум.
по сюжету как раз нужен.
Trikcster
20-09-2019 21:42
0
fhfh, по сюжету как раз нужен.
Я так понимаю во вселенной фильма "матрица" доступна в продаже модель розового робопони для ёбли.
Trikcster
21-09-2019 00:50
0
fhfh, в фантастике приемлемы допущения.
Допущение в этом фильме это то что человеки дожили ИИ и полноценной вирт. реальности. То что защищаешь не допущение а глупость. Мог бы вспомнить про теорию которую я упоминал, про то что у машин есть атомные реакторы и люди им как топливо не нужны, а матрица создана для нас, потому что железки не таки чёрствые как гуманоиды из вселенной матрицы...
fhfh
21-09-2019 13:50
0
Trikcster, в Матрице есть два допущения - созданный ИИ с проигранной ему войной, и то что человеки во сне в Матрице вырабатывают энергии больше, чем атомные реакторы.
железки не таки чёрствые как гуманоиды
это не так, учитывая эти два допущения.
для аналогии - "люди не так уж и жестоки к допустим огурцам. выращивают их, поливают." а теперь представь, что ты - огурец.
кстати, не железки, а ПО. с разной сложностью и разными задачами.
мы тоже мясо с биологической нейросетью. тоже разной сложности и с разными задачами.
не обижай ПО, а то и оно начнёт считать тебя просто мясом.
Trikcster
21-09-2019 14:32
0
fhfh, "не обижай ПО,"
уважаю. просто разнообразю речь как могу. Не все Шекспиры. Или Пушкины.
Trikcster
18-09-2019 01:21
0
"Свершилось!" - мне вдруг показалось что это архитектор говорить про что, азазаза мы вас провели шаблонами через программу, значитца вы ничуть не лучше роботов...
0 комментариев
0 комментариев
9 комментариев
Djixer
12-12-2009 13:47
0
Vidadi, Это как бы намекает на то, что всё что об этом фильме говорят, меня не цепляет. Надежда появилась, когда узнал, что там Джонс промелькнёт, но даже это матрице не помогло.
Vidadi
12-12-2009 14:55
0
Djixer, ну мало ,что говорят,самому то не хотелось составить личное мнение?
Djixer
12-12-2009 15:11
0
Vidadi, У меня есть масса примеров, когда мне рассказывали о каком-нибудь фильме и после этого я хотел его посмотреть и смотрел, но этот - не моя тема. Так же как и "Звёздные войны", "Гарри Поттер" и пр.
Razor
13-12-2009 11:59
0
Djixer, ==У меня есть масса примеров, когда мне рассказывали о каком-нибудь фильме и после этого я хотел его посмотреть и смотрел, но этот - не моя тема.
==но этот - не моя тема.
==не моя тема.
Кагбе тут скорее нейтрал, ИМХО. Если не смотрел из-за того, что "не твоя тема", то судить все-таки не стоит.
29 комментариев
Ram
13-12-2009 16:03
0
Vidadi, Абсолютный назвать не могу. Скажу пару хороших фильмов
Рипо! Генетическая опера.
Кошелек или жизнь
В значит Вендетта
Человек-слон
Мэри и Макс
Планета Ка-Пэкс
Другие
Побег Из Шоушенка
Зеленая миля
Это первые вспомнившиеся)
Gopnik
14-12-2009 07:43
+2
Ram, Пафоснее Матрица. У нее больше претензии на УМНОСТЬ)
Ну да, террорист который говорит стихами, ходит в костюме 19 века и слушает классическую музыку (и под неё ещё и дома взрывает) это вполне себе естественный образ. По моему в одном только V пафоса больше, чем во всей трилогии матрица.
Ram
14-12-2009 11:09
0
Gopnik, Это не пафос)
Смысл Вендетты вовсе не в востании. Там смысл в том, что идеи нерушимы.
Vidadi
14-12-2009 12:09
0
Ram, о каких то вообще ни разу не слышал(а я ещё тот киноман)какие то вроде V и Ка-Пэкс-на один раз,миля вообще сопли, Шоушенк совсем не плох-но это не шедевр.
в нём не было ничего авангардного, да и сюжет этот давно уже избит до непотребности.
Ram
14-12-2009 14:35
0
Vidadi, Может быть.
Я не смею утверждать, как Вы.
Если бы Вы смотрели много фильмов - Вы бы развили литературный вкус.
Есть вкус собственный. Есть литературный.
Собственный - это нравится тебе произведение или нет. Литературный - это умение объективно оценивать.
Вот матрица мне не понравилась совсем. Это собственный вкус. А литературный мне просто говорит, что фильм хороший, НО до шедевра далеко.
Gopnik
14-12-2009 16:41
+1
Ram, Что то мне подсказывает, что литературного вкуса быть не может, не бывает объективно хороших/плохих произведений, всё исусство воспринимается исключительно субъективно.
Ram
14-12-2009 16:43
-1
Gopnik, Не. Это все брехня.
Я часто вижу произведение, которое мне не нравится ввиду
1. Расхождения мнений
2. Области интересов
3. Некоторых деталей
Но я понимаю, что оно, черт побери, качественно сделано!
Gopnik
14-12-2009 16:53
0
Ram, 1. Расхождения мнений
Если произведение противоположно моим мненгиям, но умно отстаивает свои, оно мне обычно нравится (тот же остров смотрел с удовольствием, хотя в Бога не верю).
2. Области интересов
Я редко смотрю что то неинтересной мне тематики, но если интерес к теме появляется, то это достоинство (скажем после BECK появился интерес к музыке, до него я не очень интересовался исполнением, а после... короче оно реально изменило мою жизнь).
3. Некоторых деталей
Если есть лишние детали/сцены, которые портят всю картину, то мне однозначно не нравится.
Ram
14-12-2009 16:55
0
Gopnik, Ща приведу пример.
Вот укрощение строптивого.
Смотрел у друга на днюхе.
Мне особо не нравятся фильмы такой тематики. Мне - НЕ понравилось.
Но если меня спросят, что посмотреть, я этот фильм посоветую, ибо сделан он неплохо.
GrafSeth
15-12-2009 19:44
0
Ram, т.е. ты посоветуешь то, что сам считаешь х*нёй? а не лицемерие ли это?
Ram
15-12-2009 19:53
+1
GrafSeth, Я не считаю этой х*ней) Мне это НЕ понравилось. Это совсем разные вещи.
Я не могу утверждать, что мне нравится все хорошее и не могу утверждать, что мне не нравится все плохое)
Если для тебя так сложно понять это на примере фильмов, я сделаю так
Если человек спросит, как ему улучшить здоровье, я посоветую заняться спортом, хотя сам я спорт не люблю, но его полезности не отрицаю
GrafSeth
15-12-2009 19:56
0
Ram, хорошо, обратная ситуация: скажем фильм жуткое говно (по мнению критиков и 90% других людей), но тебе понравился - ты его будешь рекомендовать и говорить что он хороший?
Ram
15-12-2009 19:58
0
GrafSeth, Сомневаюсь. Я обычно понимаю, что этот фильм далеко не так хорош, чтобы рекоммендовать его.
Именно поэтому я, например, в списки любимых фильмов не включаю Горбатую Гору. Фильм, как мне кажется, великолепный, но я понимаю, что основной гомофобной массе он отвратителен
GrafSeth
15-12-2009 20:01
0
Ram, но тогда это - двойные стандарты. Ты подстраиваешься под общее мнение. Вот если я считаю что та же Гора - пидарское соплежуйное говно, то я и всем остальным буду это говорить и никогда никому не посоветую.
GrafSeth
12-12-2009 15:39
0
первый фильм - хороший. второй - так себе. тредий - хня. Вообще после первой части пошли тупо спецэффекты и псевдо христианство... а уж философию этих фильмов просто ненавижу... особенно когда в одной поездке 2 нерда на протяжении 8ми часов обсуждали... а это все лилось мне в мозг, пока я спал... и даже не мог проснуться... это был худший кошмар в моей жизни.
Vancho
14-12-2009 23:35
0
Когда он вышел я был совсем молодой. Круто было смотреть на спецэффекты и драки.
Вырос, и после просмотра многих не фантастических, но философских фильмов, Матрица не производит впечатления, кроме как "Офигеть, они уже в 99 году умели Slo-mo"
0 комментариев
21 комментарий
Ironum
27-04-2011 14:50
-1
Razor, Ага, у них у всех были машины времени и они перелетели в будущее что бы спереть идеи братьев вачовски. Или была одна машина времени, но на всех. А ещё возможно что ты х*. Но мне в лом искать пруфлинки. Да и не умею я их вставить.
Ironum
27-04-2011 14:54
-1
Razor, Я же сказал мне лениво. Ты лучше докажи оригинальность идей вачовски.
Morbus
27-04-2011 15:31
0
Ironum, Земля вращается вокруг Солнца. Доказано Коперником.
Идеи братьев Вачовски оригинальны. Доказано Морбусом.
dimax51
27-04-2011 15:43
+1
Ironum, Нет уж. Раз ты сказал про солянку - ты и обосновывай. Иначе достану минусомет.
Morbus
27-04-2011 15:45
+1
dimax51, Иначе достану минусомет.
Не надо, бро, лучше достань плюсомет и заставь его захлебнуться плюсами. Мы так одного мудака вывели в топ с +350 штоле.
Ironum
27-04-2011 15:45
-1
dimax51, Ну и что тогда будет? То да и оппоненту плюс поставь. Он чёта не кинулся доказывать оригинальность заложенных в фильм матрица идей...
Ironum
27-04-2011 15:47
-1
Morbus, Не надо, бро, лучше достань плюсомет и заставь его захлебнуться плюсами. Мы так одного мудака вывели в топ с +350 штоле. Эт тя что ле?
Morbus
27-04-2011 15:48
+2
Ironum, Бро, да всё просто.
мудак: Камни - это такие маленькие птички.
брони: докажи.
мудак: Нет, ТЫ докажи что это не птички!
ну ты понел
Ironum
27-04-2011 15:50
-1
Morbus, Вторичность матрицы насквозь очевидна. И тут поможет только супер герой.
Ironum
27-04-2011 15:52
-1
Morbus, Бро, да всё просто.
мудак: Камни - это такие маленькие птички.
брони: докажи.
мудак: Нет, ТЫ докажи что это не птички!
ну ты понел Ага, доказать, что камни это такие маленькие птички я сумею. Только вы походу не способны доказать,что фильм вачовски был раньше вселенной.
Gopnik
27-04-2011 15:54
0
Morbus, Братья Вачовски слизали половину с гитса, в чем неоднократно признавались.
Ironum
27-04-2011 15:56
-1
dimax51, Как например ты? Люблю скрываться в толще серых масс с ножом наготове. Тысячи камер направленны на толпу, ещё миг и я ударю в бок эту девушку с ребёнком, и толпа отхлынет как морская волна от берега, перетекая бордюр и отступаясь от представления по их громкие овации я удалюсь не дожидаясь появления скорой и милиции и скроюсь в дебрях каменного леса...
Trikcster
30-05-2013 17:19
0
Ironum, Как например ты? Люблю скрываться в толще серых масс с ножом наготове. Тысячи камер направленны на толпу, ещё миг и я ударю в бок эту девушку с ребёнком, и толпа отхлынет как морская волна от берега, перетекая бордюр и отступаясь от представления по их громкие овации я удалюсь не дожидаясь появления скорой и милиции и скроюсь в дебрях каменного леса...
жутковато!
dimax51
27-04-2011 15:33
0
Лично для меня Матрица - это крутые драки и охуенный саундтрек. Сюжет и философия вторичны.
0 комментариев
Palyanich
28-09-2019 02:08
+1
Гениальный фильм, но не шедевр! Культовый - да! Внесший вклад в кинематограф как начинатель идей, и, особенно - спецэффектов - очень! Раскрутивший Ривза - о дааа!!! Сценарием показавший зрителю отличную от "реальности" "реальность" - вне сомнения! Но увы, не шедевр... IMHO
*Ах да, привет тебе мудрый Vidadi!)
Рейтинг холивара
3
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Vidadi,
Идея что лучше смотреть мультики чем сражаться с угнетателями?
Vidadi, братьев Вачовски
чувак из 2009, прикинь - в 2019 они теперь сёстры Вачовски
fhfh, воот,а ещё говорят,что люди не меняются.