Религиозное общество или Атеистическое общество

Религиозное общество
10
Нейтральная
сторона
18
Атеистическое общество
45
Современное общество должно быть религиозным
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Современное общество должно быть атеистическим

11-12-2009 17:06 0

Атеистическое уже было, и че хорошего когда за малейшую провинность в ссылку отправляли или вобще расстреливали. Если бы люди верили в бога всех этих мер не понадобилось бы.

4 комментария
loshara 11-12-2009 17:24 0

SilverCrab, тогда бы отлучали от церкви...

Gopnik 11-12-2009 17:27 +7

SilverCrab, Ну да, зачем ссылать и расстреливать, когда можно сжигать и рубить руки? Действительно религиозное общество более гуманно.

SilverCrab 11-12-2009 18:10 0

Gopnik, В России инквизиции не было, а в Европе просто церковники были зажравшиеся.

Gopnik 11-12-2009 18:18 +6

SilverCrab, Ну это потому, что в России никогда не заморачивались над поводами для убийства неугодных людей. Глубоко религиозному царю ничего не стоило организовать опричнину для уничтожения своего народа.

12-12-2009 04:56 0

Мне всё равно , чем люди себя ебут , лишь бы это делало их счастливыми.

0 комментариев
12-12-2009 06:32 +2

Религия позволяет внушать людям основные моральные принципы и всякую лабудень. И еще в каждом обществе всегда есть те, кто не является его целевой аудитрией, т.е. - в религиозном обществе(не фанатичном) преспокойно могут существовать атеисты, сатанисты, язычники и даже пидорасы.

26 комментариев
Siberian_Sun 13-12-2009 07:17 +4

not_ephiop, Я не религиозен, но я и не атеист. Я знаю что мы часть космоса и для меня под понятием бога выступает не конкретный образ а именно вселенная, и все происходит по ее законам. Религия на нашей земле целиком и полностью придумана человеком, Никто из нас не сможет однозначно утверждать что истинно а что ложь. Есть книга которую можно прочитать по разному, я могу любому из вас одни и те же слова преподнести с нужным мне эффектом и настроить вас в определенном направлении. Так поступают абсолютно все наши мировые религии. Пожалуй за исключением некоторых более филосовских направлений, буддизм к примеру, там важнее познание и гармония. В нашем мире много дураков и фанатиков а так же тех у кого сознание еще не заполнено чем либо, вот они и составляют основную массу которой пользуются наши главы церквей, папы, батюшки и так далее. Но, не все так плохо, вам нужно всего лишь самим задуматься, а чему же учат нас христианство, мусульманство и так далее? В основном религия нужна для поддержания порядка в мире, мы должны любить то что нас окружает и жить с этим в гармонии и по определенным правилам, не более и не менее. Независимо от нашей веры мы должны уважать нашу планету и тех кто ее населяет. Не убивать ради развлечений, не срать там где живем, помогать тем кто в этом нуждается и любить. Эт конечно не все, есть еще масса того что мы должны делать. И еще, за веру не нужно платить деньги, это тоже важно.

uncleFLOPS 13-12-2009 12:10 0

not_ephiop, Согласен.

not_ephiop 13-12-2009 12:15 +1

Siberian_Sun, Почти солидарен. В конфуцианстве и буддизме вообще много хороших вещей можно и даже нужно подчеркнуть, в отличии от мусульманства и христианства, где все только и делают, что пытаются искать себе врага

uncleFLOPS 13-12-2009 12:17 0

not_ephiop, Я вообще считаю что христианство, буддизм, сатанизм и т.д. это не религия, а философия.

not_ephiop 13-12-2009 12:34 0

uncleFLOPS, А что же тогда есть религия?)

uncleFLOPS 13-12-2009 13:25 0

not_ephiop, А вот в бога я не верю)

not_ephiop 13-12-2009 13:35 +1

uncleFLOPS, Я тоже толком в него не верю, я верю в абстрактную высшую силу, однако хрен его знает что там на самом деле

DegEvill 13-12-2009 13:55 0

not_ephiop, Где там?

not_ephiop 13-12-2009 14:08 0

DegEvill, Там, это там где не здесь.

DegEvill 13-12-2009 17:52 +1

not_ephiop, Кароче нигде, все с вами понятно)

not_ephiop 13-12-2009 18:03 0

DegEvill, Я не сказал, что нигде, я сказал, что не тут. Начни воспринимать абстракцию, неразумный мой собеседник

DegEvill 14-12-2009 00:31 0

not_ephiop, "Там, это там где не здесь." - это не ответ, это исключение одного из вариантов ответа из ряда возможно правильных. Т.е. остаются все варианты ответа, кроме варианта "здесь".

Таким образом, Вы не отвечаете на мой вопрос, а просто уходите от него, после чего, еще и начинаете меня оскорблять. Отсюда я могу сделать логичный вывод, что вы не знаете ответа на мой вопрос. Зато я знаю - ответ "нигде".

not_ephiop 14-12-2009 05:03 0

DegEvill, А у тебя безграмотная постановка вопроса, ты же прекрасно понимаешь что я подразумевал под "там", это не конкретное место, как тебе бы хотелось слышать - это абстракция, так что я не могу дать ответ где это находится впринципе, а твое "нигде" - не ответ, а попытка выставить себя атеистом. Зачем?

DegEvill 14-12-2009 09:21 0

not_ephiop, Бритва Оккама.

Скорее всего места, которого не существует, действительно не существует...

not_ephiop 14-12-2009 09:37 0

DegEvill, Как ты докажешь, что оно не существует, если оно абстрактно? Быть может ты еще будешь пытаться искать площадь геометрической точки?

DegEvill 14-12-2009 09:39 0

not_ephiop, Ты путаешь, не я должен доказать, что придуманого кем-то места не существует, а этот кто-то и его последователи должны доказать, что он существует.

На такое отвечаю так: "я второе пришествие Христа, удачи в доказательстве обратного..."

not_ephiop 19-12-2009 00:29 0

DegEvill, "я второе пришествие Христа, удачи в доказательстве обратного..."

Христос мог ходить по воде и у него было 12 апостолов. У него были длинные слегка волнистые волосы и небольшая бородка. Он мог накормить сотни людей парой булок хлеба и рыбой. Он ходил по миру и помогал людям выздороветь или просто вступить на праведный путь.

Ты нихрена такого не делаешь, так что тут даже доказывать нечего.

Ram 19-12-2009 00:31 0

not_ephiop, А ты можешь это утверждать о человеке, о ком ничего не знаешь?)

А вдруг умеет?

not_ephiop 19-12-2009 00:38 0

Ram, Я так не думаю.

Ram 19-12-2009 00:38 0

not_ephiop, Да. Но доказать же не можешь)

not_ephiop 19-12-2009 00:45 0

Ram, Да у меня и желания то нет ему доказывать что он врет. Он и без меня это прекрасно знает

Ram 19-12-2009 00:59 0

not_ephiop, Слабый аргумент.

not_ephiop 19-12-2009 01:01 0

Ram, Хочешь чтобы я посвятил этому ненужному доказательству эпичную тираду в стихотворной форме?)

Ram 19-12-2009 01:02 0

not_ephiop, Не против. Но простых аргументов достаточно

G.Wox 19-12-2009 13:23 0

not_ephiop, А ты уверен, что это мог делать Иисус?

DegEvill 19-12-2009 13:31 +2

not_ephiop, По воде я(Христос) никогда не умел ходить- это байки. Народ любил меня и придумал мне всякие сверх-способности. Я был чем-то вроде Чака Норриса своего времени.

12 апостолов. Да, набор открыт. В этом плане все как и раньше.

У меня длинные, слегка волнистые волосы, а бородку я брею. Думаешь за 2000 лет я не разу не изменил имидж? Такая знаковая фигура, как я, должна идти в ногу со временем.

Я пытался накормить человека, который нуждался, но оказалось с едой у него все впорядке, ему нужны были деньги на водку. С этого момента я решил сменить приоритеты.

"Он ходил по миру и помогал людям выздороветь или просто вступить на праведный путь."

Я бы ходил, но человеки придумали интернет- очень удобно.

"Ты нихрена такого не делаешь, так что тут даже доказывать нечего."

Как ты смеешь со мной так разговаривать? Хотя, я тебя прощаю и беру этот грех на себя...

13-12-2009 18:13 0

Атеисты, а вы не задумывались, что то что вам внушают, будто религия это неправильно, попытка управлять вами? Ведь религия воспитывает силу воли. Получается, что у вас хотят отобрать её! И если задуматься атеизм-это тоже религия, потому что вы верите, что Всевышнего нет. Ведь то в чём присутствует вера-религия.

14 комментариев
not_ephiop 13-12-2009 18:18 +2

TheGrChaos, Такая тенденция прослеживается у молодежи со слабым характером - они будут до бесконечности орать о том, какие они все из себя атеисты, не имея знания о главном - о фактах. Более того, у большинства из них нету даже личного мнения по этому поводу, все ограничивается цитированием какого-нить "духа времени". Печально все это..

TheGrChaos 13-12-2009 18:22 0

not_ephiop, Согласен.

Gopnik 13-12-2009 18:23 0

TheGrChaos, Если религия и воспитывает силу воли (как и опиум, ага), то почему её нельзя воспитать чем то другим?

not_ephiop 13-12-2009 18:27 0

Gopnik, Можно. Но религия почему то дает более видимый эффект, ну по крайней мере давала, сейчас с этим делом похуже будет

TheGrChaos 13-12-2009 18:30 0

Gopnik, Религией эффективно, потому что всё что ты делаешь(религиозное(кроме фанатичных восстаний)) ты считаешь обязательным и поэтому ты заставляешь себя это делать, хочется тебе этого или нет.

Gopnik 13-12-2009 18:36 0

TheGrChaos, И конечно попасть в мистический ад намного страшнее и реальнее, чем быть уволенным с работы. ИМХО религия имеет мнимый кнут от чего и мотивация в итоге сходит на нет, а реальная жизнь имеет кнут реальный, который провинившихся больно по попе бъет и отучивает от необязательности.

TheGrChaos 13-12-2009 18:58 0

TheGrChaos, Вообще-то некоторые люди религиозные не потому что они боятся попасть в ад, а для того, чтобы у них в семье были какие- то традиции. Например в Америке есть раввины атеисты.

Gopnik 13-12-2009 19:00 0

TheGrChaos, Какие то традиции всеравно в итоге появляются на ровном месте. Ну совсем не повод.

TheGrChaos 13-12-2009 19:35 0

TheGrChaos, Ну, это твой выбор атеист ты или нет, я тебя не заставляю верить в кого-то.

DegEvill 14-12-2009 09:28 +1

TheGrChaos, "Атеисты, а вы не задумывались, что то что вам внушают, будто религия это неправильно, попытка управлять вами? Ведь религия воспитывает силу воли. Получается, что у вас хотят отобрать её! И если задуматься атеизм-это тоже религия, потому что вы верите, что Всевышнего нет. Ведь то в чём присутствует вера-религия."

Религиозные, а вы не задумывались, что то что вам внушают, будто религия это правильно, попытка управлять вами? Ведь религия воспитывает смиренность. Получается, что у вас хотят контролировать! И если задуматься атеизм-это совсем не религия, потому что отсутсвие веры в что-то паронормальное - не есть вера, а есть отрицание этого понятия. Аттеисты не ходят в специальные здания читать стишки про то, что бога нет, у аттеистов нет никаких религиозных обычиев, законов.

Чтобы быть гуманным и позитивным кому-то нужна религия, а кому-то хватает незатуманненого мозга.

TheGrChaos 14-12-2009 19:36 0

DegEvill, Насчёт контролирования религией. Это смотря какая религия. Например есть такие направления христианства, которые заставляют быть фанатиками веры(это те которые контролируют). И ещё, не все религии воспитывают смиренность. Например есть такая религия(её название не буду произносить(писать)), в которой нужно веселиться, радоваться жизни и т. д. Многие люди, которые приняли эту религию знаменитые и богатые.

На счёт того, что атеизм-это религия. Я тоже могу сказать, что то во что я верю не религия, потому что я отрицаю не существование Всевышнего, а не верю в то что Он есть.

DegEvill 14-12-2009 23:04 0

TheGrChaos, не - не... ага круто... молодец...

"не не существование" блин))) хорошо, что в науках такое не проходит)) А то было бы куча аксиом и все бы занимались их опровержениями)

G.Wox 16-12-2009 14:15 +1

TheGrChaos, Пост - бред.

Религия воспитывает силу воли? Она больше её заглушает и подавляет личность..

Для конфессии одной лишь веры мало.

TheGrChaos 23-12-2009 18:16 0

TheGrChaos, Смотря какая религия.

13-12-2009 19:31 0

Вот синие, почему когда вы говорите о религиозном обществе, вы берете то что было в европейских странах, а когда говорите об материалистическом берете его в идеале?

9 комментариев
mikenerevari… 13-12-2009 20:07 0

FighterVataman, потому что из-за того, что было в европейских странах, не получилось то, что должно быть в идеале.

FighterVatam… 13-12-2009 20:38 0

mikenerevarin, А материалистическо тогда почему в идиале берете? Мб вы просто фанатики или выебнутся желаете?

DegEvill 14-12-2009 00:34 0

FighterVataman, Все просто.

Возьмем два идеальных мира. Идеальный религиозный. И идеальный светский. И там и там куча положительных качеств (типа гуманности, а хуле, эти общества идеальны).

Но от первого добавляются такие вещи, как самообман, надежда на кого-то сильного и мудрого(смиренность и несамостоятельность) и идиотские обычаи(типа не есть каких-нибудь животных)

not_ephiop 14-12-2009 05:09 0

DegEvill, А в светском обществе всегда присутствуют ложь и лицемерие. Уж лучше заниматься самообманом и слушать мудрого наставника, чем сплетничать за глаза и всю жизнь следовать пафосу светских манер. А с мясом между прочим правильно говорят, любое мясо, сырое или жаренное, вареное или копченное содержит в себе небольшую дозу токсинов. Если две недели питаться только говядиной и небольшим кол-вом воды, то вполне реально попасть в больницу с нехилой интоксикацией организма.

DegEvill 14-12-2009 09:31 0

not_ephiop, Т.е. в религиозном обществе нет лжи и лицимерия? Учитывая, что оно основано на лжи? Человек, который понимает, что все это чушь, но дабы не выделяться молится - не лицимер, модник?

Про мясо чушь и миф. Я каждый день ем мясо.

not_ephiop 14-12-2009 09:38 0

DegEvill, Про мясо чушь и миф. Я каждый день ем мясо.

Ешь только вареную свинину в течении двух недель из питья только воды в небольших кол-вах - потом отпишешь результат.

DegEvill 14-12-2009 09:39 0

not_ephiop, А можно жареную? Свинину жалко портить

not_ephiop 14-12-2009 09:39 0

DegEvill, Т.е. в религиозном обществе нет лжи и лицимерия? Учитывая, что оно основано на лжи? Человек, который понимает, что все это чушь, но дабы не выделяться молится - не лицимер, модник?

Там есть самовнушение, самообман, внушение. Но там нету "масок", все принимаются как есть, ни кому не нужно скрывать свои истинную суть

DegEvill 14-12-2009 09:42 0

not_ephiop, С чего это вдруг? Это уже не религиозное общество, а очередная утопия, не смешивай понятия.

Я знаю достаточно религиозных людей и в их шкафах достаточно скелетов и комплексов у них хватает. И все это отнють не из-за того, что те, с кем они общаются не религиозны.

14-12-2009 08:57 0

Было уже антирелигиозное общество, в красные уголки портреты вождей ставили, зубрили их учения почти наизусть (иначе научный коммунизм в институте не сдашь), придумывали новую мораль и догматику для "верных ленинцев", создали секты - октябрята, пионэрия, комсомол, короче те же яйца, вид сбоку получился, общество не может без религии существовать :)

6 комментариев
DegEvill 14-12-2009 09:32 0

savraska, Только подтверждает, что люди - идиоты.

savraska 14-12-2009 09:37 0

DegEvill, Не объективная оценка :)

DegEvill 15-12-2009 12:23 0

savraska, Людей освободили от веры, они придумали себе новых богов...)) Ну да. Они не объективно идиоты. Это у них природа мышления такая...идиотская +)

Lera.racy 16-12-2009 13:29 0

DegEvill, Не у "них", а у "нас".

У тебя идиотская природа мышления, Ты не объективно идиот.

DegEvill 16-12-2009 14:01 0

Lera.racy, Даже спорить не буду)

DegEvill 16-12-2009 14:03 0

Lera.racy, Хотя нет, буду. Я не придумывал себе богов, так что все-таки у них. От того, что я с ними живу на одной територии (точнее живу там, где раньше жили они), меня с ними объединять не нужно... с идиотами то

16-12-2009 18:32 0

Как можно быть против религии? Она вас учит не убивать, воровать, не ебаться с кем попало, не поклоняться другим людям, потому что они тоже люди и совершают ошибки... В чем же она не права? Это мощный барьер, который делает жизнь легче... Есть 3 варианта жизни без Бога :

1)Отказываетесь от него, и начинаете пить, колоться и т.п. из-за пустоты в душе.

2)Создаете себе псевдобога, который в нужный вам момент вас подведет, и вы опуститесь на самое дно.

3)Живете обычной жизнью... но чего-то не хватает.Вы отошли от религии "Потому что не модно", "Потому что я умнее её" или по каким-то другим причинам... Это Гордыня - самый жесткий грех, который тяжелее всего лечится...

З.Ы. Сходили бы в церковь, свечечку б поставили что ли... За бабушку любимую, за дедушку, который для вас столько сделал...

42 комментария
DegEvill 16-12-2009 18:37 0

Facefilter, О великий сатана, дай мне силы жить в этом мире...

G.Wox 16-12-2009 21:12 +2

Facefilter, Отрекись от бога, он убивает твой мозг.

Ram 16-12-2009 21:13 0

Facefilter, А мне кажется, что многое в этом посте сказано верно)

SysAdminb 18-12-2009 13:40 0

Ram, Она вас учит не убивать, воровать, не ебаться с кем попало, не поклоняться другим людям, потому что они тоже люди и совершают ошибки...

Базовая мораль? Ну да. Вот только и без религии она может прекрасно существовать.

В чем же она не права? Это мощный барьер, который делает жизнь легче...

Не думать, не сомневаться легче, кто спорит.

Как можно быть против религии?

Ее плюсы легко становятся минусами. Религия вообще вещь обоюдоострая, как и вера.

1)Отказываетесь от него, и начинаете пить, колоться и т.п. из-за пустоты в душе.

Смотрю на мир более реалистичным взглядом и предпочитаю верить в более достоверные вещи. Науку, например.

2)Создаете себе псевдобога, который в нужный вам момент вас подведет, и вы опуститесь на самое дно.

Кгхм... Это как? Если речь о фанатизме, дак это уже клиника. И предмет веры в таком случае неважен совершенно.

3)Живете обычной жизнью... но чего-то не хватает.

Как же без промывания мозгов-то. Мало его слишком в нашей жизни.

Вы отошли от религии "Потому что не модно", "Потому что я умнее её" или по каким-то другим причинам... Это Гордыня - самый жесткий грех, который тяжелее всего лечится...

Это все же из-за наличия критического мышления, а не греха.

Хотя... была бы воля, и это можно объявить грехом, наравне с телевизором и машинами.

Facefilter 18-12-2009 17:01 0

Facefilter, Свс, вы просто принимаете за "базу" отсутсвие Бога, но заюыли одно "но" : люди верили всегда, до прихода СССР, когда вера во всё, кроме светлого социалистического будущего оказалось вне закона. Тогда и началась эта пагубная во всех отношениях тенденция атеизма. Не потому что Его нет, а потому что он был не нужен и, даже, опасен для "Вождей". Да и сейчас, по-большому счету, правительство в этом не заинтересовано, поэтому делаются все попытки (и довольно успешные) для отвлечения молодого населения от веры.

З.Ы. +, ко всему, старое поколение, которое зомбировалось от рождения до зрелости явно не понимает жизни "иначе".

З.З.Ы. На счет "науки" и т.п. В науке слишком много варьяций, которые могут использоватся для неправильных трактировок того или иного вопроса. Возьмем к примеру "глобальное потепление". "Екология" - скажите вы. Ан нет, всего лишь политика. Такая "мулька" используется всего-лишь для того, чтобы европейцы стали более независимыми от других стран, в первую очередь - от природных ресурсов, причем(!!!) за счет населения, а не правительства.

uncleFLOPS 18-12-2009 17:39 0

Facefilter, Верующие не пьют, не курят, не колются, не трахаются с кем попало, не воруют, не убивают. Ога.

Facefilter 18-12-2009 17:43 0

uncleFLOPS, В процентном соотношении - гораздо меньше. + это вызывает у них стыд, и они с этим борятся. В другом обществе, это берется за "норму" жизни.

Выпить яги и полизаться с подругой - приоритет молодежи. И, кооооонечно же, в этом никто не виноват...

Ram 18-12-2009 21:17 +3

Facefilter, Не вижу ничего плохого в том, чтобы выпить и познакомиться с девушкой)

mikenerevari… 18-12-2009 21:41 0

uncleFLOPS, не пьют, не курят, не колются, не трахаются с кем попало, не воруют, не убивают.

Вы так говорите, будто это что-то плохое! =)

Ram 18-12-2009 21:47 0

mikenerevarin, Представляете, плохое.

Крайности, всегда, ужасны. Ибо люди, приверженцы таковых, глупы, как пробка)

Facefilter 18-12-2009 22:02 0

Ram, Та причем тут крайности? Давно известно : "Заставь дурака Богу молиться - лоб расшибёт". Но мы говорим о цивилизации с верой, и цивилизации без веры. Какая "из" лучше.

Ram 18-12-2009 22:12 0

Facefilter, Я вообще-то не Вам про крайности писал.

В идеальной цивилизации есть полная свобода вероисповедания. Там атесты, которые не гонят на верующих, и верующие, которые не гонят на атеистов.

Facefilter 18-12-2009 22:45 0

Ram, Ээээй, это холивар, тут так нельзя :))))

Ram 18-12-2009 22:47 0

Facefilter, Можно. Увы, можно.

Мы с ним обсуждаем другую тему.

Мы обсуждаем нормы личности, а не пьют ли верующие

Facefilter 18-12-2009 23:11 0

Ram, Ах, вы обсуждаете, почему плохо не пить, не колоться, не трахаться с кем попало, не воровать и не убивать? Да, это ужасно. Скорей скорей, иди убей кого-нибудь и обворуй, пока не свершилась катастрофа!

З.Ы. О чем тут можно спорить? О_о

Ram 18-12-2009 23:16 0

Facefilter, А разве изредка выпить - это пдохо?

Facefilter 18-12-2009 23:20 0

Ram, "выпить" и "пить" это 2 совершенно разных понятия. Пить - это регулярно выпивать. Это ужасно. Страшнее только наркомания, и то - не факт.

Ram 18-12-2009 23:26 0

Facefilter, Хм. А регулярно это как? Раз в неделю - ничего плохого нет. Если раз в неделю выпить пива. Не напиться. а выпить

Facefilter 18-12-2009 23:28 0

Ram, Ты ответил сам на свой вопрос: наПИТЬСЯ и выпить. Никто не запрещает тебе выпить, да, по сути, не запрещалось бы и пить, если бы не одно "но" : ты начнешь приносить вред окружающим, не контролировать свои действия, наносить обиды и т.п. Поэтому религия это запрещает.

Ram 18-12-2009 23:38 0

Facefilter, Ну хорошо.А смена партнеров чем плоха?

Facefilter 18-12-2009 23:59 0

Ram, Не "Смена", а блядство. Есть такое исконно русское слово... А тем плоха, что ты заболеешь и умрешь, а еще по-пути нанесешь столько моральных и физических травм себе и людям, что тебя как минимум проклянут...

Ram 19-12-2009 00:02 0

Facefilter, А тем плоха, что ты заболеешь и умрешь

А чем я заболею?

блядство. Есть такое исконно русское слово

Мат, кстати, пошел из ордынского языка((

Facefilter 19-12-2009 00:07 0

Ram, Хм... Сифилисом например... Это печально, когда отваливается нос :((

Ram 19-12-2009 00:12 0

Facefilter, Мне казалось, что сифилисом заражаются, когда попадает спирохета сифилиса (перелевание крови, секс с зараженным человеком без предохранения), а не происходит половой акт...

Facefilter 19-12-2009 00:24 0

Ram, Сифилисом заражаются, в большинстве случаев, от того что пере.. ночевали с не очень знакомым человеком... Я ходил на уроки ОБЖД, как-то, запомнилось.

Ram 19-12-2009 00:26 +1

Facefilter, Ужас. То, что Вы сексом без презерватива занимаетесь с абсолютно незнакомыми людьми - уже говорит о вашей глупости...

Тут уже религия не поможет.

Facefilter 19-12-2009 00:28 0

Ram, :)) Честное слово, я так и не понял, что тебе не нравится в религии :)

Ram 19-12-2009 00:29 0

Facefilter, А где я говорил, что она мне не нравится?

Эм... Вы такой странный

Facefilter 19-12-2009 00:31 0

Ram, Чем же интересно я странный?О_о

Ram 19-12-2009 00:31 0

Facefilter, Тем, что Вы выдумали себе, что мне не нравится религия)

Facefilter 19-12-2009 00:33 0

Ram, Я очень извиняюсь :) Но это не добавляет мне странности :)

З.Ы, Мир, а?:)

Ram 19-12-2009 00:37 0

Facefilter, Мир? Я разве когда-то обижался? Я просто недоумевал, откуда ты взял, что я не принимаю религию))

Facefilter 19-12-2009 00:41 0

Ram, Слишком много вопросов, вот поэтому и подумал :))

Ram 19-12-2009 00:42 0

Facefilter, Просто я не понимаю твоего отношения к сексу и алкоголю. В меру-то можно!

DegEvill 19-12-2009 03:58 0

Facefilter, Согласен с Рамом.

От себя. Не верю в бога, при этом не напиваюсь и не блядствую. Выпиваю один-два раза в месяц на днях рождения и прочих праздниках (очень много друзей нажил), со своей девушкой встречаюсь 3 года, не разу ей не изменил. На самосознание потратил года 3, да были депресии и прочее, но очень рад, что мне в детстве никто не втолдычивал религию, хотя рос с матерью, а она верующая...

Facefilter 19-12-2009 14:19 0

DegEvill, Мама тебя воспитывала не навязывая идеологию, но привязывая нормы религии через жизненные ситуации... Скажи ей спасибо.

DegEvill 19-12-2009 15:19 0

Facefilter, эти нормы появились раньше религии...

Facefilter 19-12-2009 15:32 0

DegEvill, Раньше религии, люди бегали по кустам, убивали друг друга из-за куска мяса, и поклонялись горе.

DegEvill 19-12-2009 16:07 0

Facefilter, Поклонение горе - та жа религия...

G.Wox 20-12-2009 01:14 0

Facefilter, люди бегали по кустам, убивали друг друга из-за куска мяса

Даже австралопитеки так не делали.

А религиозные представления появились гораздо позже них.

Facefilter 20-12-2009 12:34 0

G.Wox, Извини пожалуйста, ведь ты же там был, кому как не тебе знать, что они делали, а что нет.

G.Wox 20-12-2009 20:06 0

Facefilter, Я - Бог!

Я всё знаю!!!

19-12-2009 00:40 0

... Вы еще против? Тогда мы идем к вам, сжигать на кострах инквизиции!!!

8 комментариев
DegEvill 19-12-2009 03:59 0

Facefilter, Есть мнение, что большинство сожженых инквизицией были верующие =)

Facefilter 19-12-2009 14:17 +1

DegEvill, Ага, в дьявола ! xDDD

not_ephiop 19-12-2009 14:24 0

Facefilter, petrosan.jpg

Facefilter 19-12-2009 14:37 0

not_ephiop, Извини, девочка моя, забыл у тебя спросить. Я обидел твои чувства? Ты хотела мне что-то сказать? Как это ужасно, быть одинокой как ты. Но увы, я ничем не могу помочь, кроме как отшлёпать тебя ремнем по попе. Если что - обращайся в ближайшую милицию, за ментальное изнасилование через комментарии... Увы, советы по твоей проблеме у меня иссякли :( Не обессудь...

not_ephiop 19-12-2009 14:43 0

Facefilter, И это столько-то моего негодования ты увидел в одной только передаче изображения английскими буквами? Хочу тебя обрадывать - у тебя очень хорошее воображение

Facefilter 19-12-2009 14:59 0

not_ephiop, Я просто не достоин сана "Петро", так как меня зовут Сашей... Это меня очень оскорбило! А, ну еще и минус, так не заслужено мне влепленный от недоброжелателей...

G.Wox 20-12-2009 01:16 0

Facefilter, Сожжены были еретики, пытавшиеся отколоть от официальной церкви свою собственную веру.

DegEvill 20-12-2009 20:57 0

G.Wox, Ага и ведьмы... за то, что колдовскими чарами мужчин соблазняли =)

24-07-2012 13:30 0

Без веры в Бога человек превращается в животное. Это мы и можем сейчас наблюдать.

11 комментариев
opera.rulez 24-07-2012 13:33 0

i.c, А с верой в Бога он превращается в растение?

i.c 24-07-2012 13:36 0

opera.rulez, С верой в Бога люди остаются людьми.

opera.rulez 24-07-2012 13:37 0

i.c, Человек — животное. Вы же говорите о каких-то абстрактных людях, животными не являющимися. У Вас на Марсе людьми называются грибы?

i.c 24-07-2012 13:39 0

opera.rulez, Человек — животное.

Это только у Дарвина и других быдлоученых написано. Я должен верить этим дуракам больше чем Библии?

opera.rulez 24-07-2012 13:41 0

i.c, Библия написана давно и точно не известно кем. Почему я должен верить этой книге больше, чем остальным книгам?

P.S. Для меня появление однокоренных слов к слову «быдло» является лакмусовой бумажкой. Это так, на всякий случай.

i.c 24-07-2012 13:43 0

opera.rulez, Для меня появление АГМ является фенолфталеином. Это так, на всякий случай.

opera.rulez 24-07-2012 13:44 0

i.c, Почему Вы не отвечаете на мой ответ?

i.c 24-07-2012 13:45 0

opera.rulez, Почему я должен верить этой книге больше, чем остальным книгам?


Потому что это самая истинная книга. Я думал это риторический вопрос.

opera.rulez 24-07-2012 13:46 0

i.c, Ну почему она самая истинная?

i.c 24-07-2012 13:47 0

opera.rulez, Я не отвечаю на такие вопросы, потому как вы и так знаете ответ на них.

opera.rulez 24-07-2012 13:50 0

i.c, Знаю. Потому что Вы это приняли на веру. Стало быть, если я не принял Библию на веру, то она ничего для меня не значит.

А научным книгам надо не верить. Их надо изучать, искать в них ошибки, проверять доказательства, если есть такая возможность.

11-12-2009 16:38 +1

ещеб неплохо в тему сделать вар человеческие стада vs демократическое государство.

4 комментария
not_ephiop 12-12-2009 06:36 0

Gopnik, Без сомнения стада были бы лучше. В них хотя бы понятно за кем идти и куда идти

SysAdminb 18-12-2009 13:45 0

not_ephiop, Да здравствует Крестовый Поход!

Trikcster 25-08-2016 18:09 0

not_ephiop, Стада по крайней мере не резал друг друга ради денег... Охотились, собирали и жили себе тихо мирно...

Trikcster 25-08-2016 18:09 0

SysAdminb, А, вы про эти стада...

11-12-2009 17:28 0

накой обществу религия? ее с лихвой заменит декларация прав человека и не религиозный гуманизм.

4 комментария
not_ephiop 12-12-2009 06:35 0

zloezlo, На декларацию большинство людей клали и кладут хуй, а на Папу Римского все даже ругаться не смеют. Ни одна декларация не заменит культ и духовность, накопленную веками.

Minami 14-12-2009 10:00 0

not_ephiop, все

Ты проводил соц.опрос?

DegEvill 14-12-2009 10:22 0

not_ephiop, Папа Римский ель идиото! =) Вот и поругался)

AdDa 20-12-2009 23:37 0

not_ephiop, Я за время работы в церкви знаешь скока раз слыхала заявления из серии "Господь сказал жечь напалмом евреев/негров/женщин/учёных/представителейдругойрелигииилинациональности/когоугодноктотебененравится"? Это образец высокой духовности? А на Папу кладёт ещё больше народа, чем на декларацию: католики и то в большинстве своём о нём вспоминают, только когда в новостях увидят (с православными и нашим патриархом тож самое). А сколько пародий на библейские темы? И вроде не маньяки-убийцы их создают.

11-12-2009 18:09 +3

наша цивилизация ещё пару-тройку веков назад повернула от слепой веры к разуму. слово "современный" и слово "религия" несовместимы.

0 комментариев
11-12-2009 18:11 +1

только что неудачно. атеистическое надо заменить на светское. ибо религиозная пропаганда то же самое, что и атеистическая, только сбоку. оставьте веру личным делом каждого.

0 комментариев
11-12-2009 18:21 0

Религия - опиум для народа. И этми все сказано. Еще посмотрите документальный фильм "Дух времени".

38 комментариев
Ram 12-12-2009 01:54 -1

Censor, Линкольн — Кеннеди

Линкольн родился в 1818 г.

Кеннеди родился в 1918 г.

(разница 100 лет)

Линкольн стал президентом США в 1860 г.

Кеннеди стал президентом США в 1960 г.

(разница 100 лет)

Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба — выстрелом в голову.

Линкольн был убит в театре «Кеннеди». Кеннеди был убит в автомобиле «Линкольн»

Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.

Оба южане. Оба демократы.

До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.

Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.

Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.

(разница 100 лет)

Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состоят из 15 букв.

Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.

Приемник Линкольна после убийства — Джонсон.

Приемник Кеннеди после убийства — Джонсон.

Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.

Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.

(разница 100 лет)

Линкольн и Кеннеди один и тот же человек, или Кеннеди придуман на основе Линкольна.

mikenerevari… 12-12-2009 02:13 0

Ram, Из избранной части фактов биографий сделан левый вывод. Вполне в духе религии.

not_ephiop 12-12-2009 06:33 0

Censor, "Дух Времени" - великолепная поебень для промывки мозгов, сдобренная хер знает чем и небольшим кол-вом фактов. Однако сделан неплохо, русская озвучка вообще вгоняет в транс за полминуты. Идеальное видео для просмотра перед вступлением в секту!

not_ephiop 12-12-2009 06:34 0

mikenerevarin, Посмотри "Духа Времени" и поймешь к чему он клонил

Lera.racy 13-12-2009 00:47 0

Ram, Авраам Линкольн родился в 1809 году.

Джон Кенеди 1917 год.

Ram 13-12-2009 00:55 -1

Lera.racy, Это писал не я, факты не проверял. Но вроде ошибок не так и много

mikenerevari… 13-12-2009 02:05 0

not_ephiop, Там приводилась схожесть выдуманных моментов про выдуманных "существ". Здесь выборка, ещё и неправильная, про реально живших. Хуй с яичницей.

not_ephiop 13-12-2009 04:02 0

mikenerevarin, Ты "Духа Времени" смотрел? Смотрел или нет?

mikenerevari… 13-12-2009 20:02 0

not_ephiop, Да смотрел, смотрел.

Censor 16-12-2009 15:13 0

not_ephiop, not_ephiop

Вот такие как ты придурки и понастроили церквей и мечетей и пудрят людям мозги для того, чтобы подчинить массы. Я атеист и ВСЕ секты вместе со ВСЕЙ религией дружно идут на ЙУХ!

Ram 16-12-2009 15:21 0

Censor, Троллите?)

DegEvill 16-12-2009 15:24 0

Ram, Не думаю... На самом деле у меня похожая позиция и секты от традиционных религий я разделяю исключительно из нежелания гадить в душу такой толпе людей... хоть иногда и приходится

Ram 16-12-2009 15:27 0

DegEvill, Кстати. Как Вы объясните стигматы?

Только не надо про то, что это все выдумали)

DegEvill 16-12-2009 15:32 0

Ram, Стигматы я объясняю стигматизацией.

DegEvill 16-12-2009 15:33 0

Ram, Рэм меня нужно на ты)

Ram 16-12-2009 15:33 0

DegEvill, А) Сами себе сидят и ставят?) Ну а как же)

Ram 16-12-2009 15:34 0

DegEvill, А меня нужно сделать Президентом Земли) Я бы такое сделал)

DegEvill 16-12-2009 15:59 0

Ram, Сами себе, кто-то им... какая-разница?

У тебя есть другие варианты?

Ram 16-12-2009 16:01 0

DegEvill, А почему бы не допустить божественное вмешательство?) Ведь его опровержений у Вас нет)

DegEvill 16-12-2009 17:48 0

Ram, Если я скажу, что я - это второе пришествие христа или сам бох, это будет являтся истиной, пока кто-то не сможет доказать обратное? И сможет ли?

Ram 16-12-2009 17:50 0

DegEvill, Это не будет являться истиной. Но и не будет опровергнуто.

На то вера и вера) Нет доказательств, но ведь верят)

DegEvill 16-12-2009 17:51 0

Ram, Ну продолжай думать, что раны на теле сами появились... А я предпочитаю мозгом думать.

Ram 16-12-2009 17:56 0

DegEvill, А кто сказал, что я так думаю?)

Зачем Вы выдумываете факты?))

DegEvill 16-12-2009 17:59 0

Ram, Я разве говорил что-то в утвердительной форме?

Я предложил продолжать думать так, как ты думал ранее. Если человек не понимает причино-следственные связи, ему бесполезно что-либо доказывать.

Я просил на ты.

Ram 16-12-2009 18:02 0

DegEvill, Не всем просьбам суждено сбыться) Кто Вы мне такой, чтобы я Вас звал на ты?)

DegEvill 16-12-2009 18:03 0

Ram, Не люблю когда передомной унижаются. Но если так нравится...)

Ram 16-12-2009 18:03 0

DegEvill, Унижаться? Разве в вежливом общении есть что-то унизительное?)) Не выдумывайте)

DegEvill 16-12-2009 18:06 0

Ram, Когда к тебе на ТЫ, а ты к нему на ВЫ - да, я считаю, это унижением.

Ram 16-12-2009 18:08 0

DegEvill, Если тебе угодно, я буду с тобой на ты.

*печатаю и ощущение, что грублю*

Так уж получилось, что меня с детства научили с незнакомыми людьми быть вежливым. И на ты не переходить.

К тому же, сколько тебе лет? Я уверен, что больше, чем мне)

DegEvill 16-12-2009 18:11 0

Ram, Не на много больше. Мне всего 20.

Если смущает на "ты", можем познакомится - для меня это не проблема. За одно поймешь, что я не троль, а действительно чуток ненормальный(да-да я даже это слово считаю положительным).

Для меня обращение "Вы" звучит очень странно... кстати интересная тема, создам холивар.

Ram 16-12-2009 19:47 0

DegEvill, Можем познакомиться? Мочь то можем. Мне все равно) Тут уж вопрос - нужно ли это тебе)

Ненормальный - я тоже считаю положительным. Только наши понятия о ненормальности могут отличаться.

Ну вот. Ты меня старше на 5 лет. Это уже повод обращаться на Вы.

DegEvill 16-12-2009 19:55 0

Ram, Ребята твоего возвраста мне спину на боях прикрывают)) так что не фиг принижаться)

Ram 16-12-2009 19:59 0

DegEvill, Очень странный аргумент.

А я порой вижу, как 12-ти летние бухают... Получается, что в 12 бухать - норма?

DegEvill 16-12-2009 20:20 0

Ram, Боюсь, что в нашей стране (за другие отвечать не могу), да, практически норма...

Ram 16-12-2009 20:24 0

DegEvill, Под нормой я подразумевал второе ее значение.

Не "нормальность", а именно "норму"

Или ты считаешь, что бухать в 12 - ок?)

DegEvill 16-12-2009 21:17 0

Ram, Т.е. норма - не реальная, а теоретическая? Тогда да... Все равно считаю, что в 15 лет, человек уже вполне сформивовавшаяся личность

Ram 16-12-2009 21:18 0

DegEvill, И разве это мешает уважать других?)

not_ephiop 16-12-2009 22:04 0

Censor, Вот такие как ты придурки и понастроили церквей и мечетей и пудрят людям мозги для того, чтобы подчинить массы. Я атеист и ВСЕ секты вместе со ВСЕЙ религией дружно идут на ЙУХ!

Чтобы подчинить массы достаточно картонного постамента, зачем лишние расходы? Ты меня с кем-то спутал. Если ты такой бравый атеист, то почему не агитируешь людей на уничтожение церквей и сект? Это же вроде как должно полностью соответствовать твоей жизненной позиции.

12-12-2009 01:40 +3

"Бог как иллюзия" и "религия как глобальный бизнес-проект" вам в помощь.

37 комментариев
not_ephiop 13-12-2009 04:03 0

mikenerevarin, Это книги? Если да, то не более чем обыкновенно чтиво для выкачивания денег из идиотов, считающих себя охуенной элитой, не верящей в Бога. Знай товарищ, тебя наебали!

Siberian_Sun 13-12-2009 07:31 0

not_ephiop, хехе, если есть идиот на котором можно заработать денег то почему же не сделать это? он будет доволен, я тоже :) все щастливы, чего еще нужно?

Gopnik 13-12-2009 08:19 0

not_ephiop, Мне всегда казалось, что библия тоже книга.

not_ephiop 13-12-2009 12:13 0

Gopnik, Библию тебе могут зачитывать в церкви или отдать даром.

Gopnik 13-12-2009 12:48 0

not_ephiop, и... ? Эту книгу тоже нахаляву можно получить.

PS а кто это такой добрый библию даром отдает?

not_ephiop 13-12-2009 12:52 0

Gopnik, Я видел пару тройку раз где-то) Библию вообще по хорошему грешно продавать

Gopnik 13-12-2009 14:38 0

not_ephiop, Это почему грешно? В библии такого не написанно.

not_ephiop 13-12-2009 14:42 0

Gopnik, А ты ее читал?

Gopnik 13-12-2009 14:44 0

not_ephiop, Как не странно. У меня даже собственная копия есть.

not_ephiop 13-12-2009 14:57 0

Gopnik, Ну тогда даже не знаю, по ходу ты более просвящен в этом вопросе чем я=(

mikenerevari… 13-12-2009 20:04 0

not_ephiop, Обыкновенное чтиво докторов наук, один биолог, второй философ. Конечно, лошары пишут псевдонаучную херню чтобы выкачать бабло из лошар. Из серии "не читал, но осуждаю", ты слегка опустился в моих глазах. Или пытаешься пародировать TZK? =)

not_ephiop 13-12-2009 20:35 0

mikenerevarin, Или пытаешься пародировать TZK

Его нельзя пародировать, можно только подражать..

Из серии "не читал, но осуждаю", ты слегка опустился в моих глазах

Где я писал, что осуждаю то, чего не читал?

mikenerevari… 13-12-2009 22:24 0

not_ephiop, "не более чем обыкновенно чтиво для выкачивания денег из идиотов"

not_ephiop 13-12-2009 23:00 0

mikenerevarin, А разве нет?) В наш век всеобщей просвещенности и вседозволенности практически любое явление можно преспокойно оклеймить устоявшимся штампом

mikenerevari… 14-12-2009 01:40 0

not_ephiop, не читал, но оскуждаю.

Censor 16-12-2009 15:14 0

not_ephiop, Слушай, засунь себе свою библию вместе с кораном в .опу!

Censor 16-12-2009 15:16 0

mikenerevarin, Правильно говоришь, религия принижает человека, делает его "рабом божиим". А почему рабом-то? да потому, что надо заставить подчиниться сильным мира сего. Этот not_ephiop так до сих пор ничего не понял.

Ram 16-12-2009 15:20 0

Censor, А Вас, как послушать, так Вы поняли все)

not_ephiop 16-12-2009 22:06 0

Censor, Этот not_ephiop так до сих пор ничего не понял.

Ай-яй-яй.. Зачем переходить на личности? Не можешь грамотно доказать свою позицию?

DegEvill 17-12-2009 10:23 0

not_ephiop, Ты тоже не можешь. "Если не доказать несуществование, значит существует"- это непозиция, это отсутсвие логики.

not_ephiop 17-12-2009 10:32 0

DegEvill, "Если не доказать несуществование, значит существует"- это непозиция, это отсутсвие логики.

Цитируй сюда где я изрекался "непозцией, а отсутствием логики".

DegEvill 17-12-2009 23:24 0

not_ephiop, "Как ты докажешь, что оно не существует, если оно абстрактно?"

not_ephiop 18-12-2009 00:14 0

DegEvill, И где здесь "непозиция, а отсутсвие логики"?

DegEvill 18-12-2009 10:14 0

not_ephiop, Перечитай два моих последних поста и хоть чуток подумай =/

not_ephiop 18-12-2009 10:24 0

DegEvill, Ты тоже не можешь. "Если не доказать несуществование, значит существует"- это непозиция, это отсутсвие логики.

"Как ты докажешь, что оно не существует, если оно абстрактно?"

Вот два твоих поста. В них нет никакого скрытого смысла. Первый - неведомая антинаучная херота, а второй - цитирование меня. Пиши уже где у меня там "непозиция, а отсутсвие логики", не увиливай от ответа

DegEvill 18-12-2009 11:05 0

not_ephiop, Призыв доказать НЕ существование чего-то - нелогичная позиция.

Если не начнешь адекватно общаться, я буду тебя игноририровать.

not_ephiop 18-12-2009 13:52 0

DegEvill, Я всего лишь прошу тебя показать мне где у меня в посте была "непозиция, а отсутсвие логики". Какая неадекватность?

DegEvill 18-12-2009 14:07 0

not_ephiop, В этом посте неадекватности нет.

Ответ про нелогиченость -

"Призыв доказать НЕ существование чего-то - нелогичная позиция."

not_ephiop 18-12-2009 23:44 0

DegEvill, Ты явно не хочешь читать то, что я тебе пишу..

DegEvill 19-12-2009 04:00 0

not_ephiop, Я тебя очень внимательно читаю. Ты попросил привести пример - я привел. Ты потребовал этого еще раз, я тебе его еще раз выделил, чего ты от меня хочешь понять не могу =)

not_ephiop 19-12-2009 06:47 0

DegEvill, Мне не нужен пример, мне нужно чтобы ты указал где в моем тексте "непозиция, а отсутсвие логики".

DegEvill 19-12-2009 13:33 0

not_ephiop, Вот здесь: "Как ты докажешь, что оно не существует, если оно абстрактно?"

not_ephiop 19-12-2009 13:40 0

DegEvill, И где здесь отсутствие логики? Все вполне себе логично не нужно выдумывать.

DegEvill 19-12-2009 13:42 0

not_ephiop, Отсуствие логики - просить человека доказать что что-то не существует. Доказывать надо существование, а не наоборот.

not_ephiop 19-12-2009 14:05 0

DegEvill, Я вообще-то не просил ыто-либо доказывать. Я сказал что ты не сможешь доказать.

DegEvill 19-12-2009 14:10 0

not_ephiop, Сам факт обсуждение такого - не логично. То, что я не могу доказать отсутсвие чего-либо не означает его существования.

not_ephiop 19-12-2009 14:15 0

DegEvill, Ты сам это начал вопросом про местонахождения высших сил.

13-12-2009 12:04 +1

Светское государство. Атеистическое государство еще хуевей религиозного. Пусть каждый юзает свою религию, доколе это не мешает жить всем остальным.

0 комментариев
13-12-2009 13:53 0

Религия не достойна того, чтобы называть общество по его отношению к вере. Секты - запретить. Денежные изъятия у верующих - запретить. Реклама и освещение только в СПЕЦИАЛИЗИРОВАНЫХ сми.

Лет через 50 эта первобытная болезнь останется лишь у не многих.

23 комментария
Ram 14-12-2009 00:21 0

DegEvill, Если бы не эта болезнь, Перголези бы не написал Стабат Матер)

DegEvill 14-12-2009 00:28 0

Ram, Если бы не марихуана, Толкиен не написал бы "властелин колец"

Ram 14-12-2009 00:29 0

DegEvill, Стабат матер, который длится 6 минут, значительно гениальнее :D

not_ephiop 14-12-2009 05:14 0

DegEvill, Религия не достойна того, чтобы называть общество по его отношению к вере.

Я абсолютно не понял смысл этого предложения, будь добр объясни доступным языком.

Секты - запретить.

Они вроде как и так запрещены, просто хорошо скрываются и ловко с людьми договариваются

Денежные изъятия у верующих - запретить.

Денежные изъятия это когда с Бабе Насте приходят домой некие люди и забирают ее деньги, потом уходят туда откуда пришли. Когда Баба Настя добровольно жертвует 100рублей на нужды храма - это называется пожертвование.

Реклама и освещение только в СПЕЦИАЛИЗИРОВАНЫХ сми.

Реклама насколько я помню не имеет никакого отношения к религии. А освящение вообще проводится без участия телевидения. Тут собственно я тоже нихуя не понял к чему ты клонишь, изволь растолковывать!

Siberian_Sun 14-12-2009 08:19 +1

DegEvill, Секта - довольно расплывчатое понятие :) можно любую политическую партию сектой назвать :) но однозначно надо разгонять религиозные секты ибо их руководители/вожди/духовные лидеры - это зло.

По поводу пожертвований тоже не все гладко, для членов церкви они могут носить добровольно/принудительный характер, бабу Настю никто не заставит силой сдать деньги но её загнобят другие верующие, мол все сдали а она типа особенная. И фонд пожертвований должен контролироваться ибо туда очень любят запускать лапы все кому не лень, да и церковь в плане налогов имеет нехилое послабление.

Реклама и освещение - пусть крутят на всех каналах вместо рекламы пива, сигарет и ипотечного кредитования, это будет куда полезнее.

DegEvill 14-12-2009 09:14 0

Siberian_Sun, Все эти пожертвования только на словах "по собственной воле". По собственной воле человека, с промытыми мозгами...

DegEvill 14-12-2009 09:19 0

not_ephiop, "Я абсолютно не понял смысл этого предложения, будь добр объясни доступным языком."

Ну нельзя называть общество религиозным или нерелигиозным. Это на столько не важная сторона человеческой деятельности, что выглядет это как название общества по любимому вкусу мороженого. Шоколадное общество vs Ванильное общество.

"Они вроде как и так запрещены, просто хорошо скрываются и ловко с людьми договариваются"

У нас и корупнция запрещена. Когда я говорю запретить, я не имею ввиду запретить по Путину, я имею ввиду на самом деле запретить.

"Денежные изъятия это когда с Бабе Насте приходят домой некие люди и забирают ее деньги, потом уходят туда откуда пришли. Когда Баба Настя добровольно жертвует 100рублей на нужды храма - это называется пожертвование."

Называй как хочешь. Бабушка несет последнее бабло в организацию, которая занимается массовой промывкой мозгов. Пусть будет пожертвование. Так вот, пожертвования надо запретить.

"Реклама насколько я помню не имеет никакого отношения к религии. А освящение вообще проводится без участия телевидения. Тут собственно я тоже нихуя не понял к чему ты клонишь, изволь растолковывать!"

По зомбоящику постоянно пиарят христианство, в школах вводят специальные уроки, некоторые учителя в школах и преподователи в вузах занимаются массовой промывкой мозгов. Это все должно быть противозаконным. Раз вера - это то, "к чему человек сам приходит". Пусть сам и приходит. Намереное инфецирование людей христозом головного мозга должно быть прекращено.

not_ephiop 14-12-2009 09:44 0

DegEvill, Называй как хочешь. Бабушка несет последнее бабло в организацию, которая занимается массовой промывкой мозгов. Пусть будет пожертвование. Так вот, пожертвования надо запретить.

У бабушки оказались не мешающие бюджету сто рублей. Последние деньги никто в здравом уме отдавать не будет.

У нас и корупнция запрещена. Когда я говорю запретить, я не имею ввиду запретить по Путину, я имею ввиду на самом деле запретить

Быть может не запретить а избавиться? Запрет ведь на то и запрет, что его нарушают.

По зомбоящику постоянно пиарят христианство, в школах вводят специальные уроки, некоторые учителя в школах и преподователи в вузах занимаются массовой промывкой мозгов. Это все должно быть противозаконным. Раз вера - это то, "к чему человек сам приходит". Пусть сам и приходит. Намереное инфецирование людей христозом головного мозга должно быть прекращено.

Про пиар не слышал, но каналы для верующих пусть будут на своих местах, мне они не мешают. У меня в школе в жизни не было таких уроков и слава Богу)

Дальнейшую мысль всецело поддерживаю ибо это действительно личное дело каждого и никто не имеет права насильно навязывать ему этого

DegEvill 14-12-2009 09:48 0

not_ephiop, Некоторые несут. (про бабушек) К сожалению в их возрасте, они очень подвержены внушениям. Т.е. лучше будут есть самые дешевые продукты, но денежку отнесут...

Избавиться - звучит очень страшно. Меня могут в репрессиях обвинить). По максимуму ограничить и постепенно уничтожить существующие и недопустить появление новых - довольно гуманно.

Про каналы согласен, специальные, отдельные.

not_ephiop 14-12-2009 09:53 0

DegEvill, Некоторые несут. (про бабушек) К сожалению в их возрасте, они очень подвержены внушениям. Т.е. лучше будут есть самые дешевые продукты, но денежку отнесут..

Я слава богу не встречался с такими пациентами.

Избавиться - звучит очень страшно. Меня могут в репрессиях обвинить). По максимуму ограничить и постепенно уничтожить существующие и недопустить появление новых - довольно гуманно.

Страшно, когда секты рушат семьи и жизни людей. Вот это страшно, а расстрел пары сотен людей это дешево и практично

DegEvill 14-12-2009 09:56 0

not_ephiop, Ну под растрел всегда могут попасть не те, кто должен... А потом упс, я случайно...

not_ephiop 14-12-2009 09:58 0

DegEvill, Ну под растрел всегда могут попасть не те, кто должен... А потом упс, я случайно..

В мире еще полным полно людей, парой тысяч меньше, парой больше - не суть

DegEvill 14-12-2009 10:22 0

not_ephiop, А как же эффект бабочки? Брать на себя такую ответсвтенность...не...

Ram 14-12-2009 11:12 0

DegEvill, В школах вводят уроки? Вы кажется живете в выдуманной стране.

Эти уроки лишь в христианских школах.

DegEvill 14-12-2009 11:35 0

Ram, Школа рядом с моим домом точно не христианская =)

not_ephiop 14-12-2009 11:44 0

DegEvill, А как же эффект бабочки? Брать на себя такую ответсвтенность...не...

Нет такого эффекта. Эпиграф к фильму является не более чем одной из вариаций теории хаоса. Я не беру на себя ответственность, я говорю фактами

Ram 14-12-2009 12:02 0

DegEvill, Я нахожу как-то странным, что в школе преподают теорию Дарвина и Православие :D

DegEvill 14-12-2009 23:06 0

not_ephiop, Т.е. если убить 1000 людей, это не повлияет на историю?

not_ephiop 14-12-2009 23:44 0

DegEvill, Смотря каких. Большинство людей - всего лишь инертная масса, так что без их присутствия ничего толком и не измениться

Ram 14-12-2009 23:45 0

not_ephiop, Ровно, как твои слова не уменьшат ценность человеческой жизни)

not_ephiop 14-12-2009 23:52 0

Ram, Тоже верно.

Vancho 15-12-2009 00:05 0

Ram, Законопроект уже введен и со следующего года будут религиозные уроки

Ram 15-12-2009 00:06 0

Vancho, Ага. А еще в 2012 прилетит Нибиру. Копи тушенку в бункере

14-12-2009 09:28 +5

Религия - не опиум для народа. Религия - плацебо для народа. (с) Доктор Хаус

3 комментария
TheGrChaos 14-12-2009 19:56 0

DegEvill, А почему ты приводишь цитаты из фильмов, а не из книг?

mikenerevari… 14-12-2009 19:57 0

TheGrChaos, Он купил книгу, в которой сценарий фильма, и кинул цитату.

DegEvill 14-12-2009 23:07 0

TheGrChaos, Не цитаты, а цитату.

Не из фильмов, а из сериала.

Почему? Потому что в тему.

14-12-2009 23:30 0

Не понимаю, почему в противоположной колонке приводят в пример замену бога на идолов партии. Разве в этом атеизм? Если я не ошибаюсь - это просто разумное объяснение жизни, не основываясь на религии, а на науке и известных фактах.

Если ты атеист, то зачем тебе верить в "Партийную" религию?

Современное общество не может быть религиозным, потому что вера всегда к чему-то обязывает, а у нас, вроди как, демократия и все такое =)

10 комментариев
Ram 14-12-2009 23:31 0

Vancho, В России в данный момент наблюдаются Монархические настроения)

Никакой Демократии))

Vancho 14-12-2009 23:45 0

Ram, Да, есть такая темка :D

Но не заставит же нас Царь Владимир уверовать в него и Единороссийскую церковь. Если заставит можно будет подать в страссбурский суд, потреся конституцией РФ в руках, там какая то статья про свободы вероисповедания есть, причем в начале. Так что я остаюсь при своем =)

Vancho 14-12-2009 23:45 0

Ram, Да, есть такая темка :D

Но не заставит же нас Царь Владимир уверовать в него и Единороссийскую церковь. Если заставит можно будет подать в страссбурский суд, потреся конституцией РФ в руках, там какая то статья про свободы вероисповедания есть, причем в начале. Так что я остаюсь при своем =)

Vancho 14-12-2009 23:46 0

Ram, Да, есть такая темка :D

Но не заставит же нас Царь Владимир уверовать в него и Единороссийскую церковь. Если заставит можно будет подать в страссбурский суд, потреся конституцией РФ в руках, там какая то статья про свободы вероисповедания есть, причем в начале. Так что я остаюсь при своем =)

Ram 14-12-2009 23:46 +1

Vancho, Нет. Вы говорите, что все должны быть атеистами.

Эта позиция так же нарушает конституцию, как и обязательное христианство

Vancho 14-12-2009 23:50 0

Vancho, " Разве в этом атеизм? Если я не ошибаюсь - это просто разумное объяснение жизни, не основываясь на религии, а на науке и известных фактах."

Мне кажется вот такое объяснение более разумно.

Тогда смысл этого холивара? Если и то и то противоречит конституции?

Ram 14-12-2009 23:53 0

Vancho, Вы так говорите, будто автор холивара - я.

Vancho 15-12-2009 00:00 0

Ram, Можно на ты =)

Ну да пожалуй тогда тут нет смысла.

С современной точки зрения.

А в прошлом - одно и тоже, по сути.

Ram 15-12-2009 00:06 0

Vancho, Можно и на ты.

Я просто непривыкший)

DegEvill 15-12-2009 12:22 0

Vancho, Конституция - такой же закон, который можно менять или не соблюдать... Я не чувствую себя безопасным, за счет конституции...

18-12-2009 23:34 0

За Всю Историю Человечества общества основанные на религии заканчивали плохо.

А что качается Атеистических обществ то они заканчивали плохо потому что их уничтожали всякие религиозные фанатики.

19 комментариев
Facefilter 19-12-2009 00:01 0

Abaddon, Не религиозным обществом было всего лишь одно - советское. Я считаю, что это самое ужасное, что случилось с человечеством... И развалилось оно не из-за каких то там фанатиков, а от банального гниения, которое началось во время Октябрьской Революции и закончилось полным распадом сией державы...

not_ephiop 19-12-2009 00:06 0

Facefilter, Гниение началось после смерти Сталина, до этого все более менее держалось на плаву.

Facefilter 19-12-2009 00:08 0

not_ephiop, Путем держания миллионов людей в концлагерях, выселением в Сибирь, голодоморами и прочими "приятными" методами...

not_ephiop 19-12-2009 00:15 0

Facefilter, Это конечно да, но в общем-то страна держалась на плаву

Facefilter 19-12-2009 00:24 0

not_ephiop, Ради чего? Чтобы человек 10 упивалась властью, а миллиард рыдал от горя? Ну да, она держалась на плаву :\

DegEvill 19-12-2009 04:02 0

Abaddon, Теперь народ скажет, что Сталин убивал людей, потому-что страна нерелигиозная была.

Я так же могу рассуждать. Средневековье закончилось, потому что в нем жили помешаные на боге, а мозг все-таки подсказывал, что это чушь)

not_ephiop 19-12-2009 06:47 0

Facefilter, Я какбе данные методы не поддерживаю. Я лишь излогаю факты.

Facefilter 19-12-2009 13:07 0

not_ephiop, Средневековье Закончилось? О_о. Просто с развитием культуры, неудобные замки поменяли на дома другой архитектуры, перестали использовать рабов и крепостных (Потому что додумались, что они тоже оказывается что-то там испытывают). А так, мы живем в том же средневековье, только с более разумными феодалами, и ездим теперь не на лошадях, а на автомобилях. Ничего сущесивенного не поменялось.

DegEvill 19-12-2009 13:35 0

Facefilter, Прочитай всю ветку, это не моя позиция. Это был сарказм, направленный на то, чтобы показать, что деяния Сталина над людьми никак не связаны с тем, что общество было нерелигиозным.

Facefilter 19-12-2009 16:27 0

DegEvill, O_o Как раз таки и связано... Культ Сталина был выше культа Бога, поэтому он смог творить такие зверства.

DegEvill 20-12-2009 00:03 0

Abaddon, В средневековой европе был культ бога, но не смотря на это людей убивали чаще, чем при Сталине...

Facefilter 20-12-2009 00:08 0

DegEvill, В средневековье было рабство и феодализм, и там за смерть крепостного наказание было символическим. А при Сталине был расстрел. И все равно, людей при Сталине убили больше, чем за все войны вместе взятые.

DegEvill 20-12-2009 00:28 0

Facefilter, При культе бога были рабство и символическое наказание за смерть крепостного!

Людей при Сталине убили больше, чем за все войны вместе взятые, потому что

а)была самая кровопролитная война при Сталине

б)население земли в XX веке и в каком-нибудь XV просто не сопостовимо. Так что давайте расматривать не количество, а пропорции.

И вообще чего ты в Сталина вцепился. При том же Брежневе было тоже самое атеистическое общество и никто людей пачками не убивал.

Facefilter 20-12-2009 00:42 0

DegEvill, Да беззаконие всегда было .. Но не суть. Просто модель общества с верой намного приятнее...

DegEvill 20-12-2009 00:56 0

Facefilter, Тебе может и приятнее. Мне, например, нет.

Facefilter 20-12-2009 01:00 +1

DegEvill, окей

DegEvill 20-12-2009 01:03 +1

Facefilter, В первые на этом сайте разговор нормально закончился) + тебе

Facefilter 20-12-2009 01:07 0

DegEvill, ^_^ Я начал новую жизнь :) Я оставляю свои мнения при себе! УРа! xD И тебе + и удачи. Пойду посплю :)

DegEvill 20-12-2009 01:12 0

Facefilter, Спокойной ночи... тоже пойду.

20-12-2009 23:06 +5

Это ненормально, что в наше время находятся люди, которые игнорируют научные достижения, а некоторые даже верят что Земле всего 8-10 тысяч лет. А то, что человеческая мораль, нормальное человеческое взаимоуважение и сочувствие подменяются страхом перед адом - это вообще ужасно. Я работала в церкви (реставратором) и меня воцерквлённые просто убили наповал: большинство из них были очень агрессивны (особенно по отношению к представителям других национальностей как то: евреи, американцы; мужчины - по отношению к женщинам), при этом они любили разбрасываться фразами из серии "не суди - не судим будешь", собственных плохих (и по их же определению, и вообще) поступков не замечая; "от имени Бога" излагали своё собственное субъективное мнение, позлорадствавать тоже были не прочь: "так и надо тому-то и тому-то - это его бог наказал, потому что он был голубым/евреем/мусульманином". Они мне показались людьми более аморальными, нежели атеисты или агностики, с которыми я знакома - вероятно потому, что те не считали, что их "крышует" творец Вселенной и посему они всегда правы, - поэтому религию и мораль я бы тоже не уравнивала. В книге Докинза "Бог как иллюзия" очень наглядно продимонстрирована независимость настоящей человеческой доброты и религиозных представлений.

Про научную сторону вопроса я вообще молчу, так как не понимаю, кого вообще сейчас может убедить креационизм.

38 комментариев
DegEvill 20-12-2009 23:56 0

AdDa, Отличный пост!

Ram 20-12-2009 23:58 -1

DegEvill, Но ведь он не доказал, что Бога нет?))

DegEvill 21-12-2009 00:42 +1

Ram, А зачем доказывать, что чего-то нет? )

Ram 21-12-2009 00:45 0

DegEvill, Если Вы не можете опровергнуть существование Бога, а я не могу доказать, то объект обсуждать глупо)

Именно поэтому я и за то, что в здравом обществе - есть как атеисты, так и верующие.

Вопрос решится либо опровержением, либо доказательством.

AdDa 21-12-2009 00:49 0

Ram, Я агностик вообще-то, примерно такого "состава": 70%-атеист, 20% - пантеист (Вселенная или Земля - сама по себе живой организм, можно сказать, божество), 10% - деист (Бог есть, но он не вмешивается в события, Библия - фигня). Мои атеистические убеждения подкрепляют познания в сфере естественных наук (естественно, я не собираюсь всё тут расписывать, просто скажу, что теория Большого взрыва и эволюции мне кажутся более, чем правдоподобными, сами читайте, в чём там они заключаются, если интересно), однако объяснения некоторым явлениям наука [ещё] не предоставила (как то: самопроизвольное появление РНК - в лаборатории РНК-ферменты получить удалось с большим трудом), тот же антропный принцип. Идея того, что существует высший разум мне кажется равноценной идее, что Вселенная каждую секунду распадается на миллион параллельных (так коллапс волновой функции объясняется с позиций теории множественных миров), но этот высший разум примерно так же относится к классическому представлению о Боге, как установленная к настоящему времени истина о том, что Земля круглая к средневековым представлениям о том, что она плоская и лежит на трёх китах.

AdDa 21-12-2009 00:49 0

Ram, Я агностик вообще-то, примерно такого "состава": 70%-атеист, 20% - пантеист (Вселенная или Земля - сама по себе живой организм, можно сказать, божество), 10% - деист (Бог есть, но он не вмешивается в события, Библия - фигня). Мои атеистические убеждения подкрепляют познания в сфере естественных наук (естественно, я не собираюсь всё тут расписывать, просто скажу, что теория Большого взрыва и эволюции мне кажутся более, чем правдоподобными, сами читайте, в чём там они заключаются, если интересно), однако объяснения некоторым явлениям наука [ещё] не предоставила (как то: самопроизвольное появление РНК - в лаборатории РНК-ферменты получить удалось с большим трудом), тот же антропный принцип. Идея того, что существует высший разум мне кажется равноценной идее, что Вселенная каждую секунду распадается на миллион параллельных (так коллапс волновой функции объясняется с позиций теории множественных миров), но этот высший разум примерно так же относится к классическому представлению о Боге, как установленная к настоящему времени истина о том, что Земля круглая к средневековым представлениям о том, что она плоская и лежит на трёх китах.

DegEvill 21-12-2009 00:51 0

Ram, Не согласен. Ничего опровержать не нужно. Если сторонники теории бога приведут какие-то факты, их надо будет опровергать либо соглащаться.

Если я сейчас выдумаю существо, ты не сможешь доказать, что его не существует, т.к. любое докозательство - это осколок от общей правды, от несуществующего объекта не может быть осколков.

Ram 21-12-2009 00:51 0

AdDa, Комментарий описывает Вашу позицию, ничем не опровергая существование Бога)

Ram 21-12-2009 00:52 0

DegEvill, Докажи, что Солнце не мистификация)

Помни, что интернет-ресурсы, книги и ученые врут, как и Библия про Бога.

По вашей логике - нет вещей, которые возможно доказать)

DegEvill 21-12-2009 00:57 0

Ram, Это по твоей логике.

Солнце - это желтый кружок на небе. Он существует, это доказано визуально. Возможно, оно не является горящим шаром в космосе и нас всех обманывают, но это не опровергает факта, что солнце - существует.

И ты обещал со мной на "ты"

Ram 21-12-2009 00:59 0

DegEvill, Увы, слишком много людей. Всех и не запомнишь.

Хорошо. Докажи, что солнце это газовый шар.

DegEvill 21-12-2009 01:01 0

Ram, Я не могу этого утверждать Oo

Ram 21-12-2009 01:02 0

DegEvill, Тогда почему утверждаешь, что Бога нет?) У тебя должны быть доказательства)

AdDa 21-12-2009 01:15 0

Ram, Я и не собиралась доказывать отсутствие Бога как высшего разума, а отсутствие персонажа из Библии вам докажет книжка Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" и следующие сайты: http://elementy.ru/ - суперский научно-популярный сайт; http://www.sbio.info/ - биология; http://evolution2.narod.ru/ - эволюция; http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml - журнал "Здравый смысл"; http://mygenome.ru/ - генетика; http://ulenspiegel.od.ua - о религиях и мифах, в частности, напечатанная там ещё одна книга Докинса "Слепой часовщик": http://ulenspiegel.od.ua/?ID=4641; http://www.membrana.ru/ - научно-популярный сайт; http://atheism.ru/ - научный атеизм; http://www.ethology.ru/?div=4 - этология, и ещё куча естественнонаучных ресурсов, а также книг. Если вы найдёте время почитать и осмыслить, то идеи о том, что Земля создавалась за шесть дней, все современные виды животных были созданы сразу, Бог следит за нами всеми и с непонятной избирательностью то колечит, то помогает совершенно левым людям - всё это станет казаться средневековой дичью. Лично я, уж простите, не профессор и не полемист))

DegEvill 21-12-2009 01:18 0

Ram, Рам бред несешь) Еще раз - доказывать, что чего-то НЕТ, не нужно, нужно доказывать существование! Доказать отсутсвие несуществующего объекта - невозможно.

Ram 21-12-2009 01:19 0

AdDa, Вы бы ссылки научились оформлять, прежде чем кидать их))

Между прочим, я нигде не говорил, что особо верю в Бога.

Человеки думают, что если с ними спорят, то спорящий занимает противположную позицию. Мне никогда это не было понятно.

На самом деле я просто говорю, что ни верующие ни неверующие, не могут доказать своей правоты на данный момент. Поэтому правой не является ни одна сторона.

Ram 21-12-2009 01:19 0

DegEvill, Я решил поменять тактику. Я нигде не утверждаю, что бог есть или его нет.

Это ты утверждаешь, что его нет.

А раз ты утверждаешь, что его нет, ты должен доказать правдивость этого факта.

Ram 21-12-2009 01:21 0

DegEvill, Кстати. Чтение английских слогов по-русски, не менее ужасно, чем слепая вера.

AdDa 21-12-2009 01:25 0

Ram, Хорошо. Мой аргумент Библия) Оспорь его)

О, вот это я больше всего люблюXDDDD Супер аргумент, молодца, тролль, отжог (и уже как бэ все забыли, что мы обсуждаем, какое ОБЩЕСТВО лучше - религиозное или нет). Ктулху, Йог-Сотот и Азатот (а так же любовь всей моей жизни Ньярлатхотеп) существуют!! Докозательство - книги Лавкрафта и его последователей! Попробуйте оспоритьXDDD Йа! Шуб-Ниггурат!! Ктулху.. не, эт уже банально))))))))

Ram 21-12-2009 01:25 0

AdDa, Петросяните?..

AdDa 21-12-2009 01:30 0

Ram, Оспорили существование Ктулху?

Ram 21-12-2009 01:31 0

AdDa, Ну а то ;)

AdDa 21-12-2009 01:39 0

Ram, Если бы этот вопрос был серьёзен, я б те ЕЩЁ раз порекомендовала те же сайты, что я перечислила выше. Библия написана людьми, тем более, явно не теми, которые могли бы застать в живых Иисуса или самолично увидеть акт божьего творения, если б таковой имел место быть. Людьми придумано дафига разных мифов и все они ни что иное как порождение человеческой фантазии. Библия, где что ни строчка - бред сивой кобылы (особенно бытие и апокалипсис) - самый неубедительный довод, который только можно придумать. Древнегреческие философы и то больше о мире знали)) Так что, надеюсь, ты просто издеваешься)) В любом случае, ни с троллем, ни с психом, мне беседовать не интересно.

Ram 21-12-2009 01:46 0

AdDa, Вы еще писали, что атеисты менее агрессивны) Ну а то) Демонстрируете просто на 5 баллов) :D

AdDa 21-12-2009 01:52 0

Ram, Иде агрессия?

AdDa 21-12-2009 01:52 0

AdDa, Молодец, чувак, я флужу))))

Ram 21-12-2009 01:53 0

AdDa, В любом случае, ни с троллем, ни с психом, мне беседовать не интересно.

Оскорбление оппонента с любой интонацией и в любой форме является признаком агрессии(

AdDa 21-12-2009 01:59 0

Ram, Тролль - тот, кто провоцирует срач и флуд на форумах. Псих - тот, кто верит, что Библия (Иллиада и Одисея, Рамаяна, Кольцо Небилунгов и т.п.) - правда и приводит факт её существование как аргумент для докозательства существования не Трои какой-нибудь заштатной, а аж творца вселенной.

Ram 21-12-2009 02:04 0

AdDa, А я разве где-то говорил, что я верю в правдивость Библии? Вы меня начинаете веселить :D

Я готов заплатить 100 000 рублей, если Вы найдете мой комментарий, где я говорю, что библия правда) Давайте, развлеките меня :D

AdDa 21-12-2009 02:11 0

Ram, Je Май ГаДДД!! Я тоже решила сменить так.. всмысле Я прозрела Бог есть, Солнце - это не газовый шар - спектрометры - инструмент Сотоны! Рэм! Вы спосли мою душу! спасибо! Я ушла в монастырьь))))

Ram 21-12-2009 02:16 0

AdDa, Когда человек не может привести аргумент своей правоты, он, как Вы, начинает делать вид, что мастер иронии и сарказма) Как жаль

AdDa 21-12-2009 02:19 0

Ram, Какой вам аргумент? Что вы свой пост поправили? А про то, что вам нужны доказательства, что Солнце - газовый шар не забыли потереть?

Ram 21-12-2009 02:21 0

AdDa, Потереть? Про что Вы?

Ах. Ну да. Я сказал, что библия мой аргумент существования Бога.

Но разве я говорил, что я сам в него верю? :D Как плохо быть таким невнимательным человком) Вы пропускаете факт за фактом

AdDa 21-12-2009 02:26 0

Ram, Снотворного никакого не знаешь? Не спится второй день - хоть тресни..

Ram 21-12-2009 02:27 0

AdDa, Трупный яд, говорят, сильный)

AdDa 21-12-2009 02:29 0

Ram, Пойду прибью кого-нибудь тогда..

mikenerevari… 21-12-2009 21:40 0

Ram, Вот и выпей =)

Ram 21-12-2009 21:42 0

mikenerevarin, Воздержусь)

19-03-2013 20:08 0

Конечно атеистическим. Должна торжествовать наука и материалистическая философия. А не религиозные заблуждения, служащие эксплуататорам.

Враньё о чудесах, богах, сотворении мира - это зыбкий песок, на нем устойчиво строить мораль невозможно. Народ рано или поздно поймет, что его дурачат.

Правила поведения должны выводиться не из догм и сказок, а из потребностей и возможностей человечества, гибко меняться по мере расширения наших возможностей. Надо своевременно отменять устаревшие запреты.

За сотрудничество с реакцией и контрреволюцией, за соучастие в подавлении и эксплуатации масс, за противодействие прогрессу - церковники должны быть наказаны.

Впрочем, репрессиями нельзя преодолеть корни религии. Религия преодолима только через расширение возможностей человека, через развитие науки, техники, медицины, социальной защищенности, удобства и комфорта.

0 комментариев
25-08-2016 18:10 0

Давайте организуем руссомасонскую атеистическую секту...

0 комментариев