Все имеют право голоса или Кто-то должен заткнуться

Все имеют право голоса
22
Нейтральная
сторона
4
Кто-то должен заткнуться
31
Даже самые никчемные
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
...и не открывать рта

03-12-2009 16:12 0

Очень интересен способ отбора никчемных.

Или это чисто теоретический вар основанный на самом факте, а не его реализации?

0 комментариев
03-12-2009 16:13 +1

В принципе, считаю: все имеют право голоса, потому что все имеют свое мнение, которое отобрать невозможно. Следственно, если им дано право своего мнения, они имеют право говорить.

1 комментарий
fhfh 03-12-2009 22:11 0

A.Suvorov, ну мнение есть не у всех. а своё так ещё меньше.

и всё равно из мнения ну никак не следует право голоса.

03-12-2009 17:32 0

Все мы должны иметь право болтать, но услышанными быть дано единицам.

0 комментариев
03-12-2009 22:07 +1

Свободу попугаям!!!

0 комментариев
03-12-2009 23:52 +1

Эти ваши "самые никчемные" зачастую намного более хорошие вещи предлагают чем так называемая элита.

4 комментария
archy13 04-12-2009 17:59 +1

not_ephiop, пиздеть - не мешки ворочать

not_ephiop 05-12-2009 00:13 0

archy13, Пиздеть без доказательств может каждый.

Доказывать пиздежь дано лишь избранным.

Вот такой вот мэдскилз

A.Suvorov 05-12-2009 17:26 0

not_ephiop, Согласен

FighterVatam… 09-12-2009 17:27 0

not_ephiop, По видимому вы никогда не находились в обществе с самымими никчемными. Они никчемны во всем. Тупые, бухие ублюдки.

А вообще интересно кто по вашему так называемая элита?

08-12-2009 05:14 0

ИМХО, если есть те, кому не хочется давать права голоса, то лучше стремиться сделать их лучше, то есть сделать так, чтобы "самых никчемных" не осталось. Не лишать права голоса, а сделать так, чтобы все были его достойны.

0 комментариев
19-02-2011 20:35 0

«Человек должен иметь свободу самовыражения и даже будучи умалишённым иметь право свободно выражать свое безумие.» © Муаммар аль-Каддафи.

0 комментариев
03-12-2009 18:19 0

Опять контору палят?)

0 комментариев
03-12-2009 20:11 0

весь генетический мусор в биореактор! в 16 лет не знаешь таблицу умножения? умри! любишь дом-2? умри! в 18 лет думаешь, что земля плоская, детей приносит аист, а в россии демократия? сдохни и не мешай жить другим!

11 комментариев
Ram 03-12-2009 20:13 0

zloezlo, Ну, а если не шутить. И серьезно посмотреть на мир)

Вот как определять идиотов?

zloezlo 03-12-2009 20:23 0

Ram, а так и определять. не понимаешь элементарных вещей - не получаешь паспорт. а без паспорта в биореактор =)

Ram 03-12-2009 20:33 0

zloezlo, А какие элементарные вещи нужно понимать?

Vashe_Velich… 03-12-2009 21:27 +1

zloezlo, Ты далёк от истины. Если ты считаешь, что раз ты знаешь таблицу умножения и не смотришь дом-2, то ты достойный человек? Ошибаешься, для человека едущего на бугатти/ламборгини/феррари ты просто человеческий мусор. Так что всё познаётся в сравнении.

fhfh 03-12-2009 22:14 0

zloezlo, а если Дом-2 смотрел, но только одну серию и не по своей воле? 8)

Vashe_Velich… 03-12-2009 22:49 +1

fhfh, Тут уже ничего не поделаешь, в мозге произошли необратимые процессы. Это ужасно...

zloezlo 03-12-2009 23:17 0

Vashe_Velichestvo, человек, едущий на бугатти может быть сыном богатых родителей и тупым мудаком.

я за спартанский режим, с той лишь разницей, что в расчет нужно брать не физическую силу и здоровье, а моральные качества и умственные способности.

Vashe_Velich… 03-12-2009 23:24 0

zloezlo, Опять же, тупым мудаком он может быть для тебя, сам он себя считает образцом человека, не находишь?

zloezlo 04-12-2009 00:00 0

Vashe_Velichestvo, ну и пусть считает =) мы-то знаем, что он не прав

Zewa_Luxury 19-02-2011 20:53 0

Vashe_Velichestvo, Для тебя бугатти или феррари показатель большого ума?

Тут о человеке говорится, а не о вещах его окружающих.

Trikcster 19-05-2016 16:49 0

zloezlo, Я думаю правительству было бы приятнее, если бы граждане считали, что в стране демократия. Хотя тогда тюрьмы переполнятся, наверное...

03-12-2009 22:44 0

Мое мнение что право голосовать нужно заслужить, пройти какой-то экзамен, доказать что ты адекват и не глуп

96 комментариев
Ram 03-12-2009 22:44 0

Korj, Составьте мне примерный экзамен. Хоть 10 вопросов. Я отвечу и Вы мне скажете могу ли я. Ок?

Mr.Joker 03-12-2009 23:21 0

Ram, при наличии под рукой Гугла (и т.п.) пройти тест не сложно )) В жизни же многие на знают столицу России (я уж молчу про столицы других стран), путают Австрию с Австралией, на знают химическую формулу воды, а иногда и таблицы умножения!

Ram 03-12-2009 23:22 0

Mr.Joker, Нет. Я обещаю, что не буду пользоваться гуглом.

Давайте. Любые вопросы.

Мне действительно интересно, смогу ли я пройти тест на получение адекватности)

Mr.Joker 03-12-2009 23:34 0

Ram, Просто для примера:

1. Первый президент России?

2. Годы Великой Отечественной войны (с_ по_)?

3. По-правилам русского надо писать жи-ши или жы-шы?

4. Корень квадратный из 16?

5. Год принятия Конституции России?

Я уверен, что большинство с легкостью ответит на подобный вопросы. Но есть и немало таких, кто не знает даже элементарных вещей.

Ram 03-12-2009 23:36 0

Mr.Joker, 1. Понятия не имею.

2. 1941-1945

3. Жи-Ши

4. 4

5. 1917. Николаем Вторым. После кровавого воскресенья и прочих событий

Mr.Joker 03-12-2009 23:40 0

Ram, прошу прощения за некорректно поставленный 5-ый вопрос )) Имелась ввиду действующая Конституция.

fhfh 03-12-2009 23:41 0

Ram, ниадыкват! гыгы

*тыкаит пальцем*

Mr.Joker 03-12-2009 23:43 0

Ram, Так вот, по-моему мнению нормальный человек должен ответить хотя бы на 50-60 подобных тупых вопросов из 100.

Ram 03-12-2009 23:43 0

Mr.Joker, 1992. Или 3. Я не знаю

А в какой части клетки запасается крахмал?

На самом деле вопросы по истории далеко не простые. Для меня вот вопрос про крахмал элементарен. Но историю РФ я знаю только в общих чертах. По 10кам лет. Некоторые события, как первая конституция, знаю даты... А так...

Mr.Joker 03-12-2009 23:47 0

Ram, я и не говорю, что это идеал вопросов. Это я так набросал первое, что в голову пришло ))) Но нетрудно составить список из простейших вопросов, которые должен знать каждый!!!

ЗЫ: про крахмал не знаю.

ЗЗЫ: я понимаю, что все это лишь теория, которая на практике может обернуться полной утопией.

Ram 03-12-2009 23:50 0

Mr.Joker, Если уж делать тест то в 20 лет по базовому минимуму всех предметов, кроме иностранных языков, черчения...

Ну. Например...

Русский

Математика

Биология

История

Литература России

География

Физика

Химия

И смотреть в процентном отношении. Допустим 30 вопросов на каждый раздел.

И вот норму в процентах вывести

Mr.Joker 03-12-2009 23:51 0

Ram, полностью согласен. Я именно про это и говорю.

Ram 03-12-2009 23:53 0

Mr.Joker, Надо учитывать, что Русский и Математика - обязательны для всех. Так и говорить.

А остальные спецфические.

То есть русский, математика и еще 2 на отлично - это уже адекват.

not_ephiop 03-12-2009 23:54 0

Mr.Joker, Просто для примера:

1. Первый президент России?

2. Годы Великой Отечественной войны (с_ по_)?

3. По-правилам русского надо писать жи-ши или жы-шы?

4. Корень квадратный из 16?

5. Год принятия Конституции России?


1. Борис Ельцин

2. 1941-1945

3. жи-ши

4. 4

5. 1993

Проблема в том, что далеко не все люди живут в россии к тому же если всех отсеивать по одной системе без права выбора то общество станет серым и однородным - зачем оно надо-то?

Mr.Joker 03-12-2009 23:55 0

Ram, Основы биологии и географии, наверно тоже надо знать, хотя бы на уровне троечки. Основные моменты истории тоже.

Ram 03-12-2009 23:58 0

Mr.Joker, Вы не знаете биологию на троечку. Знание где находится крахмал - это на двоечку))

Mr.Joker 03-12-2009 23:58 0

not_ephiop, Я пока говорю именно про Россию. Но думаю, что составить перечень подобных вопросов можно в любой стране.



"если всех отсеивать по одной системе без права выбора то общество станет серым и однородным"


А почему это оно вдруг станет серым и однородным? о.О

Mr.Joker 04-12-2009 00:01 0

Ram, Мне конечно очень стыдно...

но я и правда этого не помню,

а "жульничать" и лезть в гугл мне не хотелось ))

fhfh 04-12-2009 00:02 0

Mr.Joker, а я вот тут вычитал, что по конституции РФ ст.32.3: "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда."

врут, или в России заключённые действительно не голосуют?

not_ephiop 04-12-2009 00:03 0

Mr.Joker, Потому что останутся только одинаковомыслящие и развивающиеся дегенераты наточенные на свой тест

Mr.Joker 04-12-2009 00:06 0

fhfh, Признанные виновными по приговору суда действительно не голосуют. А вот находящиеся под следствием в СИЗО и т.п. голосуют.

fhfh 04-12-2009 00:10 0

Mr.Joker, ужс

uroid 04-12-2009 00:38 +1

Korj, "не сдал матан-стал метан"

Korj 04-12-2009 11:41 0

uroid, Вы че-то тут натупили много, пока меня не было. Для вас слово тест или экзамен уже обозначает сайт с тестом в интернете?

Возраст голосующих - от 20 до 50

Тест на IQ каждые 5 лет. У кого ниже 110 голосовать не имеет права!

uroid 04-12-2009 14:22 0

Korj, IQ ни разу не показатель.

Ram 04-12-2009 15:54 0

Korj, У людей с гуманитарным складом ума, историков, политиков и тд, IQ очень невелик.

К тому же можно его затренировать. Прошел 20 тестов и у тебя будет под 140. Так как ты тупо будешь знать все возможные варианты заданий.

Korj 04-12-2009 15:59 0

Ram, Потому что гуманитарный склад ума это просто недостаточно умный склад ума, который не способен понять сложные науки и прикрывается изучением истории и подобных наук ;-)

Ram 04-12-2009 16:01 0

Korj, Ну да)

Тогда вот Вам загадка))

Докажите, что

x*x*x*x + 3x*x - x + 3 Больше 0

not_ephiop 04-12-2009 16:08 0

Korj, Зато человек с гуманитарным складом ума сможет себя прокормить без людей с "умным складом ума", а второй на такое чаще всего не способен

Ram 04-12-2009 16:09 0

not_ephiop, А еще забывают, что есть третья группа - химбио. Они вообще кто?

not_ephiop 04-12-2009 16:10 0

Ram, Впервые слышу, если честно *ушел дрочить гугл*

not_ephiop 04-12-2009 16:11 0

not_ephiop, Чето он мне одни биофаки подсовывает..

Ram 04-12-2009 16:12 0

not_ephiop, Химбио - это химики и биолги.

Биолог - он не гуманитарий и не обязан разбираться хорошо в математике.

Korj 04-12-2009 17:19 0

Ram, А точные науки это не только математика. В биологии очень много законов, реакций и завистмостей! В химии и подавно

Ram 04-12-2009 19:38 0

Korj, В биологии?

Я собираюсь быть врачом.

Биологию знаю великолепно. Это наука, которую нужно ВЫУЧИТЬ. А не понимать.

Например нельзя догадаться, кто является промежуточным хозяином бычьего цепня, и как называются ядовитые клетки кишечнополостных.

Это надо выучить.

А реакции составляют не более 10%. И то - это Химия, которая поясняет биологию.

Вы кстати не решили элемертарное неравенство. Признаете себя тупицей?

G.Wox 04-12-2009 23:17 0

Ram, А зачем знать про кишечнополостных?

Ладно про то что свинину надо проваривать...

Про крахмал.

Это комплекс Гольджи?

Ram 04-12-2009 23:19 0

G.Wox, Ты бы еще сказал, что в вакуоли.

G.Wox 05-12-2009 01:58 0

Ram, В вакуоли содержится более полезная вещь

Ram 05-12-2009 17:18 0

G.Wox, Вопрос вообще-то, где крахмал. А не более полезные вещи

G.Wox 05-12-2009 18:04 0

Ram, От того, будешь ли ты знать, какие компоненты клетки переносят крахмал, они не перестанут его переносить

Ram 05-12-2009 18:05 0

G.Wox, От того, знаешь ли ты когда приняли конституцию, ее не отменят.

G.Wox 05-12-2009 23:40 0

Ram, Как тут элементарного не понять?.

Конституция была принята в 1993 году.

И если соотнести 1993 и 2009, то можно сделать соответсвующие выводы..

Ram 05-12-2009 23:42 0

G.Wox, Вообще, конституцию приняли в 1917 году.

Это по вопросу, который был изначально.

Потом он внес поправку, что действующую.

G.Wox 06-12-2009 00:09 0

Ram, 1993г. - принятие Конституции Российской Федерации.

Или ты хочешь сказать, что в 1917г. существовала РФ?

демагогия. чистой воды

Ram 06-12-2009 00:12 0

G.Wox, 5. Год принятия Конституции России?

Можно понять, как РФ, а можно как Российская Империя)

Следовательно берем наиболее ранний вариант)

Jarkko 06-12-2009 02:17 0

Ram, "Была принята Конституция", имеется в виду текущая. Это вполне логично, когда имеется в виду объект существующий сейчас, а не давно.

Ram 06-12-2009 13:39 0

Jarkko, Не знаю. Обычно, может я не прав, в неконкретных вопросах подразумевают самое раннее событие)

Korj 06-12-2009 13:56 +1

Ram, Вы кстати не решили элемертарное

неравенство. Признаете себя тупицей?




Вот:

*******************************

Дано неравенство:

x*x*x*x + 3x*x - x + 3 больше 0

Доказать что условие выполняется при любом x.



Доказательство:

Запишем неравенство как:

x4 + 3x2 - x + 3 больше 0

Если приравнять к 0, то становится видно что это уравнение параболической функции.

y = x4 + 3x2 - x + 3

Найдем производную:

y' = 4x3 + 6x - 1

Если решить данное уравнение, то видно что поизводная меняет знак только при х ~ 0,16374, при меньшем значении она отрицательна, при большем положительна.

Соответственно в точке x ~ 0,16374 функция имеет единственный минимум.

При этом y ~ 2,917411181, т.е. больше 0.

Соответственно неравернтво x*x*x*x + 3x*x - x + 3 больше 0 верно при любом x.

ч.т.д.

*******************************



Только это не доказывает что я умный. Знания и интеллект это разные вещи. Есть очень много девочек отличниц, которые все знают и зубрят, только умными они от этого не становятся ;-)



ЗЫ: и высшую математику я не очень люблю и не очень хорошо знаю, просто этот раздел более менее помню

Ram 06-12-2009 13:59 0

Korj, Нет. Вы глуп :D

Вы зачем-то пошли долгим и нудным путем, хотя это все решается устно, заметьте, без единой цифры :D

Ram 06-12-2009 14:05 0

Korj, Вообще, это правильно, но зачем надо было делать все эти операции))

Korj 06-12-2009 18:30 0

Ram, Интересно было вспомнить этот раздел математики, вот и сделал. И потом так я смогу доказать любое неравенство.

Тут подвох какой-то и всё делается проще?

Ram 06-12-2009 18:31 0

Korj, Просто все можно сделать без цифр. Эту задачу может решить 5-ти или 6-тиклассник.

Не таким способом, как Вы)

G.Wox 06-12-2009 20:21 0

Ram, Ты производную то ведь ещё не проходил...

Jarkko 06-12-2009 21:05 0

Ram, А мне, например, интегрировать проще, чем умножать в задаче про яблоки. Матан упрощает жизнь, ага.

Ram 06-12-2009 21:37 0

G.Wox, Это не важно)

Вадно лишь то, что решить можно гораздо, гораздо проще)

Ram 06-12-2009 21:38 0

Jarkko, При чем тут это?) Задачу, которую я дал, можно решить очень просто и логически) Матан там не при чем

Jarkko 06-12-2009 22:27 0

Ram, Матан - это удобный инструмент. Решить эту задачу с помощью матана очень просто.

Ram 06-12-2009 22:36 0

Jarkko, С помощью логики - быстрей)

wist543 06-12-2009 23:12 0

Ram, с помощью логики?

вам привели нормальное решение - в нем проблема только с корнями

могу предложить:

x^4+3x^2-x+3

(больше)3x^2-x+3

(больше)(x-1/2)^2+1

(больше)0

это решение относится к матану и оно очень "быстрое"

Ram 06-12-2009 23:17 0

wist543, Оно нормальное, но длинное.

Ваше решение я почему-то не понял.

Jarkko 07-12-2009 12:39 0

Ram, Кому как. Если ты не знаешь матан, то не возникай. Надоел уже.

Ram 07-12-2009 14:59 0

Jarkko, Как нехорошо оскорблять оппонента)

Jarkko 07-12-2009 19:12 0

Ram, Как нехорошо оскорблять матан.

Ram 07-12-2009 19:13 0

Jarkko, Я оскорбляю?

Он хорош, когда он нужен.

А когда он не нужен, он как и любая наука, только тратит время)

Jarkko 08-12-2009 15:18 0

Ram, Ты придаешь Коши и Вейерштрассу угловое ускорение своими фразами.

Ram 08-12-2009 15:18 0

Jarkko, Это ужасно.

Korj 09-12-2009 15:59 0

Ram, Ну а все же, где самое простое решение?

Ram 09-12-2009 17:03 0

Korj, Неужели сдаешься?

Korj 10-12-2009 10:19 0

Ram, Я уже давно решил задачу своим способом, даже двумя! Теперь хочу услышать твое решение.

PS: надеюсь это будет решение не из разряда что x - это маленькие человечки, а 0 - бублик и т.д.

SysAdminb 10-12-2009 11:55 0

Korj, x*x*x*x + 3x*x - x + 3 больше 0

Всего 4 "x" в степени *, следовательно, степень * всегда будет положительна (конечно, если * означает одно и то же число и оно больше нуля), а значит, при любом X итог всегда будет больше 0.

Нет? :D

SysAdminb 10-12-2009 12:10 0

Korj, Еще решеньице:

x*x*x*x + 3x*x - x + 3 больше 0

x(x*) + 3x(x*) -x + 3 больше 0

4x(*) - x + 3 больше 0

При условии, что степень больше нуля и едина в символе "*", она при любом значении выходит четной. Из чего следует, что x всегда больше 0.

Ram 10-12-2009 14:11 0

SysAdminb, Докажите, что

x*x*x*x + 3x*x - x + 3 Больше 0

Рассмотрим х отрицательный:

x4 = положительному числу

3x2 = положительному

-х = так же положительному

Рассмотрим икс положтельный больше или равный единице:

икс в степени всегда будет больше икса, поэтому тут все очевидно

3x2 - x 0

x4 0

Рассмотрим икс положительный меньше едицицы:

x4 = положительно

3x2 = положительно

3-x = положительно

Korj 11-12-2009 10:36 0

Ram, А докажите мне плз вашим способом что:

x*x*x*x + 3x*x - x + 3 Больше 3

Ram 11-12-2009 15:56 0

Korj, Это уже другое условие. И решать его, возможно, нужно иначе.

Я же Вам дал конкретное условие и просил решить логически.

Jarkko 12-12-2009 00:25 0

Ram, На каждую задачу новое решение? Это оптимально?

Ram 12-12-2009 00:27 0

Jarkko, Естественно новое.

Иногда тип похож, а так - новое всегда.

Одинаковое будет только при соответствии условия.

Jarkko 12-12-2009 00:28 0

Ram, На второй вопрос ты решил не отвечать?

По-твоему, это оптимально?

Ram 12-12-2009 00:32 0

Korj, x*x*x*x + 3x*x - x + 3 Больше 3

Но ведь оно не всегда больше :D

3x(x-1)0

Где икс меньше единицы неверно

Ram 12-12-2009 00:33 0

Jarkko, Да. Потому, что более хорошего метода, чем новое решение для каждой задачи еще не придумали.

Jarkko 12-12-2009 00:47 0

Ram, Тебе не знакомо слово оптимизация?)

Ram 12-12-2009 00:47 0

Jarkko, Логика ВСЕГДА оптимизирована)

Jarkko 12-12-2009 00:49 0

Ram, Когда ты будешь управлять информационными процессами с помощью своей логики, я на тебя посмотрю. Чем абстрактнее решение, тем оно лучше.

Ram 12-12-2009 00:49 0

Jarkko, Дело в том, что я давал этот пример решить логически. Так как задания IQ-тестов решаются не по формулам.

А так - я ничего не имею против математики.

Ram 12-12-2009 00:50 0

Jarkko, А ты умеешь читать?) Или только матан? Я где-то отрицал полезность математики?) Я что-то не вижу. Поищи)

Jarkko 12-12-2009 02:25 0

Ram, Забавно ты перевел тему. В общем, всё с тобой ясно.

Ram 12-12-2009 13:13 0

Jarkko, И где же я перевел тему?)) Поищи)

Korj 12-12-2009 20:27 0

Ram, Я не понял, 3x(x-1)0 это ваще что?

Ram 12-12-2009 22:21 0

Korj, 3x(x-1) больше 0

неверно при икс меньше одного

Jarkko 12-12-2009 23:33 0

Ram, sapienti sat

Korj 13-12-2009 00:52 0

Ram, А где я просил доказать что 3x(x-1) больше 0 ?

Ram 13-12-2009 00:54 0

Korj, Но вообще-то, это опровергает Вашу теорию, что x*x*x*x + 3x*x - x + 3 Больше 3 всегда верно...

Korj 13-12-2009 17:09 0

Ram, А с промежуточными выкладками можно

Ram 13-12-2009 17:30 0

Korj, А самим трудно понять, что я сделал?))

При x меньше одного

x4 + 3x2 - x + 3 больше 3

x4 + 3x2 - x больше 0

x4 + 3x(x-1) больше 0

Так как 3x(x-1) при минус 1 отрицательно, а модуль больше икса в четвертой степени... Все становится ясно)

Korj 14-12-2009 16:30 0

Ram, Это как ты 3 вынес за скобки??

3x2 - x = x(3x - 1) = 3x(x - 1/3), но никак не 3x(x-1)

Ram 14-12-2009 16:33 0

Korj, Ой... Я последние дни весь в биологи... Ошибся. Очень ошибся.

Признаю.

Зато первое место вчера занял... На олимпиаде)

Я бы сейчас подумал над примером, но гляжу, а мозг не работает. Наверное, позже.

art 27-09-2011 17:17 0

Ram, А в какой части клетки запасается крахмал?
В лейкопластах?

03-12-2009 23:25 +1

В идеальной теории, конечно же, право голоса должны иметь только достойные. Но на практике это утопия. ибо пока не существует достаточно надежного способа отделить первых от вторых.

1 комментарий
strannekss 04-12-2009 04:01 0

Mr.Joker, Согласен

04-12-2009 00:41 0

Было бы неплохо ввести интеллектуальный ценз.

1 комментарий
Ram 04-12-2009 15:54 0

Jarkko, Еще один) Жду твоей версии проведения этого ценза)

А еще очень интересно, пройдешь ли его ты сам :D

04-12-2009 17:53 +1

Право голоса в смысле управления государством?

Тогда логично предположить, что для управления государством - ты должен что-то сделать для его процветания. Этакий ценз лояльности.

Например ты получаешь избирательно право только после 2 лет службы Родине. Не важно в армии ли, или в другой какой структуре. Просто чтобы понимать кухню изнутри, и иметь моральное право "участвовать в управлении".

Право голоса в смысле обмена информацией?

Вы в самом деле считаете что отупляющие шоу типа "домдва", или малахова с его "упаренной мочой" - это полезная нужная информация?

Предвижу вопли про то что "Это смотрят". Это смотрят, потому что опускаться всегда проще чем повышать свой уровень, и многие идут по пути наименьшего сопротивления.

6 комментариев
not_ephiop 05-12-2009 00:15 0

archy13, Как можно "понять кухню" и поучаствовать в управлении два года служа в армии?

archy13 05-12-2009 22:20 0

not_ephiop, А ты попробуй, многое поймешь. Я серьезно. Если в нынешней нашей армии (которая, конечно, пародия и позорище), то послужить рекомендуется в звании от лейтенанта, на младших командных должностях. Лучше всего В погранвойсках, или любых других, которые именно несут боевое дежурство, а не плац подметают ломами (это я из личного опыта)...

not_ephiop 05-12-2009 23:46 0

archy13, Обычно под службой в армии подразумевается отсидка там целый год до состояния дембеля.

archy13 05-12-2009 23:49 0

not_ephiop, Обычно - это последние 20 лет. До этого (а во многих странах и сейчас) это именно служба, и именно в армии. Мы ведь не о России речь ведем, а вообще, об управлении государством.

not_ephiop 05-12-2009 23:50 0

archy13, Если не о россии тогда приношу свои извинения - не понял о чем говорите

archy13 06-12-2009 00:22 0

not_ephiop, В России нынешней -тоже возможно: "звании от лейтенанта, на младших командных должностях. Лучше всего В погранвойсках, или любых других, которые именно несут боевое дежурство, а не плац подметают ломами"

04-12-2009 18:47 -2

Всем заткнутся! Ишь разговорились!!!

0 комментариев
06-12-2009 04:15 +3

основная масса людей ущербы, возможно я тоже.

Кто-то должен сдохнуть,а не просто заткнуться.

2 комментария
Vashe_Velich… 06-12-2009 05:19 0

Garet54, Вы меня поразили) +1

fhfh 06-12-2009 13:21 0

Garet54, убей себя - спаси планету :))