Религия или Наука

Религия
9
Нейтральная
сторона
7
Наука
67
Вера в богов сначала было слово...
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Вера в научные сведения сначала был первичный бульон!

19-11-2009 15:06 0

Без религии человечество бы просто перестало существовать. стали обычные машины выполняющие ежедневную работу и думающие что им весело когда они развлекаются

4 комментария
G.Wox 19-11-2009 16:17 +2

SNoRK, Я думаю, без религии люди были бы разумнее.

wind1r 02-08-2010 23:09 +2

SNoRK, Без религии пересталиб существовать охуевшие попы в охуевших церквях.

Comrade_Rios 22-09-2012 02:12 +1

SNoRK, Без религии РПЦ и другие отстои общества перестанут воровать и человечество пойдёт семимильными шагами в будущее

Simple_Not 22-09-2012 05:17 0

Comrade_Rios, Blah-blah-blah.. Ничего не изменится если останется такое же отношение к науке и образованию. Хотя последнее в наши дни вроде бы начинают исправлять. Брат, например, сейчас учится по куда более толковым учебникам, чем те, что были у меня.

19-11-2009 18:45 0

Прекратите просто так срать, вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_реальность

Взгляд на объективную реальность:

Науки - С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

Атеиста - Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние.

Верующего - Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (деизм); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм).

Агностика - Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека.

2 комментария
Ram 14-06-2012 18:26 -1

Protagor, Раз уж аргумент продублирован - кину это тут.

Симпатичная религиозная сценка (очень популярна среди америкосов)
Превью клипа

Konsensus93 27-09-2012 09:41 0

Protagor, Не правда ваша, не знаете квантовую теорию лучше не лезьте туда. Суть вашего заявления, о "парадоксе наблюдателя", как раз в опыте интерференции электрона. Когда мы пропускаем электроны через дифракционную решётку, мы наблюдаем интерференционную картину. Но как только, мы пытемся найти положение электрона после или перед прохождением решётки, например хотим узнать в какую щель он попал, он перестаёт давать интерференционную картину на экране. Отсюда и взялись выражения "умный электрон" или "парадокс наблюдателя". На самом деле никого парадокса нет, просто для того чтобы обнаружить местоположения электрона, мы действуем на него теми же электронами, или электрическими полями, изменяя его начальное состояние, в результате чего он перестаёт давать нам ожидаемые результаты, в принципе так же и с любой попыткой изучить другие элементарные чатицы. А если вы сейчас начнёте кидаться опытом Шрёдингера, дык наоборот подтвердите теорию материалистов и атеистов, "пока не увидел, не поверю", но это и то только в том случае если вы изучите Копенгагенскую интерпретацию эксперимента. Квантовая механика сама по себе сложная вещь, потому что, там почти все законы выведены из математического аппарата, а не эмпирически как это было в других разделах физики. Итог: ваш аргумент непонятен, он ничего не доказывает о пользе религии, потому как предмет спора именно польза восприятия, не приведено ни одного аргумента в защиту религии. По вашим словам скорей наоборот выглядит, что религия опасный механизм мировосприятия, потому как любую произошедшею фигню можно истолковать, как "промысел высших сил", вместо того, чтобы реально уметь оценивать свои поступки и закономерности произошедших событий.

06-10-2012 11:51 +1

Научка и сама кишит химерами, старые теории отмирают, новые появляются, не даром нобелевку дают только через 20ть лет после какого-нить открытия, короче шило на мыло получается :)

78 комментариев
DeathLaugher 06-10-2012 13:09 +3

savraska, Научка и сама кишит химерами, старые теории отмирают, новые появляются

Это, вообще-то нормально. В этом и суть развития научного знания. В отличие от слепой абсолютной веры в невидимых друзей.

ScienceDisco… 06-10-2012 14:01 0

DeathLaugher, В этом и суть развития научного знания
Что есть ни что иное как слепая вера в факты и эксперименты.

DeathLaugher 06-10-2012 14:04 +1

ScienceDiscoverer, Факт - это факт, в него не верят, он есть факт. Например, фактом является то, что если, находясь на Земле, ты отпустишь из рук шарик со средней плотностью меньше плотности воздуха, при этом не передавая ему руками никакого направления движения, он обязательно упадёт в сторону земли из-за действия силы тяжести.

ScienceDisco… 06-10-2012 14:08 0

DeathLaugher, в него не верят, он есть факт
Ага, и абсолютная истина.

при этом не передавая ему руками никакого направления движения

Зато воздействуй на него телекинезом и он полетит вверх.

DeathLaugher 06-10-2012 14:16 0

ScienceDiscoverer, Зато воздействуй на него телекинезом и он полетит вверх.

Ни одного зарегистрированного случая телекинеза + отсутствие научной возможности этого => можно считать, что телекинеза не существует.

Simple_Not 06-10-2012 14:33 +2

ScienceDiscoverer, Представь себе глыбу мрамора. Вот она стоит перед тобой. Ты хочешь высечь из неё некую скульптуру, допустим, она должна изображать Харухи. У тебя под рукой нет никаких средств для создания эскиза, поэтому приходится исходить лишь из образа, созревшего в твоей голове. Да, это тяжело и сложно - приходится работать крайне аккуратно, так как любое отклонение от необходимого угла поставит крест на дальнейшей работе, а ведь нужно ещё и силу рассчитывать (даже у тебя её хватит, чтобы всё запороть). Впрочем, не беда, если чего и сломаешь - мрамора у тебя предостаточно, всегда можно начать сначала. В ходе упорной практики ты, естественно, нарабатываешь кое-какой опыт и вот уже куда ловчее справляешься с высечением грубых форм. Спустя ещё одну череду неудач ты сможешь таки сделать нечто подобное изначальной задумке. Но вот незадача! В мастерскую забегает какой-то бородач и заявляет, что поза у тебя не очень-то хорошая выбрана, с одеждой ты, мол, прогадал, да и уровень детализации у тебя, мягко говоря, слабоват для нынешних времён. Ты его внимательно выслушиваешь, пытаешься что-либо возразить, быть может даже вышвыриваешь его вон. Но слова-то его ты уже слышал и они плотно засели в твоей памяти. Ночью ты просыпаешься с одной единственной мыслью "ДА ОН ЖЕ БЫЛ ПРАВ!!!" и бежишь смотреть на своё творение. Смотришь и понимаешь, что всё так и есть - поза некрасивая, глаза практически неразличимы, а одежда так и вовсе отличается от того, что должно было быть, да и со светом всё это дело как-то не очень-то дружит. Ты понимаешь, что надо бы начать заново, подойти к делу с другой стороны, увидеть то, что не заметил раньше, всё предусмотреть, чтобы никто уже не смог произнести что-нибудь нелестное в адрес твоего детища. И вот ты начинаешь заново, но потом случается что-то ещё, ещё и ещё, а ты всё делаешь и делаешь, желая наконец достичь идеала, который бы удовлетворял как тебя, так и любого, даже самого придирчивого критика планеты.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:00 0

DeathLaugher, Да что мен вам объяснять, толку нету.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:04 0

Simple_Not, желая наконец достичь идеала
Идеал на то и идеал, что его не достичь. Это бесконечный процесс.

История конечно крутая, ничо не скажешь. Напомнило майнкрафт) И Судзумию! Супер! Вот только к чему это?) Видно мой моск уже не так силен что б понять...

Simple_Not 06-10-2012 15:06 0

ScienceDiscoverer, Теперь замени себя на учёных мужей, а высечение скульптуры на создание универсальной теории, описывающей всё и вся. Так и живём.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:11 0

Simple_Not, Но мы ведь верим в то что пока высекли. Вот например ДесЛаусер верит в то что камень упадет на землю. А я вот думаю что это деталь скульптуры можно еще подкорректировать.

Simple_Not 06-10-2012 15:15 0

ScienceDiscoverer, Никто ни во что не верит. Есть лишь размытый образ где-то в голове, который нужно перенести на заготовку. А корректировками все по возможности и занимаются до последнего.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:17 0

Simple_Not, Есть лишь размытый образ где-то в голове, который нужно перенести на заготовку.
Как и у религиозных людей. Тоже размытый образ бога. Который они переносят на разные там заготовки. И корректировкой тоже занимаются.

Simple_Not 06-10-2012 15:26 0

ScienceDiscoverer, Вообще-то у современных религий всё уже есть (гугли всевозможные "священные писания"). Заинтересованные лишь занимаются толкованиями и срачами по их поводу.
Т.е. пока одни делают скульптуру, другие нашли странный клубень картофеля и всё не могут определить на кого он похож - на Линкольна, или на Гитлера.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:29 0

Simple_Not, Вообще-то у современных религий всё уже есть
А как же разные там секты и разветвления в религиях?

Т.е. пока одни делают скульптуру, другие нашли странный клубень картофеля и всё не могут определить на кого он похож - на Линкольна, или на Гитлера.

Ну да. Как-то так.

Simple_Not 06-10-2012 15:32 0

ScienceDiscoverer, А как же разные там секты и разветвления в религиях?
Большинство из них занимаются перевиранием текстов мировых религий, или уже исчезнувших культов.

ScienceDisco… 06-10-2012 15:52 0

Simple_Not, перевиранием
Это тебе так кажется. А они думают что находят новую истину.

Simple_Not 06-10-2012 15:56 0

ScienceDiscoverer, Но ведь в большинстве случаев анализа сект выявлялось, что их создатель либо хотел навариться на процессе, либо был душевнобольным с неплохим ораторским скиллом.

ScienceDisco… 06-10-2012 16:01 0

Simple_Not, душевнобольным с неплохим ораторским скиллом
Как Гитлер?)

Simple_Not 06-10-2012 16:04 0

ScienceDiscoverer, Гитлер был против религий. Против курения, против алкоголя. Даже мясо редко употреблял.

ScienceDisco… 06-10-2012 16:06 0

Simple_Not, Против курения, против алкоголя, против религий
Вот это я понимаю, мой человек!

Даже мясо редко употреблял
Ну в этом вопросе я нейтрален.

savraska 06-10-2012 16:43 0

DeathLaugher, В этом и суть развития научного знания. В отличие от слепой абсолютной веры в невидимых друзей.

Вообще не так много людей понимают что такое электричество (к примеру), но включают свет или доверяют врачам, хотя не разбираются что глотают и ещё много таких примеров "слепой абсолютной веры" в нашем исключительно научном мире :)

DeathLaugher 06-10-2012 16:48 0

savraska, Но ведь они могут узнать при желании. В отличие от религии.

savraska 06-10-2012 16:51 +2

DeathLaugher, теоретически - да, но практически никто особо не стремится :)

Simple_Not 06-10-2012 18:01 0

savraska, Вообще-то быдло пользуется электричеством без какой бы то ни было веры - просто берёт что дают, как быдлу и положено.

tankist 06-10-2012 18:05 0

Simple_Not, Это и называется верить.

ScienceDisco… 06-10-2012 18:05 0

Simple_Not, А ты не быдло?

Simple_Not 06-10-2012 18:14 0

tankist, Кажется мы с тобой по разному понимаем значение слова "вера".

Simple_Not 06-10-2012 18:15 0

ScienceDiscoverer, Создай вар на эту тему, ибо не мне об этом судить.

savraska 06-10-2012 18:52 +1

Simple_Not, Зачем сразу "быдло"? Лично я не знаю ни одного человека кто бы во всём толком разбирался, начиная от хим состава зубной пасты и заканчивая особенностями кваканий гвианских жаб в период спаривания :)

uncleFLOPS 06-10-2012 19:05 +1

savraska, Есть разница: наука преподносит дары, а религия их требует. Доверия к первой больше.

savraska 06-10-2012 19:13 0

uncleFLOPS, Религия даёт людям надежду и определённость, куда уж больше, наука здесь вере вообще не конкурент :)

uncleFLOPS 06-10-2012 19:22 0

savraska, Религия даёт людям надежду и определённость,
wut

tankist 06-10-2012 19:23 0

uncleFLOPS, Таки даёт, а что тут такого?

savraska 06-10-2012 19:24 0

uncleFLOPS, А что вы думали, люди просто так верят что ли? :)

uncleFLOPS 06-10-2012 19:58 0

tankist, Мнение, что после смерти ты попадёшь в ад, не является определённостью.

savraska 06-10-2012 20:19 0

uncleFLOPS, Для человека, который верит - является :) А иногда вера - это вообще последний якорь, к примеру когда солдат видит как вражеским огнём косит его друзей или когда чел мучается от боли или когда пожилые люди чувствуют что их время прошло и они никому больше не нужны, в таких ситуациях науку суют подальше и начинают истово верить в определённость загробной жизни, в чудо, в надежду :)

NightmareZ 06-10-2012 20:25 +3

savraska, Вообще не так много людей понимают что такое электричество

Я бы сказал, что никто не понимает, что такое электричество. Но в том то как раз и суть. В отличие от религии, мы изучаем окружающий мир до некоторых возможных пределов и на основе этих объяснений создаём ништяки, а также часто имеем возможность копать ещё глубже. Религия же объясняет ну прям пиздец всё, только из результатов этих объяснений никаких ништяков не сделать, потому что они абстрактные и ни о чём.

Типа, дева мария обрюхатилась где-то на стороне, заявила мужу-лоху что это от святого духа и родила мессию... и чо? Что это мне даёт, что ваша тётка, жившая две тысячи лет назад, шлюха? Какой я профит могу извлечь? Или какой профит люди могут получить от знания, что на небе сидит мужик и он создал весь мир (но на самом деле не на небе, так там оказался внезапно космос, а где-то вообще непонятно где)?

Не бог придумал вакцины, а люди благодаря науке. Бог исцелил типа пару десятков человек, а потом свалил на небо и хуй забил. Если бы не наука, многие миллионы людей успешно бы сдохли, которые благодаря ей выжили.

Толпа долбоёбов на холиварс_ру сидит и, пользуясь благами исключительно науки, срёт в каментах. Хуле ваш сраный божок не дал вам божественный компьютер с божественным интернетом?

NightmareZ 06-10-2012 20:33 +1

savraska, в таких ситуациях науку суют подальше и начинают истово верить в определённость загробной жизни, в чудо, в надежду :)

Дерьмо собачье. Я болею последние десять лет. Я чёрти сколько раз бывал в скорой и думал, что скоро сдохну. Единственное желание, - не чтобы мне помог бог, а чтобы он сдох вместе со мной. Ваш бог - сраная мразь, потому что позволяет всему этому дерьму твориться. Ваш бог - ублюдок, потому что из-за него мучаются миллиарды людей. Ваш бог - конченый пидарас, и имея возможность я бы первым делом засунул весь его пафос и выебоны в его пидорскую жопу.

Хотя, скорее всего его просто нет. Я не представляю, как такое уёбище может вообще существовать.

tankist 06-10-2012 20:35 0

NightmareZ, Бедненький.

savraska 06-10-2012 20:50 0

NightmareZ, Сколько эмоций :) А вы не задумывались, счастливей ли мы в уютных интернетиках тех людей, что жили раньше? Стали ли мы лучше понимать друг друга с помощью науки? Нет, ничего не изменилось, те же войны, болезни, пороки что и всегда, наука - это инструмент, она может сделать жизнь удобней, но лучше человечество от неё не становится, так зачем её идеализировать и сравнивать с религией, которая совсем другой сферой занимается? :)

savraska 06-10-2012 20:52 0

NightmareZ, Во, отрицаете бога и в то же время обвиняете его, хотите что б он сдох, это всё только доказывает мои слова :)

NightmareZ 06-10-2012 20:54 +1

savraska, И что? Ты идиот штоле, правда? Ты не в рубаешься, что разница одна: бог - это сказка и вымысел, наука - это успешные попытки систематизировать окружающий мир и на этой основе насоздавать ништяков. Всё.

Если бог существует, пущай этот выблядок разразит меня сейчас молнией (и тебя за одно, потому что ты тупое ничтожество), либо больше не высовывается.

NightmareZ 06-10-2012 20:55 0

savraska, Не, я говорю, если он существует, то пусть сдохнет. Но я что-то не наблюдаю признаков его сущестования. Зато наблюдаю толпы фанатиков с горящими глазами: бох есть, уверуй!!!!

NightmareZ 06-10-2012 20:58 +1

savraska, Повторяю ещё раз. Специально для тупого глухого бога. Слышышь, придурок, если ты есть, разрази меня прямо сейчас твоей сраной молнией. Я жду, сраный ты пидарас.

savraska 06-10-2012 20:58 0

NightmareZ, Вы крайне эмоциональны, а это мешает трезво и объективно рассуждать :)

NightmareZ 06-10-2012 20:59 0

NightmareZ, Либо его нет, либо он меня игнорирует... самодовольный уёбок.

NightmareZ 06-10-2012 20:59 0

savraska, Трезво? Мне что-то о трезвости вякаяет религиозная шлюха?

savraska 06-10-2012 21:04 0

NightmareZ, Не знаю кто вам что вякает, но в той же науке приняты спокойные рациональные аргументы, если б Пифагор доказывал свою теорему: "суки, катеты, слагайтесь в гипотенузу долбанными квадратами" то его бы никто серьёзно не воспринял, вот как вас сейчас :)

NightmareZ 06-10-2012 21:08 0

savraska, но в той же науке

А я с вами, христанутыми, говорю в вашей же манере. Это ж у вас модно истерить "увееееруй, неееехристь!!!!".

Я повторяю послание для сраного Яхве (или как его там зовут), а также его объебошенного сына Иисуса. Другие божки также могут подключиться. Если вы существуете, уебите меня молнией, пожалуйста. Прямо сейчас.

ScienceDisco… 06-10-2012 21:16 0

Simple_Not, ибо не мне об этом судить
Сори если обидел, я вообще не хотел... Просто интересно получается, быдло не может себе определить. То есть даже я могу быть быдлом, но узнать об этом могу только от других людей. НО. Если эти люди которые меня оценивают тоже быдло, но не знают об этом, то чего стоит их оценка? Получается понятие "быдло" вообще не имеет смысла.

savraska 06-10-2012 21:16 0

NightmareZ, Ээээ.. вообще-то я не говорю, что симпатизирую христианству, никого не призываю ни во что уверовать, просто объективно пытаюсь исследовать вопрос полезности/вредности религий, остальное же - ваша нездоровая зацикленность, что явно мешает разумно судить :)

Да, Иисус родственником Яхве не приходится, всё таки если уж хотите молнию, то лучше сперва узнать у кого просить :)

ScienceDisco… 06-10-2012 21:17 +1

uncleFLOPS, а религия их требует
Ну как же, религия приносит дар надежды на загробную жизнь и там всякие чудеса разные.

преподносит дары

Как будто для науки ничего не нужно преподносить что б она дала тебе что-то.

NightmareZ 06-10-2012 21:18 0

savraska, Да, Иисус родственником Яхве не приходится, всё таки если уж хотите молнию, то лучше сперва узнать у кого просить :)

Они же типа всемогущие, они все должны уметь это делать.

tankist 06-10-2012 21:18 0

ScienceDiscoverer, Почаще так думай.

ScienceDisco… 06-10-2012 21:20 0

NightmareZ, разрази меня....молнией
Ну он ведь не Зефс)

savraska 06-10-2012 21:22 0

NightmareZ, Не факт, если предположить, что бог есть, то он мог просто "запустить" этот мир, создать определённые законы, в том числе и громоизвержений, так что нафига ему вмешиваться и гасить молнией какого-то одного безбожника, как-то слишком мелко для таких масштабов :)

savraska 06-10-2012 21:24 0

ScienceDiscoverer, Могу ошибаться, но зевс вроде тоже молнии на людей не тратил, титанов только ими фигачил :)

opera.rulez 06-10-2012 21:51 0

NightmareZ, Присоединяюсь. Бог, ты хуй! Замочи меня прямо сейчас!

savraska 06-10-2012 21:56 +1

opera.rulez, Хммм... а здесь атеисты вообще есть или только люди, что требуют от каг бэ несуществующего бога феерверков с летальным исходом? :)

ScienceDisco… 06-10-2012 21:56 0

savraska, Ну он экономный был, тариф на электричество в то время очень большой был. Это сейчас оно почти как воздух.

ScienceDisco… 06-10-2012 21:56 0

opera.rulez, И меня за одно. Мне нет смысла жить...

opera.rulez 06-10-2012 23:10 0

ScienceDiscoverer, Как нет? А кто же будет защищать Хоро и развлекать нас?

ScienceDisco… 06-10-2012 23:31 0

opera.rulez, Ну не знаю... Может кто-то более достойный... Чибуран например.

Simple_Not 07-10-2012 03:31 0

ScienceDiscoverer, Всё имеет смысл, просто занятие самоопределениями такого рода никогда не происходит без предвзятости.

opera.rulez 07-10-2012 06:39 +2

savraska, Какой смысл верить в бога, который себя вообще никак не проявляет? С тем же успехом можно верить в то, что в твоей комнате сидят 100500 невидимых розовых единорогов.

Это я к тому, что наука, например, смогла обнаружить в воздухе аргон, который никак себя не проявлял в химических реакциях, но проявил себя парциальным давлением, добавочной массой.

savraska 07-10-2012 07:54 0

opera.rulez, Какой смысл верить в бога, который себя вообще никак не проявляет?

Слыхали фразу "слава богу"? в неконтролируемых ситуациях с возможными неприятными последствиями верующие считают что бог проявляет свою волю :)

Simple_Not 07-10-2012 08:50 +1

savraska, Это просто устоявшееся выражения. Вряд ли сейчас кто-нибудь окромя совсем уж тёмных бабок применяет подобные конструкции обращаясь к своему Богу.

ScienceDisco… 07-10-2012 14:59 0

opera.rulez, в твоей комнате сидят 100500 невидимых розовых единорогов.
А вот это уже похоже на правду!

savraska 07-10-2012 20:13 0

Simple_Not, А называйте это как хотите: бог, случай, фатум, судьба, человек пока слишком уязвим и слишком зависим от кучи обстоятельств что бы отбросить веру и/или суеверия :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:10 0

savraska, зависим от кучи обстоятельств
Просто рандом. Зачем во что-то верить? Рандом он и есть рандом.

savraska 07-10-2012 21:29 0

ScienceDiscoverer, Психика большинства людей не может мириться с тем, что всё зависит от рандома, нужна система, закономерности и логические объяснения, иначе мы бы с пальм никогда не слезли :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:40 0

savraska, А вот моя психика может. Моя психика некорректна?

savraska 07-10-2012 21:43 0

ScienceDiscoverer, Вы не ищите причинно-следственных связей? Счастливый человек :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:46 0

savraska, Ищю. Но не в рандомных вещах.

savraska 07-10-2012 21:51 0

ScienceDiscoverer, Кабы знать ещё где рандом, а где его нет :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:55 0

savraska, Ну это легко!

NightmareZ 07-10-2012 23:17 +3

savraska, Психика большинства людей не может мириться с тем

Ну так бы и сказал, что религия нужна, потому что большинство людей - идиоты.

savraska 08-10-2012 18:55 0

NightmareZ, Спорно, я бы лучше сказал, что большинство людей живёт так, как им удобно :)

06-10-2012 21:45 0

Наука позже придумана, религия более устоялась.

23 комментария
opera.rulez 07-10-2012 06:40 0

macar96, Сколько сейчас язычников в мире по Вашей оценке?

DeathLaugher 07-10-2012 06:52 +3

macar96, Ага. А то, что Земля - плоская, тоже было придумано раньше и более устоялось. А ещё то, что рыжих надо жечь на костре. А ещё рабство было придумано раньше, чем капитализм, оно тоже более устоялось.

Ах, да, ламповые компьютеры были придуманы раньше, а арифмометры так вообще. Они-то уж точно более устоялись. Что ж ты сидишь с компьютера на ПЛИСах-то?

Мораль в том, что человеческая мысль постоянно развивается и поэтому брать за истину мысли древних примитивных существ - абсолютный идиотизм.

savraska 07-10-2012 08:04 0

DeathLaugher, Мораль в том, что человеческая мысль постоянно развивается и поэтому брать за истину мысли древних примитивных существ - абсолютный идиотизм.

Ну, какие-то мысли всё равно остались, к примеру письменность придумана шумерскими жрецами, вавилонские служители культа разработали астрономию и тд, отбрасываются только непригодные для данного этапа развития теории :)

ScienceDisco… 07-10-2012 15:01 0

savraska, письменность придумана шумерскими жрецами
Но мы ведь не пишем на глиняных табличках, ведь так?

Simple_Not 07-10-2012 15:53 0

ScienceDiscoverer, Потому что древние китайцы придумали бумагу.

ScienceDisco… 07-10-2012 20:03 0

Simple_Not, Но позже чем письменность.

savraska 07-10-2012 20:14 0

ScienceDiscoverer, Не пишем, потому что священники Кирилл и Мефодий адаптировали для славянских варваров алфавит :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:10 0

savraska, священники
Тогда не было священников...

savraska 07-10-2012 21:32 0

ScienceDiscoverer, Ваша информация не точна что б далеко не лазить ссылка на педивикию :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:42 0

savraska, Монахи, проповедники что-то я не вижу священников... Да и без них обошлись бы. Использовали бы англ. язык, даже лучше было бы.

savraska 07-10-2012 21:47 0

ScienceDiscoverer, "Свяще́нник — в общеупотребительном (нетерминологическом) значении — служитель религиозного культа." тоже из педивикии, как вы понимаете монах не может быть не священником :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:51 0

savraska, В моем понимании священник это тот кто замуливает моск людям в храме.

savraska 07-10-2012 21:55 0

ScienceDiscoverer, эти ребята проповедовали варварам христианство, Мефодий вообще настоятелем монастыря был, они моск не замыливали? :)

ScienceDisco… 07-10-2012 21:55 0

savraska, Нет. Они проповедовали что-то полезное на тот момент.

savraska 07-10-2012 21:56 0

ScienceDiscoverer, христианство :)

ScienceDisco… 07-10-2012 22:23 0

savraska, На тот момент.

savraska 07-10-2012 22:32 0

ScienceDiscoverer, Если религия была полезна в прошлом, то кто знает, может и будущем пригодиться, как известно история развивается по спирали :)

ScienceDisco… 07-10-2012 23:42 0

savraska, нее, она развивается хаотично.

savraska 08-10-2012 18:58 0

ScienceDiscoverer, Довольно упорядоченно, на самом деле, за каждым рассветом следуют тёмные века, через каждые два поколения становятся популярными те идеи, которые раньше отрицались, мода не тонких сменяется модой на толстых и тд и тп :)

ScienceDisco… 08-10-2012 18:59 0

savraska, А мода на миниюбки когда-то пройдет?

savraska 08-10-2012 19:09 0

ScienceDiscoverer, Обязательно, в Чечне и сопредельных территориальных единицах уже прошла :) Римские и греческие короткие туники в средневековье были крайне не модны :)

ScienceDisco… 08-10-2012 19:11 0

savraska, А как же набедренные повязки каменного века?

Очень надеюсь... Ибо уже достали. Как пещерные люди, ей богу!

savraska 08-10-2012 19:21 0

ScienceDiscoverer, Повязки тоже вышли из моды, когда стали лучше обрабатывать шкуры и прикрывать мудя основательней :)

19-11-2009 13:06 0

Сколько можно про религию и науку спорить? Уже тем 5-6 в последнее время было созданно, только названия различаются, а суть таже

0 комментариев
19-11-2009 15:44 +1

Этот опрос был бы актуален веке в XVII-XVIII

1 комментарий
fhfh 03-08-2010 23:54 +1

PCI, ну многие до сих пор там живут :)

19-11-2009 16:16 +2

Наука - это круто. Это по настоящему круто.

1 комментарий
kotE 08-08-2010 15:59 0

G.Wox, блииииииииин

и кто пишет такие гениальные коменты??

19-11-2009 18:44 +1

Прекратите просто так срать, вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_реальность

Взгляд на объективную реальность:

Науки - С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

Атеиста - Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние.

Верующего - Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (деизм); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм).

Агностика - Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека.

1 комментарий
Konsensus93 27-09-2012 09:42 +2

Protagor, Не правда ваша, не знаете квантовую теорию лучше не лезьте туда. Суть вашего заявления, о "парадоксе наблюдателя", как раз в опыте интерференции электрона. Когда мы пропускаем электроны через дифракционную решётку, мы наблюдаем интерференционную картину. Но как только, мы пытемся найти положение электрона после или перед прохождением решётки, например хотим узнать в какую щель он попал, он перестаёт давать интерференционную картину на экране. Отсюда и взялись выражения "умный электрон" или "парадокс наблюдателя". На самом деле никого парадокса нет, просто для того чтобы обнаружить местоположения электрона, мы действуем на него теми же электронами, или электрическими полями, изменяя его начальное состояние, в результате чего он перестаёт давать нам ожидаемые результаты, в принципе так же и с любой попыткой изучить другие элементарные чатицы. А если вы сейчас начнёте кидаться опытом Шрёдингера, дык наоборот подтвердите теорию материалистов и атеистов, "пока не увидел, не поверю", но это и то только в том случае если вы изучите Копенгагенскую интерпретацию эксперимента. Квантовая механика сама по себе сложная вещь, потому что, там почти все законы выведены из математического аппарата, а не эмпирически как это было в других разделах физики. Итог: ваш аргумент непонятен, он ничего не доказывает о пользе религии, потому как предмет спора именно польза восприятия, не приведено ни одного аргумента в защиту религии. По вашим словам скорей наоборот выглядит, что религия опасный механизм мировосприятия, потому как любую произошедшею фигню можно истолковать, как "промысел высших сил", вместо того, чтобы реально уметь оценивать свои поступки и закономерности произошедших событий.

21-06-2010 00:24 +5

0 комментариев
21-06-2010 00:29 +1

0 комментариев
02-08-2010 22:46 0

Наука даёт ответы на многие вопросы

0 комментариев
08-08-2010 15:58 0

я хоть больше верю тому что доказано, но наука в наше время не наука, а то что "ученые" просто придумали и хотят чтоб мы об этом знали!

но религия это вообще бред!

0 комментариев
13-06-2012 16:42 +2

Научные знания проверяемы, а религиозные догмы голословны. Религия приносит обман, а наука приносит пользу.

41 комментарий
Simple_Not 13-06-2012 16:48 0

Technocom, Ещё один кретин не умеющий в научное осмысление религий. Пиздуй доказывать теоремки в своей убогой шараге.

Technocom 13-06-2012 17:14 +1

Simple_Not, Нет, лучше ты иди обратно в /b и там продолжай свой убогий троллинг.

DeathLaugher 13-06-2012 17:22 +2

Simple_Not, Ещё один кретин не умеющий в научное осмысление религий.

Это всё пустой СПГС. Библия, например, всего лишь сборник еврейских сказок. Утверждать, что древние люди (кроманьонцы, ага) знали, откуда появился человек и вселенная - полный пиздец.

Simple_Not 13-06-2012 17:28 0

DeathLaugher, Притч, не сказок. После сессии таки попробую залезть в эту хуйню, ибо не хочется разводить пустой трёп.

DeathLaugher 13-06-2012 17:30 +1

Simple_Not, Притч, не сказок.

Одна хуйня, в сказках тоже есть мораль.

После сессии таки попробую залезть в эту хуйню, ибо не хочется разводить пустой трёп.

Поверь, ничего интересного ты там не найдёшь.

Simple_Not 13-06-2012 17:33 +1

DeathLaugher, Одна хуйня, в сказках тоже есть мораль.
Ну так и негр с азиатом - "одна хуйня", не белые ведь.
Поверь, ничего интересного ты там не найдёшь.
Я с детства привык формировать персональное мнение по поводу любой хуйни и в данном случае я вовсе не собираюсь изменять своим принципам.

DeathLaugher 13-06-2012 17:42 +1

Simple_Not, Ну так и негр с азиатом - "одна хуйня", не белые ведь.

Ну притча реально близка к сказке, хотя больше к басне. Но и притчи в Библии составляют далеко не большую часть. Ветхий завет - это всякие там сотворения мира, содомы с гоморрами и всякие соломоны. Сказки как есть. Или сказания. Мифы, короче.

Я с детства привык формировать персональное мнение по поводу любой хуйни и в данном случае я вовсе не собираюсь изменять своим принципам.

Ну и правильно.

fhfh 14-06-2012 03:44 +1

Technocom, бгггг. половина всей науки построена на догматах.
а остальная половина - на том что из них проистекает.

DeathLaugher 14-06-2012 06:45 0

fhfh, половина всей науки построена на догматах.

O RLY? А ну-ка, примеров мне запилил, быстро, решительно.

Simple_Not 14-06-2012 06:53 0

DeathLaugher, Например. И таких примеров каждой науке полным-полно. Везде только и делают, что создают культы идей и личностей, не желая изучать что-либо новое.

DeathLaugher 14-06-2012 08:04 +1

Simple_Not, Но ведь при противоречии теории с практикой эти догмы рушатся и строятся новые теории, чтобы объяснить эти явления. Все конкретные догмы (хотя какие уж они тогда догмы) являются таковыми, пока целиком и полностью работают. Например, на маленьких скоростях классическая кинематика работает полностью, а при скоростях, близких к скорости света, уже приходится пользоваться релятивистской теорией. И так везде.

Разгадка проста: более старые теории просто простые. Например, та же классическая кинематика является всего лишь округлённой версией релятивистской. При малых скоростях фактор Лоренца становится равным единице и все формулы сводятся к старым. Наука постоянно развивается. Религия - догматизм чистой воды.

Simple_Not 14-06-2012 08:18 0

DeathLaugher, Прикол в том, что всё, что не согласуется с общепринятыми догмами принимается в штыки их защитниками. Реально всё доходит до того, что сидит куча бородатых академиков не желают слушать доводов друг друга. Догматизм во все поля.

DeathLaugher 14-06-2012 08:26 +1

Simple_Not, Ага, Больцман вон вообще повесился, когда узнал, что молекулы, которые он придумал, реально существуют.

Дело в том, что догмы перестают быть догмами в тот момент, когда эксперимент расходится с теорией. Тут уж никакие доводы не помогут, приходится менять.

fhfh 14-06-2012 11:46 0

DeathLaugher, в средние века религия тоже была не та, и за гелиоцентризм на кострах сжигали, а бог типа жил где-то в стратосфере. и всё целиком и полностью работало.

потом бога перенесли дальше и глубже, во всякие астральные эфиры и "общечеловеческую мораль". потом появился Дружище Христос


про всякие церковные слёты ещё можно вспомнить, на которых решают например признавать мощи божественными или всё-таки причислить их к колдунству. считать очередное чудо чудом а святого святым и т.д.

причём там и методология, и правила и всё такое. святой считается святым через 100 лет после смерти, если было 2 или более чуда задокументированных священником в сане.

fhfh 14-06-2012 11:55 0

fhfh, так же и в науке.
почему есть гравитация? что такое фотон? чему равен метр? почему в электричестве мы имеем плюс и минус. что такой спин мезона и есть ли он вообще.

теоретическая физика, вся химия и ещё 100500 наук вообще не задаются вопросом что это и почему, а просто описывают то что видят до определённого порога понимания. за этим порогом начинаются обычные ярлыки и фундаментальные догматы.

uncleFLOPS 14-06-2012 11:57 0

fhfh, чему равен метр?
100 см.

fhfh 14-06-2012 12:00 0

uncleFLOPS, 1 метр равен 100 сотым частям метра. гениально!

и так у них везде.

uncleFLOPS 14-06-2012 12:08 0

fhfh, А как ты хотел, чтобы тебе это описали? В количестве выстроенных в ряд молекул воды при определённой температуре и давлении?

DeathLaugher 14-06-2012 12:09 0

fhfh, теоретическая физика, вся химия и ещё 100500 наук вообще не задаются вопросом что это и почему, а просто описывают то что видят до определённого порога понимания.

Вот как раз теоретическая физика и пытается всё это объяснить. Через всякие там сочетания квантов, другую хуйню, я не шарю. А обычная наука - да, описывает законы взаимодействия на основе реальных вещей, которые проверяются экспериментально.

чему равен метр?
1. Одной сорокамиллионной части Парижского меридиана.
2. Длине маятника с полупериодом качания на широте 45°, равным 1 с.

Simple_Not 14-06-2012 16:18 0

fhfh, Ты точно про современную физику говоришь? С самого зарождения квантовых теорий физики разбираются по большей части не в том что видят, а проседаниях общепринятых теорий.

Ram 14-06-2012 17:28 +3

fhfh, чему равен метр?
Эм.

Тебе не кажется, что ты не понимаешь, что такое наука... ?...

Если мы взяли и что-то условно назвали метром (он лежит в музее, если что) - это не значит, что мы утверждаем, что это нечто не абстрактное и существующее вне нашего разума...

fhfh 15-06-2012 00:42 0

Ram, я как раз и утверждаю, что в нём нет и не может быть смысла. его просто приняли и всё. какая разница, часть ли это Парижского меридиана или 100500 длин волн свечения чего-то-там. никакой. просто это приняли как данное.

также приняли как данное корпускулярно-волновой дуализм. ну потому что хрен его знает как оно работает, просто работает и всё.

fhfh 15-06-2012 00:45 0

Simple_Not, Ты точно про современную физику говоришь? С самого зарождения квантовых теорий физики разбираются по большей части не в том что видят, а проседаниях общепринятых теорий.
фактически подбирают какую-нибудь хрень, которую посложнее опровергнуть.
причём доказывать свои теории в общем-то никто даже и не собирается. на то они и теории.

Ram 15-06-2012 01:22 0

fhfh, Это, прости, немного разные вещи.

Условные меры длины и какие-то возможно реальные механизмы-процессы

Simple_Not 15-06-2012 03:19 0

fhfh, Лолшто? А коллайдер им зачем? Если они сейчас не соснут со своими элементарными частицами, то в физике начнётся вин на вине, ибо сейчас по идее они бьются над конкретно окончательным пояснением бытия с точки зрения современных ветвей физики (поля, кварки, etc). Там сейчас поинтереснее, чем в любой другой современной науке.

Simple_Not 15-06-2012 03:21 0

fhfh, Как это нет смысла? Общепринятые интервалы созданы для удобства измерения. Человечество начало выдумывать интервальные системы тысячи лет назад, глупо сейчас к ним прикапываться. Этих систем было дохуя, каждая что-то там отражала и была откуда-то взята, но в итоге до наших дней дошли лишь метрическая система и мили-дюймы.

fhfh 16-06-2012 01:52 0

Simple_Not, но в итоге до наших дней дошли лишь метрическая система и мили-дюймы.
но принципиальной разницы между ними нет. это лишь удобство счёта. а оно тоже относительно.

fhfh 16-06-2012 01:54 0

Simple_Not, Если они сейчас не соснут со своими элементарными частицами, то в физике начнётся вин на вине
они могут лишь опровергнуть конкурентные теории. в фундаментальной физике нельзя ничего доказать. можно лишь временно что-то заявить. лишь в существующей парадигме. лишь в существующей системе догматов.

fhfh 16-06-2012 01:56 0

Ram, возможно реальные механизмы-процессы
возможно реальные механизмы-процессы либо объявляются догматами, либо выводятся из ранее объявленных догматов.

в этом вся суть науки.

Simple_Not 16-06-2012 02:08 +1

fhfh, Ок. Давай вообще перестанем измерять что-либо.

Ram 16-06-2012 02:59 0

fhfh, Мы исследуем мир ровно в той мере, в которой нам позволяет организация наших органов чувств.

Ничего удивительного тут нет

Simple_Not 16-06-2012 03:18 0

Ram, Но ведь учёные уже давно шагнули за черту восприятия одних лишь органов чувств.

Ram 16-06-2012 03:45 0

Simple_Not, Да, пожалуй.

Но нужно понимать, что многие вещи, к которым мы привыкли, и которые нам кажутся чем-то обычным и существующим без нас - на самом деле такими не являются.
Звуки, цвета... Все это не более, чем иллюзии нашего мозга, которые созданы для "красивой" обработки информации

NightmareZ 19-06-2012 04:18 +1

fhfh, бгггг. половина всей науки построена на догматах. а остальная половина - на том что из них проистекает.

Компьютер, с которого ты сейчас срёшь в каментах, сделан с помощью науки. Как и дом, в котором ты живёшь. Как и большинство вещей, которые тебя окружают. Лекарства, которыми ты лечишься.

Расскажи-ка, а что создано, благодаря религии?

(Я имею ввиду таки не всякие религиозные строения, например, так как они таки созданы благодаря науке но в религиозных целях.)

Simple_Not 19-06-2012 09:24 0

NightmareZ, У тебя вещевой материализм же. Религия вообще не должна что-либо создавать, только давать людям орородуховность.

fhfh 19-06-2012 11:50 0

NightmareZ, Компьютер, с которого ты сейчас срёшь в каментах, сделан с помощью науки. Как и дом, в котором ты живёшь. Как и большинство вещей, которые тебя окружают. Лекарства, которыми ты лечишься.

всё это не мешает науке таки быть построенной на догматах.

fhfh 19-06-2012 11:51 0

NightmareZ, Расскажи-ка, а что создано, благодаря религии?

книгопечатание например.

DeathLaugher 19-06-2012 12:16 0

fhfh, Нет, оно тоже было сделано благодаря техническим достижениям. Религия была лишь стимулом.

fhfh 20-06-2012 02:34 0

DeathLaugher, лол. а эти самые технические достижения были созданы для потребностей религии, по заказу религии, на средства религии, силами религии. плюс сама разработка, внедрение, сопровождение и последующее развитие.

ога, всего лишь стимул да. да без религии не било бы печати - не было бы того порядка и систематизации, не было бы развитого копирования и преумножения знаний. не было бы современной науки в сегодняшнем её виде, компьютеров и всего прочего. по крайней мере не так развитого и не так скоро.

fhfh 20-06-2012 02:34 0

DeathLaugher, а вообще, разве техника это обязательно наука? техника - это средства.
да и наука в целом - тоже всего лишь средства. а рулила ими столетиями религия. потом - капитал. теперь - политика. или что там нынче появилось.

говорить, что наука рулит - всё равно что говрить "рулит лопата".
лопатой рулит рабочий, им рулит прораб, им - главный инженер, дальше - совет директоров, дальше - владелец всея бабла, церковь, иллюминаты и господь Б-г.

Simple_Not 20-06-2012 05:49 +2

fhfh, Так, всё. Прекращай. Ехал софизм через фантазёрство, нахуй так жить.

14-06-2012 04:09 +1

Наука даёт новые возможности, а религия умеет только запрещать.

14 комментариев
Simple_Not 14-06-2012 07:12 0

wgent.com, религия умеет только запрещать
Пруфы пожалуйста. Хотя бы по мировым религиям: христианству, исламу и буддизму. Аргументированно и развёрнуто конечно же.

DeathLaugher 14-06-2012 07:55 0

Simple_Not, Если ты будешь трахаться вне брака, ты будешь гореть в аду. Если ты будешь жрать от пуза, ты будешь гореть в аду. Если ты посчитаешь, что ты достоин большего, чем у тебя есть, ты будешь гореть в аду. Если ты разозлишься на феодала, крестьянином которого являешься, ты будешь гореть в аду. Если тебе вдруг в голову придёт мысль о никчёмности собственной жизни, ты будешь гореть в аду. Если ты захочешь себе больше денег, чем у тебя есть, ты будешь гореть в аду. Если ты захочешь привлекать к себе внимание тем, что выделяешься, ты будешь гореть в аду.

Достаточно? И не надо тут ляля про то, что не надо священные писания понимать так, как там написано, древние писали то, что хотели написать, абстракция - это более современное явление.

Simple_Not 14-06-2012 08:22 0

DeathLaugher, Так ведь не для тебя писалось, а для глупых древних евреев и прочих сочувствующих. Ты ещё вспомни забивание камнями, например.

DeathLaugher 14-06-2012 08:27 0

Simple_Not, Так ведь не для тебя писалось, а для глупых древних евреев и прочих сочувствующих.

Да, потому что на той стадии развития общества контроль реально необходим был. Сейчас он, например, нахуй не нужен, потому что мораль в обществе более-менее сформировалась.

Simple_Not 14-06-2012 08:30 0

DeathLaugher, Ну ладно, допустим, что с христианством (и исламом, он ещё более дурной) разобрались. А что делать с буддизмом?

DeathLaugher 14-06-2012 08:49 0

Simple_Not, Я в нём не шарю, поэтому с ним лучше ничего не делать.

Там вроде тоже кнут и пряник, только не так явно. Будешь воровать-убивать - в следующей жизни станешь ящерицей, отринешь все заботы и мирские желания - достигнешь нирваны.

Simple_Not 14-06-2012 08:58 0

DeathLaugher, Я в нём не шарю,
Верджвадцатьджва вроде единственный здесь умел в буддизм.
с ним лучше ничего не делать.
В этом и заключается серьёзнейшая проблема современных западных долбоатеистов. Религия у них - это исключительно ислам и христианства, во всё остальное они настолько не умеют, что предпочитают вообще не рассматривать эту хуйню. Христианство с исламом никто тоже не рассматривает, всем лишь бы покукарекать.
Да, я прекрасно осознаю, что сейчас большая часть учений того же православия не нужна ввиду изменения реалий мира. Но ведь невооружённым глазом видно кардинальное различие между первокурсниками-долбоатеистами и каким-нибудь адекватным батюшкой (или как их там величают). Точно также видно различие между адекватным атеистом и ПГМнутыми бабками. Одни просто живут согласно своему мировоззрению, а другие пытаются судорожно кукарекать о том, о чём и сами-то мало чего знают.

DeathLaugher 14-06-2012 09:35 0

Simple_Not, адекватным батюшкой

Из публичных их реально на сегодняшний момент мало.

А буддизм - ничего плохого, как и вообще абстрактные бесконфессионные религии, к которым сейчас цивилизованные верующие приходят постепенно. Христианство и ислам же - лютый пиздец.

Simple_Not 14-06-2012 09:50 0

DeathLaugher, Мне таки кажется, что процент адекватных, разумных верующих и уж тем более церковнослужителей сравнительно низок, так как для всего этого нужен возраст и богатый жизненный опыт.
Ну серьёзно, что может смыслить в вопросах веры деревенский простак, который по напутствию родителей ходил в семинарию и стал в итоге священнослужителем, не выезжая ни разу за пределы своего села? С совковыми жителями, внезапно открывших для себя Иисуса та же история - не может быть адекватной религиозности в том месте, где не было основательного поиска и богатого жизненного опыта. Без последнего вообще любой человек плохо соображает.
А буддизм - ничего плохого, как и вообще абстрактные бесконфессионные религии, к которым сейчас цивилизованные верующие приходят постепенно
По-моему, дело в том, что это всё-таки восточные направления и западному человеку они в принципе довольно чужды.
Христианство и ислам же - лютый пиздец.
Пиздец - это то, что их активно ублажает правительство "светских" и религиозных государств. Последние в наши дни вообще выглядят крайне ненормальным явлением.

wgent.com 14-06-2012 14:53 0

Simple_Not, 10 заповедей сгодятся?

wgent.com 14-06-2012 14:55 +1

Simple_Not, С буддизмом? Изучать Девять Неблагих Деяний, из которых первые 3 (Злодеяния) однозначно ведут к рождению в низших мирах.

wgent.com 14-06-2012 15:04 0

wgent.com, P.S. Не 9, а 10:
3 неблагих деяний тела, 4 неблагих деяний речи и 3 неблагих деяний ума.
Убийство, кража/грабёж, прелюбодеяние; Ложь, клевета, сквернословие, болтовня; Алчность, злонамерение, ложные взгляды.
Последние, как нетрудно догадаться, заключаются преимущественно в неверии в учение Будды.

Simple_Not 14-06-2012 16:19 0

wgent.com, Откуда ты это взял?

Simple_Not 14-06-2012 16:20 0

wgent.com, Ок. Расскажи что это такое, откуда взялось, где впервые употребляется и какое значение имеет в современном мире.

14-06-2012 12:05 +2

Религия требовалась первобытным людям, чтобы объяснить непонятные им явления природы. В наше время она не нужна.

1 комментарий
fhfh 15-06-2012 00:51 +2

Adimptcy,

18-06-2012 16:27 +1

Россия обгоняет весь мир по сокращению доли атеистов. К такому выводу пришли исследователи Национального центра изучения общественного мнения при Университете Чикаго (NORC). Сравнивались данные 30 стран за последние два десятка лет.

Так, было установлено, что приверженность к религии наиболее сильна в католических странах и США и наименее — в Скандинавии и протестантских странах. Россия располагается примерно в середине рейтинга. Интересны выводы, касающиеся разницы между тем, каким стал процент атеистов в некоторых странах мира в 2008 году, и тем, каким он был в 1998 году. В Чехии за 10 лет число атеистов выросло на 18,4%. В России же уменьшилось на 11,7%. Это означает, что в 1998 году атеисты составляли 18,5% населения России, а в 2008-м — только 6,8%.

Количество атеистов сокращалось также еще в шести других странах, однако сравнение этих данных с другими показателями (в частности — увеличение доли верующих), проведенное учеными NORC, позволило установить, что стабильное увеличение религиозности зафиксировано только в России, Израиле и Словении. Социологи объясняют это увеличением количества ортодоксов и падением доли населения с левыми взглядами в Израиле, а также возрождением религии в постсоветских странах после краха коммунизма. Исследователи NORC подчеркивают, что религиозное возрождение, которое ожидалось после распада социалистического блока, по-настоящему затронуло только Россию и Словению. Заключительный вывод исследования — с возрастом вероятность того, что человек поверит в Бога, увеличивается.

www.newsland.ru/news/detail/id/974213/


Это означает, что в 1998 году атеисты составляли 18,5% населения России, а в 2008-м — только 6,8%.
Да вы охуели.

4 комментария
DeathLaugher 18-06-2012 21:57 +2

uncleFLOPS, Так начали особо активно пиарить РПЦ. Пропаганда таки работает на коротком промежутке времени. А потом вызывает общественную реакцию, народное недовольство, что в свою очередь вызывает реакцию сверху, а там чёрные сотни, повальное недовольство попами и...'геволюция, това'гищи.

fhfh 18-06-2012 23:01 +3

uncleFLOPS, пипл хавает всё, чем его кормят.

если бы зомбоящик на пасху вместо круглосуточного транслирования подсвеШников рассказывал о национальном и культурном разнообразии и богатстве России, было бы всяко лучше.

но главным подсвешникам РФ не нужны умные и думаюшие люди.

Simple_Not 19-06-2012 09:30 0

uncleFLOPS, с возрастом вероятность того, что человек поверит в Бога, увеличивается
И как же это связано с падением рождаемости и убылью населения..

i.c 19-06-2012 09:58 0

uncleFLOPS, Когда же ты школу закончишь...

20-06-2012 05:52 0

Удивительно, почему такой унылый вар ещё жив? Причём, даже без одной из спорящих сторон.

4 комментария
Simple_Not 20-06-2012 05:59 0

Delta, Потому что за science радеют петушки которые даже за кипячение пояснить не могут?

Delta 20-06-2012 06:02 0

Simple_Not, Вар активен потому, что одна из сторон не может в обоснование своей позиции?

DeathLaugher 20-06-2012 06:08 0

Simple_Not, Я могу пояснить за кипячение.

uncleFLOPS 20-06-2012 11:36 0

Simple_Not, Что не так с кипячением?

20-06-2012 17:08 +1

"Количество религий в современном мире оценивается от 400 до более 3000."

Предположим, что самая маленькая граница этой оценки, то есть 400 штук - религии, подразумевающие, что если человек не придерживается правил и учений данной религиозной системы и не верит в высших созданий, описанных в данных религиях, он попадает в некое подобие ада.

Также оптимистично предположим, что только одна из этих 400 религий является истинной. Так как у нас нет данных об истории испытаний попадания в ад или рай, можем считать вероятность попадания верующего в ад равной 399/400, или 99,75%. Вероятность же попадания атеиста/агностика в ад равна 100%.

Внимание, вопрос. Стоят ли эти 0,25% разницы того дремучего невежества, тупой упорной веры при полном отрицании любых рациональных аргументов и кормления паразитов, которые на этой вере наживается? Стоят ли они всей крови, которая была пролита по религиозным мотивам?

13 комментариев
Simple_Not 20-06-2012 21:40 0

DeathLaugher, С каких это пор понятие Ада стало фундаментальным для всех религий? Это ведь чисто христианская хуйня.

uncleFLOPS 20-06-2012 22:01 0

DeathLaugher,

fhfh 21-06-2012 12:44 0

DeathLaugher, можем считать вероятность попадания верующего в ад равной 399/400
как ты интересно, так лихо вывел эту вероятность :)

DeathLaugher 21-06-2012 13:53 0

fhfh, Отношение количества благоприятных исходов к количеству возможных же.

С каких это пор понятие Ада стало фундаментальным для всех религий?

В большей части религий существует система какого-то посмертного наказания отступников.

fhfh 21-06-2012 23:34 0

DeathLaugher, Отношение количества благоприятных исходов к количеству возможных же.

похоже на это:
- какова вероятность встретить на улице динозавра?
- 50% ! или встречу, или не встречу.

fhfh 21-06-2012 23:37 0

fhfh, а ещё есть мнение, что ады и раи разных религий суверенны и экстрадицию не допускают

DeathLaugher 21-06-2012 23:38 0

fhfh, Но ведь если нет истории испытаний, то так и есть. В случае с динозавром просто история есть, за последние дохуя лет, думаю, только пара сумасшедших и наркоманов встречали динозавра.

а ещё есть мнение, что ады и раи разных религий суверенны и экстрадицию не допускают

В смысле? Это типа если я верю в одного бога, то бог, оказавшийся истинным, простит меня за неверие, богохульство и сотворение кумира? И в ад я не попаду? Что за чушь?

fhfh 21-06-2012 23:49 0

DeathLaugher, ты меня убиваешь. ну вот с чего ты утверждаешь что может быть только лишь один, "истинный" бог?

DeathLaugher 22-06-2012 00:07 0

fhfh, Потому что все религии, которые я знаю, утверждают, что только они истинны, а всё остальное - от лукавого. Ислам говорит, что если ты не веришь в Аллаха, ты будешь мучаться. Христианство - что если ты не веришь в Иегову и Христа, то будешь мучиться и так далее. В таком случае если принять, что и ислам, и христианство истинны невозможно, ведь каждая из них утверждает, что другая ложна. Поэтому предположение о том, что богов много и все они истинны - бред. Получается, можно сделать два предположения: либо истинна одна религия, либо ни одной. В аргументе выше я принял именно оптимистичное предположение о том, что лишь одна религия истинна.

fhfh 22-06-2012 00:22 0

DeathLaugher, Поэтому предположение о том, что богов много и все они истинны - бред.

это у тебя бред. и или полное непонимание ситуации, или попытка "подогнать" всё под свой ответ.

Simple_Not 22-06-2012 01:57 0

DeathLaugher, Но ведь в Ветхом Завете вроде утверждалось, что Иегова не один единственный бог, существующий в мире.

DeathLaugher 22-06-2012 06:38 0

Simple_Not, Найдёшь подтверждение - будешь паинькой. Я о таком в первый раз слышу.

Simple_Not 22-06-2012 12:29 0

DeathLaugher, Вот тут, например, можно косвенно убедиться в этом факте. Когда-нибудь я всё-таки ознакомлюсь с этой хуйнёй.

23-08-2012 01:16 0

Наука - лишь более совершенная версия религии. Она так же как и она служит для пояснения неведомых нам явлений.

5 комментариев
Simple_Not 23-08-2012 03:18 0

ScienceDiscoverer, Но разве наука тешит людей какими-то там надеждами на загробное существование? Разве пытается она вести людей по "пути духа"?

ScienceDisco… 23-08-2012 10:40 0

Simple_Not, какими-то там надеждами на загробное существование
Не а. Еще одна полезность науки. Она дает нам большую ценность жизни. Ведь когда не знаешь что будет после смерти, жить как-то автоматически хочется больше. Что в свою очередь, возможно, предотвратит будущие войны и может даже приведет нас к бессмертию, хз... А религия говорит - иди умри за бога и попадешь в рай. И люди шли...

fhfh 23-08-2012 13:07 +2

ScienceDiscoverer, есть такая наука - экономика. из-за неё умерло людей больше чем за все эти ваши крестовые походы.

ScienceDisco… 23-08-2012 18:32 0

fhfh, А теперь я ее изучаю, как богослов какой-то. Вообще круто.

Simple_Not 22-09-2012 05:50 0

fhfh, из-за неё умерло людей больше чем за все эти ваши крестовые походы
Как там твой кредит на гейфон?

22-09-2012 08:12 +2

Как можно вообще противопоставлять науку и религию?

Наука изучает окружающий мир, находит какие-то закономерности, делает из этого выводы и на их основании позволяет создавать всякие-разные ништяки. Да, наука, возможно, никогда не скажет, откуда взялся наш мир и зачем он нужен, но на данный момент большинство окружающих нас вещей создано именно благодаря науке.

Религия тоже, можно сказать, пытается изучать окружающий мир. И замахивается порой на более серьёзные вещи, в отличии от науки, вроде смысла бытия и прочего. Вот только вместо того, чтобы брать факты, валяющиеся буквально под ногами, религия в качестве основ для размышлений берёт непроверенные (и непроверяемые) данные из непонятно кем написанной много лет назад литературы. В итоге на выходе мы получаем кучу какой-то мифической фигни, которая часто либо не соответствует действительности (плоская Земля, твёрдое небо), либо никаким образом не относится и не взаимодействует с окружающим миром (этакие вещи в себе - Бог, которого никто не видел, ад, рай и прочее).

И, да, в отличии от науки, на основе данных, предоставляемых религией, не создано абсолютно никаких ништяков для Человечества.

Кроме того, разные религии предоставляют разные, часто противоречащие, данные. Если в науке опровергнутые и бесполезные теории отправляются на свалку истории, то в религии принято с пеной у рта отстаивать их до конца, вести из-за них войны, приносить жертвы и т.п.

35 комментариев
Simple_Not 22-09-2012 16:46 0

NightmareZ, Чому вы вечно забываете про мораль и духовность? Только в них и есть польза религии.

opera.rulez 22-09-2012 16:52 0

Simple_Not, Частично соглашусь, но только частично. Да, всякие заповеди типа «не убей» и «не укради» призваны поддерживать дисциплину. Но ведь бывает, что волей духовенства религия служит противоположному: крестовые походы, газават, индульгенции... Правда, здесь можно выкрутиться и сказать, что сама религия не виновата, а виновато грешное духовенство.

ScienceDisco… 22-09-2012 17:15 +1

NightmareZ, Религия сыграла важную роль в качестве переходного этапа в древнейшие времена.

ScienceDisco… 22-09-2012 17:16 0

opera.rulez, а виновато грешное духовенство.
Зачем тогда такое духовенство?

Simple_Not 22-09-2012 17:23 0

opera.rulez, Что вы так привязались к Крестовым Походам? Если бы они увенчались успехом сейчас не было бы никаких воинствующих ваххабитов, ровно как и мечетей в Москве.

ScienceDisco… 22-09-2012 17:25 0

Simple_Not, Если бы рыцари в этих походах занимались тем чем надо, а не грабили и убивали невинных людей, то они бы и увенчались успехом.

Simple_Not 22-09-2012 17:33 0

ScienceDiscoverer, В те времена грабить, убивать и насиловать было святой обязанностью захватчиков-интервентов.

ScienceDisco… 22-09-2012 17:35 0

Simple_Not, И они еще сражались за религию, лол.

Simple_Not 22-09-2012 17:40 0

ScienceDiscoverer, А ты никогда не задавался вопросом, отчего это в каждой религии так мало святых и почему их так почитают?

NightmareZ 22-09-2012 18:26 0

Simple_Not, Чому вы вечно забываете про мораль и духовность? Только в них и есть польза религии.

Я сейчас бегло заглянул в википедию дабы почитать, что такое эти ваши "мораль" и "духовность", но по-быстрому у меня не удалось понять. Расскажи, пожалуйста, в двух словах, что они из себя представляют, зачем нужны людям в данный момент, и почему без веры в деда на облаке существовать не могут.

NightmareZ 22-09-2012 18:30 0

Simple_Not, А ты никогда не задавался вопросом, отчего это в каждой религии так мало святых и почему их так почитают?

Этот вопрос нужно задавать правящей верхушке конкретной религии. Ведь именно она назначает людей "святыми". Вчера их мало было, завтра захочет - сделает много.

uncleFLOPS 22-09-2012 18:38 0

Simple_Not, Чому вы вечно забываете про мораль и духовность? Только в них и есть польза религии.
Потому что религиозные люди нихрена не моральны.

ScienceDisco… 22-09-2012 19:14 0

Simple_Not, Не а.

Simple_Not 23-09-2012 05:23 0

uncleFLOPS, Их проблемы. А я лучше на картины полюбуюсь старые, да иные труды ремесленников и мыслителей, вдохновившихся религией.

NightmareZ 23-09-2012 16:28 0

Simple_Not, Их проблемы. А я лучше на картины полюбуюсь старые, да иные труды ремесленников и мыслителей, вдохновившихся религией.

Живя в халупе и подыхая от чумы, тебе будет не до этого :)

Simple_Not 23-09-2012 16:35 0

NightmareZ, Какой чумы? У меня 21 век уже давно наступил.

NightmareZ 23-09-2012 16:44 0

Simple_Not, Какой чумы? У меня 21 век уже давно наступил.

Это у науки он наступил. У религии сейчас пятнадцатый век.

Simple_Not 23-09-2012 16:52 0

NightmareZ, С чего такой ажиотаж? В идеале наука занимается сбором сведений и систематизацией фактов об окружающем мире, а религия даёт людям возможность верить в загробную жизнь, чувствовать поддержку, и учит основам морали. Всё.

NightmareZ 23-09-2012 20:20 +1

Simple_Not, а религия даёт людям возможность верить в загробную жизнь, чувствовать поддержку, и учит основам морали. Всё.

Верить в деда на облаке, верить в то что неверных нужно убивать, верить в то что переливание крови - это от диавола, верить в то что выходной нужно просрать на песнопения в церкви, верить в то что учёных нужно жечь на кострах, верить в то Земля существует две тысячи лет, что бактерий не существует а болезни от грехов, ну и т.д.

Основам морали детей должны учить родители. Человек должен относиться к окружающим по-человечески совсем не потому что он после смерти в противном случае будет гореть в аду.

Поддержку нуждающимся должно осуществлять государство, друзья, родные.

Верить в загробную жизнь не нужно. А нужно развивать медицину, бороться с болезнями, продлевать жизнь на сколько это возможно.

Сраные иконы и прочий золотой пафос нужно нахуй переплавить и полученные материллы пустить в промышленность. Попов выслать нахуй в сибирь.

NightmareZ 23-09-2012 20:29 0

NightmareZ, * правка: материалы

Simple_Not 24-09-2012 00:11 0

NightmareZ, Ты какой-то озлобленный. Поп в детстве напугал?

NightmareZ 24-09-2012 01:48 0

Simple_Not, Просто мне уже осточертело религиозное мракобесие.

Simple_Not 24-09-2012 02:07 0

NightmareZ, Живёшь в квартале для попов?

NightmareZ 24-09-2012 03:32 +1

Simple_Not, Живу в государстве, которое называет себя светским, но при этом навязывает религию начиная со школы, освобождает попов от налогов, сажает девчёнок спевших в церкви в тюрьмы и отмазывает попов, которые бухими на крутых тачках создают аварии.

А ты меня уже напрягать начинаешь. Потому что аргументации у тебя нет, но признать свою убогость и неправоту ты не можешь.

Simple_Not 24-09-2012 04:18 0

NightmareZ, Живу в государстве, которое называет себя светским
Я вестимо тоже.
навязывает религию начиная со школы
Ходил в школу десять лет, никакой религии мне там никто не навязывал, чяднт?
освобождает попов от налогов
Какое тебе дело до чужих налогов? Поп, впрочем, и оклада вроде как не имеет, да и не производит ничего.
сажает девчёнок спевших в церкви в тюрьмы
За такой ущербный недопанк и расстрелять не грех.
отмазывает попов, которые бухими на крутых тачках создают аварии
Москва не человек.
аргументации у тебя нет, но признать свою убогость и неправоту ты не можешь.
:(

ScienceDisco… 24-09-2012 14:43 0

NightmareZ, Как по мне, так попы и вся церковь вообще не имеют отношения к религии.

ScienceDisco… 24-09-2012 14:43 0

Simple_Not, За такой ущербный недопанк и расстрелять не грех.
Жестокое ты существо!

Simple_Not 24-09-2012 16:15 0

ScienceDiscoverer, Такого ущербного звука не было даже на демках говногрупп конца 70-х, ну а текст априори говно.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:22 0

Simple_Not, Ну по попе отшлепать можно, пушинкой. Но убивать то? Это уже слишком!

Simple_Not 24-09-2012 16:24 0

ScienceDiscoverer, по попе отшлепать
Как будто это не доставляет удовольствие немалому проценту человечества. Зачем поощрять их за тот ужас?
Но убивать то? Это уже слишком!
Ты просто не умеешь в панкоту.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:29 0

Simple_Not, Ты просто не умеешь в панкоту.
Это да. Мне их жалко как людей.

немалому проценту человечества

Попам?

Simple_Not 24-09-2012 16:37 0

ScienceDiscoverer, Это да. Мне их жалко как людей.
А мне жалко свои уши. Неделю потом этот ужас вспоминал.
Попам?
Оче распространённый сексуальный фетиш.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:47 0

Simple_Not, А мне жалко свои уши
Так пожалей их.

Оче распространённый сексуальный фетиш
Не, не знаю такого...

Simple_Not 24-09-2012 16:56 0

ScienceDiscoverer, Не, не знаю такого...
Всё просто - много нервных окончаний, которым несильные удары кажутся скорее наслаждением, чем ударами.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:57 0

Simple_Not, Да уж, против физиологии не попрешь... Но пушинка скорее вызовет смех, чем наслаждение.

24-09-2012 01:33 +3

Развитие науки повышает могущество человечества. Религия же его сковывает.

83 комментария
ScienceDisco… 24-09-2012 14:44 0

Chiburan, Наука тоже сковывает, только пока ты этого не замечаешь, и еще не скоро заметишь. А религия уже не так сильно влияет на мир как в средневековье, например.

opera.rulez 24-09-2012 14:45 +4

ScienceDiscoverer, Как наука сковывает? Ты повторяешь эту мантру из холивара в холивар, но так доказательств и не привёл.

ScienceDisco… 24-09-2012 14:49 0

opera.rulez, А у меня нет доказательств, но я чувствую... Вот увидите...

Chiburan 24-09-2012 15:42 0

ScienceDiscoverer, Конечно же. Нужно же где-то показывать свой охуительный нонконформизм. Наверняка ещё любит говорить про «блядское общество потребления» и про то, что быть вонючим хиппи и валяться обдолбанным и измазанным говном в сточной канаве, оттопыривая два пальца и ратуя за «мир» — блядь, вершина человечества. Бесполезные паразиты...

ScienceDisco… 24-09-2012 15:48 0

Chiburan, Нонконформи́зм (от лат. non — «не» и поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») - стремление индивида придерживаться и отстаивать установки, мнения, результаты восприятия, поведение и так далее, прямо противоречащие тем, которые господствуют в данном обществе или группе. Часто считается синонимом понятия «негативизм» и антонимом понятия «конформизм». В некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в тех случаях, когда она противоречит позиции большинства.

Да я буду ее отстаивать, пока мне не поверят. И не вижу в этом ничего плохого. Коперник и Галилей тоже были нонконформистами, без них мы до сих пор считали бы что земля - центр вселенной, лол.

и про то, что быть вонючим хиппи и валяться обдолбанным и измазанным говном в сточной канаве, оттопыривая два пальца и ратуя за «мир»

Это лишь твои нездоровые фантазии.

opera.rulez 24-09-2012 15:50 0

ScienceDiscoverer, Коперник и Галилей сковали развитие человечества?

Chiburan 24-09-2012 15:57 +3

ScienceDiscoverer, У тебя даже позиции-то нет. Только отрывистые вопли «наука сковывает», «наука — не абсолютная истина», которые ты не можешь и не сможешь подтвердить.
Ещё и Коперника с Галилеем поставил в один ряд с затравленными подростками с «нестандартными» взглядами на мир.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:04 0

opera.rulez, Нет, они его продвигали. Я ж уже не раз говорил, что наука, как и религия до определенного момента способствует развитию, но потом начинает тормозить.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:05 0

Chiburan, У тебя даже позиции-то нет
А это вообще мега аргумент.

которые ты не можешь и не сможешь подтвердить.
А мне это и не нужно.

Коперника с Галилеем поставил в один ряд с затравленными подростками с «нестандартными» взглядами на мир.
А ты попробуй шире взглянуть на мир, может поймешь что.

Chiburan 24-09-2012 16:09 0

ScienceDiscoverer, Просто уходи. Твои «нестандартные» взгляды ты тут никому не навяжешь, и уж тем более без каких-либо доказательств и подтверждений. Шире взглянуть на мир... Блядь.

Chiburan 24-09-2012 16:15 0

ScienceDiscoverer, Лол, пусть смотрящий на мир не как все юноша расскажет, каким образом тормозят развитие, например, люди, которые хотят вывести человечество за пределы солнечной системы.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:20 0

Chiburan, Твои «нестандартные» взгляды ты тут никому не навяжешь,
А я и не пытаюсь, просто выражаю свою мыслю, ибо больше, к сожалению негде. Что ты предлагаешь мне? Держать все в себе? Так я ж съеду с катушек окончательно. Хотя это тоже очень относительно...

ScienceDisco… 24-09-2012 16:21 0

Chiburan, Шире взглянуть на мир...
Ага. Именно. Без наркотических веществ, без плохих слов. Без бессмысленных, вязких как зыбучий песок будней.

Chiburan 24-09-2012 16:22 0

ScienceDiscoverer, Предлагаю повзрослеть и перестать заниматься хуитой, которой любят заниматься затравленные подростки. И да, здесь тебе её тоже выразить негде.

Simple_Not 24-09-2012 16:22 +1

ScienceDiscoverer, Я лично не вижу смысла в вынесении на люди крайне сырой и непроработанной идеи. Особенно в том виде, как ты сейчас это делаешь.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:22 0

Chiburan, люди, которые хотят вывести человечество за пределы солнечной системы
Плохо хотят. Их сковывает знак ограничения скорости, который поставил Айнштайн.

Chiburan 24-09-2012 16:23 +1

ScienceDiscoverer, Сам-то понял, что сказал? Блядь, уйди.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:23 0

Chiburan, И да, здесь тебе её тоже выразить негде.
Ну как же? Вот, выражаю.

повзрослеть
Это все тоже слишком относительно.

Chiburan 24-09-2012 16:23 0

ScienceDiscoverer, Какой ещё знак? И каким образом он их сковывает?

ScienceDisco… 24-09-2012 16:24 0

Simple_Not, А смысл тогда в идеи?

ScienceDisco… 24-09-2012 16:24 +1

Chiburan, Сам уйди. Я не уйду, и ты меня не выгонишь.

Chiburan 24-09-2012 16:25 0

ScienceDiscoverer, Ну тогда почему-же негде? Сходи на какой-нибудь подростковый форум. Там тебя даже поймут. Страдающие нонконформизмом товарищи тебя по плечу виртуально похлопают.

Simple_Not 24-09-2012 16:26 +2

ScienceDiscoverer, Если кто-то кого-то и сковывает, так это быдло, которое хочет новые айфоны.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:28 0

Chiburan, Ну знак, такой вот:

Chiburan 24-09-2012 16:28 0

Simple_Not, А ещё прейродозащитники, как же без них...

ScienceDisco… 24-09-2012 16:29 0

Chiburan, подростковый форум
Неее. Не поймут. Я знаю. Я один такой в мире...

ScienceDisco… 24-09-2012 16:30 0

Simple_Not, Да я вот тоже в шоке. Отчего такой ажиотаж? Мне вот кажется, что 4 айфон - вершина развития. Даже с-ка не нужна.

Chiburan 24-09-2012 16:30 0

ScienceDiscoverer, И где же он его поставил?

Chiburan 24-09-2012 16:31 0

ScienceDiscoverer, > Я один такой в мире...

И после этого-то там тебя не поймут?

ScienceDisco… 24-09-2012 16:35 0

Chiburan, Да в моске всех тех кто хотят вывести человечество за пределы солнечной системы.

Им бы хотеть вывести нас за пределы нашей Вселенной...

ScienceDisco… 24-09-2012 16:36 0

Chiburan, Ага. Ну раз я один, то нету единомышленников.

Simple_Not 24-09-2012 16:38 0

ScienceDiscoverer, Вершиной был первый. Дальше Апол начали играть в дженгу и сейчас башня уже заметно шатается.

Chiburan 24-09-2012 16:45 0

ScienceDiscoverer,
Ещё напиши, что ты, не как все, но даже в этом ты не такой, как все. Доставь ещё порцию смеха.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:48 0

Simple_Not, Как завалится, весь мир раздавит!

ScienceDisco… 24-09-2012 16:50 0

Chiburan, Ну все люди похожи в чем то, и в то же время очень разные. И ты не такой как все, и Симпл и я. Не воспринимай все так просто, подумай. Просто в моем случае, слишком большой процент идей и взглядов ни прет ни в какие ворота. Взять хотя бы отношение к С2Н5ОН (веществу, имя которого нельзя произносить!).

Simple_Not 24-09-2012 16:54 0

ScienceDiscoverer, Мне о том, что я выделяюсь на фоне остальных хотя бы регулярно говорят самые разные люди, даже дипломированные социологи.

ScienceDisco… 24-09-2012 16:56 0

Simple_Not, Ну вот я и говорю. Это все слишком сложно. Представить что все очень похожи но одновременно в разной степени отличаются. *Моск вытекает...

Chiburan 24-09-2012 17:00 0

ScienceDiscoverer, Унылый подросток, который считает, что в его голову приходят уникальные мысли и что у него в голове уникальный мир. Блядь, сколько же мудаков заебывают своими «уникальными» соплями нормальных людей каждый день...

ScienceDisco… 24-09-2012 17:08 0

Chiburan, что в его голову приходят уникальные мысли и что у него в голове уникальный мир
Ну во первых, не в голове, а в душе. А 2-е, они не уникальны. Тыкни пальцем туда где я такое сказал. Мои мысли есть повторение мыслей многих людей, о которых я не знаю. Поэтому и говорю, что я один такой, ибо уже потерял надежду найти единомышленника...

Унылый подросток
Ты так сказал, как будто это очень плохо.

«уникальными» соплями нормальных людей каждый день...
Да хватит уже соплей. Найди синоним. Я и так простыл, а ты мне еще про сопли рассказываешь.

И да, ты типо - эталон нормальности и тебя можно поместить в Международное бюро мер и весов под колпак в вакуум?

Simple_Not 24-09-2012 17:09 0

Chiburan, Всё лучше, чем когда к тебе подходит детина, которому уже явно за 20 и начинает уверенно вещать какой-то антинаучный пиздец.

Chiburan 24-09-2012 17:14 0

ScienceDiscoverer, И в каком же ты месте ты один такой? Таких как ты невероятная куча, которая с годами пополняется и рассасывается. Если ты будешь страдать такой хуйней до сорока, то это будет просто феерично.

ScienceDisco… 24-09-2012 17:14 0

Simple_Not, Похуже моего?

ScienceDisco… 24-09-2012 17:15 0

Chiburan, Мне надо разделить с кем то мои страдания... Познакомь меня! Раз нас так полно, для тебя же не будет проблемой подыскать кого-то?

Simple_Not 24-09-2012 17:17 0

ScienceDiscoverer, Иди и знакомься с кем-нибудь, очевидно же.

Chiburan 24-09-2012 17:18 0

ScienceDiscoverer, Страдания, блядь... Лучше общайся с интересными людьми, которые могут тебе что-то дать. То, о чем просишь ты — бессмысленно.

Simple_Not 24-09-2012 17:24 0

Chiburan, Ему на данный момент нужно лишь rl-общение и ничего больше. Тут можно и без интересных личностей обойтись.

Chiburan 24-09-2012 17:28 0

Simple_Not, Хм... А как может быть так, что поговорить вообще не с кем? Когда у тебя вообще нет никаких знакомых? Пусть тогда хотя-бы с папоймамой поговорит.

Simple_Not 24-09-2012 17:30 0

Chiburan, Спроси у него, чо. Я сам не представляю как это.

opera.rulez 24-09-2012 17:38 +1

ScienceDiscoverer, Что изменится от того, что ты перестанешь верить в знак ограничения скорости 300 тыс. км/с? Люди и меньших скоростей достигнуть не могут, хотя бы из-за финансовых ограничений.

Как раз учёные пытаются опровергнуть теорию относительности, ставя опыты, в которых пытаются поймать расхождение «инерционной массы» (та, которая во втором законе Ньютона) и «гравитационной массы» (та, которая в законе всемирного тяготения). Если удастся найти ситуации, в которых эти массы будут не равны, теория относительности будет опровергнута. Но, увы, пока этого не удалось. Во всех известных опытах она работает.

А ты говоришь, ограничения...

NightmareZ 24-09-2012 18:07 +2

opera.rulez, Я просто скажу вам, что вы идиоты и проебали школьный курс физики, но при этом чего-то умное пытаетесь вякать. "знак, который поставил Айнштайн", "инерционная масса", да вы ёбнулись нахуй.

Скорость корабля ограничена скоростью света для нас, сторонних наблюдателей. Для тех же, кто летит на корабле, есть ещё такая штука как лоренцево сокращение длины. И для них фактически получается, что мало того, что они могут лететь к пункту назначения почти со скоростью света, так ещё и расстояние будет сокращаться до сколь угодных размеров. То есть для тех, кто летит в корабле по сути никаких ограничений нет, просто нужно много топлива, жратвы и баб сисястых.

Это что касается специальной теории относительности. Есть ещё общая, но вы тупоголовые обмудки, потому на пальцах вам объяснить её эффекты не получится.

Simple_Not 24-09-2012 18:11 0

NightmareZ, Малаца.

tankist 24-09-2012 18:46 0

NightmareZ, Бро, чего можно интересного почитать из физики окромя Хокинга?

NightmareZ 24-09-2012 18:47 0

tankist, Учебники. Сначала школьные, потом университетские.

opera.rulez 24-09-2012 19:03 0

NightmareZ, Погоди эмоции выплёскивать. Написал умные выражения: СТО, ОТО. А чем они отличаются, так и не написал.

Про лоренцево сокращение есть парадокс близнецов. Жили-были два близнеца. Один из них слетал в дальнюю-предальнюю галактику на околосветовой скорости. С точки зрения его брата, остававшегося дома, время у него должно быть замедлено, поэтому, вернувшись, путешественник должен стать моложе брата. Стоп, но с точки зрения путешественника должны быть замедлены процессы на Земле. Как же так?

tankist 24-09-2012 19:13 +3

opera.rulez, Ошибка тут в том, что люди вспоминают о первом постулате Эйнштейна совершенно напрасно. Дело в том, что первый постулат, хоть и, действительно, говорит о равноправии систем отсчёта, но делает это только для инерциальных систем отсчёта. Он явно подчеркивает, что распространяется ТОЛЬКО на инерциальные системы отсчёта (ИСО). Напомним, что ИСО — это такие системы отсчёта, которые связаны с телами, не испытывающими действия сил, то есть не подвергающимися ускорениям, а движущимися равномерно и прямолинейно (другими словами — покоящимися). Только в этих системах справедлив второй постулат об инвариантности скорости света, следовательно, только в них справедливы преобразования Лоренца, выведенные из второго постулата. В итоге замедление времени у Коли для Юры действительно будет иметь место — но только на тех участках пути, которые он летел равномерно-прямолинейно, то есть после разгонов и до торможений.

Ram 24-09-2012 19:51 0

NightmareZ, То есть для тех, кто летит в корабле по сути никаких ограничений нет
А ты не задумывался, что лимитом тут как раз является скорость равная скорости света?)
При ее достижении длина тела должна схлопнуться до 0)

NightmareZ 25-09-2012 01:40 +1

opera.rulez, А чем они отличаются, так и не написал.

Тем, что это по сути разные вещи. ОТО - это теория гравитации, СТО - развитие Ньютоновской механики.

Как же так?

ОТО это объясняет. Постареет сильнее тот, который останется на земле. На ресурсе relativity.ru были очень хорошие флешки по теме, но, к сожалению, ресурс уже много времени лежит.

NightmareZ 25-09-2012 01:44 +1

Ram, А ты не задумывался, что лимитом тут как раз является скорость равная скорости света?)
При ее достижении длина тела должна схлопнуться до 0)


Достигнуть её в рамках СТО невозможно.

С Земли будет видно, что корабль летит с досветовой скоростью, укорачивается, на борту время идёт медленнее.

С корабля будет видно, что время на Земле и на целевом объекте идёт медленнее, расстояние до объекта становится тем меньше, чем выше скорость корабля.

Это когда корабль уже разогнался и летит с постоянной скоростью. Во время разгона/торможения будут более интересные вещи с "перемоткой" времени (это уже в рамках ОТО, а не СТО).

NightmareZ 25-09-2012 02:02 +1

Chiburan, Можете тут почитать, если интересно: goo.gl/IIkfo
Открывается иногда далеко не с первой попытки.

ScienceDisco… 25-09-2012 13:00 0

Simple_Not, Не могу...

ScienceDisco… 25-09-2012 13:01 0

Chiburan, Лучше общайся
Нескем...

ScienceDisco… 25-09-2012 13:01 0

Chiburan, папоймамой поговорит
Они меня никогда не поймут...

ScienceDisco… 25-09-2012 13:03 -3

NightmareZ, То есть для тех, кто летит в корабле по сути никаких ограничений нет, просто нужно много топлива, жратвы и баб сисястых.

Ограничены вы, мистер. Взять хотя бы варп двигатель на антиматерии. Он то точно сможет дать скорость в очень много раз большую скорости света.

NightmareZ 25-09-2012 14:30 +2

ScienceDiscoverer, Взять хотя бы варп двигатель на антиматерии.

Лучше взять и перестать смотреть Звёздные Войны.

Simple_Not 25-09-2012 15:28 0

ScienceDiscoverer, Все так говорят, когда не хотят даже пробовать.

opera.rulez 25-09-2012 16:15 +1

ScienceDiscoverer, Если пишете, что точно может дать, то приложите к аргументу:
1. Устройство двигателя.
2. Протокол испытания с зафиксированной скоростью.
3. Теоретическое обоснование результатов.

Больше всего интересует, как померить скорость, превышающую скорость света, равную максимальной скорости распространения всех доступных методов сигнализации.

Simple_Not 25-09-2012 16:17 +1

opera.rulez, измерить
fix.

opera.rulez 25-09-2012 16:20 0

Simple_Not, Thanx. Oll korrekt.

ScienceDisco… 25-09-2012 18:16 0

NightmareZ, Что мне с тобой говорить, ограниченный наукой. Можно сказать даже, не то что самой наукой, а ее догмами о невозможности.

ScienceDisco… 25-09-2012 18:17 0

opera.rulez, Он даже не сам корабль перемещает, а пространство вокруг него. Создается типо искривление пространства и огромные расстояния стают мизерными. По сути, это наверно очень похоже на телепорт... Так что даже ваш любимый закон относительности не нарушается.

Chiburan 25-09-2012 18:40 +2

ScienceDiscoverer, От того, что ты не веришь в какой-либо закон физики он не перестанет действовать. Пространство не искривиться от того, что ты об этом подумаешь. Если ты и хочешь использовать свои недоказуемые бредни в качестве аргументов, то потрудись их обосновать. Вернее, постараться.

Ram 25-09-2012 19:41 0

NightmareZ, Вот и надо было начинать с того - что расстояния/длины зависят от системы отсчета.

Ограничения будут всегда.
Неправильно находить скорость, деля время путешествия найденное на корабле на расстояние измеренное с планеты, являющейся пунктом назначения.

Тогда - естественно ограничений не будет. Только это свидетельствует о непонимании банально того, что есть скорость.

opera.rulez 25-09-2012 21:21 0

ScienceDiscoverer, Приведу пример. Раньше корабли строили из дерева. Никому и в голову не приходило строить из другого материала, потому что все знали, что брёвна держатся на поверхности воды.

Теперь корабли строят из металла. Сменить материал помог не отказ от догмы, что корабль должен быть деревянным, а открытие и применение закона Архимеда. Корабль должен просто иметь определённое отношение полной массы к водоизмещению. Если бы мы тупо отказались от догм и построили бы корабль из металла с той же толщиной стенок, что и у деревянного, он бы утонул от перегрузки.

Следовательно, одного отказа от ограничений мало. Прогресс идёт благодаря науке, а не вопреки, именно по самому построению науки.

Chiburan 25-09-2012 21:52 0

opera.rulez, А как тут все по несколько плюсиков ставят?

opera.rulez 25-09-2012 22:18 0

Chiburan, Это спонтанно происходит. Если сервер очень занят, то в очереди скапливается несколько запросов на голосование. К моменту начала каждого запроса информация о том, что голос уже был, не успевает обновиться, поэтому повторный голос проходит.

NightmareZ 26-09-2012 01:06 +1

opera.rulez, Это спонтанно происходит. Бла-бла...

Можно было просто написать, мол, разработчик данного ресурса - криворукая мартышка.

P.S. И, кстати, я нифига не понимаю, какая к чёрту очередь тут может быть?

opera.rulez 26-09-2012 01:48 +1

NightmareZ, Если интересно, подробности под катом.

ScienceDisco… 26-09-2012 03:10 -3

Chiburan, От того, что ты не веришь в какой-либо закон физики он не перестанет действовать
А я что говорил что он не действует? Он действует. До определенной степени. Пока не придумают новый закон.

Simple_Not 26-09-2012 08:12 +3

ScienceDiscoverer, Мудак. Законы физики никто и никогда не придумывал. Их открывали опытным путём. Ты ещё скажи, что кто-то придумал смену дня и ночи.

ScienceDisco… 26-09-2012 15:01 0

Simple_Not, Придумают в смысле откроют. Одно и то же.

Chiburan 26-09-2012 15:03 0

ScienceDiscoverer, Нет.

opera.rulez 26-09-2012 16:58 +2

ScienceDiscoverer, Придумывают законы юристы. Левая пятка зачесалась — запретили стрелять в бизонов со второго этажа гостиниц и в шотландцев по воскресеньям.

Законы же природы отличаются тем, что их нарушить принципиально нельзя. Они существуют вне нашей воли.

Simple_Not 26-09-2012 19:34 0

ScienceDiscoverer, Ни разу:
ru.wiktionary.org/wiki/открывать
Надеюсь, тебе понятно, что смысл не сильно меняется в зависимости от вида глагола:
ru.wiktionary.org/wiki/придумать

9 комментариев
opera.rulez 01-10-2012 20:27 +1

DeathLaugher, Здорово. Считай, целый учебник по философии на одной странице доступным языком.

Ram 01-10-2012 20:33 0

opera.rulez, Как по мне - очень мутное объяснение. Все это объясняется куда проще в той же википедии.

opera.rulez 01-10-2012 20:48 0

Ram, В каких статьях, например?

Ram 01-10-2012 20:50 +3

opera.rulez, Эм... Они взяли и пересказали критерий Поппера. Мутно и криво. Причем, видимо, настолько криво - что если бы ты захотел узнать побольше - ты бы даже не понял, что искать.

ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

ScienceDisco… 04-10-2012 16:11 0

DeathLaugher,
Специально для "науко"искателя-идеалиста.


Не знаю такого.

Chiburan 04-10-2012 17:42 0

ScienceDiscoverer, И не надо знать. Полный уебок он, таких я ещё нигде не видел :)

ScienceDisco… 04-10-2012 17:48 0

Chiburan, Ну вот. Как таких вообще земля носит?

Chiburan 04-10-2012 18:57 0

ScienceDiscoverer, Хз, бро...

ScienceDisco… 04-10-2012 19:38 0

Chiburan, бро...
Ты прам как PewDiePie говоришь...

24-11-2012 00:13 0

25 комментариев
Simple_Not 24-11-2012 01:25 0

ScienceDiscoverer, Ты можешь хоть немного обосновать эту идиотскую пикчу?

uncleFLOPS 24-11-2012 01:32 0

Simple_Not, Сама идея правильная же - христианство явно хорошо на науку не повлияло.

Simple_Not 24-11-2012 01:39 +2

uncleFLOPS, А пруфы где?

uncleFLOPS 24-11-2012 01:47 +2

Simple_Not, Всё создано богом, засомневаешься - сожгут на костре.
Ну и влияние христиан на развал РИ, например.

Simple_Not 24-11-2012 01:48 0

uncleFLOPS, blah-blah-blah
Ты можешь нормальные аргументы привести?

uncleFLOPS 24-11-2012 01:50 +2

Simple_Not, Мои аргументы звучат куда разумнее веры во всемогущего чувака.

Simple_Not 24-11-2012 01:57 0

uncleFLOPS, А теперь открой гугл и поищи там что-нибудь на тему развития человечества в Средние века.

ScienceDisco… 24-11-2012 02:03 0

Simple_Not, Я думаю достаточно все в истории высветлено на эту тему. Зачем развивать науку если церкви надо как-то оправдывать свои землевладения и зарабатывать миллионы на пожертвованиях? Надо развивать богословие. Зачем математика? Разве что дал того что б подсчитать доход Папки, не более.

Simple_Not 24-11-2012 02:19 +1

ScienceDiscoverer, Если ты обратился к истории, то надо бы вспомнить что в начале средних веков европку населяли неотёсанные чурбаны, которых римляне именовали не иначе как "варварами".
Именно все эти вчерашние язычники, которые даже письменности своей не имели (все спизжено с латыни) зделали эту огромную яму в развитии, когда примкнули к цивилизованному сообществу. Из-за этих же ребят Церковь запустила борьбу с еретиками.
Удивительно, но в позднее Средневековье, когда стало действительно много верующих всё вдруг резко пошло в гору, что вылилось в Эпоху Возрождения, в которой, напомню, все открытия и достижения культуры люди посвящали Богу.
Хотя архитектура начала подыматься и того раньше (где-то в 10-11вв), и там явно прослеживается её развитие за счёт церковных нужд (готика была прорывом, но нужна она была прежде всего для храмов и церквей).
А есть ещё мусульмане, которые активно развивали математику и астрономию.
И металлургия неплохо так развилась за это время. Да и с медициной не всё так плохо было (у мусульман).

Повторяю: все минусы Средних веков произошли не от Церкви, а от толп вчерашних варваров, которые сильно опустили уровень развития общества.

ScienceDisco… 24-11-2012 02:32 0

Simple_Not, Повторяю: все минусы Средних веков произошли не от Церкви, а от толп вчерашних варваров, которые сильно опустили уровень развития общества.
Хм. Так. А как же Русь? Почему же мы не смогли стать мега супер научным государством? Вроде у нас не было таких скачков культур.

+
Наука ведь развивается не обществом вообще, не конюхами, не воинами, не крестьянами, не охотниками. Она развивается индивидами. Почему же тогда те умные люди что жили в развитых частях мира не развивали науку?

Simple_Not 24-11-2012 02:39 0

ScienceDiscoverer, На Руси, напомню тебе, в начале всё было так хорошо что даже зачатки демократии очень рано появились. Потом князьки начали ссориться, а потом пришли монголы и произошла настоящая научно-культурная яма, которая опрокинула все сферы жизни. Ну а дальше всё шло не через жопу ровно до тех пор пока страной правил более-менее адекватный человек. Что происходило у хохлов я не знаю.
Наука ведь развивается не обществом вообще, не конюхами, не воинами, не крестьянами, не охотниками. Она развивается индивидами. Почему же тогда те умные люди что жили в развитых частях мира не развивали науку?
Вообще-то наука развивается всем обществом. Один выдумает - второй реализует - третий внедрит - четвёртый использует. Плюс в науке всегда действует принцип этапности. Никто не будет строить космические корабли, покуда не изобретёт самолёт, и не докажет простом люду, что этот самый самолёт является полезным достижением.

Simple_Not 24-11-2012 02:56 +1

Simple_Not, Кстати говоря, наиболее наглядной демонстрацией уничтожения культуры ордами пустоголовых варваров является Двач.
Это в сущности та же педагогика, только на макро-уровне. Для идеального усвоения материала учителю нужно менее десяти учеников. Когда на одного преподавателя приходится несколько десятков студентов, то немудренно что n-ый процент от их числа не усвоит материал.

cron 24-11-2012 02:58 0

Simple_Not, Скорее подмены. Двач имеет свою культуру.

Simple_Not 24-11-2012 03:02 0

cron, Ну так в христианстве тоже никаких ведьм изначально не было - это всё пришло из племенных сказок.

ScienceDisco… 24-11-2012 04:00 0

Simple_Not, Что происходило у хохлов я не знаю.
Мы как бы были частью Руси...

Вообще-то наука развивается всем обществом.
Ну ладно, могли бы просто теорию развивать.

ScienceDisco… 24-11-2012 04:01 0

Simple_Not, Из сказок говоришь? Не факт что это были лишь сказки...

Simple_Not 24-11-2012 04:11 0

ScienceDiscoverer, Мы как бы были частью Руси...
Отделились же и пошли к полякам в каких-то там веках.
Ну ладно, могли бы просто теорию развивать.
Какую ещё теорию?

Simple_Not 24-11-2012 04:19 +1

ScienceDiscoverer, Народный фольклор обычно является символическим (ни в коем случае не буквальным) отображением, интерпретацией каких-то реально происходивших событий. Ты это хотел сказать?

tankist 24-11-2012 04:32 +2

Simple_Not, что вылилось в Эпоху Возрождения, в которой, напомню, все открытия и достижения культуры люди посвящали Богу.
Тупой мудак. Читай, просвещайся.
Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры и её антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Появляется интерес к античной культуре, происходит как бы её «возрождение» — так и появился термин.

Simple_Not 24-11-2012 04:46 0

tankist, У меня на момент написания в голове одни соборы были.

ScienceDisco… 24-11-2012 04:59 0

Simple_Not, Ну вот например, как ты введешь в практику математику или философию? Да ту же физику можно было развивать чисто на одних экспериментах, пока варвары не поумнеют и не поймут сути.

Отделились же и пошли к полякам в каких-то там веках.
Ну оно то да, но все равно остались вашими братьями...

ScienceDisco… 24-11-2012 05:00 0

Simple_Not, В принципе, да. В любом случае возник этот фольклор не просто так на пустом месте.

Simple_Not 24-11-2012 05:01 0

ScienceDiscoverer, Ты забываешь про финансирование и "текучесть мозгов".

DeathLaugher 24-11-2012 07:49 0

Simple_Not, На Руси, напомню тебе, в начале всё было так хорошо что даже зачатки демократии очень рано появились.

Фейл. Демократия была у всех народов вначале. Пережиток родового строя.

Именно все эти вчерашние язычники, которые даже письменности своей не имели

Тоже фейл. Франки приняли христианство до набегания их в Рим.

Simple_Not 24-11-2012 07:52 0

DeathLaugher, Франки приняли христианство до набегания их в Рим.
И где ты видишь тут мой фэйл? Сам факт резкого расширения конфессии всегда по началу негативно сказывается на качестве её представителей.

24-11-2012 01:27 0

А что было до первичного бульона?
Что такое - вселенная, пространство, время?
Что вызвало большой взрыв? (Ведь ничто не появляется из ничего)
Что было до большого взрыва?

10 комментариев
ScienceDisco… 24-11-2012 02:01 0

cron, А что было до первичного бульона?
А до первого бульона была зажарка)

Что такое - вселенная, пространство, время?
Штуки придуманные людьми.

Что вызвало большой взрыв?
Столкновение микрочастиц высшей вселенной, например.

Что было до большого взрыва?
Другая вселенная, например.

cron 24-11-2012 05:09 0

ScienceDiscoverer, Столкновение микрочастиц высшей вселенной, например.
Откуда взялись микрочастицы в другой вселенной?

Другая вселенная, например.
А откуда взялась другая вселенная?

Штуки придуманные людьми.
Я придумал палку, определяющую женщину в интернете а затем летящую к ней для изнасилования по моему приказу, но она не материализовалась.

ScienceDisco… 24-11-2012 05:24 0

cron, Откуда взялись микрочастицы в другой вселенной?
Из еще высших вселенных. И так до бесконечности.

А откуда взялась другая вселенная?
Из другой вселенной.

она не материализовалась.
Ты ведь не раскрыл своих скрытых способностей...

Simple_Not 24-11-2012 05:27 0

ScienceDiscoverer, Штуки придуманные людьми.
Не придуманные. Людям просто надоело жить в каком-то жидком вакууме и потому для избежания дальнейших непоняток и неопределённостей отдельные философы постепенно сформулировали и обосновали разделение реальности на соответствующие категории.

cron 24-11-2012 05:29 +1

ScienceDiscoverer, Из еще высших вселенных. И так до бесконечности.
Откуда взялась бесконечность со вселенными?

Из другой вселенной.
Откуда взялась другая вселенная?

Ты ведь не раскрыл своих скрытых способностей...

ScienceDisco… 24-11-2012 05:31 0

cron, Откуда взялась бесконечность со вселенными?
Из другой бесконечности.

Откуда взялась другая вселенная?
Из еще более высокой.

изображение.жпг
Это типо тру ведьма?

cron 24-11-2012 05:35 0

ScienceDiscoverer, Из другой бесконечности.
А откуда взялись бесконечности с бесконечностями?
Если этих бесконечностей с бесконечностями - бесконечное множество - откуда взялось бесконечное множество? И если оно тоже взялось из бесконечного множества, из которого взялось бесконечное множество - откуда всё это берется, черт возьми?

ScienceDisco… 24-11-2012 12:45 0

cron, Если этих бесконечностей с бесконечностями - бесконечное множество - откуда взялось бесконечное множество?
Из другого бесконечного множества.
И если оно тоже взялось из бесконечного множества, из которого взялось бесконечное множество - откуда всё это берется, черт возьми?

Из еще большего множества) Блин, так и моск может лопнуть...

cron 24-11-2012 13:47 0

ScienceDiscoverer, А теперь попробуй всю эту массу бреда рационально доказать

ScienceDisco… 24-11-2012 13:53 0

cron, Хе, хе. Я могу, но только иррационально) Правым моском)

10-01-2013 12:34 0

В защиту некоторых религий, хоть я и синий, скопирую пост, ошибочно написанный не туда, а пару раз (вроде) иными словами в сторонние вары в ходе подваров\подподваров:

Хм. Даосизм, например? Он основывается на непосредственном познании человека, не требуя ложить деньги в карманы всяких патриархов за продвижение нефальсифицируемых теорий.

Расширение рамок познания, упоротость - всегда хорошо. Влияет на ту же эверистику, наличие годных идей, развитый бредогенератор более чем полезен.
К тому же, упоротость довольно отвязывает от желания соответствовать миллионам, которые, как известно, могут ошибатся.

4 комментария
Ram 10-01-2013 13:34 0

r619, Не стоит смешивать талант и гениальность с ебанутостью и желанием выделиться ^ ^

r619 11-01-2013 09:54 0

Ram, Но как их различить?

Ram 11-01-2013 15:20 0

r619, Если ты видишь в этом проблему... то я не знаю, как даже ответить

r619 11-01-2013 16:17 0

Ram, Нет, я задаю вопросы не лишь чтобы узнать. Я же еврей
Этот вопрос пояснил бы кое-что и мне и даже тебе, если бы ты попытался на него ответить.

25-02-2013 14:21 +2

Нате вам, почитайте.

Ссылка

1 комментарий
DeathLaugher 25-02-2013 19:32 0

Videvutis, Жаль, что это не реальный, а мысленный эксперимент.