За АЭС или Против АЭС

За АЭС
37
Нейтральная
сторона
1
Против АЭС
9
Строить новые АЭС,развивать атомную энергетику
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Остановить действующие,и заморозить стройку новых АЭС

18-11-2009 16:36 0

А что в них плохого? ну одна ёбнулась, и что? теперь со свечками сидеть?

6 комментариев
Frost92 19-11-2009 14:11 0

GrafSeth, Не одна, а две.

Frost92 20-11-2009 11:54 0

Frost92, Станция в Винсдейле тоже взлетела.

PCI 20-11-2009 13:56 0

Frost92, Она не взлетела,там просто верхняя часть активной зоны расплавилась.

iBot 21-11-2009 00:40 0

Frost92, Их много рвануло, только маштабами поменьше... и без огласки..

Frost92 21-11-2009 17:36 0

PCI, Чего?

Frost92 21-11-2009 17:37 0

PCI, Откуда такие сведения?

18-11-2009 16:37 0

Если не строить АЭС,то придется строить вонючие ТЕЦ,ГЭС.Тем более наши строят блок с реактором на "быстрых" нейтронах.Он может использовать как топливо отработанный уран с других АЭС,неиспользованный при обогащении УРАНА-235 УРАН-238,которого у нас просто дофига.Атомная энегретика станет возобновляемым источником энергии.Я обеими руками и ногами за АЭС.

0 комментариев
18-11-2009 16:55 0

А вариантов нету.

0 комментариев
18-11-2009 22:08 0

Я за термоядерные электростанции. А пока таких нет постою за АЭС)))

0 комментариев
19-11-2009 00:48 0

Холодный термоядерный синтез - вот вещь.

А АЭС это всеж не коптилка с углём...

2 комментария
Cyxapb 19-11-2009 10:25 0

G.Wox, Холодный термоядерный синтез - это из той же оперы, что и торсионные поля.

G.Wox 19-11-2009 16:27 0

Cyxapb, Круто.

19-11-2009 01:46 +2

Мирный атом - в каждый дом! Едрёна энергия рулит!

1 комментарий
PCI 19-11-2009 01:51 0

fhfh, Маленький ВВЭР-0,000001(1Квтч)в каждый дом!!!

19-11-2009 06:35 0

fhfh поддерживаю вас. Надо стоить, ибо новые мощности - новые рабочие места. Значит люди не будут спиваться из-за безработицы. Уже появились батареи на радионуклидах для сотовых и прочей фигни...

8 комментариев
AS_666 19-11-2009 15:22 0

TheVash999, да нет, как раз-таки неэффективные ТЭС создают рабочие места.АЭС их серьезно сокращают, плюс атомной энергетики в другом.

PCI 19-11-2009 15:33 0

AS_666, Из-за АЭС целые города создают,а вы говорите они раб. места сокращают.

AS_666 20-11-2009 10:10 0

TheVash999, если они создают города,это не значит, что потребность в людском ресурсе в них больше.А какие города?Мне в голову что-то не приходят

Frost92 20-11-2009 11:52 0

AS_666, Припять.

PCI 20-11-2009 13:58 0

Frost92, Десногорск(САЭС)

AS_666 21-11-2009 05:09 0

TheVash999, Эм.Припять...Как-то я совсем не подумал)

Frost92 21-11-2009 17:39 0

PCI, Ага.

fhfh 22-11-2009 12:20 0

AS_666, тот же Энергодар на Запорожской АЭС.

60 тыс.чел.

21-11-2009 02:19 0

АЭС - это эффективно

АЭС - это безопасно при правильной эксплуатации

0 комментариев
23-11-2009 17:58 +1

говорить, что АЭС опасно (в руках профессионалов, естесственно) как говорить, что адронный коллайдер создаст черную дыру.

3 комментария
boringbunny 24-11-2009 00:00 +1

strannekss, Увы, когда некоторые люди слышат слова "атомный", "радиация", "коллайдер" и пр., у них начинает клинить мозги.

PCI 24-11-2009 00:55 0

boringbunny, Потому что они не знают про такие вещи,а насмотрелись только пугалок с ящика.

strannekss 24-11-2009 01:44 0

boringbunny, Увы. Нужно поднимать уровень образованности населения, а сейчас, по-моему всё только наоборот.

23-11-2009 22:33 0

АЭС - это хорошо, с ними мы быстрее придем к долгожданному ядерному пиздецу.

Ускоренье - важный фактор, но не выдержал реактор. И теперь наш мирный атом вся Европа кроет матом

0 комментариев
18-11-2009 16:04 0

нафиг фопще эти электростанции такого типа??? на которых надо что то жигать и тратить ресурсы???

когда извесно 100500 способов получения электроинергии из воздуха и вопще пустого места...

а ну да тогда наша капеталистическая экономика по пизде пойдет, а много людей остануться без работы...

20 комментариев
PCI 18-11-2009 16:07 0

scork, Какие способы????!!!!!Назови!

scork 18-11-2009 16:25 +1

PCI, вертряные гинираторы, солнечные ботореии, всякие там перепады давления и температуры, и т д

PCI 18-11-2009 16:29 +1

scork, Это все еще придумать надо,реализовать,а энергия нужна уже сейчас!У нас в России солнца маловато и температуры низкие для солн. батарей,ветровые очень дорого стоят.

GrafSeth 18-11-2009 16:36 +2

scork, бля, пиши грамотно!

scork 18-11-2009 16:57 0

PCI, все уже давно придумано...

дорого стоит потому что мало кто покупает..

в России дофига территории чтоб заставить все ветряками и тому подобным...

просто не реализовываеться, так как это идет в разрез с экономикой и пониманием масс

но с современыми технологиями уже можно положить хуй на добычу природных ресурсов которые добывають ради того чтоб сжесь

PCI 18-11-2009 17:03 0

scork, Толку мало от ветряков будет,экономически чрезвычайно неэффективно,а атомная энергия очень дешевая и чистая.

scork 18-11-2009 20:23 0

PCI, кто тебе такое сказал??? люди с зомбоящика?)))

PCI 18-11-2009 20:41 +1

scork, Это вот тебе наверное с "зомбоящика" Медвед про модернизацию говорил,ты же веришь в такие штуки,я лично не верю.

iBot 18-11-2009 22:11 0

scork, Много способов. Но только они требую большого вложения капитала. И энергии от них меньше. А мифическая "ядерная угроза" всего лишь пустой звук.

Frost92 19-11-2009 14:12 0

scork, Вообще, ядерная электроэнергия - палка о двух концах.

AS_666 19-11-2009 15:24 0

scork, "Это вот тебе наверное с "зомбоящика" Медвед про модернизацию говорил,ты же веришь в такие штуки,я лично не верю."

Молодой человек, вы физик-ядерщик?или вас еще что-то с энергетикой свзывает?

scork 19-11-2009 17:21 0

AS_666, просто интересуюсь современой техникой)

ну и потом, атомная электрастанция выробатывает инергию проктически точно так же как и остальные, греит воду которая крутить оч большую димаму)

AS_666 20-11-2009 10:24 +2

scork, "просто интересуюсь современой техникой)"

Да?))И поэтому думаешь, что страну возможно обеспечить электроэнергией при помощи ветряков?))

Крупнейшая АЭС в Европе — Запорожская АЭС.На середину 2008 г. работают 6 атомных реакторов суммарной мощностью 6 ГВт.

Самой крупной ТЭС в мире является Сургутская ГРЭС-2 (4800 МВт), работающая на природном газе

Крупнейшая на текущее время ветряная электростанция была запущена в США в городе Роско, штат Техас. Станция включает в себя 627 ветряных турбин общей мощностью около 780 МВт. Площадь электростанции не менее 400 км²

Какие еще нужны доводы?

fhfh 20-11-2009 18:27 +1

AS_666, основным доводом против являются радиоактивные отходы.

это проблема, она принципиально не решена и если и будет решена, то ещё не скоро.

ps да, ТЭС тоже выдают шлак и сажу, причём намного больше, но они не так опасны и элементарно утилизируются

AS_666 21-11-2009 05:11 0

scork, "они не так опасны и элементарно утилизируются"

меня контейнеры черте где под землей устраивают больше, чем сажа в воздухе.

fhfh 22-11-2009 12:28 0

AS_666, сажи в вохдухе практически не будет, если соблюдать все нормы по очистке (европейские например).

и закопанный потом контейнер с сажей, серой и чутком металлов не так страшен, как остатки плутония в РАО с полураспадом в 9 тысяч лет

PCI 26-11-2009 17:06 0

fhfh, А какая радиоактивность у плутония-249 по сравнению,например с йодом-131,а?

fhfh 26-11-2009 22:27 0

PCI, ну википедия говорит, что йод-131 жутко опасен, но имеет полураспад в 8 дней. так что если говорить об утилизации - то да, йод, даже с учётом продуктов распада - намного меньшая проблема.

PCI 27-11-2009 00:02 0

fhfh, Я имел ввиду то,что чем больше у изотопа период полу-распада,тем менее он радиоактивен.

PCI 27-11-2009 00:33 0

PCI, Не Pu-249,а Pu-239,опечатка

18-11-2009 20:04 0

Блииин,нечаянно на против нажал(((

3 комментария
archy13 18-11-2009 20:42 0

PCI, есть ведь возможность сменить сторону.

PCI 18-11-2009 20:46 0

archy13, Я сначала за нажал.

Noname 19-11-2009 14:59 0

PCI, какой ужаааас

21-11-2009 09:00 0

1. Уязвимое место для терроризма

2. Проблема с радиоактивными отходами

3. Халатность даже одного чела может привести к глобальной катастрофе

4. Дешёвая энергия плохо влияет на человечество, люди не спят по ночам, смотрят телевизеры с интернетами, жрут из микроволновок и тд :)

22 комментария
iBot 21-11-2009 11:42 0

savraska, Согласен со всем кроме 4. Вы такой умный - откажитесь от неспанья ночью, интернета, телевизора, микроволновок. Мир нужно начинать менять с себя)))

Cyxapb 21-11-2009 12:20 +1

savraska, 1. Поменьше американских боевиков смотри.

2. Проблема вполне решаема.

3. Глупости, современные реакторы имеют избыточное количество систем безопасности.

4. Конечно же сырьевые экономики и войны за энергоносители гораздо менее опасны, чем невыспавшиеся люди и еда из микроволновки.

savraska 21-11-2009 13:41 0

iBot, От телевизера и неспанья отказался, теперь жду следующего шага от человечества :)

savraska 21-11-2009 13:46 +1

Cyxapb, 1. Без боевиков достаточно ясно, что будет ежели атомку взорвать, Чернобыль вообще-то был

2. "решаема" в теории, на практике отходы свозят на завод Маяк около Казакстана и там они просто в контейнерах непереработанные валяются

3. Вы уверены за все станции повсюду? Идеализм :)

4. Войны и экономики гробят меньше людей, чем современный образ жизни

iBot 21-11-2009 13:51 0

savraska, А вот фиг вам)

PCI 21-11-2009 13:52 0

savraska, А я не согласен еще и с 3:С 86 года РБМК стал безопаснее,а ВВЭР и до этого был безопасен,поэтому сейчас из-за халатности кого-либо катастрофы произойти не может.Насчет 4.У нас разве электричеством пользуются только жилые районы?У нас нет заводов,фабрик?У нас офигенный избыток мощностей?У нас не взорвалась Саяно-Шуш. ГЭС(-6,5ГВт=6xВВЭР1000+ВВЭР420).Мы занимаем энергию у Казахстана!Что за бред вы несёте???!!!!!

Frost92 21-11-2009 17:41 0

savraska, "решаема" в теории, на практике отходы свозят на завод Маяк около Казакстана и там они просто в контейнерах непереработанные валяются

Пиши грамотно. И поподробней.

Frost92 21-11-2009 17:43 0

PCI, Полностью согласен. Но где ты увидел что вы у нас энергию покупаете?

PCI 21-11-2009 19:34 0

Frost92, а у вас Казакстан пишут?

savraska 21-11-2009 20:27 0

PCI, на тамошних тенге написано "Казакстан" :)

Про займы я ничего не говорил, только про кучу контейнеров которые из Европы свозят на Маяк, там завод, который в свою очередь занимался утилизацией движек с ядерных подводных лодок, перерабатывать отходы АЭС он не приспособлен, поэтому оно всё тупо лежит на территории без всякой "решаемости" :)

savraska 21-11-2009 20:27 0

iBot, Какое коварство :)

iBot 21-11-2009 21:00 0

savraska, да, мы , толпа, такие!!!дада.

Frost92 21-11-2009 21:23 0

PCI, ХА! Замбосайт! Я нигде у нас не видел и не слышал, чтобы мы продавали вам энергию. Нам самим не хватает.

Frost92 21-11-2009 21:24 0

PCI, Мы че казаки? Или казахи?

Frost92 21-11-2009 21:24 0

savraska, Сцуки власти.

fhfh 22-11-2009 12:33 0

Cyxapb, 3. Глупости, современные реакторы имеют избыточное количество систем безопасности.

Три-Майл Айленд — атомная электростанция на одноимённом острове США, на которой 28 марта 1979 года произошло частичное расплавление активной зоны ядерного реактора со значительным выбросом радиации за корпус.

Авария началась с того, что при отключении основных насосов внезапно оказалось, что все три аварийных неисправны, отключены и находятся в ремонте.

PCI 22-11-2009 19:06 0

fhfh, В субботу снова произошла авария на ней во время ремонтных работ.

PCI 22-11-2009 19:20 0

PCI, Вот ссылка на новость http://pda.echo.msk.ru/news/636211-echo.html

SaschaG 22-11-2009 19:20 0

savraska, 3. Вы себе хим. промышленность представляете? Там одна ошибка не менее фатальна.

fhfh 23-11-2009 10:43 0

SaschaG, подтверждаю. в курсе тактической подготовки этому даже посвящена целая лекция. о нанесении урона противнику его же объектами.

savraska 23-11-2009 19:19 0

SaschaG, Но никто же не говорит, что химпром менее опасен :)

26-11-2009 02:42 0

Кто может доказать, что нет более эффективных источников энергии? Всё рано всё сводится к тепловому двигателю.

1 комментарий
fhfh 26-11-2009 10:59 0

henson, АЭС очень неэффективны, если говорить о КПД.

но если говорить об отдаче, то с АЭС ничего не сравнится.

26-11-2009 22:24 0

А про Чернобыль все забыли???

5 комментариев
G.Wox 26-11-2009 22:57 0

Scary, Чернобыль дал нам много шуток и STALKER.

PCI 27-11-2009 00:08 +1

G.Wox, Чего там смешного?????????!!!!!!!!!!!Это крупнейшая техногенная катастрофа,сколько погибло,сколько осталось инвалидов,а сколько народу переселили,сколько территории не пригодны ни для чего??!!Эта катастрофа нанесла огромный экономический ущерб,какие тут шутки???????!!!!!!

PCI 27-11-2009 00:10 0

Scary, Вроде конструкцию РБМК исправили,из-за реактора авария произошла же.

boringbunny 27-11-2009 01:49 0

PCI, И сколько же человек там погибло?

G.Wox 29-11-2009 21:47 0

PCI, Шутки про мутации.

http://www.chornabil.narod.ru/joke.htm