Британское содружество или С.С.С.Р.

Британское содружество
6
Нейтральная
сторона
4
С.С.С.Р.
22
Главный победитель во ВМВ
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Главный победитель во ВМВ

13-11-2009 15:37 +1

1. Что значит "Британское содружество" ? может союзники? тогда - я синий.

2. Ноя синим не буду ибо горячо люблю Британию.

36 комментариев
Kotovsky 13-11-2009 15:54 0

GrafSeth, Британское содружество это сама британия и её бывшие колонии и доминионы

GrafSeth 13-11-2009 16:11 0

Kotovsky, иии?

ВМВ - Вторая Мировая Война? Или ты считаешь тех же США - "бывшей колонией" Британии?

Вот первый раз слышу, чтоб "Британское содружество" выделяли как отдельного участника войны.

Kotovsky 13-11-2009 16:25 0

GrafSeth, США не всчёт а британцы не всегда воевали совместно с США

GrafSeth 13-11-2009 16:30 0

Kotovsky, Пля... тогда однозначно ссср, ибо Британия только и делала что оборонялась. а её колонии и доминионы вообще практически не участвовали в войне.

Kotovsky 13-11-2009 16:35 0

GrafSeth, по твоему война в Африке Азии и Океании не считается

HKBD 13-11-2009 16:39 0

Kotovsky, по твоему война в Африке Азии и Океании не считается

сравнил со Сталинградской битвой )

GrafSeth 13-11-2009 16:41 0

Kotovsky, не считается. там у "содружества" не было никаких побед. вторую мировую закнчили СССР (захват Берлина, капитуляция Германии) и США (ядерная какашка на Японию)

Kotovsky 13-11-2009 16:48 0

GrafSeth, битва за Тобрук,Эль-Аламейн, разгром итальянской армии, Африканского корпуса, переход Франции Виши на сторону союзников

HKBD 13-11-2009 16:54 0

Kotovsky, одна Сталинградская битва перевесит все эти локальные битвочки.

Kotovsky 13-11-2009 17:07 0

HKBD, А ты представь еслиб африканская кампания была б проиграна

HKBD 13-11-2009 17:11 0

Kotovsky, а ты представь если бы битва за Москву была б проиграна

GrafSeth 13-11-2009 17:14 +1

Kotovsky, и что? ну и на Африку кинули бы США какашку.

Kotovsky 13-11-2009 17:16 0

HKBD, итог примерно тот же

Kotovsky 13-11-2009 17:16 0

GrafSeth, было бы уже позно

HKBD 13-11-2009 17:49 0

Kotovsky, лолшто ??!!! Если бы взяли Москву, их уже бы ничего не остановило от захвата всего мира. А от того что в сраной африке слив, ни холодно ни жарко.

Kotovsky 13-11-2009 18:30 0

HKBD, посмотрел бы я как СССР выиграло б битву под москвой еслиб на них попёрла итальянская армия и африканский корпус

HKBD 13-11-2009 18:52 0

Kotovsky, да также само. сколько их там было то ? 40 тыщ - всего то.

archy13 13-11-2009 19:02 0

GrafSeth, А можно поинтересоваться, откуда такая "Горячая любовь к британии?"

Kotovsky 14-11-2009 11:54 0

archy13, ну не к Советскому ж Союзу

archy13 14-11-2009 13:59 0

Kotovsky, А чего не к папуа-новой гвинее, почему именно британия?

Kotovsky 14-11-2009 14:09 0

archy13, потому что Папуа-Новая Гвинея входила в состав Брит.Содружества

GrafSeth 18-11-2009 16:37 0

archy13, я там прожил 5 лет :)

Gornostay 23-11-2009 11:50 0

HKBD, их уже бы ничего не остановило от захвата всего мира.

Это кого их? о_О Немцев что-ли?

HKBD 23-11-2009 12:04 0

Gornostay, нет, папусов, лол.

Конечно, немцев.

Gornostay 23-11-2009 12:15 0

HKBD, Какой вы умный и юморной.

Ну пруфлинк тогда, что-ли. Только не какой-нибудь "Красный огонек", а на что-нибудь авторитетное.

HKBD 23-11-2009 12:24 0

Gornostay, пруфлинк - логика и капитан очевидность. Ну вот хотя бы что пишут сами британцы (Би-Би-Си) :

Последствия этого для Запада были бы более чем серьезными. Принимая во внимание тот факт, что под контролем Германии находились бы все ресурсы материковой Европы, положение Британии стало бы безнадежным, и резко возросла бы угроза для США, которым вскоре пришлось бы противостоять Японии в борьбе за господство на Востоке.

Есть серьезные основания считать битву за Москву решающим поворотным моментом Второй мировой войны.


алсо, с вас пруфлинк на то, что это было бы не так.

Gornostay 23-11-2009 12:46 0

HKBD, В вашей ссылке, про фантазии и предположения "а что если бы" (на основе которых, к слову, судить по сути нельзя), ни слова про захват мира не говорится, ну да ладно, все равно вы нормального пруфлинка по этому поводу и не найдете, скорее всего. :)

Про захват мира Гитлером начался треп с книги «Застольные беседы Гитлера» (которые вышли в трех разных вариантах от трех разных авторов :D, но суть была примерно одинакова - Гитлер псих и хочет всех поработить и все такое разное... И да, все три в последствии были признанны фальсификацией и клеветой. Sad, but true.). В общем, именно о мировом господстве писалось во второй книге, книге Германа Раушнинга. Про это просто кину копипасту: "Герман Раушнинг, в отличие, от Тревора-Ропера (прим. - автор первой книги, но это не важно), не один раз непосредственно общались с Гитлером. Герман Раушнинг в 1930е годы был одним из видных национал-социалистов Данцига и претендовал на лидерство в городском отделении НСДАП, пока не вошел в конфликт с гауляйтером Данцига Форстером. Он был исключен из партии и в 1938 году эмигрировал в Британию, где связался с немецкой литературной (главным образом еврейской) эмиграцией. «Военная партия» Черчилля остро нуждалась в тот момент в такой фигуре как Раушнинг и тот дал согласие на сотрудничество, оформив контракт на написание в самый короткий срок пропагандистской книги, которая и вышла в 1939 году под заглавием «Говорит Гитлер» и с подзаголовком «Доверительные сообщения Фюрера о его планах завоевания всего мира». Книга была немедленно переведена на большинство европейских языков и издана в 20 странах Европы и Америки. Основной вектор пропаганды Раушнинга направлен на доказательство того, что Гитлер был одержим идеей уничтожения христианства, что в недрах Третьего Рейха зреют планы тотального умерщвления целых народов, что нацисты грезят о мировом господстве. Помимо этого, автор обвинил фюрера в связях с коммунистами и масонами. Книга Раушнинга наполнена искаженными цитатами из «Mein Kampf», приписанными Гитлеру чужими словами и выдумками противников национал-социалистов. Окончательное разоблачение «трудов» Раушнинга было сделано еще в 1983 году швейцарским историком Вольфгангом Хэнелем. Утверждение Раушнинга, что он «более ста раз» лично беседовал с Гитлером, было легко опровергнуто многочисленными воспоминаниями и документами германских архивов, из которых явствует, что Раушнинг - до войны глава Данцигского сената - виделся с Фюрером всего 4 раза исключительно по рабочим вопросам, постоянно в присутствии третьих лиц и ни разу с ним лично не беседовал."

HKBD 23-11-2009 13:28 0

Gornostay, т.е. фрицы исключительно по приколу начали мировую войну, план Ост и операцию Барбаросса ?

Gornostay 23-11-2009 13:48 0

HKBD, Самый известный аргумент антифашистов и сторонников официальной версии истории это знаменитый «Генеральный план «Ост». Утверждается, что в этом плане описываются дальнейшие действия оккупационных властей, в случае победы Германии. Большую часть восточных славян нацисты, согласно этому плану, хотели уничтожить, а оставшуюся часть онемечить и превратить в рабов. На деле текста плана «Ост» нигде и никогда обнаружено не было. Тем не менее, в ходе Нюрнбергского трибунала этот «план» фигурировал, в виде «замечаний и предложений по генеральному плану «Ост» некоего доктора Э. Ветцеля, якобы обнаруженные в рукописном виде как черновые дополнения. Сам факт того, что документ отсутствует, показывает несостоятельность ссылок на «план «Ост», как некое доказательство. Также неизвестно вообще работал ли некто Э. Ветцель в Министерстве по делам Восточных территорий, возглавляемом Альфредом Розенбергом. Тем не менее, советские историки, не имея в распоряжении никаких документов, кроме бездоказательных карандашных записок несуществующего доктора, делают однозначные выводы о людоедских планах немецких национал-социалистов. То что «записи Ветцеля» являются фальшивкой, прямо подтверждает их содержание, которое переполнено грубейшими ошибками. Так в последнем разделе написано о никогда не существовавшем «имперском комиссариате по делам России». Сложно допустить, что этот чиновник не был знаком со структурой собственного министерства. Здесь же он упоминает о горьковском и тульском «генеральных комиссариатах», хотя Ветцель не мог не знать, что эти территориальные единицы именовались в официальных бумагах министерства округами. Много в «Замечаниях» и совершенно нелепых предложений. Например, автор рекомендует переселить польский народ «в Южную Америку, особенно в Бразилию». Таким образом, «Записки Ветцеля» не выдерживают никакой проверки на предмет аутентичности, а все факты указывают на то, что эти «наброски» были сфальсифицированы от начала и до конца.

Насчет операции Барбаросса - что в ней страшного и чем она так страшна? Самая обычная военная операция. Вообще, я плохо знаком с материалами о ней, поэтому сужу по обычным популярным источникам и не вычитал там ничего такого "античеловечного", ну или прочего прозападного и просоветского дерьма.

HKBD 23-11-2009 14:00 +1

Gornostay, откуда копипаста ?

я плохо знаком с материалам,

...

прозападного и просоветского дерьма.

...

Дата рождения 1992-02-29


понятно.

Барбаросса обычный военный план, ага. Только масштабный. Что какбэ намекает на претензии Гитлера. Его ебанутый характер, а также судьба Чехословакии и прочие события 1го этапа 2й Мировой совершенно четко намекают, что на СССР он не остановился бы.

Античеловечного в плане Ост ничего особого для хохлов и нет. Всего то 25-30% подлежало уничтожить, еще столько же сделать рабами. Это же поляков нужно было истребить 80%-85%, ну и русских процентов 50-60%, остальных сделать рабами, а хохлы расово годные рабы - их особо истреблять и не надо было.

Алсо, наиболее веское доказательство наличия плана Ост есть его непосредственная реализация на оккупированных территория. Если кто то подозревает другого человека в убийстве, то нет более весомого доказательства того, что человек убийца, чем убийства, им совершенные.

Алсо, странно, что ты из Киева, а не со Львова. Уже и сюда добрались :/

Gornostay 23-11-2009 14:15 0

HKBD, http://forum.reactor.org.ua/showthread.php?t=655

Копипаста отсюда.

Ну вот, собственно, спор и подходит к концу - переход на личности, упрекание на возраст, "хохлы-фашисты" львовские.

Я вам вполне достоверную копипасту кинул, факты из которой при желании и времени можно проверить и подтвердить, а вы мне опять сказки про проценты цитируете. :)

его непосредственная реализация на оккупированных территория.

Это отдельный разговор еще на долгие абзацы спора. Есть мнение, что немцы лучше чем советская власть (в военный период) относились к мирному населению.

совершенно четко намекают, что на СССР он не остановился бы.

Опираясь на ваши взгляды и убеждения, я не стану верить вашему личному мнению. Поэтому совершенно не согласен с вашим выводом.

HKBD 23-11-2009 14:25 0

Gornostay, ну для начала ваша "годная" копипаста не опровергает проценты, это раз.

Мое "личное мнение" основано не на "взглядах и убеждениях"(собственно, каких ?) а на элементарной логике, чего увы нельзя сказать про вас, это два.

Если "немцы лучше чем советская власть (в военный период) относились к мирному населению", то тут действительно можно ставить точку в споре :)

Gornostay 23-11-2009 14:32 0

HKBD, Она опровергает факт существования источника этих процентов.

...элементарной логике, которую вы не подкрепили ни одним доказанным контраргументом.

Не вырывайте строки из контекста предложения, что вы как журналист какой-то. Я же четко написал - "есть мнение", я даже не поставил это как факт. Но раз уж на то пошло - опровергните. Доказанными фактами. Хоть раз за весь спор.

HKBD 23-11-2009 14:37 +1

Gornostay, ни одним доказанным контраргументом

То есть захват Чехословакии, нападение на Польшу, Францию, Югославию и т.д. - это не доказанный факт ?

Она опровергает факт существования источника этих процентов.

"План Даллеса - не существует, а действует" - слышал такое ? Тоже самое и тут. Физическое уничтожение 20 миллионов мирного населения - прямое доказательство наличия этого плана. Поэтому, твоя сраная копипаста НИЧЕГО не опровергает.

Gornostay 23-11-2009 14:56 0

HKBD, Ваша изначальная предъява состояла в том, что немцы хотели захватить весь мир. Вы на основе какой-то хитрой логики сделали вывод, что если они стремились и практически добились контролирования некоей части Европы (прошу заметить, что не всей), то они несомненно на самом деле хотели поработить мир. При этом сами того не осознавая, даже документально, ага.

Ну, опять таки, я бы попросил доказательств этой цифры, но не стану по приведенной ниже причине.

И да, есть мнение, что Большевики уничтожили еще больше миллионов мирного населения.

Прямое доказательство? :) Как оно может быть прямым, если речь идет о несуществующем документе и, опять же, о каких-то не подтвержденных числах?

Поэтому, твоя сраная копипаста НИЧЕГО не опровергает.

Вы неадекватны, у меня нету желания с вами дальше дискутировать.

Также прошу в который раз заметить, что вы не предоставили ни одного доказанного контраргумента, только предлагаете верить вашей логике.

HKBD 23-11-2009 17:31 0

Gornostay, Вы неадекватны, у меня нету желания с вами дальше дискутировать.



ты либо тролль, либо недоразумение природы.

практически добились контролирования некоей части Европы (прошу заметить, что не всей)

надо было, чтобы всей ?

на основе какой-то хитрой логики

логика простая. Если псих говорит "я вас всех перехерачу", и при этом убивает 6 из 20 присутствующих, потому что у него в револьвере 6 патронов, то вполне логично, что он перебьет оставшиеся 14, как только у него появятся патроны. Это так трудно для понимания, правда ?

я бы попросил доказательств этой цифры

План «Ост»

есть мнение, что Большевики уничтожили еще больше миллионов мирного населения.

Угу, а еще есть мнение, что Сталин воевал против марсиан.

Как оно может быть прямым, если речь идет о несуществующем документе и, опять же, о каких-то не подтвержденных числах?

Числа и документ существовали - см. ссылку выше.

Аналогично с прямым доказательством. Для особо одаренных повторяю - Если псих говорит "я вас всех перехерачу", и при этом убивает 6 из 20 присутствующих, потому что у него в револьвере 6 патронов, то вполне логично, что он перебьет оставшиеся 14, как только у него появятся патроны.

13-11-2009 21:02 0

Войну выиграли все вместе, и выделение "кто выиграл больше" на мой взгляд не совсем корректно, ибо факторный анализ провести теперь крайне сложно.

"Британское содружество" - как-то иллюзорно. В чем смысл выделения именно Англии?

Если рассматривать западных союзников целиком, то я бы не сказал, что их роль была меньше роли СССР в победе.

Ушел в нейтрал.

38 комментариев
Kotovsky 23-02-2010 21:49 0

OLenishe, если рассматривать запдных союзников целиком то я бы сказал что их роль была больше чем СССР

HKBD 24-02-2010 13:07 0

Kotovsky, ты ебанулся ? высадка в нормандии по советским меркам - локальный конфликтик.

Kotovsky 24-02-2010 17:50 0

HKBD, ты хоть представляеш если б союз воевал совсей осью один

HKBD 24-02-2010 18:19 0

Kotovsky, да запросто. А вот союзники без Союза слили бы.

Kotovsky 25-02-2010 20:37 0

HKBD, и как бы он воевал натри фронта.европа ближний и дальний восток.

HKBD 26-02-2010 11:50 0

Kotovsky, а ближний восток нахуя ?

Kotovsky 27-02-2010 11:30 0

HKBD, почему бы не ударить по врагу с 3 сторон если есть такая возможность

HKBD 01-03-2010 16:59 0

Kotovsky, "если есть такая возможность".

Kotovsky 01-03-2010 17:07 0

HKBD, по твоему у оси такой возможности не было

HKBD 01-03-2010 17:11 0

Kotovsky, Турция была нейтральной. Иран тоже.

Kotovsky 01-03-2010 17:31 0

HKBD, зато ирак нет

HKBD 01-03-2010 17:45 0

Kotovsky, он граничит с СССР ? =)

Kotovsky 01-03-2010 19:04 0

HKBD, иран мог дать право прохода армии

HKBD 01-03-2010 19:09 0

Kotovsky, откуда ?

Kotovsky 01-03-2010 20:47 0

HKBD, проехали.дальнего востока хватило бы.японцев бы не сдержали

HKBD 02-03-2010 11:22 0

Kotovsky, лол. Меньше играй в редалерт ок. В РЛ 2 миллионную квантунскую армию летом 45го расхуярили так что дым за ушами стоял.

Kotovsky 02-03-2010 17:40 0

HKBD, Ясень хуй.В 45м советы направили на тех нещасных 2 милиона всю свою армаду(набравшуюся опыта в войне в Европе).А тут Империя Восходящего Солнца направит на них все свои силы,советы же смогут противопоставить им каких-то несколько дивизий.

HKBD 02-03-2010 18:44 0

Kotovsky, угу направили уже лучи ненависти на Халхин-Голе лол.

Kotovsky 02-03-2010 19:42 0

HKBD, там советам помогали монголы.да и ты явно недооцениваеш империю

HKBD 03-03-2010 11:38 0

Kotovsky, советам помогали монголы

Пиздец. Чингисхан еще скажи =)

ты явно недооцениваеш империю

Ты явно переиграл в редалерт.

Kotovsky 03-03-2010 17:09 0

HKBD, халкин-гол долина в монголии и воевали там советы монголы и японцы.те силы которые иваны поставили на дальний восток не продержались бы и года против армии императора

HKBD 03-03-2010 19:05 0

Kotovsky, монголы там нихуя не воевали - Советы порвали япанчу в сухую.



те силы которые иваны поставили на дальний восток не продержались бы и года против армии императора


это ебаный ад. Только тупая школота могла написать такую хуйню. Расчеты в студию или не пизди тут.

Kotovsky 06-03-2010 12:42 0

HKBD, это монгольская територия и монголы там принимали непосредвенное участие.или ты отрицаеш их участие в боях за халкин-гол.воска империи только на дальнем востоке составляли 4 милиона чел. а сколько было советов

HKBD 08-03-2010 12:40 0

Kotovsky, Лол какие в жопу 4 миллиона ? 1.5 млн макс. Если бы угроза была реальной, Сталин не перекидывал бы дивизии из Сибири к Москве.

Kotovsky 08-03-2010 13:12 0

HKBD, эти 4 милиона были брошены на китай и сталин не волновался.а так ети милионы+ войска на тихом океане будут брошены на союз.тогда уже придётся поволноваться

HKBD 08-03-2010 16:04 0

Kotovsky, а при чем тут британское содружество

Kotovsky 11-03-2010 18:42 0

HKBD, понял что сливаеш и решил сменить тему7британцы воевали в азии и на тихом океане.а империя всё-таки б победила советов если б не союзники

HKBD 12-03-2010 11:58 0

Kotovsky, лол кисуля слил ты причем давно. И сменил тему тоже. Империя мб победила бы союзников, но не советов. Меньше играй в редалерт.

Kotovsky 13-03-2010 10:24 0

HKBD, в редалерт переиграл ты причём явно в советтскую кампанию.войск японии были в несколько раз больше чем войск СССР на дальнем востоке.И как бы они победили7+ Итало-немецкая армада на западе и болгария вступила б войну раньше

HKBD 15-03-2010 19:25 0

Kotovsky, запросто. также как в 45м.

Kotovsky 15-03-2010 19:31 0

HKBD, в 45 у них было преимущество в опыте,количестве,качестве.и во многом советам помогли союзники.а тут со всем другая ситуация

HKBD 15-03-2010 19:46 0

Kotovsky, советам ? союзники ? лол. Да советы в одиночку япанчу раскидали - что в 45, что под Халкин-Голе.

Kotovsky 15-03-2010 19:52 0

HKBD, без коментариев.советы оказывается причинили японии больше вреда чем союзники.

HKBD 16-03-2010 12:32 0

Kotovsky, а ты типа не знал ?

Kotovsky 17-03-2010 19:39 0

HKBD, они уничтожили всего одну армию недобитой японии имея численное превосходство а китай и сша разгромили основные силы японцев и ещё бомбы скинули

HKBD 18-03-2010 12:38 0

Kotovsky, тот день когда ты появился на свет - был самой большой ошибкой природы. Иди в школу. Янки потопили флот - на суше они и 100 000 японцев не уничтожили. СССР же уничтожил 2 000 000 квантунскую армию.

Про китай это вообще лол. Как и про монголию.

Kotovsky 18-03-2010 16:34 0

HKBD, советы убили ровно 83 737 японцев а китай 380000.утверждает википедия

HKBD 18-03-2010 16:45 0

Kotovsky, пруфлинк же.

21-11-2009 21:04 0

ну вообще...в ней никто не победил, но у них помоему было меньше человеческих жертв, чем у СССР

5 комментариев
HKBD 23-11-2009 11:33 0

loshara, в ней никто не победил,

лол ?

у них помоему было меньше человеческих жертв, чем у СССР

спасибо, кэп. и у фрицев на британском фронте тоже.

Kotovsky 23-02-2010 21:50 0

HKBD, британском фронте7А это где

HKBD 24-02-2010 13:07 0

Kotovsky, африка например.

Kotovsky 24-02-2010 17:50 0

HKBD, он называется африканский фронт

HKBD 24-02-2010 18:19 0

Kotovsky, холивор об африке ?

13-11-2009 16:39 0

СССР само собой. До ВМВ супердержавами считали США и Британию, после - США и СССР.

Вывод - Британия в минусе, СССР в плюсе.

Алсо сразу же после ВМВ начался распад Брит. империи. В 1949 отделилась Индия, чуть позже - Африка.

8 комментариев
Kotovsky 13-11-2009 16:45 0

HKBD, вопрос ни втом кто в плюсе а кто вложил больший вклад в победу

GrafSeth 13-11-2009 16:47 +2

Kotovsky, вторую мировую закнчили СССР (захват Берлина, капитуляция Германии) и США (ядерная какашка на Японию)

HKBD 13-11-2009 16:53 +1

Kotovsky, тем более.

Kotovsky 01-12-2009 16:35 0

GrafSeth, ну тогда Британия тоже(Италия,Таиланд,Ирак)

HKBD 01-12-2009 17:27 0

Kotovsky, ну да, Ирак и Тайланд безусловно внесли ключевой вклад в победу. Саддам даже иракский флаг над Рейхстагом водрузил.

Kotovsky 01-12-2009 19:21 0

HKBD, я к тому что падение хермании не закончило войну да и ирак воевал ЗА немцев

HKBD 02-12-2009 13:35 0

Kotovsky, падение хермании закончило войну, япошки это второстепенный фронт.

Ирак да, еще круче роммеля.

Силы сторон. Бритиши :

1 пехотная дивизия[9]

2 бригады[nb 2]

100+ самолётов[nb 3] 4 дивизии[10]

Иракцы

4 дивизии

50 — 60 иракских самолётов[7]

29 немецких самолётов[12]

12 итальянских самолётов

http://wapedia.mobi/ru/Иракская_операция

4 дивизии это пипец как круто, учитывая что на восточном фронте дивизии измерялись сотнями. А 100 самолета это ж воообще пипец. Куда там нам с нашими тысячами...

Kotovsky 02-12-2009 18:08 0

HKBD, если считать что победили те кто уничтожил члена Оси то это:СССР(Венгрия,Словакия,Иран,Германия)Британия(Ирак,Таиланд,Италия)США(Япония)и Югославия(Хорватия)

13-11-2009 17:24 +1

Судя по уровню жизни,главный победитель ВМВ-Германия

0 комментариев
13-11-2009 19:03 0

Интересно, каким образом брит содружество участвовало в войне? Каки такие ключевые битвы выиграло?

23 комментария
HKBD 13-11-2009 19:05 0

archy13, ну как же ?! Три британских катера обстреляли фашистскую подлодку у берегов Полинезии... )

archy13 13-11-2009 19:09 0

HKBD, И не попали :)

Но ведь главное -участие :)))

Kotovsky 14-11-2009 11:52 0

archy13, Битва за Британию,Тобрук,Эль-аламейн,асовместно с США-Монте-Касино,День Д,Фалес,Арденны

archy13 14-11-2009 13:59 0

Kotovsky, Какое стратегическое значение имели эти "Эпические битвы?"

Kotovsky 14-11-2009 14:11 0

archy13, А какое значение имели советские битвы

HKBD 20-11-2009 10:58 0

Kotovsky, А какое значение имели советские битвы

тролль ?

Ключевые. Одна Битва за Москву по своему значению превосходит по своему значению все, что ты перечислил.

Kotovsky 21-11-2009 20:45 0

HKBD, еслибы пала Москва приграл бы СССР еслиб пал Лондон то часть Содружества могла б перейти на сторону Оси

HKBD 23-11-2009 11:34 0

Kotovsky, если бы пала Москва, Гитлера уже бы никто не остановил, если бы пал Лондон... ну и хуй с ним.

Kotovsky 28-11-2009 17:40 0

HKBD, аргументируй

HKBD 30-11-2009 11:52 0

Kotovsky, фрицы топили в 7 раз больше кораблей, чем британцы производили. Битва за Англию была практически выйграна. Ни Англия, ни США не смогли бы справиться с Евразией. Объединенная Европа производила больше чем США, Англия и прочие "страны сотрудничества" вместе взятые. А уж в военном отношении никто кроме Советской Армии Вермахт бы и не остановил, достаточно сравнить число танков, солдат, самолетов.

Kotovsky 30-11-2009 17:08 0

HKBD, если бы Египет стал Осевским и так атака на СССР началась бы в Мае када Советы отводили войска с границ(из-за учений или даты какойто)к тому же Египет Канада Австралия Индия имели для Оси очень важное стратегическое значение

HKBD 30-11-2009 18:50 0

Kotovsky, если бы Египет стал Осевским и так атака на СССР началась бы в Мае

лолштооо ?? СССР с Турцией ващета граничит а не с ебибптом.

Египет Канада Австралия Индия имели для Оси очень важное стратегическое значение

яплакал. важдее чем Европа еще скажи. какая там советская армия с ее тысячами танков - полк австралийских папуасов - вот где сила !

Kotovsky 30-11-2009 19:18 0

HKBD, провальное вторжение италии в египет вынудило германию перебросить войска в африку и перенести Вторжение

Kotovsky 30-11-2009 19:21 0

HKBD, Канада-плацдарм для вторжения в США а для японцев Австралия была одна из основных целей по ясным причинам

archy13 30-11-2009 19:29 +2

HKBD, Не смейся, не ничего страшнее боевого бумеранга :)

Kotovsky 30-11-2009 19:32 0

archy13, все равно что сказать что советы воевали серпами и молотками

HKBD 01-12-2009 12:29 0

Kotovsky, перенести Вторжение

лолштоооо ????! это так теперь историю учат ? )) кормус Роммеля 40 тыщ человек - его присутствиеотсутствие НИКАК не влияло на планы Гитлера напасть на СССР с его 7 миллионной армией.

40000 в 7000000 это КАПЛЯ В МОРЕ.

для японцев Австралия была одна из основных целей

Япония Австралию захватила промеждупрочим силами пары крейсеров. Основные битвы были за острова Полинезии, где у пиндосов был флот и базы. Основная цель и была эти базы.

Kotovsky 23-02-2010 21:47 0

HKBD, 40000 достаточно чтобы изменить план вторжения

HKBD 24-02-2010 13:09 0

Kotovsky, 40000 достаточно чтобы изменить план вторжения

это пиздец. Не чувак ты реально больной на голову. ты нихуя не шаришь ни в тактике ни в стратегии, не дружиишь элементарно с логикой. Разговаривать с тобой бесполезно. Подростешь поймешь.

Kotovsky 24-02-2010 17:47 0

HKBD, так стоп какие 7000000 немцев.ты нечего не перепутал

HKBD 24-02-2010 18:21 0

Kotovsky, К началу Второй мировой войны общая численность вермахта составляла 3 214 000 человек, на 22.06.1941 — 7 234 000. В 1943 году численность вермахта достигла 11 миллионов человек. Всего в 1939—1945 г. в вооруженные силы Германии было призвано 21 107 000 человек.

ru.wikipedia.org/wiki/Вермахт

Kotovsky 27-02-2010 11:31 0

HKBD, и что они все 7 милионов послали на совок

HKBD 01-03-2010 16:59 0

Kotovsky, ~80%

14-11-2009 01:55 0

Они никогда бы не выиграли без нас - это просто факт. Американцы? Япония бы однозначно проиграла войну - у нее не было сил с ними тягаться, но без войны с СССР они бы не смогли победить немцев (Арденны припоминаем - только частный случай, но символизирует). Англию бы выбили из Африки (если бы было больше внимания этому театру военных действий, а не кучка войск у Роммеля), потом из Индии и удушили. Третий рейх развалился бы сам, но без нас они бы его не победили.

6 комментариев
OLenishe 14-11-2009 10:52 +1

strannekss, Равно как и мы без них.

strannekss 15-11-2009 03:23 0

OLenishe, C нами у немцев было бы намного больше проблем, я бы не был столь категоричен. Даже до открытия второго фронта концентрация немецких войск на нашей территории была критично низка - они не смогли бы ее контролировать.

Kotovsky 18-11-2009 16:30 0

strannekss, только Ось не из одной Германии состояла

strannekss 22-11-2009 00:04 0

Kotovsky, Японцы могли реально стать проблемой, но им больше нужна была нефть. А остальные? Италия? Без улыбки и сожаления на её военные "успехи" в XX веке смотреть нельзя.

Kotovsky 28-11-2009 17:42 0

strannekss, это не повод сбрасывать их со счетов

strannekss 04-12-2009 01:25 0

Kotovsky, Я не списываю их полностью, лишь рассматриваю наиболее вероятный вариант. Я не знаю, что олжно было произойти, чтобы эти страны вдруг стали одерживать победы - их реалии оставляли им не очень много шансов.

02-12-2009 18:09 +1

канешно же СССР темболеее американцы в войну вступили полсе победы наших под москвой а началу наступления. Да и в японии америкосы беж нашей помощи не обошлись. Даже дед мой рассказывал о том как срзу после берлина их отправили в китай а потом в японию.

5 комментариев
Kotovsky 02-12-2009 18:14 0

cheL, а причём здесь америкосы7 я какбе про британцев говорю

Kotovsky 23-02-2010 21:51 0

Kotovsky, американцы вступили в войну после того как на них напали

HKBD 24-02-2010 13:10 0

Kotovsky, американцы вступили в войну после того как на них напали

спасибо кэп еще раз =)

Kotovsky 24-02-2010 17:48 0

HKBD, я не тебе говорил

HKBD 24-02-2010 18:21 0

cheL, Kotovsky 23-02-2010 20:51 0

Kotovsky,


спасибо кэп еще раз =)

08-03-2010 14:06 +1

Если бы СССР не добрались до Рейхстага, союзники продолжали бы воевать и воевать.

2 комментария
HKBD 08-03-2010 16:05 0

SiPlus, причем за Нью-Йорк и Лондон...

Kotovsky 11-03-2010 18:39 0

SiPlus, у союзников была возможность взять Берлин но им не нужны те огромные потери которые понесли советы