Атеист - верит в науку или Атеизм - не религия

Атеист - верит в науку
13
Нейтральная
сторона
0
Атеизм - не религия
24
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

06-11-2009 20:32 +1

Я верю,многие атеисты верят,даже верующие в неё верят,т.к. ей можно доверять.Наука ведь на теориях сотворения мира не кончается.Почему бы например не верить в законы механики,если они доказаны?)

а вар однобоким получился))))

По вашем вера в науку это религия?

3 комментария
mikenerevari… 06-11-2009 20:34 0

prihlop_sp, по-ихнему =)

prihlop_sp 06-11-2009 20:38 0

mikenerevarin, Ну тык я думаю есть умные люди которые понимают что это бред полный?Давайте теперь у нас кулинария тоже будит религией,а чё?А чем вам поход в туалет не ритуал?А пивко с друзьями это вам не хухры мухры а религиозное сборище!Аминь.

mikenerevari… 06-11-2009 20:41 0

prihlop_sp, "я верю что я сру"...

06-11-2009 20:47 +1

Как то меня атеисты именно на холиварах напрягают, такое ощущение, что половина верит в науку также слепо, как фанатики от религии в Бога. Слишком прямолинейные какие-то атеисты, как я в 14 лет.

1 комментарий
prihlop_sp 07-11-2009 11:13 0

neko, Да и же тоже лет 14,вот и самовыражаются,неужели непонятно?В жизни ты такие не увидишь,не переживай)

06-11-2009 21:05 0

Error

Нарушение правил поведения на сайте!

Нарушен пункт:

"Так же, при создании холивара имейте ввиду, что вы создаете тему для спора 2х сторон, а не высказываете свое личное отношение к теме. Поэтому темы вроде Мак говно vs Мак отстой и аналоги, будут стираться, а её создатели будут взяты на заметку."

Куда смотрят модераторы?!

6 комментариев
Radkot 06-11-2009 21:07 0

Protagor, Бамбук курят.

DegEvill 06-11-2009 21:11 +1

Radkot, Ну давай поспорю с тобой на этот счет. Тут есть конекретно 2 противоположных мнения. Мнение, что атеисты - те же религионзные люди, просто их религия - наука и то, что атеисты отрицают любую веру.

Как это связано с "мак говно vs мак отстой" я не понимаю.

Не пытайся при помощи искривления правил свести с кем-то личные счеты - из-за таких как ты, в нашей стране народ беден.

Если представитель админимтрации (модератор), скажем мне, что я не прав, создав такой вар, я тут же покину этот ресурс (так и быть доставлю тебе такое удовольствие)

Protagor 06-11-2009 22:08 -1

DegEvill, Мнение, что атеисты - те же религионзные люди, просто их религия - наука и то, что атеисты отрицают любую веру.

Под наукой я понимаю научные открытия. А научные открытия доказаны. Это Истина! Истина не может быть религией. В нее нельзя верить, т.к. это истина. Признание фактов не означает веру в них.

из-за таких как ты, в нашей стране народ беден.

Ага! Кто то в чем-то всегда виноват! Может причина в этом?

так и быть доставлю тебе такое удовольствие

Мне как-то пох. Есть ты или нет тебя...

DegEvill 07-11-2009 11:42 0

Protagor, Не надо мне доказывать точку зрения синей колонки, я и так ее придерживаюсь. Есть люди, которые придерживаются зеленой колонки и поэтому есть этот вар, я не понимаю сколько раз мне еще тебе это повторить!

Protagor 07-11-2009 18:09 0

DegEvill, Не надо мне доказывать точку зрения синей колонки, я и так ее придерживаюсь.

А я не придерживаюсь синей колонки. Атеизм не религия, но атеисты верят "что бога нет", т.к. доказательств быть не может, либо "верят" разным мыслям типа Спинозы, типа бесконечности реальности или вселенная не имеет начала.

DegEvill 10-11-2009 13:15 0

Protagor, Я не понимаю чего ты хочешь? Ну и? Я спорю чтоли?

06-11-2009 22:03 +1

Атеизм- это вера в отсутствие бога

у них ведь нет четких доказательств его отсутствия

92 комментария
G.Wox 06-11-2009 23:07 +3

Lelik, "Атеизм- это вера в отсутствие бога"

Атеисты пародируют такую логику фразой «некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».

Protagor 07-11-2009 18:12 0

G.Wox, Атеисты пародируют такую логику фразой «некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».

В общем это так, учитывая, что "все люди курят", иными словами мир есть и в нем живут люди, хотят они этого или нет, это равно - все люди курят, хотят они этого или нет.

rvk 07-11-2009 18:21 0

G.Wox, курящие курят

НЕкурящие НЕ курят

Христиане ВЕРЯТ

Атеиты ВЕРЯТ

Частицы НЕ тут нет. Так что налицо ущербность представленной тут логики.

Gopnik 07-11-2009 18:24 +4

rvk, Приставка "а-" значит отридцание, как и приставка "не-".

Налицо ущербность опровержения.

rvk 07-11-2009 18:48 0

Gopnik, вопрос не в том как они называются а в том что делают. курильщики и некурящие делают вещи противоположные. одни курят другие НЕ курят. А и атеисты и христиане делают вещи не противоположные. они ВЕРЯТ.

prihlop_sp 07-11-2009 19:39 0

rvk, Очень интересно читать что делают атеисты по словам верующего.Во что же мы верим,мой ПГМнутый товарищ?)

Неужели опять придётся доказывать что атеизм это не религия?))

rvk 07-11-2009 20:32 0

prihlop_sp, вы верите в то что Бога нет.

prihlop_sp 07-11-2009 21:16 +1

rvk, Кто сказал что мы верим?Мы отрицаем.Пример с курением тебе уже приводили,так что не распёздывайся тут мыслью,а то иш ты какой,за всех решил уже во что кто верит)))

Вот возми Деда Мороза.Одни в него верят а другие нет.Но про тех кто в него не верит же не говорят : "они верят что деда Мороза нет".так что своё мнение об атеизме засуньте себе в задницу,т.к. оно ошибочное

rvk 07-11-2009 23:34 0

prihlop_sp, отрицают имея на то основания. повторяю еще раз атеист ВЕРИТ в то что бога нет, потому что никаких доказательств отсутствия Бога у него нет, поэтому его атеизм основан исключительно на ВЕРЕ. Христианин тоже верит. Но в то что бог ЕСТЬ. То есть каждый ВЕРИТ в свое.

rvk 07-11-2009 23:36 0

prihlop_sp, .Но про тех кто в него не верит же не говорят : "они верят что деда Мороза нет"

И что что не говорят? Если нет доказательств то отрицание основано на вере, а не на фактах.

G.Wox 08-11-2009 01:21 0

rvk, Блин, какие доказательства тебе нужны?

Ну не может на небе обитать чувачок, управляющий нами и следящий за нашим каждым вдохом.

rvk 08-11-2009 01:39 0

G.Wox, кто тебе сказал что на небе? кто тебе сказал что он наблюдает за каждым вздохом? кто тебе сказал что это чувак? ты слишком примитивно понимаешь Бога.

кстати, лет этак 200 назад кто то сказал бы "ну не может человек на одном конце света разговаривать с другим через черную коробочку".

Ram 08-11-2009 01:41 +2

rvk, Люди и сейчас не могут говорить через черную коробочкую.

rvk 08-11-2009 02:24 0

Ram, да ну! я каждый день это делаю. сотовый телефон называется.

mikenerevari… 08-11-2009 02:28 0

rvk, У тебя слишком примитивное понятие сотового телефона.

rvk 08-11-2009 02:39 0

mikenerevarin, это не у меня а у людей живших 200 лет назад. они бы точно так же не могли бы понять как это работает как мы не понимаем что есть Бог

Gopnik 08-11-2009 08:29 0

rvk, кто тебе сказал что это чувак

Вот это по моему в библии чуть ли не в начале написанно. Адам сотворен по образу и подобию Бога, и чего делаем вывод, что Бог выглядит как человек.

rvk 08-11-2009 10:07 0

Gopnik, юниты в компьютерной игре выглядят тоже как человек. но по сути, много ли между нами общего?

Gopnik 08-11-2009 10:08 0

rvk, Внешность

prihlop_sp 08-11-2009 11:07 0

Lelik, трицают имея на то основания. повторяю еще раз атеист ВЕРИТ в то что бога нет, потому что никаких доказательств отсутствия Бога у него нет, поэтому его атеизм основан исключительно на ВЕРЕ. Христианин тоже верит. Но в то что бог ЕСТЬ. То есть каждый ВЕРИТ в свое

Лооооооооооооол,просто не верят,а не прикрываются ВЕРОЙ.Думаешь атеисты сидят дома и думают:"ох блин,хоть бы Бога реально не было"?

rvk 08-11-2009 12:56 0

Gopnik, ты похож на нолик или единичку?

Gopnik 08-11-2009 13:19 0

rvk, Ты же сказал, что юниты похожи на человека, а не на ноль с единичкой. Или передумал?

rvk 08-11-2009 13:28 0

Gopnik, похожи для тех кто их создал. наш монитор отображает их так, что мы видим их похожих на нас. а вот теперь представь как те же юниты выглядят в процессоре :) Мысль улавливаешь? То что в Библии написано что мы созданы по по образу и подобию, совершенно не означает что мы внешне похожи на Бога. Для Бога может быть и похожи, потому что он смотрит на нас своими глазами, согласно своим законам материи, он обрабатывает это согласно своему осознанию и мироощущению. Мы же существуем в другой реальности с другими законами и имеем другой мозг и другие глаза, которые могут обрабатывать информацию совершенно иначе.

Так что как мы выглядим на мониторе Господа мы не знаем, а потому по себе мы не может судить о том как выглядит Господь.

Ram 08-11-2009 15:37 0

rvk, У меня он белый. Видимо поэтому я не понял твоей хитроумной иронии...

prihlop_sp 08-11-2009 19:41 0

rvk, Тоесть библия хуйня?

rvk 08-11-2009 19:59 0

prihlop_sp, где я такое сказал?

prihlop_sp 08-11-2009 22:08 0

rvk, А где ты такое не сказал?)

rvk 08-11-2009 22:22 0

prihlop_sp, говорю. библия НЕ хуйня.

rvk 08-11-2009 22:24 0

prihlop_sp, Я право не понял как ты из моих слов выше сделал такой вывод.

G.Wox 08-11-2009 23:01 0

rvk, А рай по-твоему где? Ну как же, он вездесущ. Ну может и чувиха, может и шар света.разницы не будет.

Бог - не изобретение(точнее, он придумка). И правильней было бы сказать:

лет этак 2000 назад кто то сказал бы: "ну не может Земля круглой быть, она же в форме блина, который держится на 3х китах"

rvk 08-11-2009 23:33 0

G.Wox, ты задаешь вопросы ответы на которые человек не то что не знает, он даже осознать не может. почему ты считаешь что все должно иметь обяснение понятное человеку? с чего ты решил что челоек может понять ВСЕ. Возьми кошку и попробуй её научить читать. Сколько не учи, не получится так как мозг кошки имеет предел выше которого она не сможет развиться. У человека тоже есть предел, выше которого человек не прыгнет. Мозг не способен на это.

Но для того что бы все таки оперировать вещами, которые мозг неспособен осознать, человек придумал такую штуку как "модель". Модель это способ объяснить необъяснимое, упростить это так, что бы мозг человека был способен это понять. Ну самый явный пример это электомагнитное поле. Мозг человека не способен осознать его, не способен представить его себе, увидеть, почувствовать. Но мы составили модель состоящую из букв и цифр описывающих только мизерную часть реальности, ввели графические изображения электромагнитного поля в виде векторов или линий индукции и кое как осилили. Но надо понимать что от реальности это все отличается как детская игрушка в виде самолетика от реального самолета, а то и больше.

Вот и здесь, с чего ты решил что есть такое объяснение рая, которое ты сразу же сможешь понять?

G.Wox 09-11-2009 00:36 0

rvk, Ты уходишь в unreal.

Давай рассуждать о реальном.

Одно дело когда не можешь понять( хотя я думаю человек это высшее по разуму существо)

Другое, когда не хочешь понимать и думаешь а пусть он будет, этот рай или бог.

Раз ты можешь объяснить, то, по-моему, это указывает на несуществуемость явления, а не удостовереяет нас в его наличии.

rvk 09-11-2009 01:14 0

G.Wox, Высшее или не высшее какая разница? Важно что возможности мозга ограничены. Причем за примерами вещей которые мозг осознать не может далеко ходить не надо, я уже привел пример. Так же мозг не может осознать молекулу, я уж молчу об электронах, кварках и прочих мезонах. Человек не может осознать скорость света. Человек не может осознать размеры вселенной. Это величины нашему мозгу неподвластные.

Другое, когда не хочешь понимать

Я много чего не хочу. Например не хочу драться Валуевым даже за миллиард долларов. Потому что знаю что это бессмысленно. Но то что я с ним не хочу драться вовсе не означает что Валуев не даст мне пиздюлей если я захочу. Так и здесь. Нельзя объять необъятного. Мы не можем прыгнуть через голову прогресса, мы не знаем множества вещей которые у нас под носом, а ты хочешь что бы я тут тебе начал объяснять высокие материи лежащие намного дальше чем какой нибудь Базон Хикса. Согласись, что наука должна развиваться по ступенькам. Что нельзя открыть скажем электрон, не открыв сначала электричество.

Раз ты можешь объяснить, то, по-моему, это указывает на несуществуемость явления

Ну или скажем древние люди видели солнце, но пока их наука не развилась хотя бы до изобретения телескопа, они не могли понять что такое солнце. То есть по твоему до изобретения телескопа солнца не существовало? Люди же не могли объяснить что это такое не так ли? Вот и мы не имеем базы что бы объяснить Бога. Может когда-то она у нас будет, а может и нет. Но это не повод отрицать его существание только по причине того что объяснить мы его не можем.

rvk 09-11-2009 01:18 0

G.Wox, и вот еще, представь что ты программист и решил написать игрульку. там у тебя свой мир, типа симсов, в нем живут люди ходят в гости, едят. Ну скажем на дворе 371-й век, компы круче некуда, искусственный интеллект и все дела...

Как ты думаешь, люди в твоем мире будут верить в тебя?

G.Wox 09-11-2009 01:51 0

rvk, Бог это не открытие. Наоборот, это заблуждение.

Вот 500 лет назад доказали, что земля вертится, так и через некоторое время докажут, что бога нет.

Мозг может осознать, что такое молекула.

Раз названия есть, значит есть хоть кое-какие определения наименованию.

G.Wox 09-11-2009 01:52 0

rvk, Люди в игрульке не будут знать про меня.

Логичен вопрос:

Откуда мы знаем про бога?

G.Wox 09-11-2009 01:52 0

rvk, {}

rvk 09-11-2009 02:14 0

G.Wox, мозг не способен представить размеры молекулы, и то как она выглядит

rvk 09-11-2009 02:14 0

G.Wox, знать они не будут, но будут ли в тебя верить? как думаешь?

G.Wox 09-11-2009 02:24 0

rvk, Но кое-какое определение он всеже дает молекуле.

G.Wox 09-11-2009 02:28 0

rvk, Раз знать не будут,то как они будут верить?

Но вот ещё что:

1) Я надеюсь, мы(человечество) не такие "люди из игрушки"

2) В таком случае бог уже теряет свой смысл(такой, как нам говорят о нем церковь и библия)

rvk 09-11-2009 02:37 0

G.Wox, да, это модель, позволяющая нам хоть немного оперировать понятием "молекула" то есть сильно упрощенное определение. У рая тоже есть некоторое упрощенное определение - он на небесах или в билии Христос говорить о нем как о Доме Отца его, где каждому найдется обитель. Но это совершенно не означает что рай где-то на облаке и в нем каменный дом с множеством комнат. Это просто некоторое упрощенное объяснение что бы мы могли оперировать этим понятием.

rvk 09-11-2009 02:39 0

G.Wox, итак если они не будут знать то не будут в тебя верить? но как вера в тебя повлияет на твое существование? никак, верно же? Они в тебя не верят, но ты смотришь на все это и смеёшся потому что ты существуешь. Вот так и Бог. Ты в него не веришь, а он существует)))

rvk 09-11-2009 02:47 0

G.Wox, А теперь представь, что ты не просто наблюдаешь, но еще и как то влияешь на этот мир. Ты не можешь залезть в компьютер целиком, потому что это другой мир с другими законами. Ты не можешь засунуть себя в кусок кремния. Но ты видешь что твой мир рушится, все убивают друг друга, и вообще грешники все. Но тебе это не нравится, ты хотел создать другой мир. Ты конечно можешь все стереть и создать заново, но какой смысл, все все равно придет в эту точку. Поэтому ты создаешь юнита, и загружаешь в него знания о тебе из твоего мозга. Ты как бы приходишь в тот мир, но в виде компьютерного пресонажа. И этот персонаж пытается людей наставить на путь истинный. Вот тебе и ответ, почему Бог не пришел сам, а почему прислал Иисуса. Бог просто не может существовать в нашем мире, он не может взять и спустится из своего десятимерного пространства в наше примитивное четырехмерное.

И вот размышляя в таком духе, а не примитивно как тытипа Бог это мужик на облаке, ты начинаешь замечать странную логичность Библии. Ну зачем в библии надо было выдумывать Иисуса. Почему Бог не пришел сам? Зачем нужны всякие ангелы? Почему Бог сам не приходит, что ему мешает? А то мешает что он из другого мира, он просто не может прийти сам, все очень просто.

mikenerevari… 09-11-2009 02:55 0

rvk, мозг не способен представить размеры молекулы, и то как она выглядит

Потому что молекула не выглядит, школота. К ней такое понятие как "внешний вид" вообще неприменимо.

наше примитивное четырехмерное

Наше пространство 27мерно.

P.S. Мы почему-то в игрушках можем юнитами управлять. В том же Sims... Бог походу ламер-домохозяйка, способная нажать на "старт", а че дальше делать - хз.

rvk 09-11-2009 03:11 0

mikenerevarin, "внешний вид" вообще неприменимо.

и как это опровергает то что я сказал?

Наше пространство 27мерно.

Пруф?

Мы почему-то в игрушках можем юнитами управлять

А это такая игрушка в которой юнитами напрямую управлять нельзя, можно только ангелов посылать, потопы устраивать и тд.

mikenerevari… 09-11-2009 03:20 0

rvk, Наше пространство 27мерно.

Извиняюсь, в бозонной теории струн - 26. Чуть-чуть очепятался.

А это такая игрушка в которой юнитами напрямую управлять нельзя, можно только ангелов посылать, потопы устраивать и тд.

Там ещё и программисты криворукие, ппц.

rvk 09-11-2009 03:32 0

mikenerevarin, Теория струн недоказанна. Это раз. Во вторых слышал ты звон да не знаешь где он. НАШЕ пространство 4 мерно. 3 измерения и время. А вот Мир может быть и 26-и мерен.

mikenerevari… 09-11-2009 04:06 0

rvk, Чертовы библейские расисты, у них уже даже пространство православное и неправославное.

Ещё как минимум 2, хоть ты тресни: масса, энергия.

P.S. Бог уж тем более не доказан.

rvk 09-11-2009 08:40 0

mikenerevarin, и эти люди запрещают нам ковыряться в носу (с)

чувак, не позорься.

Cyxapb 09-11-2009 12:18 0

rvk, Пространство трехмерно, вместе с четвертым измерением времени дает четырехмерное пространство-время.

Cyxapb 09-11-2009 12:21 0

mikenerevarin, На сколько я понял, там в теории суперструн предполагается, что остальные измерения, кроме тех, что доступны нам, являются свернутыми.

Врятли массу и энергию можно считать измерениями.

rvk 09-11-2009 12:25 0

Cyxapb, ну да

rvk 09-11-2009 12:28 0

Cyxapb, массу и энергию только идиот может считать измерениями. это даже не обсуждается.

а насчет паралельных измерений есть еще вариант что наши три просто изолированы и частицы нашего мира не могут попасть в паралельные миры.

и вот опять же, если есть еще целых 6-22 паралеьных измерений, почему там не может существовать Бог?

Ram 09-11-2009 12:50 0

rvk, Мне кажется, что еще не доказали паралельные измерения.

А я могу ссылаться на то, что Бога нет, потому что он мне сам сказал, в таком случае.

rvk 09-11-2009 12:54 0

Ram, Не доказали, и кстати не факт что это возможно кроме как теоретически.

Ram 09-11-2009 12:56 0

rvk, Кстати. Вы не забывайте, что я в Бога верю.

Просто я ненавижу, когда начинают доказывать, что он есть, так как аргументов нет и их высасывают из пальца.

rvk 09-11-2009 13:19 0

Ram, А я и не доказываю что он есть. Это невозможно. На то она и Вера, что тебе не нужны доказательства ты просто веришь.

prihlop_sp 09-11-2009 13:56 0

rvk, Высшее или не высшее какая разница? Важно что возможности мозга ограничены. Причем за примерами вещей которые мозг осознать не может далеко ходить не надо, я уже привел пример. Так же мозг не может осознать молекулу, я уж молчу об электронах, кварках и прочих мезонах. Человек не может осознать скорость света. Человек не может осознать размеры вселенной. Это величины нашему мозгу неподвластные.

Другое, когда не хочешь понимать

Я много чего не хочу. Например не хочу драться Валуевым даже за миллиард долларов. Потому что знаю что это бессмысленно. Но то что я с ним не хочу драться вовсе не означает что Валуев не даст мне пиздюлей если я захочу. Так и здесь. Нельзя объять необъятного. Мы не можем прыгнуть через голову прогресса, мы не знаем множества вещей которые у нас под носом, а ты хочешь что бы я тут тебе начал объяснять высокие материи лежащие намного дальше чем какой нибудь Базон Хикса. Согласись, что наука должна развиваться по ступенькам. Что нельзя открыть скажем электрон, не открыв сначала электричество.

Раз ты можешь объяснить, то, по-моему, это указывает на несуществуемость явления

Ну или скажем древние люди видели солнце, но пока их наука не развилась хотя бы до изобретения телескопа, они не могли понять что такое солнце. То есть по твоему до изобретения телескопа солнца не существовало? Люди же не могли объяснить что это такое не так ли? Вот и мы не имеем базы что бы объяснить Бога. Может когда-то она у нас будет, а может и нет. Но это не повод отрицать его существание только по причине того что объяснить мы его не можем.


Исходя из твоей логики:человек не может понять что такой рай.Но откуда человек узнал что такое рай,если он понять его не может?Тут напрашивается только один вывод - его придумали.

prihlop_sp 09-11-2009 14:04 0

rvk, А я и не доказываю что он есть. Это невозможно. На то она и Вера, что тебе не нужны доказательства ты просто веришь

А как по твоему появилась эта самая вера?Ведь не может же быть что все люди прошлого взяли все разом да и додумались до Бога.

rvk 09-11-2009 14:15 0

prihlop_sp, нет, Бог передал нам эти сведения через Библию.

rvk 09-11-2009 14:17 0

prihlop_sp, Нет, Бог создал Адама и Еву. Он им рассказал кто они и как жить надо. Они передали эти знания детям и т.д. Ну потом Бог через Моисея принес нам Ветхий Завет. А 2000 лет назад сам пришел на землю в образе Иисуса Христа. Так что источников веры вагон и малая тележка.

G.Wox 09-11-2009 16:20 0

rvk, Насмешил, да и тоько.

Вот начерта богу надо нас создавать и ещё чегото регулировать? Гораздо разумней думать что мы сами как-то к чему-то идем.

К тому же как может существовать бог, если сам он является выдумкой людей?

G.Wox 09-11-2009 16:23 0

rvk, Ах, это бог, значит, придумал библию и спустил её народу на веревочке с облачка?

rvk 09-11-2009 16:27 0

G.Wox, понятно. клинический случай.

Ram 09-11-2009 16:36 +1

rvk, Понятно. Аргументы вышли

rvk 09-11-2009 16:43 0

Ram, я выше их привел, а он опять "на веревочке с облака". Если человек тупой, что я могу поделать? Я тут время тратил, подробно все объяснял а ему что хуем по лбу.

Ram 09-11-2009 16:46 0

rvk, Какая разница, как он выиграл?) Он выиграл. У Вас кончились аргументы.

Если нет - продолжайте отвечать на его вопросы.

rvk 09-11-2009 16:59 0

Ram, Отец и сын приехали на море.

-Смотри, сынок, это море.

-Где?

-Да вот, перед тобой, такое синенькое.

-Где?

-Hу прямо перед тобой. Большое.

-Где?

Отец не выдержал, схватил сына за волосы и давай его головой в

воду макать. После этого сын:

-Папа, что это было?

-Море.

-Где?

Ram 09-11-2009 17:07 0

rvk, Я знаю этот анекдот.

Тем не менее ты сам полез в СПОР.

Так что то, что даже если он идиот - это не ЕГО, а ТВОИ проблемы.

rvk 09-11-2009 17:54 0

Ram, победить в споре тупостью да пожалуйста. да чувак победил и я признаю что не в состоянии победить его тупость.

Ram 09-11-2009 17:59 +2

rvk, Докажите, что он тупой)

rvk 09-11-2009 18:35 0

Ram, это очевидно

Cyxapb 09-11-2009 18:52 0

rvk, До сих пор у всех кроме тебя складывается обратное впечатление.

Ram 09-11-2009 18:56 0

rvk, Если для Вас это очевидно, то мы желаем узнать, что же говорят Ваши очи)

rvk 09-11-2009 19:08 0

Ram, Я пишу

И вот размышляя в таком духе, а не примитивно как тытипа Бог это мужик на облаке

и после этого он пишет

бог, значит, придумал библию и спустил её народу на веревочке с облачка

Это ли не очевидное проявление тупости? Когда ему ясно сказали что никакого Бога на облаке нет.

Ram 09-11-2009 19:31 +1

rvk, Боюсь, что в народе это называется иронией.

G.Wox 10-11-2009 00:39 +2

rvk, Никакого бога ваабще нет.

И смысла его существования, кроме того чтоб на него молились верующие, тоже нет.

А спор можно и закончить. Все равно меня не переубедишь.

rvk 10-11-2009 09:26 0

Ram, это тупая ирония тупого человека. даун в анекдоте походу тоже иронизировал :)))

Ram 10-11-2009 15:22 0

rvk, Аргументируйте.

G.Wox 10-11-2009 16:29 0

Ram, Спасибо, конечно, но можно не заступаться.

Это, видимо, паранойя.

rvk 10-11-2009 16:42 0

Ram, тоже ирония? :)))

Ram 10-11-2009 16:48 0

rvk, Нет. Просьба.

rvk 10-11-2009 18:47 0

Ram, я выше привел достаточные аргументы. если тебя не удовлетворила, извини, еще проще я объяснить не могу.

Ram 10-11-2009 19:02 0

rvk, Значит Вам еще рано спорить((

rvk 10-11-2009 19:32 0

Ram, тебе рано. поумнеешь чуть чют хотя бы до самого низкого уровня на котором я способен общаться, тогда приходи

Ram 10-11-2009 19:33 0

rvk, Что ж. Как знаете.

Ram 10-11-2009 19:34 0

rvk, А лучше - Вы уходите на свой крутой ресурс.

Тут сборище идиотов, как я. Гиблое, знаете ли, место...

Плюсы то мне ставят, а не Вам...

Уходите. Нечего ум тут портить.

Gopnik 10-11-2009 19:43 0

rvk, ОМГ! Если ты не способен понять такую явную иронию, как ты вообще понял библию? Там же такой сложный язык и смысл фраз иногда не очевиден.

rvk 10-11-2009 19:45 0

Ram, Ну на кого же я вас брошу, вы же т огда последний шанс поумнеть потеряете :)

rvk 10-11-2009 19:46 0

Gopnik, Попытку иронии я понял. Но это была именно попытка, ибо из-за тупости человека он не понял что я ему буквально несколькими постами выше говорил, и ляпнул глупость.

Ram 10-11-2009 19:49 0

rvk, Гордость - дитя успеха и счастья, но может быть рожденной без родителей. Илья Шевелев

07-11-2009 11:30 0

Автор неправильно составил спор.

Вера - это не религия.

В синей колонке должно было быть "Атеизм - не вера".

Текущий спор не имеет смысла, так как да, атеизм - не религия, но вера. Вера в то, что когда-то научными методами можно будет доказать отсутствие бога (тобишь, наукой будут раскрыты и доказаны сегодняшние загадки появления жизни на земле и т.п.).

А вот агностицизм - это не религия и не вера. Они вообще отказываются во что-либо верить, просто "нельзя доказать ни то, ни другое".

0 комментариев
07-11-2009 15:05 0

Вобще религию можно сотворить из любой темы. Вот камень - верте в него, придумывайте обряды и каноны.

Про человеческую глупость относительно любой религии хорошо показано в Южном Парке, в частности в серии 3 сезона 13 - "Маргаритовиль": "...пока мы не поверим в эту кридитную карту она будет оставаться простым куском пластика..." Из экономики многие для себя тоже сделали религию, а это даже не наука, так - бессмысленная игра.

*верю в науку! а так же в AMD/ATi ))))

3 комментария
Gopnik 08-11-2009 12:41 0

Palyanich, В том же саус парке ещё есть отличный эпизод (S7E12) о мармонах. Там отлично показанно, зачем людям действительно нужна религия.

G.Wox 08-11-2009 23:03 0

Palyanich, В кредитную карту верить не нужно, ей нужно воспользоваться.

Palyanich 09-11-2009 06:29 0

Palyanich, про мармонов смотрел - улыбнуло! очень правильно паренек в конце сказал...

а вот по поводу воспользоваться кредиткой: на**й кредитки и кредиты в целом! я верю в безденежные отношения

*Zeitgeist и проект "Венера" ))))

06-11-2009 20:09 0

РВК сказал такой бред, что я хочу, чтобы этому бреду был посвещен отдельный вар.

Я не верю в Бога... Поэтому считаю себя атеистом. Причем тут вообще наука? Такое ощущение, что верующие люди не могут себе представить существования без поклонения чему-либо...

15 комментариев
GrafSeth 06-11-2009 21:17 +1

DegEvill, а он в 99% случаев несёт чушь и хуйню.

rvk 07-11-2009 11:48 0

DegEvill, Любая религия основана на Вере. Атеизм тоже религия основанная на Вере в то что Бога нет. Мы не можем доказать что Бог есть. Мы в него просто Верим. Но вы не можете доказать что Бога нет и тоже просто в это верите.

prihlop_sp 07-11-2009 12:42 0

rvk, опять тебя понесло...

Gopnik 07-11-2009 15:58 0

rvk, тебя никогда не напрягало, что человек по определению не способен получить информацию о Боге, но при этом её имеет? Какбы источников информации с такими свойствами не много.

rvk 07-11-2009 15:59 0

Gopnik, по какому определению?

Gopnik 07-11-2009 16:04 0

rvk, Ну хорошо, откуда эта информация?

rvk 07-11-2009 16:09 0

Gopnik, какая информация? о Боге? От Бога, откуда еще?

Gopnik 07-11-2009 16:15 0

rvk, А тебе не кажется, что получение этой инфы выглядит как шизофрения? Говорящие кусты и светящиеся силуэты какбы намекают на измененное сознание. У нас до сих пор такие пророки сохранились.

rvk 07-11-2009 17:10 0

Gopnik, нет мне не кажется. если бы я был бы Богом то о себе заявлял бы примерно так. а как еще то? Для того что бы Моисей поверил что говорит с ним Бог, необходимы спецэффекты.

prihlop_sp 07-11-2009 21:17 0

rvk, Тогда почему бог не являлся ближайщие две тыщи лет?)

rvk 07-11-2009 23:36 0

prihlop_sp, А почему он должен был это сделать?

prihlop_sp 08-11-2009 11:04 0

rvk, Ну ведь раньше ведь являлся

rvk 08-11-2009 12:59 0

prihlop_sp, хорошего понемножку))) ксати в Библии сказано что он явится еще раз, так что ожидай, думаю это еще на нашем веку произойдет

Ilya_Aleksei… 08-11-2009 13:12 0

rvk, ксати в Библии сказано что он явится еще раз, так что ожидай, думаю это еще на нашем веку произойдет

"Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет"

Видать либо уже было. Либо же Иисус слукавил(хитрый был, однако. евреи из анекдотов отдыхают). Поколение иисуса вымерло, как мамонты. А поколению пепси плевать 8))).

prihlop_sp 08-11-2009 19:43 0

rvk, жду не дождусь....

06-11-2009 20:31 +2

Да тут не тока rvk, тут ещё 2 больных ПГМ бегают.

6 комментариев
neko 06-11-2009 20:43 0

mikenerevarin, Не меня ли случайно имел в виду?

mikenerevari… 06-11-2009 20:45 0

neko, ты частично =) к тому же тебя вроде сместили-таки в нейтралы в одном варе.

neko 06-11-2009 21:07 0

mikenerevarin, ПГМ-это вроде как религиозник, а я совсем не религиозник

mikenerevari… 06-11-2009 21:43 0

neko, Если тебя утешит, я повторю второй раз - ты в число "2 больных ПГМ" не входишь =)

neko 06-11-2009 21:50 0

mikenerevarin, Смутило слово "частично". А теперь я доволен)

mikenerevari… 07-11-2009 22:44 0

neko, Скажем так - что-то в тебе есть, но до болезни далеко =)

06-11-2009 20:55 +2

Не все атеисты верят в науку.

0 комментариев
06-11-2009 20:58 +2

Атеизм - непризнание религий

2 комментария
DegEvill 06-11-2009 21:03 0

Ram, Двачую тебе

Ram 06-11-2009 22:20 0

DegEvill, Вот видишь. Меня и убеждать не надо. Я часто сам согласен :D

06-11-2009 21:01 0

здесь всё ясно

0 комментариев
06-11-2009 21:05 +2

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.[1][2] Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии всё же характеризуются как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.[3]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как гуманизм[4] и натурализм[5], не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[6].

1 комментарий
DegEvill 06-11-2009 21:13 0

Radkot, Спасибо.

06-11-2009 21:07 -3

Error

Нарушение правил поведения на сайте!

Нарушен пункт:

"Так же, при создании холивара имейте ввиду, что вы создаете тему для спора 2х сторон, а не высказываете свое личное отношение к теме. Поэтому темы вроде Мак говно vs Мак отстой и аналоги, будут стираться, а её создатели будут взяты на заметку."

Куда смотрят модераторы?!

1 комментарий
DegEvill 06-11-2009 21:14 0

Protagor, Ну давай поспорю с тобой на этот счет. Тут есть конекретно 2 противоположных мнения. Мнение, что атеисты - те же религионзные люди, просто их религия - наука и то, что атеисты отрицают любую веру.

Как это связано с "мак говно vs мак отстой" я не понимаю.

Не пытайся при помощи искривления правил свести с кем-то личные счеты - из-за таких как ты, в нашей стране народ беден.

Если представитель админимтрации (модератор), скажем мне, что я не прав, создав такой вар, я тут же покину этот ресурс (так и быть доставлю тебе такое удовольствие)

06-11-2009 21:07 0

атеисты стукачи?)

0 комментариев
06-11-2009 21:10 -2

Верить в науку? Что за бред!

Наука это истина! Зачем в нее верить? Истина одинакова как для атеиста так и для верующего!!!

Автор дурак или сам такой?

5 комментариев
olly 06-11-2009 21:13 0

Protagor, а ты чего так пенишься, юннат?

DegEvill 06-11-2009 21:15 0

olly, Автор придерживается синей колонки, но существует мнение зеленой и я хочу обсудить этот вопрос с людьми, которые "в зеленой"

DegEvill 06-11-2009 21:24 0

Protagor, Выше написаное, не к оли, а к Протагору..

mikenerevari… 06-11-2009 21:45 0

Protagor, И вот это чудо в соседнем варе визжало абсолютно обратное.

Protagor 06-11-2009 22:11 0

mikenerevarin, Лжешь! Что я визжал? Цитату!

07-11-2009 11:34 0

Я не верю. Я опираюсь на то, что знаю.

5 комментариев
Protagor 07-11-2009 18:18 0

taewonsu, Я не верю. Я опираюсь на то, что знаю.

Прикольно!

Я тоже опираюсь на то, что знаю и верю. Так как другого объяснения у меня нет.

Gopnik 07-11-2009 18:22 0

Protagor, Объяснения чего?

Protagor 07-11-2009 18:49 -1

Gopnik, Объяснения чего?

Ой бля, лыко да мачало...

Объяснения причин начала всего (мира, вселенной). И не говори мне про флуктуации в пространстве, они входят в понятие "всего", и к тому же это истина и я это признаю.

Gopnik 07-11-2009 18:56 0

Protagor, Этот вопрос не корректен в любом случае т.к. причина входит во все по определению слова все. Даже если бог создал мир, он всеравно не начало т.к. он уже был и мы не знаем, что породило его и так до бесконечности.

Protagor 07-11-2009 20:18 0

Gopnik, А это и не нужно. Для атеизма и теологов это не важно. Они ограничиваются миром. Первые говорят мы не верим, что мир создал бог (но во что-то другое верят) (а антитеисты и воинствующие атеисты просто нападают на религии), вторые говорят, что мы верим.

07-11-2009 18:41 +1

А что обе колонки не противоречат друг другу?

3 комментария
INCA 07-11-2009 19:07 0

Ilya_Alekseich, сибонатский вар...причём тут религия и наука я как бе не поняла

Cyxapb 09-11-2009 02:50 0

INCA, Как бе у обсуждаемой темы своя предыстория. Христанутые в варах на религиозную тему утверждали, что атеизм является своего рода религией.

INCA 09-11-2009 20:25 0

Cyxapb, чудно

10-11-2009 17:16 -2

Вы,черти задолбали!!!Почитайте учебники обществознания!Религия науке не мешает!!!

6 комментариев
Cyxapb 10-11-2009 19:16 0

AndyPadla, Ага, но частенько пытается. =)

AndyPadla 10-11-2009 20:07 -4

Cyxapb, Более половины великих учёных и философов верили Бога.

Gopnik 10-11-2009 20:10 0

AndyPadla, Это если философов прибавить, то может и более половины. Да и то большинство из них рассматривали бога не как личность, а как мироздание и абстрактную первопричину.

mikenerevari… 10-11-2009 22:10 0

AndyPadla, пруф.

AndyPadla 11-11-2009 10:51 0

mikenerevarin, Да пруф,а как иначе?

AndyPadla 11-11-2009 10:51 0

Gopnik, Возможно...