Атесты - были всегда или Атеисты - результат науки

Атесты - были всегда
22
Нейтральная
сторона
0
Атеисты - результат науки
9
Атеизм существует не зависимо от результатов открытий науки
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Научные открытия доказали истинность атеизма

06-11-2009 18:30 0

Умные люди всегда были

5 комментариев
Ram 06-11-2009 18:31 0

DegEvill, А доказать слабо?)

DegEvill 06-11-2009 20:01 +1

Ram, Доказать ТЕБЕ -слабо =)

Ram 06-11-2009 20:01 0

DegEvill, Нууу... Вот бы кто-нибудь доказал!

DegEvill 06-11-2009 21:01 -1

Ram, Есть такой тип людей, которых ничего не сможет переубедить...

Ram 06-11-2009 22:21 0

DegEvill, Почему. Я часто признаю, что был неправ, если меня убеждают

06-11-2009 18:31 +1

Религию придумали атеисты, полюбому.

41 комментарий
gtfo 06-11-2009 18:41 -1

Gopnik, ЛОЛШТО? ты уверен?

Gopnik 06-11-2009 18:43 0

gtfo, Более чем. Зачем по твоему эта бадяга вообще была нужна?

gtfo 06-11-2009 18:46 0

Gopnik, не улавливаю. какая именно бадяга?

Gopnik 06-11-2009 18:46 0

gtfo, Религия

gtfo 06-11-2009 18:49 0

Gopnik, и зачем же?

Gopnik 06-11-2009 18:54 +3

gtfo, А не очевидно? Так людьми проще управлять (когда человек верит, что не останется безнаказанным, желание совершать проступки меньше). Я не скажу что это прям совсем плохо, под весом религии всетаки сформировались современные государства и современная мораль, но всетаки это обман.

Ram 06-11-2009 18:55 0

Gopnik, Что то у Вас все сформировалось из-за религии.

А большой взрыв тоже из-за нее?

Protagor 06-11-2009 19:10 0

Gopnik, Так людьми проще управлять

А руководство СССР разве хотело, что бы людьми (населением) было труднее управлять???

Gopnik 06-11-2009 19:11 +1

Protagor, У руководства СССР были свои методы ,ничуть не хуже ональной кары после смерти.

Protagor 06-11-2009 19:12 0

Gopnik, Ну тогда почему же атеисты придумали религию?

И нахрена ты сказал: А не очевидно? Так людьми проще управлять (когда человек верит, что не останется безнаказанным, желание совершать проступки меньше).???

Protagor 06-11-2009 19:13 0

Gopnik, У тебя вообще мысли связанные?

Gopnik 06-11-2009 19:21 0

Protagor, Ну тогда почему же атеисты придумали религию?

Мне кажется я вполне конкретно написал зачем была придуманна религия (если не все направления, то христианство, иудаизм и мусульманство- совершенно точно).

Ещё причины- попытка объяснить мироздание, попытка найти утешение.

Protagor 06-11-2009 19:33 0

Gopnik, я вполне конкретно написал зачем была придуманна религия

Где тут конкретика?

Ты сказал: Религию придумали атеисты

Тебя спросили: и зачем же?

Ты ответил: Так людьми проще управлять

Я спросил: А руководство СССР разве хотело (они всячески старались выжить религию), что бы людьми (населением) было труднее управлять???

Ты ответил: У руководства СССР были свои методы ,ничуть не хуже ональной кары после смерти.

По твоему получается: "Религию придумали для управления людьми". Также получается, что есть методы управления, ничуть не хуже ональной кары после смерти.

Вопрос: Нахрена (зачем) надо было придумывать религию, если есть методы управления ничуть не хуже?????

Gopnik 06-11-2009 19:35 0

Protagor, Вопрос нахрена ты мне суешь два несвязанных толком факта и преподносишь их как взаимо оправергающие? Вот ответь мне нахрена придумали самолет, если передвигаться можно на телеге?

Crazy_Jo 06-11-2009 19:36 0

Protagor, Вспоминаем , чем закончился СССР, и понимаем, что так делать ненадо

Protagor 06-11-2009 20:02 0

Gopnik, Значит ты просто ляпнул не подумав.

Получается самолет и телегу можно сравнить с религией и атеизмом. Самолет и телега, что бы передвигаться. А религия и атеизм, что бы управлять. С помощью чего по твоему эффективнее управлять? С помощью религии или атеизма?

Protagor 06-11-2009 20:03 0

Gopnik, Значит ты просто ляпнул не подумав.

Получается самолет и телегу можно сравнить с религией и атеизмом. Самолет и телега, что бы передвигаться. А религия и атеизм, что бы управлять. С помощью чего по твоему эффективнее управлять? С помощью религии или атеизма?

Gopnik 06-11-2009 20:22 0

Protagor, Удобнее с помощью штурвала ,а он у самолета есть. Значит самолет- лучше религии.

PS Надоела мне твоя демагогия, буду с тобой твоим языком разговаривать.

Protagor 06-11-2009 20:28 0

Gopnik, Конечно, только сначала думай, а потом говори.

Gopnik 06-11-2009 20:35 0

Protagor, А смысл? Если я буду думать, Бог прочитает мои мысли и узнает, что его нет.

Protagor 06-11-2009 20:56 +1

Gopnik, А смысл?

Если ты не знаешь, зачем нужно думать прежде чем говорить, что ты тут делаешь вообще?

Действительно зачем думать....

Gopnik 06-11-2009 20:59 0

Protagor, Разве не Бог создал меня таким бессмысленным по образу и подобию своему? Если ты не видишь смысла во мне, то не видишь его и в Боге.

mikenerevari… 06-11-2009 21:06 0

Gopnik, Тут не соглашусь - производная от функции не способна до конца передать свойства исходной функции. При обратном интегрировании всё-равно будет присутствовать некая константа.

Gopnik 06-11-2009 21:14 0

mikenerevarin, Не надо портить мне всю малину. Я троллю тролля его же методами, а ты мне все обламываешь.

Protagor 06-11-2009 21:16 0

Gopnik, Вот, лишнее доказательство тому, что ты никчемный атеист! Ты способен отстаивать мнение лишь отталкиваясь от религии.

Gopnik 06-11-2009 21:22 0

Protagor, Я способен отстаивать мое мнение, так как мне угодно его отстаивать. Причем в отличае от некоторых (не будем показывать пальцем), я способен не только прочитать пост, но ещё и понять смысл, вместо того, чтобы в предложении "Мама мыла раму" найти неопровержимые докказательства существования Бога.

Protagor 06-11-2009 22:02 0

Gopnik, Ну тогда.

Как вам угодно!

Ram 07-11-2009 16:03 0

Gopnik, Не совсем. Религия возникла во время начала образования абстрактного мышления, когда у людей появилось желание происходящее вокруг обосновывать.

rvk 07-11-2009 16:05 0

Ram, Религия возникла сразу же как только появился человек. Так как Адам с самого своего сотворение знал что Бог существует.

Gopnik 07-11-2009 16:05 0

Ram, Чуть ниже я написал и эту причину.

Ram 07-11-2009 16:08 0

rvk, Я придумал Вам лозунг...

Вам надо появляться с возгласом: "Так не пойдет... Никуда не годится! Я все выведу на чистую воду!"

А можно выслушать показания Адама?

rvk 07-11-2009 16:08 0

Ram, нет. он умер.

Crazy_Jo 07-11-2009 16:10 0

rvk, ухахахахха!!!()))Так как Адам с самого своего сотворение знал что Бог существует.

ололлоололололол!!!!!!!!!!!!!!

Ram 07-11-2009 16:11 +2

rvk, Сейчас я, возможно, Вас поражу. Вы назовете меня еритиком, прикажете вывезти из России и сжечь на костре, предварительно устроив мучительные пытки по кодексу третий главы Молота Ведьм -

Хоть я и верю в Бога, я не уверен во всем, что говорит Библия, так как этот источник создан и переписываем человеком.

А еще это мой 7000сячный комментарий... Кавааии ^ ^

Gopnik 07-11-2009 16:20 0

rvk, Ты веришь даже в откровенный бред из библии? ладно бы списал на образность выражения, но нет, проще всей планете быть выродками, чем человечеству появиться не только от Адама и Евы.

rvk 07-11-2009 17:07 0

Gopnik, нет в этом никакого бреда. с хрена ли я должен считать что в библии присутствует какая-то там образность?

Gopnik 07-11-2009 17:23 0

rvk, Хотябы потому, что Библию писало не идеальное существо, а люди, которые с три короба наврали и преувеличли все, что только коможно.

rvk 07-11-2009 17:30 0

Gopnik, Нет в деталях безусловно могут быть неточности вызванные не слишком высоким уровнем знаний. Но если написано что человек создал Адама то какая тут может быть образность?

Ram 07-11-2009 17:32 0

rvk, что человек создал Адама то какая тут может быть образность?

Щито?

rvk 07-11-2009 18:23 0

Ram, описка. Бог конечно.

Ram 07-11-2009 18:27 0

rvk, Тебя покарают за эту описку)

06-11-2009 20:23 0

Наука - результат атеизма.

12 комментариев
prihlop_sp 06-11-2009 20:36 0

mikenerevarin, Вот это вообще бред.По сути существования Бога науке не мешает,такчто научное познание возможно хоть коренастым религиозником.

mikenerevari… 06-11-2009 20:43 +1

prihlop_sp, существование бога уничтожает смысл науки.

Почему яблоко падает с дерева? Потому что прилетел бог, взял яблоко, и начал его перемещать всё быстрее и быстрее к земле, а потом там и оставил, ибо "неисповедимы пути господни".

neko 06-11-2009 20:44 0

prihlop_sp, Хоть раз с тобой согласен

prihlop_sp 07-11-2009 11:22 0

mikenerevarin, Ненене.Вот смотри:яблоко же в любом случае падает от земного притяжения?Самой науке вообще Бог параллелен,т.к. хоть он есть,хоть его нет,вещи по другому вести себя не перестанут.Яблоки всё также будут падать по закону притяжения.

Другой вопрос мешает ли Бог учёному.Ну я там про всякие аборты,клонирования и прочее.Самой науке в этом в опросе пофиг ведь на Бога.

mikenerevari… 07-11-2009 22:35 0

prihlop_sp, Самой науке абсолютно пофиг, соглашусь, но так как наука всецело зависит от людей, которым Бог вполне может мешать заниматься этим, поэтому самому человеку нужно как минимум ослабить или вообще исключить веру дабы заниматься наукой.

rvk 07-11-2009 23:38 -2

mikenerevarin, почему-то ни Ньютону, ни Ломоносову ни Нильсу Бору ни другим великим ученным, до которых сегодняшним далеко, что-то им вера не мешала делать открытия переворачивающие мир.

mikenerevari… 08-11-2009 00:01 -1

rvk, Вы с ними лично беседовали?

Да мне просто лень говорить что в то время и в том месте было неприлично быть неверующим, что историю можно подправить и сказать можно не то, что думаешь. Лень, потому что говорили всё уже тыщу раз.

rvk 08-11-2009 00:03 0

mikenerevarin, о да конечно, злые христиане все подправили а добрые атеисты ничего не заметили. угумс

mikenerevari… 08-11-2009 00:05 0

rvk, Злых христиан было 99%.

Флаг вам в руки и Оруэлла 1984 читать, если он не атеист, я не помню.

rvk 08-11-2009 00:15 0

mikenerevarin, читал и что?

prihlop_sp 08-11-2009 11:09 0

mikenerevarin, Да кроме глупого христианства масса религий ещё есть,в них запреты на науку прозрачней))

mikenerevari… 08-11-2009 17:29 0

prihlop_sp, Тут опять соглашусь =)

06-11-2009 21:18 0

Атеисты придумали религию, что бы управлять недоразвитыми сущностями.

0 комментариев
06-11-2009 22:42 0

Считаю, что очень и очень давно люди стали подозревать, что религиозные иерархи их где-то наебывают.

0 комментариев
07-11-2009 11:40 0

дураки были всегда

81 комментарий
prihlop_sp 07-11-2009 12:49 +2

rvk, Теперь даже так :)

Кто там говорил про агрессивных атеистов на холиварс?))))))

rvk 07-11-2009 13:31 +1

prihlop_sp, я?

prihlop_sp 07-11-2009 14:08 0

rvk, Да причём тут ты =D

rvk 07-11-2009 14:26 0

prihlop_sp, ну а тогда причем тут агрессивные атеисты? не догоняю

Gopnik 07-11-2009 15:39 0

rvk, Ну да, как только появились умные, они сразу придумали религию, чтобы управлять дураками.

rvk 07-11-2009 16:00 0

Gopnik, как только появились умные, они тут же придумали атеизм что бы управлять дураками.

Gopnik 07-11-2009 16:02 0

rvk, Атеизм не надо придумывать.

rvk 07-11-2009 16:08 0

Gopnik, надо. когда-то людям было очевидно существование Бога. Но сам посуди, религия порицает сребролюбие, а не выгодно торговцам и ростовщикам. Вот они и придумали что Бога нет, что бы снять ограничения.

SysAdminb 07-11-2009 17:42 0

rvk, надо. когда-то людям было очевидно существование Бога.

Угу. Например, египтянам было очевидно, что солнце - колесница Бога Ра.

Ram 07-11-2009 17:45 0

rvk, А религия говорит, что царь - это посланец Бога на земле. Следовательно ее было выгодно придумать верхушке :D

SysAdminb 07-11-2009 17:56 0

Ram, А уж как те же египетские жрецы на*бывали простой люд, преподнося открытие врат храма хитроумным механизмом как явление воли Бога.

Ram 07-11-2009 17:58 0

SysAdminb, Что сказать - умные

Gopnik 07-11-2009 17:59 0

Ram, Причем явно атеисты.

Ram 07-11-2009 18:00 0

Gopnik, Аргументация есть?))

Gopnik 07-11-2009 18:02 0

Ram, А как можно верить в богов, когда ты самолично сделал все, что должно доказывать их существование? Верили бы они в богов, не строили бы механических чудес.

Все фокусники точно знают, что не умеют колдавать, при этом активно убеждают всех в обратном.

Ram 07-11-2009 18:03 0

Gopnik, Я тоже могу списать всех жертв Торквемады на то, что он был садистом и получал сексуальное удовольствие.

rvk 07-11-2009 18:24 0

SysAdminb, Еще раньше

Gopnik 07-11-2009 18:28 0

rvk, Первые религии были языческими как не крути. это какбы намекает на то, что о творце люди не знали.

rvk 07-11-2009 18:30 0

Ram, Религия появилась задолго до того как появились цари.

Ram 07-11-2009 18:31 0

rvk, А я не сказал, что я так считаю.

Я просто сказал, что Ваш аргумент ничего не значит.

Хотя Гопник снизу правду глаголит

Gopnik 07-11-2009 18:33 0

rvk, Религия не появилась до лидеров это точно. А христианство точно возникло позднее первых царей.

rvk 07-11-2009 18:34 0

Gopnik, Нет, первая религия была одна. Но потом у разных народов она была извращена. Ну хотя бы потому что после потопа осталось всего 8 человек, и все они верили в одного Бога. По всем этим поводам в Библии много написано, в том числе и о событиях, подобных тем что происходят сейчас про поклонение золотому тельцу.

rvk 07-11-2009 18:35 0

Gopnik, христианство да, но вера в Бога намного раньше. Не в какого нибудь другого Бога а именно в того в которого верят и христиане. Просто христианство это новозаветная религия, созданная Христом.

Ram 07-11-2009 18:36 0

rvk, А у Вас есть докозательства того, что был потоп?))

Gopnik 07-11-2009 18:37 0

rvk, А сейчас кому поклоняются? я не спалил.

rvk 07-11-2009 18:38 0

Gopnik, Кстати, если почитаешь историю, то поймешь что Христианство никак не с верхов идет, и о власти первые христиане точно не думали, мало того у власти кто был тот и остался никого не сместили и не заменили. Так что в распространении христианства выгод небыло. старая религия чем хуже то?

rvk 07-11-2009 18:39 0

Ram, У тебя есть доказательство что потопа небыло?

rvk 07-11-2009 18:40 0

Gopnik, поклоняются золотому тельцу, мамоне. потребительское общество это оно самое и есть - культ денег.

Ram 07-11-2009 18:40 0

rvk, Я не ссылаюсь на этот аргумент. На него ссылаетесь Вы.

Именно поэтому я жду доказательств его существования от Вас.

Ram 07-11-2009 18:41 0

rvk, В современном христианстве культ денег не пресекается.

Если Вас так он коробит - стали бы буддистом)

Gopnik 07-11-2009 18:43 0

rvk, Деньги не телец однако. Кто то мне недавно сказал, что в библии нет ничего образного...

rvk 07-11-2009 18:50 0

Ram, плохо ты знаешь о христианстве.

rvk 07-11-2009 18:50 0

Ram, если бы было доказательство этого вара бы небыло.

Ram 07-11-2009 18:58 0

rvk, Я сам христианин.

При этом я изучал христианство.

Но может и не знаю... Я не могу сказать, что я знаю о нем все.

Ram 07-11-2009 18:59 0

rvk, Если бы был потоп можно было бы поспорить.

Так как раньше Солнце тоже считали божеством.

Ну был бы потоп. Ну сказали бы, что это Бог. А кто им поверит?

rvk 07-11-2009 19:05 0

Gopnik, Образно это я выразился. В Библии четко сказано что люди отлили себе статую из золота в виде тельца и стали ему поклонятся.

rvk 07-11-2009 19:09 0

Ram, Если был потоп как описан в Библии, но люди выжили, совершенно ясно что только благодаря Богу.Потому потоп является неопровержимым доказательством существания Бога. Но проверять и изучать этот вопрос никто даже не пытается, изначально отвергая даже как гипотезу. Поэтому четких доказательств нет.

Gopnik 07-11-2009 19:16 0

rvk, Есть много даказательств локальных потопов и ни одного доказательства глобального. Так что вероятно имело место преувеличение масштабов катастроффы, как это всегда и бывает.

Ram 07-11-2009 19:22 0

rvk, Пока нет доказательств, мы не можем использовать что-либо, ибо не уверены в его существовании.

Следовательно перефразируйте аргумент:

Нет, первая религия была одна. Но потом у разных народов она была извращена. Ну хотя бы потому что после потопа осталось всего 8 человек, и все они верили в одного Бога. По всем этим поводам в Библии много написано, в том числе и о событиях, подобных тем что происходят сейчас про поклонение золотому тельцу.

Исключив оттуда потоп

prihlop_sp 07-11-2009 19:50 0

rvk, надо. когда-то людям было очевидно существование Бога. Но сам посуди, религия порицает сребролюбие, а не выгодно торговцам и ростовщикам. Вот они и придумали что Бога нет, что бы снять ограничения

Ога,можно подумать что атеизм означает что нужно всё крушить и всех убивать.Вы такой псих,что ппц просто,смеха на вас не хватает таких))

Раньше у народа образования и воли-то не было,как они могли дойти до атеизма?Вот и верили всякой хуйне,которую в детстве в них вкачивали.Вот только преступления и грехи тоже были,потомучто народу похуй есть Бог или нет,они всё равно для себя всё будут делать.

Если был потоп как описан в Библии, но люди выжили, совершенно ясно что только благодаря Богу.Потому потоп является неопровержимым доказательством существания Бога. Но проверять и изучать этот вопрос никто даже не пытается, изначально отвергая даже как гипотезу. Поэтому четких доказательств нет.

Угу,выжили...А потом все миллионы населения они из скольких человек возродили?А почему они тогда не передохли от родственных связей или не создали инбридинговую линию?У современного человечества мусорка в генном плане,так что такое без божественного вмешательства быть не могло,так?Но вот что меня беспокоит,раз это такой справедливый и добрый Бог,что он так давненько не являл себя народу?)

rvk 07-11-2009 20:39 0

Gopnik, доказательств глобального полно, просто ученные в упор не хотят их замечать. а то что доказывает локальные потопы то вообще мелочевка а не потопы. метровый слой глины и во нихера себе потоп. а то что глобальный потоп нанес километры осадковых пород, создал огромные разломы в земной коре, создао горы, уничтожил динозавров это все бля миллионы лет. если бы был признан потоп никаких объяснений в миллиардами лет не понадобилось, там все четко объясняется потопом, и слои, и почему они так неравномерный, и полезные ископаемые, и кембрийский взрыв... но эту возможность тупо не замечают.

rvk 07-11-2009 20:41 0

Ram, зачем исключать потоп? на основании того что он не доказан? Ну тогда человечеству нельзя было пользоваться источниками света пока не доказали электромагнитное излучение и не открыли фотон.

rvk 07-11-2009 20:41 0

prihlop_sp, Ога,можно подумать что атеизм означает что нужно всё крушить и всех убивать.

как связано сребролюбие с крушить и убивать?

Gopnik 07-11-2009 20:42 0

rvk, Мне кажется это не ученые незамечают, а ты притягиваешь факты за уши. Как пираты и глобальное потепление.

rvk 07-11-2009 20:44 0

prihlop_sp, А почему они тогда не передохли от родственных связей

Это заблуждение будто инбридинг приводит к неминуемому вырождению. Наоборот с помощью инбридинга закрепляются положительные качества породы.

Crazy_Jo 07-11-2009 20:51 0

rvk, "но эту возможность тупо не замечают."

Вот учёные тупые!RVK в президенты!И сделать его отвечающим за науку!

prihlop_sp 07-11-2009 21:14 0

rvk, пока они закрепятся знаешь сколько особей передохнет?Лошара,учи биологию.Ты просто очередной свищ,не больше.

Ram 07-11-2009 21:31 0

rvk, Но существование света очевидно))

И не важно ЧТО его вызвает.

А существования потопа Вы доказать не в силах.

И не приводите сравнений. Как видите, у Вас это плохо получается

rvk 07-11-2009 23:39 0

Crazy_Jo, Они не тупые. Они просто предвзятые.

Ram 07-11-2009 23:42 0

rvk, Чего не скажешь о Вас :D

rvk 07-11-2009 23:43 0

prihlop_sp, Да, погибнет много, но те что выживут будут во первых отличаться друг от друга, так же как сейчас отличаются расы. Изначально было целых 4 пары! Ученные ставили опыты только с двумя парами при этом был самый жесточайший инбридинг, и нормально, никто не вымирал и популяция вполне себе держалась до 40 поколений. Так что это ты учи биологию))) Могу даже автора порекомендовать, нужные сведения содержатся в книге Н.Ильина. Гинетика иразведение собак

учи матчасть

Ram 07-11-2009 23:45 0

rvk, У собак такого нет, а амебы делятся.

Мы значит тоже при желании делиться умеем? круууто!

rvk 07-11-2009 23:59 0

Ram, сначала прочти. там не о собаках. при этом сравнение некорректно, ибо ты сравниваешь одноклеточных с млекопитающими. а в книге сравниваются млекопитающие с млекопитающими, при этом четко разъясняются механизмы инбридинга, которые одинаковы для всех млекопитающих.

Хотя тебе никто не мешает издать свою книгу, в которой ты докажешь что для людей это не работает. Жду.

Ram 08-11-2009 00:08 0

rvk, Ты еще не доказал, что для людей это работает.

Ты привел аргумент, что инбридинг - нормально и круто.

Теперь мы все ждем подтверждений.

Я не дурак опровергать то, что еще не подтвердили :D

И не надо абстрактных книг. Их никто не будет читать.

Или ссылки на уважаемые ресурсы, или будьте добры своими словами - биологические механизмы. Я будущий врач) Пойму)

rvk 08-11-2009 00:17 0

Ram, И не надо абстрактных книг. Их никто не будет читать.

Да мне пофиг будут или нет. Уважаемый ученный публикует в научной книге данные, подтверждающие мои слова. Если ты не хочешь читать это твои проблемы.

rvk 08-11-2009 00:17 0

Ram, тем более если ты будущий врач ты должен понимать ценность научных книг.

Ram 08-11-2009 00:19 0

rvk, Нет. Это твои проблемы, что ты ссылаешься на источники, которых нам НЕ даешь.

Я могу сослаться на Архангела Михаила, который вчера мне сказал, что ты гей. И плевать, что ты его не слышал.

Ram 08-11-2009 00:19 0

rvk, Кстати. Простите за вопрос, но какой Вы, нахуй, патриот, если не уважаете правила русского языка?

rvk 08-11-2009 00:23 0

Ram, я их уважаю, но иногда делаю ошибки. как и все люди.

rvk 08-11-2009 00:24 0

Ram, если я православный, прикажешь мне на церковнославянском гутарить)))

Ram 08-11-2009 00:24 0

rvk, тем более если ты будущий врач ты должен понимать ценность научных книг.

Тут запятую можно пропустить лишь из-за идиотии...

Ram 08-11-2009 00:25 0

rvk, Патриот - это тот, кто уважает культуру страны. Язык относится к культуре.

rvk 08-11-2009 00:25 0

Ram, когда нечего сказать начинают к запятым придираться)))

Ram 08-11-2009 00:26 0

rvk, Вы кажется забыли купить очки и не посмотрели, что Выше этого вопроса я привел свой аргумент...

rvk 08-11-2009 00:28 -1

Ram, да мне похуй... ой извини, яж патриот слово хуй не должен употреблять... ебс дык я еще христианин, все побежал в церковь святой водой руки полоскать, и клавиатуру заново освящать))))

Ram 08-11-2009 00:29 0

rvk, Удачного ритуала.

prihlop_sp 08-11-2009 11:14 0

rvk, Лол,ты хоть знаешь какая в ПРИРОДЕ вероятность получения инбридинговой линии?А ты в курсе что она не означает абсолютно чистые гены?Так же и здесь.Потомство-то может и получит гетерозиготность по необходимому признаку,но то что получит генетическое заболевание это более чем вероятно

У меня друг отца селекционер,так что не надо мне тут траляля,передохли бы все,если не сразу,то потом.

rvk 08-11-2009 13:09 0

prihlop_sp, ты прочел книгу? если нет, то можешь ржать сколько угодно. Там рассказывается об опыте на свинках. Была взята пара и на протяжении 36-и поколений жесточайший инбридинг! Без отбора! И что? А то что инбридинговая депрессия продолжается всего до 3-4 поколения, потом идет нормальное размножение. Никто не вымирает и чем дальше тем более пох на инбридинг. Повторяю, была взята всего 1 пара, в случае с Ноем пар было 4. Ученные специально следили за тем что бы в спаривании всегда участвовали брат с сестрой, в случае Ноя такой жесткий инбрадинг продолжался всего 2-3 поколения.

Да, никто не говорит что от этого потомкам Ноя было хорошо. Например продолжительность жизни сокращалась с каждым поколением. Никто не говорит что в результате не получили мы каких-то негативных качеств, и что наш геновонд не стал хуже. Вероятно стал. НО к вымиранию это НЕ ПРИВЕЛО.

prihlop_sp 08-11-2009 19:49 0

rvk, Была взята пара и на протяжении 36-и поколений жесточайший инбридинг! Без отбора! И что? А то что инбридинговая депрессия продолжается всего до 3-4 поколения, потом идет нормальное размножение. Никто не вымирает и чем дальше тем более пох на инбридинг. Повторяю, была взята всего 1 пара, в случае с Ноем пар было 4. Ученные специально следили за тем что бы в спаривании всегда участвовали брат с сестрой, в случае Ноя такой жесткий инбрадинг продолжался всего 2-3 поколения.

Не надо мне тут про селекцию рассказывать,и без тебя я это всё знаю.

Я как раз и говорю про ущербность первых потомств.Вот только у человека,чтоб ты знал,далеко не парочка потомств будит ущербной,плюс очень велик шанс мутаций.

Ладно,допустим Ной и Ко как нибудь прошли этот период,но тогда почему у человечества остались такие различия в генах как сейчас?Неееет,тут инбридинговой линией и не пахло.

rvk 08-11-2009 19:59 0

prihlop_sp, о каких различиях в генах речь? и с хера ли их не должно быть.

prihlop_sp 08-11-2009 22:12 0

rvk, Об обычных различаях,из-за которых у человечества до сих пор есть появления плохого потомства.Для нас же не секрет,что в мире рождаются младенцы с отклонениями,т.е. с генетическим заболеванием.Если бы всё современное человечество было бы результатом инбридинга,то мы бы с вами этим не страдали,потому что давно бы исключили эти гены.Так что человечество ну никак не может быть результатом инбридинга,что означает что либо тут Бог нахимичил(ну как всегда,хуле :) ) либо изначально людей было больше чем Ной и Ко

rvk 08-11-2009 22:21 0

prihlop_sp, если бы со времен Ноя практиковался бы жесткий инбридинг от и до, то так бы и было. Но там инбридинг был только пару поколений.

prihlop_sp 09-11-2009 13:48 0

rvk, пруф?)

Тоесть ты реально веришь в то,что мы родственники?)))

rvk 09-11-2009 13:51 0

prihlop_sp, на что на то что там инбридинг был пару поколений? А ты считаешь они настойчиво тарахали своих братьев/сестер Даже когда их стало много?

prihlop_sp 09-11-2009 15:16 0

rvk, Да не,я хочу пруф на то,сколько их было,я не помню прост

rvk 09-11-2009 15:25 0

prihlop_sp, мож тебе еще научить гуглом пользоваться? на такие общедоступные сведения уж пстараяся сам поискать.

rvk 09-11-2009 15:27 0

prihlop_sp, как не прискорбно осознавать но да, мы родственники. причем не из-за Ноя, а из-за Адама и Евы.

G.Wox 09-11-2009 16:27 0

rvk, Во тупизм.

Мы бы тогда все умственно отсталыми были.

Да и невозможно из одной пары 6 млрд наплодить.

rvk 09-11-2009 16:28 0

G.Wox, почему это умственно отсатлыми? только не надо снова про инбридинг. учи матчасть.

prihlop_sp 09-11-2009 20:03 +2

rvk, Короче Ной и Ко это потомки Адамы и Евы?Тогда всё как я и описал,без Божественного вмешательства не могла получится такая ситуация с генами,как сейчас.Все "плохие" гены бы уже давно вылетели в ходе инбридинга.ТРак что или тут Бог нахимичил как всегда,или мы с вами не родственники и это отлично! :)

G.Wox 10-11-2009 00:50 0

rvk, Божественную теорию происхождения человека принимать нельзя.

Да и доказать тоже

22-03-2013 01:57 0

Атеисты были всегда - атеизм это просто наивный реализм всякого здорового человека. До того, как его испортили религиозной пропагандой.

0 комментариев
06-11-2009 20:35 +1

Ясен пень.Возможность получить приличное образование появилась у людей относительно недавно,а до этого альтернативы не было,вот и верили в Бога все кому не лень,а те кто пытался доказать что Бога нет жестоко карался специально-обученным отрядом негров-жоподрочеров.

6 комментариев
AndyPadla 07-11-2009 21:23 -2

prihlop_sp, Тупость...

prihlop_sp 07-11-2009 21:24 0

AndyPadla, ты мудак

AndyPadla 07-11-2009 21:28 0

prihlop_sp, Это ты мудак.Религия науке не мешает!Большинство Великих учёных верили в Бога.

Даже атеисты в этом со мной соглашаются...

prihlop_sp 08-11-2009 11:16 +1

AndyPadla, нет,ты всё-таки мудак

AndyPadla 08-11-2009 14:52 0

prihlop_sp, Ага давай минусуй,НИЧЁ не понимаешь!

prihlop_sp 10-11-2009 20:03 0

AndyPadla, Не не нет,ты мудак,не спорь

08-11-2009 23:44 0

Ясен фиг, что первобытные люди все верили

21 комментарий
AndyPadla 09-11-2009 15:27 -1

G.Wox, Нифига.

G.Wox 09-11-2009 16:28 0

AndyPadla, Это так.

AndyPadla 09-11-2009 16:33 0

G.Wox, Докажи.

G.Wox 10-11-2009 00:46 0

AndyPadla, Первобытные люди были не особо умны и боялись всякого. Им была нужна вера во что-то.

AndyPadla 10-11-2009 10:36 0

G.Wox, Вера нужна не для того,чтобы бояться.

Crazy_Jo 10-11-2009 13:53 0

AndyPadla, А Ад - это ложь и провакация.Не было такого в библии

AndyPadla 10-11-2009 14:35 0

Crazy_Jo, Ну хорошо,не только чтобы бояться.В первую очередь религия-это нравственность и моральные принципы.

G.Wox 10-11-2009 15:58 0

AndyPadla, Вера нужна для того, чтобы не бояться.

Мол, вот живи праведной жизнью и тебе будет уготовано место в раю; и подобная чепуха.

AndyPadla 10-11-2009 16:13 0

G.Wox, уууууууууууууууууууууу

G.Wox 10-11-2009 16:32 +2

AndyPadla, ииииииииииииииии

AndyPadla 10-11-2009 17:10 0

G.Wox, А ты думаешь это очень легко?Жить праведной жизнью?

G.Wox 11-11-2009 00:29 0

AndyPadla, Жить праведной жизнью, по моему мнению, некруто.

Я бы не смог.

Ram 11-11-2009 00:30 0

G.Wox, По тебе не скажешь, что твоя жизнь особо неправильна

AndyPadla 11-11-2009 10:37 0

G.Wox, Надо стараться.

G.Wox 11-11-2009 14:28 0

Ram, праведная не значит правильная

G.Wox 11-11-2009 14:30 0

AndyPadla, Ходить в церковь и молиться богу?

AndyPadla 11-11-2009 15:53 0

G.Wox, Да,но конечно не только.

А в церкви всегда становится легче...

prihlop_sp 11-11-2009 17:11 +1

AndyPadla, Самовнушение

AndyPadla 11-11-2009 18:28 0

prihlop_sp, Нуну...

В детстве меня водили в церковь,я правда нифига там не понимал,но как то теплее что-ли становилось на душе.

prihlop_sp 11-11-2009 20:23 0

AndyPadla, Души нет :)

Мне вот(да и не только мне) в церкви точно так же,как и в любом другом месте,ничего особенного.

G.Wox 11-11-2009 20:41 0

AndyPadla, Просто там тихо,спокойно и наароматизировано