Пруф - Творца нет или Пруф - Творец есть

Пруф - Творца нет
23
Нейтральная
сторона
2
Пруф - Творец есть
12
У меня нет доказательств, что он есть.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
У меня нет доказательств, что его нет.

01-11-2009 21:24 +1

очень интересно его увидеть, в смысле пруф

0 комментариев
01-11-2009 21:26 +2

Вот я скажу, существует Овадлдфл. У вас не будет доводов, чтобы доказать, что Овадлдфл не существует, у меня не будет доказательств что существует. Так зачем вообще поднимать спор об этом, надо это просто игнорировать.

Так и тут, само отсутвие доказательств с каждой стороны служит доказательством в Зеленую сторону.

14 комментариев
Protagor 01-11-2009 21:42 0

vosmoi, т.е. просто игнорировать? игнорировать существование мира? Игнорировать существование самого себя? Или же "верить" в случайное, такое удачное стечение обстоятельств? И верить что все само по себе?

vosmoi 01-11-2009 22:05 +1

Protagor, а весь список дел, что вы перечислили можно вычеркнуть из обдумывания, это все пустое. Жизнь от этого не станет менее интересной, не станет менее пустой, вообще ничего не измениться.

Кстати, тема бога на сайте так истерта, что не обижайтесь, если заминусуют.

NightmareZ 01-11-2009 22:24 +3

Protagor, Мир создал Макаронный Монстр. Докажешь, что это не так?

Protagor 01-11-2009 22:34 0

NightmareZ, Макаронный Монстр

Может и создал...

Зачем доказывать? Что-то (кто-то) же создал...

Protagor 01-11-2009 22:38 0

vosmoi, вообще ничего не измениться.

Вот именно ничего не измениться! А почему-то все страдают херней. Кто-то анус рвет, доказывая что бога нет (атеисты), а кто-то, доказывая что он есть! А зачем? Если ничего не меняется? Просто кто-то просто закрывает глаза на существование себя и мира. Им не важно что и откуда?

vosmoi 02-11-2009 10:01 +1

Protagor, "что и откуда" - это издержки логики от наших предков обезьян, логика эта ищет причинно-следственную связь во всем, не представляя даже, что возможны совсем другие логические законы. Было бы наивно полагать, что такая сложная структура, как вселенная, жила бы по таким простым обезьяньим законам. Поэтому все это потеря времени, не продуктивная.

Protagor 02-11-2009 15:11 0

vosmoi, Того, кто допускает, что кроме причинно-следственной связи, существуют другие законы, у меня язык не поворачиваается назвать атеистом!!!

Один атеист мне доказывал, что все и всегда имеет причину и следствие, другой меня же в этом обвиняет!!! Ну вы даете!!!

vosmoi 02-11-2009 15:48 0

Protagor, атеизм это тоже вера, вера в отсутсвие бога. Хотя казалось бы, как можно верить во что-то, чему нет доказательств и даже оснований для раздумий. Так что, я особой разницы между атеистами и православными, например, не вижу.

Protagor 02-11-2009 15:55 0

vosmoi, Наконец-то!!! Хоть один меня понял.

даже оснований для раздумий

Только основание есть - то что я есть, то что есть мир, и то что люди умирают и причем все.

vosmoi 02-11-2009 15:59 +2

Protagor, то что я есть, то что есть мир, и то что люди умирают и причем все

Да, вы есть, есть мир вокруг вас, все люди умирают. И? Выдумывание сказок, которые как-то отвечают на ваши вопросы - не лучшее решение. Лучше этого просто не касаться, если время не жалко.

Protagor 02-11-2009 16:20 0

vosmoi, Выдумывание сказок, которые как-то отвечают на ваши вопросы - не лучшее решение.

Так другого решения нет, или атеисты упорно молчат. А выдуманные или нет это уже вопрос другой и касается аспектов "веры", на то и называют "верой". Да и если учесть что основы теории о творце были и у Моисея (5тыс лет назад, вполне историческая личность), если дальше и у Авраама, то это столько много времени получается прошло, что наврядли лживая теория могла существовать тысячи лет, и не принципально важно это (ну это сугубо мое субъективное мнение, да и тогда атеистов было полно). Вот пример СССР, просуществовал 70 лет, лживое учение о комунизме и социализме, об общей собственности и т.д.

vosmoi 02-11-2009 16:57 +4

Protagor, наврядли лживая теория могла существовать тысячи лет

По этой же логике астрология это тоже правда, а не какой-нибудь тупняк для домохозяек.

Вере много тысяч лет и зародилась она во многих местах разом по одной простой причине - у людей одни и те же инстинкты, одно и то же устройство. И когда человек задумывается о смерти, эти мысли противоречат с инстинктом самосохранения - это мучало человека и у него появилась потребность найти какое-то подходящее объяснение. И сейчас, многие становятся верующими перед концом жизни, так легче и я никого не виню - возможно самого это ждет. Но до тех пор, я просто ничего не думаю и не желаю думать об этой теме, есть темы интереснее.

Protagor 02-11-2009 17:04 0

vosmoi, Но до тех пор, я просто ничего не думаю и желаю думать об этой теме, есть темы интереснее.

Я с этим согласен.

Но это не атеизм.

Crazy_Jo 05-11-2009 20:56 0

Protagor, Главное атеисты рвут анус , а верующие просто доазывают

02-11-2009 01:14 +2

Вы хотите знать, что я думаю на счет подобных доводов? Я считаю, что я новое пришествие христа - пусть доказывают обратное. И вообще возможно им эта идея понравится...

0 комментариев
02-11-2009 02:19 +4

С таким же успехом есть маленький форфоровый чайник, летающий на орбите вокруг Солнца между Землей и Марсом, и он настолько маленький, что ни один телескоп никогда в жизни не засечет его. Но вы все должны в него верить!

Вольная цитата из книги "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза. Очень рекомендую.

0 комментариев
02-11-2009 14:42 +1



http://www.ateism.ru/

4 комментария
vosmoi 02-11-2009 14:54 +1

G.Wox, свой арт, свои книги, свои идолы. Атеизм, такой атеизм

Radkot 02-11-2009 16:01 +1

vosmoi, Двачую :D

Protagor 02-11-2009 16:22 0

Radkot, Деанон?

RectalWorm 15-05-2013 13:53 0

G.Wox, Ну дык мы хоть признаем, что сами можем быть олухами, а не твердим задроченный бред.

02-11-2009 16:40 0

Если б он был, тогда б синяя сторона выиграла б, он же всемогущен. Не так ли?

3 комментария
vosmoi 02-11-2009 17:03 +1

Kvantium, а ему это зачем?

G.Wox 02-11-2009 23:34 +2

vosmoi, Доказать, какой он крутой и что он на самом деле существует

vosmoi 11-11-2009 21:43 0

G.Wox, мотивация достойна творца мира)

03-11-2009 10:15 +1

Чудес не бывает! Человек был бомжом и через 7 лет он живет на Рублевке в шикарной вилле и разьежает на Бэнтли которые меняет каждый день.Это чудо? -Нет! Просто у человека было желание стать обеспеченным, а если хорошо пожелать, то и сам незаметишь как начнешь трудиться ради исполнения своей мечты!

0 комментариев
04-11-2009 14:02 0

Юра Гагарин летал на орбиту и не увидел там какого-либо болтающегося человечка с бородой и нимбом.

1 комментарий
Protagor 04-11-2009 16:00 0

taewonsu, Юра Гагарин летал на орбиту и не увидел там какого-либо болтающегося человечка с бородой и нимбом.

СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ! Даааа! Сильно, сильно...

15-05-2013 16:42 +1

Вар - говно, потому что доказательств тут не может быть в принципе. Есть только мнения, основанные на вере.

0 комментариев
01-11-2009 22:44 +1

"Тогда кто же управляет этим миром"

(с)Воланд

6 комментариев
prihlop_sp 02-11-2009 10:11 +1

tesla225, Ну во-первых это не пруф,а какое-то левое высказывание,доказательств в нём ноль.

Во-вторых,почему кто-то обязан миром-то управлять?)

tesla225 02-11-2009 10:30 +1

prihlop_sp, а ты думаешь что все в этом мире происходит просто так? Случайности? Что все происходит самом собой? Тогда вы полный глупец!

Cyxapb 02-11-2009 10:57 +1

tesla225, Очень аргументированно, ага.

prihlop_sp 02-11-2009 13:48 0

tesla225, Слыш,ты,хер с горы,ты откуда такой предсказатель взялся?)))

NightmareZ 02-11-2009 17:58 +1

tesla225, Не случайности. Закономерности. Основанные на элементарных физических законах.

mikenerevari… 02-11-2009 20:19 +1

NightmareZ, причем максимум на 10 штуках =)

02-11-2009 16:22 +1

Есть, но не в виде какого-либо чувака, а в виде какого-либо физического процесса с которого всё начиналось. С чего-то же всё начиналось! Но людям свойственно всё очеловечивать, вот это чего-то и трансформировалось в кто-то. И назвали - творец.

34 комментария
Vlados 02-11-2009 17:10 +1

pigzilla, но это же не пруф!

NightmareZ 02-11-2009 18:00 +2

pigzilla, Ты не допускаешь, то что время может быть циклически замкнуто? Или то, что Вселенная могла существовать всегда? Или то, что время это фикция, придуманная людьми?

Многие люди своими тупыми куриными мозгами не в силах понять даже элементарных законов природы (которые изучает физика), потому придумывают себе простые и понятные сказки про богов, исусов всяких и прочих.

Cyxapb 02-11-2009 18:18 +3

pigzilla, Почему бы не назвать физический процесс... ммм... скажем... физическим процессом?

Protagor 02-11-2009 18:29 0

NightmareZ, Многие люди своими тупыми куриными мозгами не в силах понять даже элементарных законов природы

Слова очередного атитеиста, утверждающего, что он атеист, и прикрывающегося наукой, непонимающий понятие научности.

Ты не допускаешь, то что время может быть циклически замкнуто? Или то, что Вселенная могла существовать всегда? Или то, что время это фикция, придуманная людьми?

И что из этого мешает теории о творце?

одно слово школота, не по возрасту, а уровню мышления

Cyxapb 02-11-2009 18:45 +2

Protagor, "Теория о творце" сама себе мешает. Если творец создал эту вселенную, то кто создал творца? Если творец был вечно, то допускается конечность этой зависимости. А если она допускается, то почему наша вселенная не может быть первоосновой, вместо всяких там творцов? Если рекурсию пустить на самотек, происходит стек оверфлоу, т.е. пиздец.

Зачем придумывать что-то, что стоит выше нас с нашей вселенной? Или это животное стремление к выделению батьки-царя, которого мы идеализируем и в то же время можем обвинить в любых своих неудачах, спасая свое самомнение?

Не знаю, как тебе, но данной цепочки рассуждений для меня достаточно, что бы отказаться от всяких там творцов.

Укажи, где ты со мной не согласен, было бы интересно узнать.

Protagor 02-11-2009 18:54 0

Cyxapb, Значит получается вера в то, что вселенная первооснова!

:) вот какие атеисты пошли

Не знаю, как тебе, но данной цепочки рассуждений для меня достаточно, что бы отказаться от всяких там творцов.

У тебя какое то узкое видение творца. Или просто ненависть к религиям. Последнее скорее всего. Это не логическая цепочка, просто слова "капризного ребенка" "не хочу".

Cyxapb 02-11-2009 19:13 +1

Protagor, Это не вера, а самое простое и объективно очевидное решение.

У тебя какое то узкое видение...

Однозначно то, что мы может кидаться этой фразой друг в друга взаимно.

Protagor 02-11-2009 19:21 0

Cyxapb, Это не вера, а самое простое и объективно очевидное решение.

Но, это ненаучное решение, исходя из критерия фальсифицируемости, и оно отсекается бритвой оккама. Но почему то это тебе не мешает.

Cyxapb 02-11-2009 19:37 +3

Protagor, Есть два варианта:

1. Вселенная существует.

2. Вселенная существует, но так же существует и некие сущности, вне вселенной, которые её зачем-то создали.

Какой из вариантов менее избыточен? Первый или второй?

Protagor 02-11-2009 21:43 0

Cyxapb, 1. Вселенная существует.

2. Вселенная существует, но так же существует и некие сущности, вне вселенной, которые её зачем-то создали.


Здесь не два варианта, здесь только один вариант, под пунктом 2. А пункт 1 это не вариант обяснения явления, вот если бы там было объяснение, то можно было еще сравнить. Это все равно, что сказать: 1) кирпич существует, 2) кирпич существует, благодаря производственным процессам, в виде ... Какой из вариантов менее избыточен?

Открываем http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

и читаем:

Бритва Оккама, используемая в науке: Если какое-то явление может быть объяснено двумя способами У тебя впримере только один вариант.

«То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»

Какой вариант проще творца?

mikenerevari… 03-11-2009 00:30 +4

Protagor, Знаете, в вакууме постоянно происходят флуктуации. Флуктуации - это такие маааленькие разрывы пространства, и эти разрывы образуют вещество и антивещество. Постоянно. Везде. Каждую секунду как внутри вас, так и вокруг в области, достаточно свободной от других атомов рождаются атомы и "антиатомы". Правда, очень быстро они аннигилируют, столкнувшись с другими частицами, противоположными себе. Но вот рядом с черными дырами всё происходит несколько иначе: антиатомы "влетают" в черную дыру и уж там делают что хотят, а вот нормальное вещество не будет аннигилировать при столкновении с подобным, поэтому и остаётся существовать. Это условно излучение черных дыр.

Так вот, в ходе такой флуктуации возникла колоссальная масса вещества. Просто огромная. Настолько огромная, шо пиздец. Правда, 99% сразу же аннигилировала, но вот 1% остался, образовав сигнулярность. Сигнулярность - это точка с бесконечно малым объёмом и бесконечно большой массой, черная дыра по сути. Только вот что отличало ту сигнулярность от черной дыры, так это не менее колоссальная энергия. Просто огромнейшая энергия, которая позволила сигнулярности существовать n-ю (где n стремится к нулю) долю секунды, а потом взорваться к чертям, разлетаясь в разные стороны.

Вот оно, ваше объяснение, основанное на книгах Стивена Хокинга.

Но конечно, нихуя не разбираясь в астрофизике, проще сказать что бох сказал: "да будет свет" и да появились фотоны.

pigzilla 03-11-2009 10:28 0

NightmareZ, Что мне твои или-или. А ты не допускаешь, что творец есть или время не циклически замкнуто или... или... или...

А как оно циклически замкнуто если это функция придумана людьми?

pigzilla 03-11-2009 10:29 0

Cyxapb, Большой взрыв может являться творцом для человеков?

pigzilla 03-11-2009 10:30 0

Cyxapb, Нас интересует не творец творца, а то из-за чего появились мы.

Cyxapb 03-11-2009 11:35 +1

pigzilla, Ну если к примеру отсутствие высокой температуры ты предпочитаешь называть творцом ледяных кристаллов, то это твое личное дело. В свою очередь в науке предпочитают не использовать олицетворение физических процессов.

Cyxapb 03-11-2009 11:38 0

pigzilla, Нас в данном варе интересует само наличие творца.

Cyxapb 03-11-2009 11:52 0

Protagor, Видимо, ты не смог увидеть смысл первого варианта.

Имелось ввиду, что наша вселенная самодостаточна и является замкнутой системой.

1) кирпич существует, 2) кирпич существует, благодаря производственным процессам, в виде ... Какой из вариантов менее избыточен?

Выходит, что суть спора в том, является ли вселенная естественным объектом или инструментом, какого-то другого объекта. Однозначно, первый вариант менее избыточен.

Protagor 03-11-2009 15:22 +1

mikenerevarin, Знаете, в вакууме постоянно происходят флуктуации...

И что? Я все это знаю. И это никак мне не мешает признавать творца. Если вам мешает, то скажите, что мешает? Научная картина мира вполне меня устраиват. И плюс к тому же это мне не мешает признавать творца. Да и атеисты были всегда, даже тогда, когда "ученые" считали, что земля плоская и т.д.

Вот оно, ваше объяснение, основанное на книгах Стивена Хокинга.

Я его не читал, незнаю.

Но конечно, нихуя не разбираясь в астрофизике

Ну во-первых астрофизика тут не причем.

Астрфизика изучающает физические процессы в астрономических объектах. http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрофизик

А вот космология - раздел астрономии и физики, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляет математика, физика и астрономия. В своих задачах она часто пересекается с философией и богословием.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Космология

Она изучает лишь свойство и эволюцию! И часто пересекается с философией и богословием. И после этого мне кто-то твердит о связи атеизма и науки! :) Философия и богословие это науки ненаучные, изходя из критерия фальсифицируемости, и соответственно космология частично ненаучная.

Protagor 03-11-2009 15:27 +1

Cyxapb, Имелось ввиду, что наша вселенная самодостаточна и является замкнутой системой.

А сомодостаточность это доказуемо? это научно? Или просто вера в самодостаточность, заполнение пробела, который образуется после исключения творца? Есть отрасль науки, которая занимается самодостаточностью?

Вера в самодостаточность ничем не отличается от веры в творца!

Cyxapb 03-11-2009 15:38 0

Protagor, Пересекаются они в том, что задаются вопросом о происхождении вселенной, но никак не методами и идеями.

Protagor 03-11-2009 16:00 +1

Cyxapb, Разница в предмете изучения.

У науки изучить материальный мир, его законы и порядок.

У атеизма с теологией предмет это бог. Одни отрицают, другие верят. А наука тут не причем.

Помню в университете предмет был КСЕ назывался консепция современного естествознания. Там все должно быть в программе курса. Там прекрасно описывается различие между теологией/атеизмом и наукой. Теология и атеизм несовместимы, а теология и наука или атеизм и наука вполне совместимы.

Cyxapb 03-11-2009 17:40 0

Protagor, Ты почти везде прав, но есть загвоздка. Атеистическая картина мира с научной точки зрения верна, а теистическая - нет. И это будет так до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Давай определимся. Так называемый творец для тебя - бог или просто пока что неведомая хуйня, которая создала вселенную?

Если второе, то причем тут атеизм и теизм?

Protagor 03-11-2009 18:16 0

Cyxapb, Так называемый творец для тебя - бог или просто пока что неведомая хуйня, которая создала вселенную?

И первое и второе это теизм. В общем вся бурда которая здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Теизм

там оклонения не важны, суть одна.

Атеистической картины мира нет! Есть научная картина мира, которую взяли за основу воинствующие атеисты и пытаются всеми силами противопоставить мысли о творце. Атеисты были всегда, и тогда, когда научной картины мира совсем не было или представляли землю плоской на трех китах. Чем то же они прикрывались? Нет! Не прикрывались. Атеизм это просто отрицание, без какого либо обоснования.

Cyxapb 03-11-2009 20:40 +1

Protagor, Атеистической картины мира нет

Атеисты были всегда, и тогда, когда научной картины мира совсем не было

Ага, нет. Они ходили по планете и с круглыми глазами твердили: "Ну нихуя себе!"

Если ты не можешь понять, модели реальности, которые дает наука и космология, это не значит, что их нет. Ни в одной из этих моделей нет места богу.

Protagor 03-11-2009 21:04 +1

Cyxapb, Ага, нет.

Расскажи мне атеистическую картину мира, которая была 5000 лет назад (примерно, можешь 10000 лет назад, можешь 1000 лет). И буду рад, если расскажешь сегодняшнюю картину мира атеиста. А с научной картиной мира я знаком и согласен, а также знаком с мыслью о творце, одно другому не мешает и не исключает.

mikenerevari… 03-11-2009 23:45 +3

Protagor, Научная картина прекрасно объясняет всё без творца, если он и есть, он просто нихера не сделал и ща ему делать нехрен, в нём просто нет смысла.

Protagor 04-11-2009 13:47 0

mikenerevarin, Научная картина прекрасно объясняет всё без творца

Научная картина не объясняет первопричины, и никогда не будет объяснять, и стремиться объяснить это. Это объясняют атеисты и теологи. Теологи утверждают что первопричина это бог, который был причиной к "толчку"/"движению" для последующих преобразований, а атеисты говорят, что первопричины не было, или само по себе все началось (интересно почему?) или .... (вставить нужное). А научная кртина объясняет уже объкт субъекта творения.

mikenerevari… 04-11-2009 16:08 0

Protagor, Первопричины чего? Возникновения вселенной? Физические законы ей первопричина. Флуктуация-сигнулярность высокой энергии - взрыв.

Protagor 04-11-2009 18:19 0

mikenerevarin, Первопричины чего? Возникновения вселенной? Физические законы ей первопричина. Флуктуация-сигнулярность высокой энергии - взрыв.

Первопричина физическим законам.

pigzilla 05-11-2009 11:28 0

mikenerevarin, Кстати, научная картина ещё ни чего не объясняет. Ни чего толком неизвестно и непонятно. То что нам известно - крупица информации о происхождении всего и вполне возможно, что ещё много-много раз эта информация будет видоизменяться и дополняться.

pigzilla 05-11-2009 11:30 0

mikenerevarin, Или много взрывов? Теорий много :)

Cyxapb 05-11-2009 17:01 0

Protagor, Физические законы стали причиной взрыва, а не наоборот.

Cyxapb 05-11-2009 17:03 0

pigzilla, Кстати, научная картина ещё ни чего не объясняет. Ни чего толком неизвестно и непонятно

Никакой способ познания не дает более полного представления о мире, чем научный.

Protagor 05-11-2009 18:35 0

Cyxapb, Физические законы стали причиной взрыва, а не наоборот.

Хрен редьки не слаще.

Первопричина "того", до чего дойдет наука.

05-11-2009 19:05 +1

Да не парьтесь вы, Бог создал вселенную, стало быть он существует вне физических законов по которым мы живём, следовательно наша логика в этом вопросе весьма ограниченна, потому что зацикленна только на том, что для этой вселенной может быть реальным, уважаемые атеисты берутся судить, что есть или нет вне времени и вне пространства, люди веры лучше понимают всю тщетность таких потуг, вот и всё :)

103 комментария
mikenerevari… 05-11-2009 19:13 0

savraska, С какой стати предпосылка по-умолчанию истинна?

Люди верующие не могу школьный курс физики-то понять, куда им до "вне времени и пространства".

savraska 05-11-2009 19:25 +1

mikenerevarin, Истина - понятие человеческое, даже в природе его не существует, не говоря уже о вечных вещах вне её, ошибка атеистов в том, что пытаются на всё напялить этот самый курс физики, однако и сама научка не даёт на всё ответов и не всё с помощью неё можно решить, поэтому единственный выход для ваших коллег - зашориваться и отметать всё, что нельзя прямо здесь и сейчас помацать лапками /немного утрированно, но суть верная/ :)

mikenerevari… 05-11-2009 19:36 +1

savraska, однако и сама научка не даёт на всё ответов и не всё с помощью неё можно решить

А что, что-то даёт чтоль? Физика, в отличие от "священных" писаний (ударение на "и" скорее) отличается тем, что регулярно дополняется и изменяется, отвечая на больший и больший спект вопросов.

Думаю Эйнштейну, которого на пару с Дарвином теисты очень любят, ручками было не шибко помацать околосветовые скорости. Да и Дарвин все звенья эволюции врядли препарировал. Хокинг вообще парализован, и вселенную ему явно не помацать.

Protagor 05-11-2009 19:37 0

mikenerevarin, люди верующие не могу школьный курс физики-то понять

А когда не было школ, и физики?

mikenerevari… 05-11-2009 19:38 0

Protagor, А вы тогда своё детство прожили? Сожалею, но вы морально устарели, вам надо или реабилитироваться, или в утиль.

Protagor 05-11-2009 19:47 +1

mikenerevarin, Сожалею, но вы морально устарели, вам надо или реабилитироваться, или в утиль.

Ты дурак или сам такой?

Ты в курсе, что было время когда не было школ, не было физики, думали, что земля плоская и на трех китах????? А атеисты и тогда были!!!!

mikenerevari… 05-11-2009 20:10 0

Protagor, Извините, я неправильно понял вашу мысль.

Ну было, да. Пруф на тех атеистов =)

savraska 05-11-2009 20:14 0

mikenerevarin, регулярно дополняется и изменяется, отвечая на больший и больший спект вопросов.

Вы же не будете отрицать, что одной физикой не проживёшь и что модные течения научки со временем устаревают и отбрасываются, да и даже не в этом всё дело:

человек сам по себе построен на вере, если завтра напишут, что открыли бозон Хиггса, вы же не станете у себя в огороде коллайдер строить, просто поверите в это, так и с 99ю процентами информации, которая поступает человеку, из этого получается что вообще никакой разницы нет между атеистом и верующим, ваши примеры с Хокингом - наглядное тому подтверждение (ведь в своих трудах он строит гипотезы, а вы их принимаете не делая своих расчётов) :)

mikenerevari… 05-11-2009 20:19 0

savraska, Вы же не будете отрицать, что одной физикой не проживёшь

Очень даже неплохо живётся.

что открыли бозон Хиггса, вы же не станете у себя в огороде коллайдер строить, просто поверите в это

Учитывая что для его поисков вот уже несколько лет строят и настраивают коллайдер и он соответствует физическим выкладкам (которые я кстати мельком просматривал), да, потому что будут веские аргументы считать это правдой. Вот веских аргументов верить в бога нет.

ведь в своих трудах он строит гипотезы

А вы читали его труды что знаете что он там делает?

savraska 05-11-2009 20:29 0

mikenerevarin, Очень даже неплохо живётся.

Хммм... ну и как закадрить девушку используя законы физики? :)

Учитывая что для его поисков вот уже несколько лет строят и настраивают коллайдер

Опять же вы видели по телеку кусок какой-то трубы с проводками, не боле :) Веских аргументов не верить в Бога тоже нет, как мы с вами логически заключили, люди не знают что может или не может бысть вне их вселенной, поэтому утверждение о несуществовании в равной степени безосновательное :)

Хокинга две книшки прочёл, про время и про дырки, но я то не атеист, поэтому могу свободно верить всему, что считаю благоразумным :)

mikenerevari… 05-11-2009 20:34 +1

savraska, Хммм... ну и как закадрить девушку используя законы физики? :)

Поразить их знанием ;-)

Опять же вы видели по телеку кусок какой-то трубы с проводками, не боле :)

Я телек не смотрю.

Веских аргументов не верить в Бога тоже нет

Как я уже выше писал, физика прекрасно объясняет возникновение и развитие вселенной без участия бога, если он даже есть, он нихера не сделал и сейчас ему делать нечего, его существование не несёт смысла. Никакого.

люди не знают что может или не может бысть вне их вселенной

Квантовые поля вам в помощь, они объясняют мир до большого взрыва и вне вселенной.

но я то не атеист, поэтому могу свободно верить всему, что считаю благоразумным :)

А атеисты не могут? Начнёте кидаться фразами "атеизм - религия"? Тыщу раз уже это обсуждалось.

savraska 05-11-2009 20:45 +1

mikenerevarin, Как я уже выше писал, физика прекрасно объясняет возникновение и развитие вселенной

Если вы это действительно можете объяснить, то вас ждёт нобелевка, покуда же существующие теории (включая ваши поля) имеют массу недостатков и опять же один из основных - это ответить как из ничего могло что-то появиться, ежели скачёк, волна или что ещё, то оно должно иметь место, энергию и время :)

Атеисты тоже могут и верят, как я уже сказал, поэтому они ничем и не отличаются от верующих :)

mikenerevari… 05-11-2009 20:51 0

savraska, как из ничего могло что-то появиться

В вакууме есть понятие флуктуации - когда пространство пораждает материю и антиматерию, которые быстро аннигилируют с другими такими же флуктуациями. Такое происходит везде и повсеместно, по Хокингу и его "дырам" вспомните излучение дыр, когда черная дыра засасывает виртуальную антиматерию, оставляя материю.

savraska 05-11-2009 20:58 +1

mikenerevarin, Какое пространство? Читайте теорию внимательней, не было его, флуктуация тоже не могла быть без времени, как может быть скачёк нигде и никогда? правильно, никак :)

Protagor 05-11-2009 22:14 0

mikenerevarin, Ну было, да. Пруф на тех атеистов =)

Я дико извиняюсь, но вынужден повториться:

Ты дурак или сам такой?

Какой пруф? Ты сам не можешь найти? Или свято веришь, что атеистов тогда не было совсем? Если так, то вот пруф:

http://nem.yahooeu.ru/

NightmareZ 05-11-2009 22:14 +1

savraska, Ну божок же ваш может быть вне времени :)

mikenerevari… 05-11-2009 22:31 +1

Protagor, Какой пруф? Ты сам не можешь найти?

Позвольте, товарищ, я не буду искать доказательства вашего аргумента, это идиотизм. Я же сказал, были, да, дальше что что они были?

NightmareZ 05-11-2009 22:38 +2

savraska, Кстати, а из чего бог сделан? Он же имеет какую-то структуру? И в чём существуют компоненты, из которых он состоит? Они же должны взаимодействовать по каким-то законам. А тут уже само собой пространство напрашивается.

А кто бога создал? Или он самосоздался? Или вечно существовал? Ах да, я забыл, он же вне времени существует! Тогда как он может что-то делать, если пребывает всегда в одном и том же "сейчас"?

mikenerevari… 05-11-2009 22:43 +1

savraska, Если напрашивает пространство в плоскости существования бога, то есть надпространство для нас, напрашивается такое же надпространство для бога, но так как Бог создал наше пространство, кто создал пространство для бога? Видимо Бог из надпространства Бога, который тоже должен существовать в своём пространстве, а это пространство кто-то... *ну, вы поняли*

Может ли простое существо или надсущество создать такой мир, раз он не создался сам? Очевидно, что амёба не сделает мобильный телефон, а человек вполне сможет, и по структуре он гораздо сложнее телефона, значит Бог - сложная субстанция, вероятно даже сложнее вселенной. А раз сложная субстанция вроде вселенной возникнуть сама не может, значит и более сложная субстанция не может возникнуть сама с ещё большей вероятностью, значит её кто-то создал... Так до бесконечности.

В конце концов вам придётся признать, что бог самообразовался, чтобы создать вселенную. Почему же вселенная не могла самообразоваться, а обязательно должна быть создана?

Ваша горячо любимая "первопричина", ещё Фомой Аквинским озвученная, тонет в себе же.

Protagor 05-11-2009 23:54 0

mikenerevarin, А то, милый человек, что нехорошо приплетать науку к атеизму. У атеизма было все хорошо, когда наука была на уровне утверждений, что мыши появляются из-за хлебных крошек. А тут, на те вам, атеизм преподносят, как плод науки! Этого никогда не было, нет и не будет.

mikenerevari… 06-11-2009 00:20 +2

Protagor, У атеизма было все хорошо

Да и щас неплохо.

Этого никогда не было, нет и не будет

Ибо так сказал долбоёб великий Protagor!

Внятных контраргументов не заметил, пойду к окулисту схожу.

NightmareZ 06-11-2009 00:24 +1

Protagor, А чего это ты ничего по поводу вашего божка не сказал? Существует ли он во времени или нет?

mikenerevari… 06-11-2009 00:25 +1

NightmareZ, Да что, зачем, мы ж тут плоды неудачного скрещивания науки и атеизма, мы недостойны его внимания =)))

Protagor 06-11-2009 00:42 0

mikenerevarin, Дайте хоть один пруф, что наука опровергла творца.

Без лишних вопросов, вы же у нас не демагоги, и все, всегда по существу. Атеисты древности переворачиваются в гробу от ваших доказательств! яхуею! доказательства! школота! учитесь и читайте книжки!

NightmareZ 06-11-2009 00:43 +1

Protagor, Дай хоть один пруф, что христианство опровергло макаронного монстра.

Protagor 06-11-2009 00:44 0

NightmareZ, Я про атеизм.

Protagor 06-11-2009 00:45 0

NightmareZ, А без лишних вопросов никак?

mikenerevari… 06-11-2009 00:46 +1

Protagor, Дайте хоть один пруф, что наука опровергла творца.

Наука творца даже не рассматривает. =)))

P.S. От вас пруфов что-то не дождались.

школота! учитесь и читайте книжки!

Студент нашелся =)

NightmareZ 06-11-2009 00:46 +1

Protagor, Вот именно! Без лишних вопросов! Я задал простой вопрос: существует ли бог во времени или вне его? Ты вместо того, чтобы ответить на него, уходишь от темы.

mikenerevari… 06-11-2009 00:47 +1

Protagor, "С таким же успехом есть маленький форфоровый чайник, летающий на орбите вокруг Солнца между Землей и Марсом, и он настолько маленький, что ни один телескоп никогда в жизни не засечет его. Но вы все должны в него верить!"

Фарфоровый чайник тоже надо бы опровергнуть.

NightmareZ 06-11-2009 00:50 +1

Protagor, Фишка то в том, что можно напридумывать кучу хуйни: бога, макаронного монстра, фарфорового чайника, иисуса и т.п. И миллион учёных весь этот бред не смогут опровергнуть - тупо времени не хватит.

Ты говоришь, что боженька есть - я тебе задал простой вопрос по поводу него, а ты слил.

Protagor 06-11-2009 00:51 0

NightmareZ, Вот именно! Без лишних вопросов! Я задал простой вопрос

Вопрос первый задал я: Дайте хоть один пруф, что наука опровергла творца.

Без лишних вопросов, вы же у нас не демагоги, и все, всегда по существу. Атеисты древности переворачиваются в гробу от ваших доказательств!


Отвечать вопросом на вопрос? Это что? Да и еще требовать!?

Так и быть дам вам пруф, а мне спать пора, до утра думаю разберетесь

http://naxyu.yahooeu.ru/

Protagor 06-11-2009 00:52 0

mikenerevarin, Так и быть вот пруф:

http://naxyu.yahooeu.ru/

до утра думаю дочиаете

mikenerevari… 06-11-2009 00:53 +1

Protagor, Слив засчитан.

NightmareZ 06-11-2009 00:54 0

mikenerevarin, Красиво слил :-D

Protagor 06-11-2009 00:54 0

mikenerevarin, Мне как и атеистам пох.

NightmareZ 06-11-2009 00:55 +2

Protagor, Тебе не пох, ты просто не знаешь, что ответить. Ибо оба варианта ответа рушат к чертям твою религию.

Protagor 06-11-2009 00:57 0

NightmareZ, А такой вариант: Время -это бог! Есть и такое не помню в какой религии. Если интересно найду но не сегодня

NightmareZ 06-11-2009 01:05 0

Protagor, Но время же относительно самого себя статично. Для того, чтобы ваш бог-время был динамичным (мог совершать какие-нить поступки и т.д.), должно быть какое-то внешнее время (внешнее относительно бога). Т.е. тот факт, что бог является нашим локальным временем, не даёт ответ на вопрос, а всего-лишь отодвигает его на один шаг :)

mikenerevari… 06-11-2009 01:11 +1

Protagor, Отлично. Тогда Богов около 26 или 10.

P.S. Даю наводку: Теория квантовых струн.

savraska 06-11-2009 08:44 +1

NightmareZ, Ну божок же ваш может быть вне времени :)

Вы снова путаете веру со знанием, Бог может существовать как ему захочется, а вот скачёк должен быть доказан, иначе добро пожаловать в ряды верующих :)

savraska 06-11-2009 08:49 +1

NightmareZ, Кстати, а из чего бог сделан?

Если напрашивает пространство в плоскости существования бога, то есть надпространство для нас

Только что обсудили абсолютную неспособность людей рассуждать от том, что вне вселенной и снова пошли какие-то нелепые спекуляции :) Ежели вам так хочется, что бы Бог материально присутствовал в этом мире, то вырубите из дерева кумира (большую такую флуктуацию) и молитесь ей, чего мозги нормальным верующим компостировать :)

Crazy_Jo 06-11-2009 11:21 +1

savraska, "Бог может существовать как ему захочется"

А какой орган отвечает за его желания?

Protagor 06-11-2009 16:51 0

mikenerevarin, Тогда Богов около 26 или 10.

Да хоть бесконечное множество. Если ты сможешь доказать, что бога нет, значит ты бог, т.к. это доказать не возможно.

savraska 06-11-2009 18:56 0

Crazy_Jo, Верующие отличаются от атеистов тем, что не ограничивают свои желания исключительно потребностями органов :)

Crazy_Jo 06-11-2009 19:27 0

savraska, Ответьте на вопрос - каким?

mikenerevari… 06-11-2009 19:28 0

savraska, Они ограничивают свои желания тем, что в библии разрешено.

savraska 06-11-2009 19:51 +1

Crazy_Jo, Если вы на самом деле не прикалываетесь, то:

сведение всех человеческих желаний к потребностям органов даже в научке отвергается ввиду несостоятельности посыла

если же вы Бога наделили органами, то мне придётся снова повторить, что атеисты не могут мыслить с достаточной долей абстракции (которая отличает человека от животных) им надо непременно видеть, трогать, вона даже кишки запихивать в кумиры, лишь бы полученный образ вписывался в материальный мир :)

Crazy_Jo 06-11-2009 19:53 0

savraska, Бог создал человека по образу и подобию своему.

Ухо - это же орган.И он у бога есть.Значит есть и другие человеческие органы

savraska 06-11-2009 20:03 +1

mikenerevarin, По-моему не убивать и не воровать вполне разумные рекомендации даже для большинства адекватных атеистов :)

savraska 06-11-2009 20:06 +1

Crazy_Jo, Ну, это довольно по-децки представлять Бога с ушами, напоминаю, что догматика писалась для людей, живших 2К лет назад (а Ветхий завет ещё раньше) и метафоры применялись для уровня тогдашнего понимания :)

Crazy_Jo 06-11-2009 20:28 0

savraska, Принимались они такими же людьми, только по-умнее.или они переместились из будущего?

mikenerevari… 06-11-2009 20:29 +3

savraska, "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно."

Яхве, Яхве, яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве

А если брать Исдохские заповеди... кхм

Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас.

Расисты хуевы!

Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],

Без комментариев.

Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего

Я сам сожрать хочу.

Ну позвольте, раз мы такие убогие что не можем рассуждать о боге в силу своего че-то там так и непонятно чего, чтож в вас такого? Бох во сне приходит?

Cyxapb 06-11-2009 22:33 0

savraska, Метафоричность применялась для свободы истолкования. К тому же абсолютно точно известно, что дезориентированный человек гораздо лучше поддается манипулированию, чем человек с четким представлением ситуации. Как раз с этим и связана деградация системы образования по всему миру, несмотря на ускоряющийся технологический прогресс.

savraska 08-11-2009 09:37 +1

mikenerevarin, Яхве, Яхве, яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве яхве

Децкий сад :) Направили бы лучше свою энергию в какое-нить полезное русло :)

По поводу придирок к древним текстам, во-первых неправильно натягивать современное мировоззрение на историю прошлых веков (тупо потому что тогда совсем другие условия жизни были), во-вторых ежели вы так серьёзно придираетесь к метафорам, то давайте, к примеру, Ньютона запретим, у него в трудах тоже полно спорных метафор, да и по теологии труды писал, короче по вашей логике нет никакого тяготения и инерции :)

mikenerevari… 08-11-2009 18:49 +2

savraska, Вы сказали про рекомендации в библии - я озвучил пару таких рекомендаций, теперь их вдруг неправильно натягивать на современное мировоззрение. Отлично. не надо тогда ими кидаться как аргументами.

savraska 09-11-2009 19:09 +1

mikenerevarin, Так надо отсеивать что действительно и бессмертно, а что обуславливалось временем, над Библией надо думать, а если хотите просто слепо поклоняться, то велкам в фанатические секты, православное христианство здесь не поможет :)

mikenerevari… 09-11-2009 20:04 +1

savraska, А не ересь ли отвергать и оспаривать слова священной книги? не думаю что богу это понравится.

savraska 09-11-2009 20:43 +1

mikenerevarin, Церковь может пересматривать некоторые свои суждения со временем, примеров тому множество: взять хотя бы извинения за некоторые перегибы в работе Инквизиции, Жанну Д`Арк и тд, абсолютно нормальный процесс, времена ж меняются, религия более динамична, чем заскорузлый атеизм :)

Crazy_Jo 09-11-2009 21:28 +1

savraska, хаха)В каком году Ватикан признал, что земля круглая?

mikenerevari… 09-11-2009 21:40 0

savraska, Исключительно потому что атеизм не имеет внутренних противоречий и высказываний, которые потом ещё и научно опровергаются.

pigzilla 10-11-2009 10:43 +1

mikenerevarin, Есть подозрение, что вы путаете веру и фанатизм.

Вера человеческому сознанию также естественна, как и стремление к знаниям, но это два параллельно идущих процесса в головах людей.

savraska 10-11-2009 11:02 +1

mikenerevarin, Исключительно потому что атеизм не имеет внутренних противоречий и высказываний

Атеизм построен на отрицании, ему некуда двигаться и развиваться, нечего исследовать и тд, в отличие от религии и науки :)

savraska 10-11-2009 11:05 0

Crazy_Jo, Чего "хаха"? Надо было всё проверить, как следует в этом убедиться, Ватикан слишком серьёзная организация, что б за каждым модным течением как флюгер вращаться :)

mikenerevari… 10-11-2009 22:07 +1

savraska, Религия развивается? Ой ли =)

Атеизм отрицает бога и подобную мутатень, а не всё подряд.

savraska 11-11-2009 19:23 +1

mikenerevarin, Религия развивается и помогает развиваться обществу, если бы вы высказали свою точку зрения несколько веков назад, то вас бы просто сожгли или ещё как грохнули, почувствуйте разницу :)

этот холивар - типичный пример несостоятельности атеизма как мировоззрения:

зелёные требуют доказательств, что Бог есть, если доказательств нету, то атеисты говорят, что его нет, правильно?

теперь возьмём научку, ещё не доказано, что есть гравитоны, бозон Хиггса и тд, стало быть по логике атеистов эти направления изучений надо закрыть вместе с коллайдером, то-есть вы представляете ещё большую реакцию, нежели церковь, та хоть не противится исследованиям :)

ЗЫ: атеизм и не может отрицать всё подряд, он только на Боге и сосредоточен, вернее против Бога, больше ни на что это псевдо-учение негодно :)

Crazy_Jo 11-11-2009 19:27 0

savraska, Конечно, блять, негодно!Оно против религии!Пиздец, когда нет аргументов люди возникают против теории!

savraska 11-11-2009 20:21 +1

Crazy_Jo, Вот-вот, отрицать всё большого ума не надо :)

Crazy_Jo 11-11-2009 21:25 +1

savraska, Пиздец.При чём здесь всё?

savraska 11-11-2009 21:32 +1

Crazy_Jo, Да не эмоционируйте вы так, обычный же разговор :) "Всё", что касается атеизма, который упёрт только в одно - Бога, типа, нет, разве в атеизме есть ещё какие-нить иные направления, ответвления, школы, на худой конец секты? Нет, потому что идея бесплодна, на ней ничего не растёт :)

Crazy_Jo 11-11-2009 23:03 +1

savraska, я не эмоционирую.Если нет сект - это плохо?а какие вы представляете атеистические секты?Правоизм, Христианизм, язычниоизм?

savraska 12-11-2009 19:20 0

Crazy_Jo, Акромя сект я и другие возможные течения привёл, которые сопровождают любую созидательную идею :)

Crazy_Jo 12-11-2009 22:36 0

savraska, Ок, школа Антихриста, школа Антиаллаха?

направления?ну тут я сам в тупике

savraska 14-11-2009 20:14 +1

Crazy_Jo, Вам просто следует сделать ещё один логический шаг и признать атеизм тупиковым :)

mikenerevari… 15-11-2009 04:46 +3

savraska, ибо это будет православно и понравится господу боху, аминь.

Жжоте =)

savraska 15-11-2009 10:04 +1

mikenerevarin, Ну, мы просто обсуждали несостоятельность атеизма, никто не пытался затащить вас в всепрощающее лоно церкви, сами придёте :)

NightmareZ 15-11-2009 11:11 +1

savraska, Буду зимой мимо проходить, захочется посрать - обязательно загляну. Не на морозе же....

Crazy_Jo 15-11-2009 12:43 +2

savraska, ололол!!!!

Логичный по воле бога)))

savraska 15-11-2009 20:42 0

NightmareZ, Хммм... я конечно понимаю, что вы образно, но всё равно, если ваша атеистическая секта подталкивает к мыслям о дефекации в общественных местах, то я рад что выбрал веру :)

Crazy_Jo 15-11-2009 22:01 0

savraska, "разве в атеизме есть ещё какие-нить иные направления, ответвления, школы, на худой конец секты"

"ваша атеистическая секта"

savraska 16-11-2009 18:29 0

Crazy_Jo, нашли к чему придраться, как-то ведь сообщество ваших вандалов нужно было назвать, на серьёзное течение с философским и научным уклоном не катите, стало быть только в качестве секты :)

mikenerevari… 16-11-2009 18:38 0

savraska, http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Философские_направления_и_школы

Смотрим на букву "А".

savraska 16-11-2009 19:24 0

mikenerevarin, Полная каша, по античности приводятся все, кто не отрицал Богов (однако же для богатства якобы примеров приводится даже Сократ, с оговоркой что обвинение было ложным), арфист - обычная хулиганская песенка, не имеющая под собой идеи, по Средневековью Лютера привели, с таким же успехом можно Моисея атеистом назвать, в Возрождении снова показаны критики церкви, но не Бога, только с Нового времени становится модным это заблуждение и то на улицах Парижа, среди немытых люмпенов, вместе с идеями утопизма и национал-социализма (которые в 20 веке показали на что способны), ну и самая изюминка: феминизм - это тоже атеистическое (и, стало быть, филосовское?) движение, разве вы не чувствуете ущербность приведённых примеров и не связываете это с ущербностью самой концепции неверия? :)

Crazy_Jo 16-11-2009 20:54 0

savraska, Нашли к чему придраться, примеры, видите-ли ,ему не нравятся

mikenerevari… 16-11-2009 21:26 +1

Crazy_Jo, они неугодны боху =)

NightmareZ 16-11-2009 22:01 0

savraska, Я не образно, я вполне серьёзно.

savraska 17-11-2009 20:07 0

NightmareZ, Это ненормально, уверен что вы понимаете :)

NightmareZ 17-11-2009 20:15 0

savraska, Не нормально. Не нормально в том плане, что в норме это не практикуется. Но это не значит, что это не логично. Это вполне логично и обоснованно: срать мне хочется, на улице мороз, жопу жалко. А дом это бога или общественный туалет - второе дело.

savraska 17-11-2009 20:27 0

NightmareZ, Вот видите к чему чрезмерное увлечение атеизмом ведёт, этим "хочется" можно обосновать не только мелкое хулиганство, но и откровенно уголовные статьи :)

Crazy_Jо - примеры вики действительно глупые, вот вам из этой же серии: если вы осуждаете тягу ваших коллег к мелкому хулиганству, то никакой вы не атеист, а самый истовый верующий :)

NightmareZ 18-11-2009 08:32 +1

savraska, Я не увлекаюсь атеизмом. И религиями не увлекаюсь. У меня есть куда более интересные занятия.

savraska 18-11-2009 21:24 0

NightmareZ, Одно вы уже тут рассказали, боюсь даже спросить об остальных :)

NightmareZ 18-11-2009 22:36 +2

savraska, А вы не срёте, да? И бог ваш, по образу и подобию которого вы созданы, тоже не срёт? А я вот сру. Ибо животное я.

savraska 19-11-2009 19:52 0

NightmareZ, В общественных местах ни в коем разе и не прибедняйтесь, вы человек, в отличие от иных тварей можете мыслить и верить :)

mikenerevari… 20-11-2009 03:55 +2

savraska, Я боюсь даже рассказывать о экспериментах с выявлением интеллекта у других существ, вдруг в меня молния ёбнет.

NightmareZ 20-11-2009 08:51 0

savraska, Я животное. Я потомок обезьян. И, если мне сильно захочется срать, я насру, а не буду терпеть.

Cyxapb 20-11-2009 16:32 0

mikenerevarin, Не ебнет, громоотводы на церквях это подтверждают. =)

savraska 21-11-2009 09:11 0

NightmareZ, а не буду терпеть

А если потрахаться, то изнасилуете кого-нить (не обязательно противоположного пола), а если поесть, то убьёте и сожрёте даже свой вид, уважаемое животное? :)

savraska 21-11-2009 09:15 0

mikenerevarin, У некоторых тварей, типа касаток, дельфинов и тд есть небольшая долика абстрактного мышления, но согласитесь, что глупо сравнивать их с гомо сапенесами :)

NightmareZ 21-11-2009 09:30 0

savraska, В плане секса у меня недостатка нет.

Ну, а, если бы пришлось выбирать: умереть с голода или сожрать попа... я бы сожрал попа.

savraska 21-11-2009 09:54 0

NightmareZ, А атеиста бы скушали? :)

mikenerevari… 21-11-2009 21:55 0

savraska, атеисты обычно не настолько жирные, мы не зажрались =)

NightmareZ 21-11-2009 22:00 0

savraska, И атеиста бы скушал. Какая мне разница, если я умираю от голода?

RectalWorm 15-05-2013 14:13 0

savraska, Тк атеизм экономит время и средства, которые можно потратить на стакан кофе, зубрёжку питона, эмулирования или что-нибудь другое.
PS: Холиварят тут те атеисты, кого вконец подзаебала противоположная сторона своими "яркими проявлениями", ну или те кому нужно выпустить пар.