Бог есть! или Бога нет!

 91 849 9 4
Бог есть!
179
 Нейтральная
сторона
40
Бога нет!
219
Бог есть! (Это правда он есть!) или Бога нет! (Все это сказки!)
Это правда он есть!
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Все это сказки!

18-04-2009 13:39 +9

Бог в каждом из нас и у каждого он свой)))

10 комментариев
greatperson 18-04-2009 13:42 0

freekir, Значит, его нет.

freekir 18-04-2009 13:55 +2

freekir, я сам атеист, но так как иногда говорю фразы слава богу или бога ради, понимаешь что-то в этом есть, просто вера которая помогает, это просто успокаевает, что есть кто-то всевышний и он тебе поможет в трудный момент и тд.(хотя его и нет)
ЦЕРКОВЬ НА ДУХ НЕ ПЕРЕНОШУ!!!

greatperson 18-04-2009 14:31 +2

freekir, Отличная логика. Если все говорят "боже мой" - значит, "что-то в этом есть". Получается, что если все говорят "ё моё", то надо верить в "ё"??

ggdandelion 20-04-2009 20:41 +1

freekir, Вера в бога - это атавизм, который может вырасти в нечто большое.

Человек всегда ищет что-то выше себя.

Cyxapb 26-05-2009 12:06 0

freekir, Мой Бог легко наваляет твоему.

kalmar 27-05-2009 11:49 0

freekir, Есть люди, в которых живет Бог. Есть люди, в которых живет дьявол. А есть люди, в которых живут только глисты. (Ф. Раневская)

n3yron 27-05-2009 12:03 +2

kalmar, Вера — это триумф богословия над человеческой слабостью. (Вольтер)

На практике все люди — атеисты: своими делами, своим поведением они опровергают свою веру. (Фейербах)

Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением. /Сенека, Луций Анней.

n3yron 27-05-2009 12:10 +1

kalmar, "Есть люди, в которых живет Бог. Есть люди, в которых живет дьявол. А есть люди, в которых живут только глисты. (Ф. Раневская)"

Из перечисленного я бы выбрал глисты, как самые безобидные. Они по крайней мере не поражают мозг.

kalmar 27-05-2009 12:21 0

n3yron, Ну вот живи и радуйся выбору)))

Wolffe 19-12-2009 04:53 0

n3yron, слышал о глисттах поражающих мозг, не уверен глистообразные ли они, но черви паразиты - точно.... и бог там не поможет...разве что хирург, если он бог своегодела))

18-04-2009 13:44 +10

Красим яйца и не выпендриваемся! :)

3 комментария
freekir 18-04-2009 13:50 +1

savraska, хахахахах в точку, по ржал от души

torch 18-04-2009 14:52 -4

savraska, А свои яички можно красить,их тоже будут освещать??:):)

Kiok 01-07-2016 15:50 0

savraska, Звучит как дельный совет, учитывая что в этой стране нынче карают за отрицание существования бога.

18-04-2009 14:01 +6

Бог это все. А раз есть все, значит есть Бог. А если кто не понимает этого он не может осознать что такое Бог.

3 комментария
hanik 13-05-2009 14:26 0

tapo4ok, полностью согласен.

Bora 16-05-2009 22:01 +1

hanik, Почему когда я говорю с богом - это называется молитва, а когда бог разговаривает со мной - шизофрения?

maksimov 09-06-2009 14:28 +2

tapo4ok, Если вам неизвестно зачение слова "бог" - это вовсе не причина писать ахинею в публичных дискуссиях. Загляните в толковый словарь, узнайте наконец, что обозначает в русском языке слово "бог".

18-04-2009 14:27 +4

По моему самый бессмысленный спор

5 комментариев
join 18-04-2009 14:28 +1

freekir, почему бессмысленный?
помоему очень интересно узнать мнение людей

kardinal42 18-04-2009 15:13 0

join, Одно дело узнать, другое спорить.

erik 19-04-2009 14:40 0

kardinal42, это самый долгий спор за всю историю человечества)

domine13 04-05-2011 11:56 0

freekir, серьезно, тут спорить бесполезно, ибо каждоый к этому должен прийти сам или вообще не прийти

Arden 01-02-2012 05:12 0

freekir, Почему же бессмысленный:) Синие ведут с приличным отрывом :Р

18-04-2009 15:20 0

Если хотите поспорить, принесите мне человека, созданного без участия мужчины и женщины. Питание не считается.

Есть такая вещь, как ТАИНСТВО зачатия и человеку это понять очень сложно.

Другое дело, что для каждого Бог свой. Религия сильно изменена за два тысячелетия и долгое время откровенно навязывалась людям.

Сейчас же религия - "технология" духовного самосовершенствования. В истинно верующих семьях меньше проблем с детьми.

15 комментариев
greatperson 18-04-2009 15:47 0

kardinal42, Абсолютно не понял: а вы что, можете "принести" такого человека?
И что значит - меньше проблем с детьми? То есть детей меньше?

deicide 18-04-2009 16:04 0

kardinal42, http://www.youtube.com/watch?v=RNhHnRzUF-0&eurl=http://dirty.ru/comments/250956&feature=player_embedded

дети без проблем

kardinal42 18-04-2009 18:11 0

greatperson, Мы не можем. Наука не все сможет объяснить. Если силы природе объяснить можно, то я жду вас в нейрохирургии и имба генетике.

kardinal42 18-04-2009 18:12 0

deicide, Убогий ролик.
Сам увлекаюсь биологией, а они нубы.

Эволюция есть. Самозарождения - нет.

deicide 19-04-2009 07:39 +1

kardinal42, Это вообще стеб. Парни озвучили каменты с католического форума

erik 19-04-2009 14:42 +1

kardinal42, хм...а что вы скажете про бактерии на Марсе?они тоже "божьи твари"?
вот увлекаетесь биологией,да увлекитесь ещё и физикой и химией...

erik 19-04-2009 15:18 +2

kardinal42, " В истинно верующих семьях меньше проблем с детьми."
ещё бы ! их мозг с самого детства прод жёстким контролем!

ggdandelion 19-04-2009 17:41 +5

kardinal42, Мне жаль детей, родители которых выносят на них все свои проблемы, комплексы и неудачи.

kardinal42 20-04-2009 21:09 0

ggdandelion, Конечно, деньги правят миром, няни рулят. Ага, как же.

kardinal42 20-04-2009 21:10 +1

erik, Баетерии на Марсе? При чем тут рыжая корова?

kardinal42 20-04-2009 21:10 0

erik, Правильно, детей должна воспитывать школа. Я понял.

Cyxapb 25-05-2009 13:25 +3

kardinal42, Если тебе сложно понять процесс зачатия, не надо выдавать свое невежество за норму =)

Проблем с детьми в религиозных семьях меньше потому что с ранних лет детей приучают мыслить штампами, а все мы прекрасно знаем, какое сознание наиболее поддается контролю: забитое стереотипным мусором или свободное от предрассудков.

То же самое касается твоего тезиса о том, что наука не все может объяснить. За научным методом будущее, а религия и вовсе не утруждает себя объяснениями.

konovalovv 22-09-2009 10:40 0

kardinal42, Я бы с огромной радостью показалбы тебе этого человека. Но религии сыграли существенную роль в запрете на клонирование _

Wolffe 19-12-2009 04:56 0

kardinal42, я не могу обьяснить дефолт - тоже бог?

слабый аргумент, недалёкость и недообразованность богом примитивно обьяснять....

ket 21-06-2010 05:05 0

kardinal42, Лет через надцать - возможно. Сейчас клонирование человека не одобряется. Оно и понятно - эксперимент такой сложности требует очень много попыток, а значит создания людей, обреченных и не пригодных к жизни.

18-04-2009 16:42 +4

Спорить на эту тему бесполезно. Каждый сам должен до этого додуматься.

1 комментарий
greatperson 18-04-2009 17:11 0

volgaparus, То есть типа "Я, умный, всё знаю, а вы, дураки, должны ещё додуматься"? Если нет толковых аргументов, кроме слепой убеждённости, то зачем было сюда приходить?

19-04-2009 11:07 +2

А ну ка господа атеисты, объясните ежегодное(на протяжении уже вот 1500 лет) схождение благодатного огня в православному патриарху?))) Вам нужно зрелищ? Да вот они под носом... Откройте глаза! ХРИСТОС ВОСКРЕС!

83 комментария
indigo 19-04-2009 11:10 +1

kalmar, какой то ёбаный костёр к какомуто ёбаному старпёру.

taewonsu 19-04-2009 11:11 +6

kalmar, Акопян и Копперфилд и не такие фокусы показывают. А уж уличная магия Девида Блейна и рыночных напёрсточников это вообще нечто =)

kalmar 19-04-2009 11:12 0

indigo, Ну давай уж не оскорблять во первых... я твою мамочку например грязной шлюшкой не называл....)

kalmar 19-04-2009 11:14 0

taewonsu, При чем тут фокусы?) Думаешь ученым не выгодно было бы облегчить такое действо? не получилось... объяснить не могут... наука бессильна...

indigo 19-04-2009 11:25 +1

kalmar, я не с целью оскорбить написал, а то что атеистам это так видится. нах* нужно это, не понятно.
какая то глупая традиция.

kalmar 19-04-2009 11:27 0

indigo, Глупое твое появление на свет...) как то традицию в рот пищу пихать и пережёвывать ты глупой не называешь) а вот эта по твоему глупая... говорит о недалекости ума))) сорри конечно)

jah 19-04-2009 12:10 +3

kalmar, Я не могу понять, если христос воскрес, то это произошло на планете Земля??Ведь так??Почему тогда у каждой религии свой бог, или они бля все в других планет понаехали, объясните мне

kalmar 19-04-2009 12:15 0

jah, ну во первых, давайте избавимся от мата...
во вторых, мне все равно на другие религии - я православный христианин, и моя вера правая.
в третих, если кому нужны доказательства, схождение благодатного огня и есть сие доказательство... вот уже 1500 лет, католический священник осматривает православного патриарха перед сошествием, но ничего не может найти/доказать... то что сейчас так много различных "христианских церквей" так это отколовшиеся "церкви"...

greatperson 19-04-2009 12:19 +5

kalmar, Позвольте перефразировать вас:

"Вот уже хрен знает сколько лет каждый Новый год к нам в сади приходит дед мороз, кричит "Ёлочка, гори!", и ёлочка горит! О чудо!!! Почему вы, дураки, не вреите, что ёлочка самостоятельно горит? Вот же оно - сама включается, это же чудо!"

Кажется, суть та же. Вы верите в фокусы - это ваше право, для того фокусы и показывают, чтобы в них верили. Но если я не верю, то нефиг меня переубеждать, потому что у вас этого не получится.

join 19-04-2009 12:23 0

greatperson, согласен

kalmar 19-04-2009 12:30 +1

greatperson, Вот я про тоже... абсолютно с вами согласен) вас не переубедить... я даже этого не пытаюсь) Просто такие как вы обычно орут -Ну давай, докажи.... говоришь про благодатный огонь, и слышишь такие параллели с елочкой(вы не первый просто) а это все злоба в вас... злоба и ничего больше... потому что даже вы беситесь от того что кто-то это видит и понимает, а вам чего то не хватает..... к счастью, многие ученые которые пытались найти объяснение данному факту, сами становились верующими... потому как научного объяснения не находилось... а его и нет... То что нам дано увидеть - мы видим... кто-то на этом и останавливается, а кто-то идет дальше, и видит больше)
Знаете почему легче жить без Бога?)
Если думать что ты произошел от обезьяны - то можно жить без всякой ответственности... Вот и живите как вам УДОБНО))) а "Я не верю, идите все в жопу" - это не аргумент....

jah 19-04-2009 12:31 +1

kalmar, Вот уже 1500 лет, вот уже 1500 лет...хватит, а?Вы сами наблюдали, с самого начала?Или вы верите всему, что вам говорят и всему, что написано?

Я не говорю что ваша религия левая, я задал вопрос... Почему у каждого народа свой бог?Если принимать во внимание, что это все происходило на этой планете, как это описано в библии или где то там, не важно.Почему у кого то бог джа, у кого то бог аллах, у кого то несколько богов.Ведь по версии христианской библии прошел ангел, наделал делов, потом там исус воскрес(точно не знаю, не читал).Наверно христиане действительно в тот момент находились на марсе, или остальные с юпитера приземлились...

jah 19-04-2009 12:33 +4

kalmar, Хочу вас расстроить, в этом мире ничего не происходит "просто так", всему есть научное объяснение

kalmar 19-04-2009 12:35 0

jah, так а чем с тобой говорить?... я тебе что библию пересказать должен? приколист...

kalmar 19-04-2009 12:36 -1

jah, гениально..... ты сам додумался? только вот научного объяснения нет для многих вещей.... только ты этого врядли знаешь)))

greatperson 19-04-2009 12:38 0

kalmar, "Вера" в происхождение от обезьяны по крайней мере оправдана тем, что на простом обывательском уровне это проще понять: мы похожи - значит, мы "родственники". Да, конечно, это тоже похоже на ёлочку и слепую веру в то, что кто-то сказал и показал, потому что реально мало кто вникает в это и пытается доказать, а просто принимает на веру. Это просто теория, и я никому её не навязываю, а просто говорю: мне субъективно кажется, что это похоже на правду. А ваша вера в чудеса как-то не очень даже похожа (опять же - субъективно), но вы пытаетесь всех переубедить и выставить дураками просто по тому признаку, что они не верят.

join 19-04-2009 12:40 0

kalmar, приведи примеры таких вещей.

kalmar 19-04-2009 12:41 0

greatperson, Да никого я не пытаюсь переубедить))) зачем мне это?))) я вам привожу факт, который ученые не смогли объяснить, а вы тут "академики" объясняете это елочкой и коперфильдом.... ну смешно же... есще скажи "а вот мой папа сейчас на танке приедет"... ахахах

greatperson 19-04-2009 12:43 +1

kalmar, "Факт" - это когда что-то признано, доказано и объяснено. Пока это не объяснено - это может быть глюком и игрой воображения, но не фактом. А вы цепляетесь за один единственный факт и кричите: "Вот! Вот! Все видели? Это же правда, правда! Сейчас ещё наш бог на танке приедет и всем вам покажет, что мы правы!"

kalmar 19-04-2009 12:43 0

join, а ты почитай повыше...
если мало, - черные дыры... до сих пор одни предположения, да даже устройство земли(которое все учили по географии) и то не доказано, а только предположение...

kalmar 19-04-2009 12:45 0

greatperson, Вот и считай так) я тебя переубеждать не собираюсь) сам об этом орал)

jah 19-04-2009 12:46 0

kalmar, Если его нет сейчас, то это не значит, что его не будет.Пещерные люди наверно тоже долго не могли въехать, почему с неба вода капает

join 19-04-2009 12:46 0

kalmar, черную дыру можно отследить, ну а если у тебя есть бур в миллионы километров то давай пробурим Землю и я тебе покажу как она устроена

kalmar 19-04-2009 12:48 0

jah, забудь)))))

greatperson 19-04-2009 12:48 0

kalmar, Всё на свете предположение, _абсолютно_ доказать что-либо, думаю, нереально. Но если наука география по крайней мере пытается вывести одно из другого и обосновать свою версию, то вы берёте точно такое же по своей недоказуемости _предположение_ о том, что на небе сидит бог, и после этого ото всех вопросов "почему?" и "зачем?" в любой сфере жизни отмахиваетесь: "А, ну так это же чудо, что тут удивительного".

kalmar 19-04-2009 12:48 0

join, ну аналогично - если у тебя есть телепорт с того мира, давай, убейся - сам все посмотришь)

kalmar 19-04-2009 12:50 0

greatperson, Да ты сначала почитай как мы думаем, а потом спорь...

greatperson 19-04-2009 12:52 +1

kalmar, Неохота тратить время на мнения тех людей, которые отказались от дальнейшего познания, заменив всё одним объяснением: "Такова божья воля". Если я не прав, то обясните мне, где именно - надеюсь, вы сможете сделать это короче, чем в подробных книгах.

kalmar 19-04-2009 12:56 0

greatperson, оооо.... если вы думаете что все объяснение сводится к "Такова божья воля"... вы ошибаетесь... короче не смогу, по этому советую почитать, там много интересного написано... и если вы думаете что вас там будут принуждать к вере - это не так... И кста, многие ученые назвали библию "инструкцией по приминению" нашей планеты... думается мне не зря)

greatperson 19-04-2009 12:58 +1

kalmar, Мне плевать на то, кто признал и когда признал и под какими пытками признал (помним средневековье, ага). У меня есть своё собственное мнение, и я его чётко формулирую. Если у вас якобы есть мнение, только выразить сами не можете - значит, его нет.

join 19-04-2009 12:59 +1

kalmar, а кто вообще написал библию?

jah 19-04-2009 13:02 0

kalmar, Твое мнение так и осталось не аргументированным, все твои высказывания основываются на вере, надежде и догадках.С таким успех можно так же верить в Божественного Крокодила который съел бога неделю назад.Свойства у крокодила и у бога получаются абсолютно одинаковые

kalmar 19-04-2009 13:02 0

greatperson, как так плевать?... ты же готов дрочить на научные объяснения...

savraska 19-04-2009 13:04 0

join, Люди :) если вас какое-то более конкретное произведение интересует, то уточните плз :)

kalmar 19-04-2009 13:04 0

kalmar, Достало меня отвечать на несерьезные выпадки в мой адрес... я написал аргумент, и пока что ниодного логичного коммента не прочел... печально господа...

indigo 19-04-2009 13:08 0

kalmar, с точностью да наоборот.
мы: кто написал библию,смысл огня к патриарху
вы: это слово божъе а бог не обманывает, это чудо, это чудо,это чудо,это чудо..

jah 19-04-2009 13:09 +1

kalmar, Блин, наверно твой аргумент не запостился, или ты его не на этом сайте писал, ибо я его даже через бинокль разглядеть не могу

join 19-04-2009 13:10 +1

kalmar, короче, пока не увижу не поверю!

greatperson 19-04-2009 13:11 0

kalmar, Нет, не дрочить, а прислушиваться. Это разные вещи. Я уже написал, то и им я верю не на 100%.

kalmar 19-04-2009 13:11 0

indigo, Это тема для другого обсуждения, был задан вопрос - вы такие все научно-атеистично-сексуальные, объясните природу данного действа. Объяснить вы не можете, а переводите тему... отвечаете вопросом на вопрос... слабовато.....

kalmar 19-04-2009 13:12 0

join, Поезжай на следующую Пасху в Иерусалим, сам увидишь... Я скорее всего тоже поеду...

greatperson 19-04-2009 13:12 0

kalmar, Я уже объяснил природу: фокус. Теперь имею право сам задать следующий вопрос: если бог создал всё, то кто создал бога?

indigo 19-04-2009 13:14 +1

kalmar, у меня возник вопрос.
чем тебе помолга религия, бог, церковь?
ты стал успешнее? тебе бог сказал что хорошо а что плохо? от церкви ты полечаешь одежду и питание? ты веришь что ты будешь в раю потому что верующий?

jah 19-04-2009 13:15 +1

kalmar, ВНИМАНИЕ!!!ПРИДУРОК!!!ЧИТАЙ БОЛЬШИЕ БУКВЫ!!!НЕ ВСЕМ "СТРАННЫМ" СОБЫТИЯМ СРАЗУ ДАЕТСЯ НАУЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!!!НАКАЛИ СЕБЕ НА ЖОПЕ ЭТО СООБЩЕНИЕ!!!

kalmar 19-04-2009 13:15 0

greatperson, 1 - это не фокус. доказано. а след. это не ответ.
2 - как говорят почитай FAQ(в нашем случае это библия)

kalmar 19-04-2009 13:16 0

jah, Бывает, расслабся))) напрягаться вообще вредно)

kalmar 19-04-2009 13:17 0

indigo, помогла многим.(это личное)
на последний вопрос - как говорят почитай FAQ(в нашем случае это библия)

indigo 19-04-2009 13:18 0

kalmar, ага, откуда знать что библия не врёт? это слово божъе, откуда нам знать что бог говорит нам истину? так написано в библии.

greatperson 19-04-2009 13:19 +1

kalmar, То есть вы этого не знаете? Читать Библию не намерен, потому что неинтересно. Потому что писалась она дву тысячи (?) лет назад и морально устарела со своими "не возжелай ни раба ближнего своего, ни рабыни его". Если вы знаете, то дайте один чёткий ответ: кто создал бога? Если не знаете - спешу вас успокоить: наука тоже не знает однозначно, откуда появился мир.
"А если нет разницы...?" (с)

kalmar 19-04-2009 13:19 0

kalmar, всем, по теме - http://ru.wikipedia.org/wiki/Благодатный_огонь

kalmar 19-04-2009 13:21 0

greatperson, Я тебе ничего отвечать не буду - если интересно - почитай, я не на базаре...

jah 19-04-2009 13:21 0

kalmar, А еще вреднее слишком сильно расслабляться.Это как раз твой случай, когда разум в статусе "offline".Напрягись, и включи свои мозги, если еще библия от них хоть что то оставила после такой тщательно промывки

kalmar 19-04-2009 13:22 0

greatperson, аргументы основанные на личном мнении - фигня)

greatperson 19-04-2009 13:22 0

kalmar, Хорошо, давайте признаем этот как факт. Факт, но пока ещё не объяснённый. Возможно, это "божья воля", etc. Возможно, это неизученное природное явление. Почему я, по-вашему, должен выбрать первый вариант, хотя второй ничуть не хуже и не лучше?

kalmar 19-04-2009 13:22 0

jah, не злись..... лопнешь)

indigo 19-04-2009 13:26 +5

kalmar, чем он священен? тем что его священик зажёг/ в руках подержал?

а вот кстати объяснение чуда самовозгарания. в той же википедии.
Описываемое в пересказах верование о самовозгорании благодатного огня имеет два основных объяснения:
Самовозгорание свечи, состоящей из особых элементов.

«Благодатный огонь» нисходит на свечу, фитиль пропитанную раствором белого фосфора в бензоле, за 2,5−3 минуты. Замена растворителя на менее вредный увеличивает время возжжения до 10 минут и снижает надёжность. О наличии механизма, вызывающего самовозгорание, арабские историки упоминают с XII века

и где б*ь чудо!?

Прежде всего обращается внимание на полное отсутствие действительно авторитетных свидетельств подтверждающих регулярное чудо Благодатного огня и его свойств. Нет ни одного официального заявления Иерусалимских патриархов, ни одного упоминания серьезных историков церкви. Нет ни соборного богословского мнения церкви, ни свидетельств Отцов. Нет ни подтверждения в независимых источниках, ни научной фиксации описываемого. Все сводится исключительно к свидетельствам паломников.

kalmar 19-04-2009 13:26 0

greatperson, Ты ничего не должен) тебя никто не ничего не заставляет) Почему первый вар-т выбрал я? сложно объяснить, сначала это было в детстве, как что то не поддающееся сомнению, потом, с возрастом я решил разобраться, почитал книги, как я говорил там многое ЛОГИЧНО объяснено, и пришло осознание... знаете, каждый сам для себя решает верить ему или нет, и зачем это делать... у каждого человека это уникальный случай...

kalmar 19-04-2009 13:29 +1

kalmar, А вообще меня радует что вам не все равно))) задумываетесь - значит сомневаетесь) другой бы просто мимо прошел, а вас зацепило) это хорошо... через тернии к звездам... пути Господни неисповедимы) кто то придет к нему и через сомнения))) Всех еще раз с праздником)

indigo 19-04-2009 13:31 +4

kalmar, с праздником оживления того кого убили?
если убили то нужно было сдохнуть уже.
и что за глупость красить яйца? а покупать наклеечки на них? на вас верующих бабло зарабатывают, а вы каждый год ведётесь, и тратите деньги на всякую х*ню.

kalmar 19-04-2009 13:33 0

indigo, не злись..... лопнешь)

jah 19-04-2009 13:42 +1

kalmar, Реально не адекват)))

kalmar 19-04-2009 13:43 0

jah, О тебе забочусь) вдруг плохо станет, скажут потом довел ребенка...)))

jah 19-04-2009 13:59 -1

kalmar, О мне не стоит беспокоится.Ты за себе переживай, тебе сейчас просто необходимы мягкие стенки, модная рубашка и уколы пипотиазином

kalmar 19-04-2009 14:01 0

jah, ну вот опять завелся... не плач...

savraska 19-04-2009 14:05 0

indigo, и что за глупость красить яйца?

Имха креативно и дизигн приятней, чем так их жрать :) Мы живём в обществе потребления и рассуждать кто на ком зарабатывает бабос как-то наивно, к тому же вербочки и свечки стОят не так много, так что это не напрягает, наоборот доставляет удовольствие :)

erik 19-04-2009 14:49 +3

savraska, да скорее всего что-то вроде пьезо-зажигалки там стоит и всё.
Ребята,РПЦ - ЗЛО!!!в совокупности с единоросами и "нашими" это вообще компания по производству верного государству верующего в божественность власти быдла!

savraska 19-04-2009 14:53 0

erik, Церковь была и до единороссов со всеми там остальными кого вы перечислели :)

erik 19-04-2009 14:58 0

savraska, и умы ВЕРУЮЩЕГО народа били свободны как никогда?

kalmar 19-04-2009 15:07 0

erik, оу... стойте... мы обсуждаем РПЦ или веру?... давайте разделять административный(по сути) орган с просто пристрастием человека?... это не значит что я против РПЦ, но это уже попахивает - а я не знаю что сказать, закидаю ко я говном побольше народу...

savraska 19-04-2009 15:07 0

erik, Без церкви и вообще религии умы были бы заняты другими, более неприятными для окружающих вещами :)

darkside 19-04-2009 15:24 0

kalmar, http://bibliotekar.ru/ogon/13.htm

kalmar 19-04-2009 15:28 0

darkside, и......

ggdandelion 20-04-2009 20:51 +2

kalmar, Чую, мир скоро погрузиться в другой Благодатный огонь и спасибо мы скажем вот таким фанатикам.

Меня забавляют люди, которые видят чудо в месте где стоит ссылка на чудо.

Скинул ссылку на Вики/.../благодатный огонь - вуаля! Чудо.

Мне интересно как же жили племена Майя, египтяне, вавилонцы, все восточные культуры, куда старее наших.

Пока христианин топтал плоский мир на китах и черепахе, что же они делали?

И главное они думали, писали (трудов выше крыше, поболее 2х томника Библии), говорили. Этого не было? М?

Библия - одна большая притча, о том как может быть, если бы... и много-много условий. Прошло 2 тысячи лет, мир стал настолько сложным, что любой писатель и сочинитель всех Заветов себе бы башню сейчас свернул или глаза выколол. А вы махаете этими книжками и кричите: "Правда!".

А про попов ничего не скажу даж. Они разные бывают. Да только все люди. И Патриархи тоже. только власти побольше, да амбиций. И золотишка на пузе.



Minami 20-04-2009 23:06 +2

kalmar, моя точка зрения такова:не бог создал человека,а именно человек бога,чтобы обьяснить ,что вокруг него происходит...сейчас в нем потребности нет т.к. наука уже много может обьяснить ,и я думаю в недалеком будущем раскроет и другие загадки(тайны или как хотите) природы...

zinaps 10-05-2009 22:41 0

kalmar, И чего ты тут сразу решил как не атист так значит православный. Помоему это одинаковый бред быть Православным или Атеистом. Православные верят в схождение святого огня а не в Библию что делает их недохристианами а атеисты ваще непонятно во что верят в то что сошел с небес Дарвин и сказал что у видов Объектно ориентированная модель самопроисхождения просматривается. Вот и получиется что одни недохристиане а другие недонаучные.

darkside 11-05-2009 00:04 +1

zinaps, Атеисты не верят, они знают. В том числе и то что вера это удел дураков.

kalmar 11-05-2009 00:13 0

darkside, не перестаю с тебя ржать)))) "знающий" ты наш)))))

2 zinaps, поверь, многие православные про схождения огня даже не знают.. а если и слышали - то даже малейшего представления об этом не имеют... тем более что я ничего не решал...) недохристиане? мб, мб... ты это решать будешь? недочеловек...?!

zinaps 11-05-2009 00:24 0

kalmar, Вот взъелся а ведь сам давеча утверждал поди определи своей наукой как огонь то сходит. Или не ты это писал. Не про огонь в святом письме говорится отнюдь не про огонь и нечего чудесами бесовскими и без того отравленную публику пичкать.

zinaps 11-05-2009 00:26 0

darkside, Атеисты не верят и не знают они это мнет :)

darkside 11-05-2009 01:08 0

kalmar, я не ваш и ржать у вас как-то не получается

kalmar 11-05-2009 01:31 0

kalmar, ВСЕХ С ПОБЕДОЙ! МЫ - ЧЕМПИОНЫ!!!)

а на выпадки в мой адрес буду отвечать молчанием) ибо "сраааать, сраааать я хотел что пишут в книгах"(с)

zinaps 11-05-2009 13:52 0

kalmar, ибо "сраааать, сраааать я хотел что пишут в книгах"(с)

Иьак мы имеем толпу невкжественных необоснованно самоуверенных атеистов и сраавшего на святое писание недохристианина. Мда сильная группа поддержки однако.

Cyxapb 25-05-2009 13:31 0

kalmar, по-моему тебе похудеть надо =))

19-04-2009 14:07 +4

С помощью совпадений Бог сохраняет анонимность (c)

50 комментариев
kalmar 19-04-2009 14:09 +1

shantaram, Красиво)

erik 19-04-2009 14:35 +3

kalmar, как всегда прикрыли отсутствие бога красивым выражением

kalmar 19-04-2009 14:41 +1

erik, отсутствие Бога пытаетесь прикрыть вы.... у меня Бог в сердце)

erik 19-04-2009 14:50 0

kalmar, а у меня в сердце кровь второй группы а в душе металл,и что вы мне скажете на это?

ispace 19-04-2009 14:52 0

kalmar, А если тебе трансплантируют другое сердце?

kalmar 19-04-2009 14:55 0

erik, ничего... что я могу сказать когда человек сам себе противоречит) сначала человек говорит что Бога нет, а потом говорит что у него в душе металл(бррр... крутой металист xD) т.е. вы признаете наличие души у человека?))) КАК ТАК ТО????? АЙ, КАСЯЯЯЯК.... xDDD

erik 19-04-2009 14:56 0

ispace, а группа крови останется...сердце - механизм,насос

erik 19-04-2009 14:57 0

kalmar, под душой понималось сознание

kalmar 19-04-2009 14:59 0

erik, вот оно мы как заговорили))) а в чем смысл вашей жизни, если конечно не секрет...

erik 19-04-2009 15:02 0

kalmar, моей то?а в том чтобы жить.узнавать что-то новое,любить,учится,просто жить в своё удовольствие...
а вашей?

kalmar 19-04-2009 15:04 0

erik, и все? а-ля попробуй от жизни все??? а что после смерти вы не задумывались?))))

savraska 19-04-2009 15:06 0

erik, А смысл? Всё равно ж свои знания и впечатление в могилу не возьмёшь :)

erik 19-04-2009 15:08 0

kalmar, вы так и не ответили в чём смысл вашей жизни.
нет,бери от жизни всё подразумевает нарушение норм права и морали на порядки!

join 19-04-2009 15:09 +1

kalmar, А лучше всю жизнь сидеть и молиться и жлать пока коньки отбросишь??

От жизни надо брать все! (в разумных дозах) :)

erik 19-04-2009 15:09 0

savraska, а то что будет после смерти...а не всё ли равно.все люди смертны,и я,и вы и все остальные

erik 19-04-2009 15:10 0

join, Верно говоришь)

kalmar 19-04-2009 15:10 0

erik, в таком случае, вы тоже не ответили на мой вопрос) "узнавать что-то новое,любить,учится,просто жить в своё удовольствие" это цель животных... даже нет... у них еще и продолжение рода есть... неужели вы себя так низко оцениваете?...

join 19-04-2009 15:11 -1

savraska, на то нам дана жизнь что б жить!

kalmar 19-04-2009 15:12 0

join, еще раз замечаю узкозть мышления на счет верующих людей)

join 19-04-2009 15:13 -1

kalmar, ау животных нет любви и учебы)

kalmar 19-04-2009 15:13 0

join, кем дана?...

join 19-04-2009 15:14 +1

kalmar, вы сударь просто псих (с)

join 19-04-2009 15:14 +1

kalmar, мамой и папой

kalmar 19-04-2009 15:14 0

join, вы ошибаетесь... Никогда не слышали про любовь и преданность у аистов??? не замечали как родители учат своих детей охотится/защищаться?

erik 19-04-2009 15:15 0

kalmar, так скажите конкретно,чем цель вашей жизни отличается от моей?

erik 19-04-2009 15:15 0

erik, вопрос правильней будет задать так -
В чём отличие смысла жизни верующего человека от смысла жизни неверующего?

kalmar 19-04-2009 15:17 0

join, Вы шутите? давайте взглянем с вашей стороны... секс ваших родителей, и итог - зачатие вами, вы называете "дарованием" жизни?))) есть выражение "одно неловкое движение - и ты отец"...

kalmar 19-04-2009 15:18 0

erik, да я бы сказал, если бы увидел вашу цель жизни... пока я вижу что ее нет...

join 19-04-2009 15:18 0

kalmar, это инстинкты заложенные в ДНК по наследству и опыту предыдущих поколений. Пусть тебе аист скажет смысл твоей жизни)))

join 19-04-2009 15:19 0

kalmar, если бы этого не было не было бы и меня а значит они подарили мне жизнь.

erik 19-04-2009 15:20 0

kalmar, я вашей жизни цель тоже не осязаю

kalmar 19-04-2009 15:21 0

join, К сожалению аисты не понимают человеческую речь, а я не понимаю их общение... но судя по нынешнему холивару складывается впечатление что с аистом было бы проще общаться чем с вами...))) без обид)

join 19-04-2009 15:24 -1

kalmar, ну да... особенно с вами так легко общаться. . . . . .

kalmar 19-04-2009 15:24 0

join, но произошло это скорее всего случайно..... Конечно, если смотреть с точки зрения присутствия Божественной любви к рабам его, можно было бы сказать что произошло чудо зачатия... Однако вы не верите - а значит это было тупо оплодотворение... кто то куда то как то кончин, оп - получились вы....

savraska 19-04-2009 15:24 0

erik, Для христианина смерть проблемы не представляет, наши души вечны, а вам, если "всё равно", то можно даже не утруждать себя тем что бы "любить", "учиться", "работать" и тд, всё это бессмысленно и никому не нужно :)

erik 19-04-2009 15:27 +2

savraska, меня не интересует что будет после смерти,а только то что до!!!
если вас интересует то что после смерти,то вперёд и с песней

join 19-04-2009 15:29 0

kalmar, случайно... ну да если у все там это происходит случайно то не надо обобщать

kalmar 19-04-2009 15:29 0

erik, вот на этом и покончим сий бессмысленный холивар)

kalmar 19-04-2009 15:30 0

join, а что так... мы же все куски мяса которые должны жить только в свое удовольствие)

erik 19-04-2009 15:31 +1

kalmar, ну покончим так покончим.все остались при своих)

kalmar 19-04-2009 15:33 0

erik, это идеальный вариант в подобном споре) в отрочестве частенько спорил как и ты)

savraska 19-04-2009 15:41 0

erik, Это так по молодости все говорят, вы заметили, что наиболее религиозны люди среднего и преклонного возраста? Это потому что после 30 достаточно наиграешься и в любовь и в работу и вообще во всё, после чего задаёшься вопросом "ради чего жить?" тогда люди понимают что такое Бог и приходят к нему, так что у вас ещё время есть :)

erik 19-04-2009 15:45 -1

savraska, ну знаешь...у меня в семье верующий один -Дед мой католик,так как в Польше родился.
да и он не особо проявляет свою религиозность.Родители мои (52 и 48 лет)
как-то абсолютно спокойно живут без религиозности

kalmar 19-04-2009 15:46 0

erik, ты спроси у них, зачем они живут... и что после смерти....

savraska 19-04-2009 16:01 0

erik, Ну, я говорю об общей тенденции, а вы приводите мне частный случай, при том своих родителей (мне думается, что это не совсем удачная идея - обсуждать здесь их), совдепия с религией 70 лет боролась, однако сейчас её нет, а очереди в церкви по праздикам только увеличиваются :)

erik 19-04-2009 16:06 +1

kalmar, меня всегда интересовало почему вам так интересно что после смерти?

kalmar 19-04-2009 16:10 0

erik, даже не знаю как бы вам попонятнее ответить... скажем так, потому что мне не все равно...

indigo 19-04-2009 16:14 +3

kalmar, ты надеешься на другую жизнь после смерти? не дай бог такой тупоголовый уебан как ты.

erik 19-04-2009 16:15 +1

kalmar, ну может быть просто не хочется жить праведником и умереть,а после смерти быть таким же как тот кто жил не праведником,что то вроде этого?
это просто предположение,не судите строго)

ggdandelion 21-04-2009 13:34 +1

shantaram, А мне кажется вы просто боитесь смерти. Ага. Точнее, того, что вы когда-то умрете и мир этого не заметит. Ну в широком смысле.

В этом в общем-то там самая сладость рая - пускай я умру тут, но я буду там. И там еще можно наверстать.

Как вы говорите, люди "за 30" начинают веровать в Бога, не потому, что раскаиваются в чем-то, или даже грешить меньше начинают. Неа. Просто понимают, что половина пути пройдена, а как был одним из миллиардов так и остался. Да и нужен ты по сути дай бог десятку человек, а оставишь после себя может дом, а может и одну только память. И становиться обидно, наверное. И очень хочется что-то сделать, не здесь, но хоть там.

А я думаю смерть есть смерть. В любом случае, даже если там "что-то" есть, то оно совсем другое, настолько другое, что вас там и не будет. Будет уже совсем новое.

19-04-2009 15:18 0

Кстати насчет выражения- его автор - Альберт Эйнштейт. Человек, который посвятил все себя науке, да какой там! он открыл науку заново, даже современные открытия ничто по сравнению с его собственными. И этот человек верил в Бога, признавал его существование.

34 комментария
erik 19-04-2009 15:21 -1

shantaram, ну никто и не спорит что он Великий Человек.

join 19-04-2009 15:32 +1

shantaram, Читай умник

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[64] Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».

join 19-04-2009 15:34 0

shantaram, В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[69].

kalmar 19-04-2009 15:35 +2

join, Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр, - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога - это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать Вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил :
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил :
- Профессор, темнота существует?
Профессор ответил :
- Конечно, существует.
Студент ответил :
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота , в действительности , есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона , чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как Вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора :
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил :
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным , как проявлением зла.
На это студент ответил :
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.

Имя молодого студента Альберт Эйнштейн.

darkside 19-04-2009 15:35 +1

shantaram, Пиздобол, Эйнштейн не был верующим. При чем и при жизни его конкретно заебали приписыванием ему веры, о чем за несколько лет до смерти и написал.

kalmar 19-04-2009 15:40 +2

darkside, Лично спрашивал? или поверил кому на слово?)

join 19-04-2009 15:41 0

kalmar, с возрастом люди меняются

kalmar 19-04-2009 15:45 +1

join, я не спорю... но в детстве голова не забита ложным бредом... "устами младенца глаголит истина" )))

darkside 19-04-2009 15:46 +1

shantaram, - Профессор, холод существует?
Существует =
- Профессор, темнота существует?
Существует =
- Сэр, зло существует?
Существует как понятие.
Полная хрень, Эйнштейн не мог быть таким тупым.

"- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога."
После такого логично уеб*ь ему по тупой башке и засунуть в тёмный холодильник. Это не будет проявлением зла, которого нету же.

kalmar 19-04-2009 15:47 +2

darkside, ну читая между строк можно всегда найти выгодный для себя подтекст...

darkside 19-04-2009 15:47 0

kalmar, http://books.google.ru/books?id=TnCc1f1C25IC
Он книжку написал даже =\

kalmar 19-04-2009 15:48 0

darkside, Иногда люди сбиваются с пути.... ничего не поделаешь)

darkside 19-04-2009 15:52 0

kalmar, Иногда они сбиваются с пути и начинают нагло клеветать на Эйнштейна?

kalmar 19-04-2009 15:55 0

darkside, а ты докажи что клеветать... у человека в течении жизни мнение меняется столько раз, что тебе и не снилось.... это сложно понять если живешь только сегодняшним днем...

shantaram 19-04-2009 16:25 0

darkside, Вы не очень далеко ушли в развитии, что верите каждому слову Википедии.

"Эйнштейн действительно верил в Бога. Незадолго до своей смерть у него возникли серьезные проблемы с сердцем. Американские врачи предложили ему сделать операцию, но Энштейн отверг данное предложение, с обоснованием того, что он не пойдет против воли Бога..."

join 19-04-2009 16:39 0

shantaram, Вопрос в том что он представлял под словом "Бог"

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить»

darkside 19-04-2009 16:41 0

shantaram, Типа я должен верить писаниям консорциума инопланетян из будущего или чего?
Источник давайте.

shantaram 19-04-2009 16:42 0

join, Да хватит эту необоснованность копировать! Если я напишу на Википедии что Бог есть, вы перемените сторону что-ли?

darkside 19-04-2009 16:43 0

shantaram, У вас это не получится )

shantaram 19-04-2009 16:45 0

darkside, Получится. Дайте мне ссылку на страницу про Бога в википедии, и я вам докажу существование Бога :D

jah 19-04-2009 16:53 0

shantaram, Вам придется это как то доказать...

join 19-04-2009 17:00 0

shantaram, очень интересно будет прочитать

join 19-04-2009 17:04 0

shantaram, http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог

shantaram 19-04-2009 17:04 0

join, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3

в конце первого абзаца

indigo 19-04-2009 17:05 0

shantaram, Докажете!? Давайте, ждём)

jah 19-04-2009 17:13 0

shantaram, Я обновил вашу запись

shantaram 19-04-2009 17:17 0

jah, Нужно было сразу говорить что вы неадекватный.
Думаю ни один человек, кто проголосовал за существование Бога, так бы себя не повёл.
Моральное превосходство очевидно.

jah 19-04-2009 17:19 0

shantaram, Эм, а я за него не голосовал.Я в него не верю.Умственное превосходство так же очевидно.

greatperson 19-04-2009 17:25 0

kalmar, Красиво сказано. Если бы можно было, даже плюсанул бы, хотя и из другого "лагеря". Философски как-то. Впрочем, если заменить слово "бог" на слово "добро", то смысл не поколеблется. Так что в рамках холивара всё-таки незачёт.

kalmar 19-04-2009 17:25 0

jah, Умственное превосходство над обезьяной??? наврядли... не льсти себе ты не далеко ушел)))

jah 19-04-2009 17:31 +2

kalmar, Нет, над кальмаром, остряк ты прям, да только хуевый))

kalmar 20-04-2009 02:48 0

jah, нет слов? подари рафаелло... матерится то зачем?)))

jah 01-06-2009 03:47 +2

kalmar, Потому что кретины как ты нормальной речи не заслужили

kalmar 02-06-2009 00:45 0

jah, Я же не говорю что такое говно как ты жить не заслуживает.....))) Давайте все будем держаться в рамках... даже если ты - школяр....

20-04-2009 21:53 0

Господа атеисты. Ответьте на один вопрос. Что вы имеете против выполнения 10 заповедей? если кто не в курсе что это - погуглите, тут писать не охота место тратить.

Вы считаете, что 10 заповедей - это бред? Их не нужно выполнять? Они делают мир хуже?

17 комментариев
greatperson 20-04-2009 21:56 +4

kardinal42, Об этом Тёма Лебедев на днях очень хорошо написал - погуглите и почитайте. Суть такая: нет ничего плохого в том, чтобы не убивать и любить ближнего своего и всё такое. Но когда там написано "Не возжелай раба своего" - это чушь. Устарело давно, и всё такое. Не трудиться по субботам - а с чего это вдруг? Почему?

Надо не слепо следовать чьим-то словам, а головой думать.

savraska 20-04-2009 22:13 +2

greatperson, Так же как не надо всё воспринимать буквально и вырывать из контекста со временем :)

greatperson 20-04-2009 22:17 0

savraska, Тогда перепишите их современным языком. Додумать я и сам могу, но будет глупо тыкать этим под нос всем оппонентам, потому что это моё личное мнение. У вас другое, тоже личное, но вы прикрываетесь старыми словами, написанными два тысячелетия назад, а потом сами говорите: они устарели, читайте между строк.

Разжуйте мне, если вас не затруднит.

savraska 20-04-2009 22:39 0

greatperson, Я вам в библию не тыкал, упаси Боже, по сути это удел именно атеистов, выискивать там чего-нить такое, моя позиция вполне изложенна в этом треде, вера - это надежда, опора и стимул жизни, пока вы это не примите, нельзя переходить к изучению исходников, потому что они для вас останутся пустыми :)

ЗЫ: и между строк там ничего читать ни в коем случае не надо, а то такое получится, просто книга появилась в миру, как вы сами сказали, 2К лет назад, заповеди ветхого завета ещё раньше, разумеется за это время произошли некоторые изменения, просто основные идеи о добре как были, так и остаются прежними, на них и стОит обращать внимание :)

kalmar 20-04-2009 23:45 0

savraska, еще раз напоминаю что с такими людьми бессмысленно общаться... они ничего не видят, а если видят только что им пока дано...(годовалый ребенок не понимает как вилку то держать не то что бы задумываться о добре и зле... так и многие взрослые не видят Бога, не общаются с ним... большинство из них злится, и некоторые(самые неадекватные))) выливают злобу, например, на нас

jah 20-04-2009 23:45 +2

savraska, "Некоторые изменения"??По-моему за такое время мир кардинально изменился.Сейчас у людей другие ценности, совсем другие, в то время их наверно даже не было.Так что, книга устарела морально, ее заповеди больше не актуальны.

1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Синодальный перевод, что за х* вообще.Мне это напомнило что то типа "Я твой новый хозяин, будет много правил, но пока запомни эти...".Эти заповеди я не читал до этого не разу, но прочитав их я стал еще более убежден, что религия создана для управления, хоть в то время люди были не очень умными, раз такую х*яню сочинили, но им удается управлять большим количеством людей и до сих пор...

kalmar 20-04-2009 23:48 0

jah, и последний на сегодня вопрос - в чем заключается это самое "управление" о которым ты так часто говоришь???? Я - верующий, но никакого управления не чувствую... значит его нет? может оно тебе приснилось?)

jah 20-04-2009 23:54 0

kalmar, Я уже не говорю о том что тебе приснилось или тем кто тебе это навязал

jah 20-04-2009 23:59 0

jah, Тут все просто...я могу придти к людям и сказать, что я исполнитель божей вели, я святой, я такой, я сякой, я туда, я сюда...Если люди любят бога(а они его любят, хотя не знаю за что) то они полюбят меня.Пожалуйста, у меня есть много людей, которые меня любят, дальше немного логики надо, что бы додумать самое простое.Я могу установить, законы, правила, понятия, и люди с ними согласятся, они меня любят, потому что я святой, потому что я от бога(которого нет).А если они меня любят, они сделают все, что бы мне было хорошо....

Примерно так, я думаю кальмар понял, очень много ума не надо...

Grom 21-04-2009 00:07 -1

greatperson, вот-вот! нужно самим головой думать!

kalmar 21-04-2009 00:09 0

jah, вы сейчас описали признаки секты)в православии святыми признаются через продолжительное время после смерти...(конечно есть исключения касающиеся времени, но живых святых - не существует)

savraska 21-04-2009 07:33 0

jah, "По-моему за такое время мир кардинально изменился.Сейчас у людей другие ценности, совсем другие, в то время их наверно даже не было."

Какие к примеру? Ценности остались всё те же - жить без проблем, кров над головой, хомячить от пуза и тд :)

ggdandelion 21-04-2009 13:53 0

savraska, Изменились не сами цели в прямом смысле, стали шире пути их достижения.

Человек стал умнее, изворотливее, жестче, прагматичнее и рациональнее. Правда это не мешает ему выпускать в год тонны тонн фентази, но да ладно.

Библейский период - период самостановления. Если хотите детства, даже отрочества, когда человек, уже не хлопал глазами на мир, только-только понимая его, но еще не все в нем понимал, а многое даже и не стремился.

Многое его пугало и многое же он просто незамечал.

Только тогда могла появиться история с непорочным зачатием или чудесами (Встань и иди...) и так далее. И в этом нет ничего плохого. Человек всегда пытался додумать того, что еще не видел. Это его суть, он пытается познать, а что не может - придумывает, в меру своих знаний.

Но вот потом начинается совсем другая история, когда этими "знаниями" начинают манипулировать. Сама суть сведения поиска Бога (что дело высокое безусловно и для каждого сугубо индивидуальное) к исполнению определенных манипуляций (кстати, вспомнились индульгенции...), а уж тем более целая система "прошения" его - это как-то лицемерно.

А сейчас человечество уже выросло, стало "мужественнее" - от того злее, жестче, появилось множество проблем и вопросов - на которые нельзя дать ответ Библией. Просто потому, что тогда этих проблем и вопросов не было.

Я понимаю Библию и вообще тогда уж христианство - как средство самопознания, самоисследования, когда ты пытаешься узнать опыт других, чтобы понять - как оно у тебя. Но зачастую христианство (а впрочем как любая другая религия) ставит себя выше человека, просто потому что оно от бога. А это лицемерие вдвойне.

savraska 21-04-2009 18:54 0

ggdandelion, А сейчас человечество уже выросло, стало "мужественнее"

Это лишь вопрос текущей парадигмы, на заре, когда только научились пахать землю человек тоже чувствовал себя наравне с богом или во времена Декарта и Спинозы люди думали что механика решает и тд, эти взгляды возникают и пропадают синусоидально :)

ЗЫ: Христианство ставит во главу угла мораль, а она, разумеется, выше отдельно взятого человека :)

ggdandelion 12-05-2009 03:23 0

savraska, мораль понятие исключительно человеческое, без него - она просто набор букв.

konovalovv 22-09-2009 11:02 0

kardinal42, Что вы имеете против выполнения 10 заповедей?

Абсолютно ничего. Ведь они были написаны человеком для регулирования общественных норм и общественного порядка.

Такчто в этом плане, они полезны.

darkside 04-10-2009 01:16 0

konovalovv, Ну я вот против того чтобы мне запрещали работать в субботу =\

21-04-2009 00:21 +3

Могу сделать общий вывод за 2 дня участия в данном холиваре.

1.Подавляющее большинство участников имеет предвзятое мнение о РПЦ, Православной вере... В быту это называется делитанство. тоже самое как я, человек мало что представляющий о квантовой механике, стал бы сейчас спорить со студентом начавшим ее изучать... мне то проще я же ничего в ней не понимаю....

2.Присутствуют мягко говоря неадекватные личности, которым в детстве похоже даже родители не смели перечить, т.к. они тут же закатывали истерики... так видимо и выросли...

3.Спор этот бесполезен по своей сути(читайте выше пример с квантовой механикой)

как итог - мне поднадоело читать мат, т.к. это попахивает детсадом(я за обоснованный в тему вставленный мат) читать одинаковые туповатые фразы(как в анекдоте

-Папа а хде море?

-Вот оно

-А хде?

-Ну вот же..

-Папа а хде море?

*Папа мокает голову ребенка в воду

-А что это было?

-Море!!!

-Папа а хде море?)

11 комментариев
jah 21-04-2009 00:26 0

kalmar, хах)))Думаете ваше мнение тут что то значит, если чсетно?))

kalmar 21-04-2009 00:31 +2

jah, В этом и проблема... всем насранно на оппонента... "я сказал - значит это так и есть..." в чем тогда смысл спора? тупо поорать?

jah 21-04-2009 00:42 0

kalmar, Думаю смысл спора в том, что бы высказать свое мнение и в случае чего подтвердить свое мнение фактами.А так как нет фактов, что бог есть и так же нет фактов, что его нет.В таком случае можно сделать вывод, что споров на эту тему не должны быть, так как нет фактов.Это мое имхо...

kalmar 21-04-2009 01:04 +1

jah, в идеале смысл спора такой... я согласен.

но на практике, к сожалению, все не так гладко... мы с вами спорили на разных языках(не в буквальном смысле) называя одними словами абсолютно разные вещи(например слово Бог... я это слово понимаю по одному, вы - по другому...) кстати, как раз для этого и хотели ввести в школе религоведение(что-бы у всех было одинаковое представление и о таких вещах)

jah 21-04-2009 01:30 0

kalmar, Понятно все, больше я тут не участвую)))

jah 21-04-2009 01:34 0

jah, Хотя выскажу мнение относительно религии в школе.

Вот как раз.Будет стоять задача закрепить одно понятие для слова бог.То есть, или это будет как что высшее или это будет что то как надуманное.Поэтому считаю что религоведение в школе будет излишнем, дабы избежать навязывание идеи.Кому надо и кто хочет сам может выбрать, верить в бога или не верить

kalmar 21-04-2009 01:50 +1

jah, мб-мб....

ggdandelion 21-04-2009 13:55 0

kalmar, что значит одинаковое представление о боге? да вы ебнулись?

"...дайте определение тому, что нельзя познать. в 5 строк и пожалуйста покороче....". Ебанись

kalmar 21-04-2009 14:02 0

ggdandelion, да нет, я не ебанулся....) если мы говорим о космосе, мы же одинаково понимаем слово космос?... а я пока не припомню что космос изучен вдоль и поперек.....

N3vER 30-04-2009 13:14 +1

kalmar, ЛОЛШТО, ты забыл чтоли, где находишься, и что такое холивар?) здесь изначально никто не собирается менять свою точку зрения, если это произошло, то это только редкое исключение) учи матчасть :)

kalmar 30-04-2009 13:20 0

N3vER, ахахах)))

22-04-2009 15:13 +4

Вера и религия не одно и то же. Религию я не признаю, но в Бога верю.

2 комментария
greatperson 22-04-2009 15:19 -1

BluesBro, Ну, значит, это ваша личная религия... или вера... Ой, что-то я запутался вконец...

Cyxapb 25-05-2009 14:08 0

BluesBro, Концепция бога взята из религиозных догм. К счастью сейчас средний уровень образования выше, чем столетия назад, и многим современным людям хватает ума осознать всю абсурдность религиозных идей мироустройства. Хотя и не все ещё способны отказаться от божков и всякой херомантии.

29-04-2009 23:32 +1

Бог=Интуиция=Мера.Тогда есть.

0 комментариев
29-04-2009 23:55 0

Бог есть, но не то что нам преподносят религии. Тем не мение это то что нас создало, сомневаюсь что всё на этой планете возникло случайно.

2 комментария
darkside 30-04-2009 00:55 0

Heizard, Не возникло случайно, а самоорганизовалось.

N3vER 30-04-2009 13:15 0

darkside, Хоть бы номер его чтоли кто подкинул...

05-05-2009 12:27 +1

Бог существует как высший разум.

7 комментариев
darkside 05-05-2009 12:45 +1

technik, Видимо туповат этот ваш "высший разум".

technik 05-05-2009 13:28 0

darkside, почему???

darkside 05-05-2009 13:49 +1

technik, Какими свойствами он обладает?

technik 05-05-2009 13:50 0

darkside, А зачем вопросом на вопрос?

darkside 05-05-2009 15:30 +1

technik, Ну должен же я всё таки знать что вы имеете ввиду под высшим разумом

N3vER 08-05-2009 15:38 0

darkside, Как в старкрафте примерно

Alex92kronus 27-05-2009 19:44 0

technik, Требуем докозательств существования хоть бога хоть вашего "разума"

05-05-2009 14:02 +2

Я проголосовал - ЗА.

НО. Я не верующий и некогда им не был.

Я верю в то, что каждый человек волен верить в то, что ему ближе и лучше для него.

В каждый промежуток отрезка времени(тыс. лет) люди верили в своего бога или нескольких. В соседней ветке упоминалось о современных технологиях и тому, что они дают объяснение многим вещам. Но это глупо. В первую очередь по тому, что определить веру людей невозможно. это тоже самое, что и делали Англичане, когда пытались найти дух русского человека. Естественно нечего не нашли. Но ведь русский дух есть!

Бог - это не человек, не высший разум, не материальное существо. Бог - вера людей. Без веры человек не сможет жить.

В общем, как-то так)

1 комментарий
Cyxapb 25-05-2009 14:03 0

dropoff, Т.е. все атеисты - зомби?

Каждому человеку необходимо иметь свою модель реальности, соответствующую его знаниям и жизненному опыту.

Потребность человека в концепции бога определяется его невысокими знаниями в области естественных наук. Ведь если отказаться от идеи бога, надо искать множество ответов, знакомясь хотя бы поверхностно и идеями, которые предлагаются наукой. Но на это надо тратить силы и ломать свою текущую картину мира, что собственно и представляется проблематичным.

Идея о существовании бога дает простейший выход из ситуации: есть кто-то, кто всё это вокруг нас намутил, а мы пользуемся готовыми плодами его труда. Не ясно что такое сознание человека? Да это же просто, есть какая-то херня, под названием душа, и не надо париться о механизмах, происходящих в нервной системе!

Не ясно как появилась жизнь? Да это ещё проще! Какие-то клевые чуваки прилетели и намутили жизнь. А возможно даже, это был один единственный сверхразумный сверхмогущественный сверхразум!

Это называется стереотипами или штампами мышления. Они полезны в том плане, что их безоговорочное принятие экономит силы на создание своих идей и своих мнений об окружающей реальности. Где-то читал фразу клёвую: "Люди покупают идеи точно так же, как покупают молоко в магазине, потому что иметь собственную корову дороже".

Такие дела.

11-05-2009 16:50 0

А я так надеялся узнать истину через 15 дней ): .

0 комментариев
11-05-2009 22:23 +1

Бог слишком реален,чтобы в Него не верить

В каждом из нас - частица Бога.Неверие в Бога - это неверие в самого себя

15 комментариев
wind1r 12-05-2009 00:52 0

Gerkulina, В чём его реальность заключается?

Djixer 12-05-2009 15:08 +1

wind1r, Он есть. Я как-то раз перед новым годом попросил, чтобы Бог передал Деду Морозу, что я хочу в подарок игрушечную машинку. И прикинь, он не обломался и передал мою просьбу. Дед Мороз подарил мне машинку!

З.Ы.: Только не надо заливать, что Деда Мороза тоже нет. Я его своими глазами видел.

Ana 14-05-2009 12:21 0

Gerkulina, я щас заплачу от умиления)

unel 14-05-2009 13:25 0

Ana, тут не от умиления, тут от осознания плакать надо)

Ana 14-05-2009 13:38 0

unel, осознания чего?) что у кого-то такая каша в голове, что он без Высшего Существа и в себя-то поверить не может?)

уж увольте)

unel 14-05-2009 14:05 0

Ana, осознания от того, что ты, как высшее существо, не можешь поверить в это (и, соответственно в себя) =))) осознание от того, что такое могущество пролетает боком)

Ana 14-05-2009 14:06 0

unel, какая феерическая чушь.

unel 14-05-2009 14:14 0

Ana, схуяли? =) иногда мне кажется, что вы - даже не женщина, а робот) нечто никогда не плакали от красоты природы, от осознания того, сколь вы малы и ничтожны по сравнению с вселенной? если так, то мне вас искренне жаль =(

Ana 14-05-2009 14:16 0

unel, а мне искренне жаль вас, если вы ревете по любому поводу.

unel 14-05-2009 14:21 +1

Ana, почему это по любому? и почему это реветь? вы, мэм, путаете тёплое с мягким :-/

Ana 14-05-2009 14:28 0

unel, точно так же как вы логику с верой.

unel 14-05-2009 14:31 0

Ana, где же это? оО

ggdandelion 14-05-2009 17:37 0

Gerkulina, Я постоянно реву от вида огромного неба и звезд, я такой маленький...

А если мне показать аэрофотосъемку местности - так это истерика на неделю

N3vER 15-05-2009 13:29 0

unel, Какое могущество? Где? В чем оно проявляется? А он может рельс узлом завязать? Здорово, наверно. А вот я ничтожен, я не могу. Лучше пойду слушать радио радонеж и молиться, молиться, молиться. Лол)

unel 15-05-2009 18:54 0

N3vER, блин. при чём тут могущесто и тупая физическая сила? может для него что ты, что шпала - один фиг, а чо, и то и то - энергия, хуле =) вот иди и молись на радио радонеж) я про бога говорю а не про регилию с её институтами и лжепророками

13-05-2009 18:20 0

Мне доставляют слова тех, кто не верит сам в себя =)) "доктор. помогите! я сам в себя не верю!" =)))

1 комментарий
N3vER 15-05-2009 13:30 0

unel, А предположить, что человек мог иметь в виду совсем не то, что тебе кажется, ты не смог? Хреновый аргумент.

14-05-2009 08:03 0

Кто же тогда управляет всем миром как не Бог

4 комментария
SeVeRoS 14-05-2009 09:11 0

sagro, я =)

Ana 14-05-2009 12:21 0

SeVeRoS, какой-то вы безответственный руководитель)

N3vER 15-05-2009 13:31 0

sagro, Нет, не бог. И что ты понимаешь под миром?

SeVeRoS 15-05-2009 22:16 0

Ana, ниправда) у мну просто перерыв тысячелетний=) а вы попробуйте вечность порулить миром ^_^

15-05-2009 23:16 0

Бог-есть любовь! Он помнит о нас, любит нас. Благославляет малых с великими. Все мы братья и должны жить дружно.

22 комментария
SeVeRoS 16-05-2009 02:52 0

Shtyt, да мы все живем хорошо, только вопрос, на кой нам придуманный бог, и что мы будем с ним делать? бог есть- каждый человек, ибо каждый должен верить только в себя, а не в чушь, которую ему с детства в бошку вбивают.

kalmar 16-05-2009 10:20 0

SeVeRoS, а кто тебе сказал что нужно верить только в себя?!?! или сам додумался?

SeVeRoS 16-05-2009 10:25 0

kalmar, мне никто не должен это говорить. любой сильный(морально) человек сам поймет, что вера в себя это главное. а умный заодно поймет что всех кто верит в бога жосско наебывают :D

savraska 16-05-2009 10:26 0

SeVeRoS, "Верить только в себя" - идеализм, особенно когда понимаешь, что мир вокруг себя любимого совершенно не крутится :)

SeVeRoS 16-05-2009 10:28 0

savraska, кто сказал что мир должен крутиться вокруг человека? мне например не нужна никакая вера чтобы жить и к чему то стремить, и уж тем более не надо чтоб мир вокруг вертелся. лучше вертется вокруг мира, так пользы больше=)

kalmar 16-05-2009 10:28 0

SeVeRoS, хорошо... а с чего ты взял что "любой сильный(морально) человек сам поймет, что вера в себя это главное."??? Опять твои догадки?...

Shtyt 16-05-2009 10:30 0

Shtyt, SeVeRoS: 10 заповедей надо стараться выполнять.

kalmar 16-05-2009 10:34 0

SeVeRoS, Человек без веры превращается в животное... С исключительно физическими потребностями...

SeVeRoS 16-05-2009 10:36 0

kalmar, потому что сильному не нужно для нормальной жизни ничего больше =) все кому нужна помощь несуществующего бога слабы. ладно дети еще в сказки верят в детстве, потому что их нужно воспитывать и развлекать, но когда на протяжении нескольких тысяч лет большая часть планеты верит в одну большую сектантскую наёбку - это маразм=)

SeVeRoS 16-05-2009 10:37 0

Shtyt, десять заповедей это пожалуй самое обоснованное из всего что может предложить религия. это скорее просто этические и моральные нормы, которые так же должны соблюдаться.

SeVeRoS 16-05-2009 10:38 0

kalmar, вера в себя, так же является верой. религия же- зло.

savraska 16-05-2009 10:45 0

SeVeRoS, все кому нужна помощь несуществующего бога слабы

А что вы хотели? Человек по природе слаб, он конечно может гоношиться типа неимоверно крут, горы свернёт, но стОит плюхнуться какому-нить метеориту или тупо вырубят электричество, тогда он понимает насколько все его представления о мире и своей значимости иллюзорны :)

kalmar 16-05-2009 12:46 0

SeVeRoS, а кто тебе сказал что ты сильный??? Самое большое заблуждение человечества - что оно сильнее всего... но природа расставляет точки над "и")))

SeVeRoS 16-05-2009 22:27 0

kalmar, я для себя способен определить границы своей силы=) а если мне понадобиться помощь, то я скорее обращусь к здравому смыслу, чем к какому либо божеству. толку больше=)

kalmar 17-05-2009 00:18 0

SeVeRoS, да ты я посмотрю самоуверенный... смотри не облажайся сам перед собой...)

SeVeRoS 17-05-2009 00:21 0

kalmar, я очень самоуверенный=) если сам в себя не поверишь, то и никто не поверит=)

savraska 17-05-2009 07:59 0

SeVeRoS, По-моему вообще не стОит заморачиваться самоуверенностью, просто делать то что нужно на данный момент, а уж насколько получится зависит от персональных способностей, но никак не от силы самоубеждения, в некоторых случаях эта сила только мешает правильно оценить обстановку да и амбициозность лишнюю развивает :)

SeVeRoS 17-05-2009 09:58 0

savraska, вот тут я и говорю о силе=) уверенность в себе мне амбициозности не прибавляет, и контролирую я себя полностью. и не всегда все зависит от персональных способностей, вам ли, верующим, не знать=)

savraska 17-05-2009 11:23 0

SeVeRoS, Да, счастливое стечение обстоятельств или воля Господа на нашем языке, мы о ней всегда помним, а вот возгордившиеся порой забывают и это приводит к печальным последствиям :)

SeVeRoS 17-05-2009 11:26 0

savraska, вы путаете уверенность в себе и гордыню=)

savraska 17-05-2009 17:51 0

SeVeRoS, Грани между первым и вторым настолько размыты, что со стороны обычно нет точной уверенности что же это на самом деле :)

darkside 20-05-2009 19:17 0

Shtyt, Угу, а еще судя по 19 Матфея вы должны отрезать себе х* и раздать имущество бедным.

18-05-2009 00:43 0

БОГ ЕСТЬ !!!

У нас у Словян была ВЕДИЧЕСКАЯ культура(Славяно Арийские Веды) и нашем божественным писанием были ВЕДЫ !

ПОПы(прах отцов предавший) из византии навизали нам Словянам свою рабскую психологию и типа у нас небыло письменности до Кирила и Мефодия !

Всё у нас было и до них ! Многие заподные историки вычеркнули нас из Античной истории и типа говорят что во время рима Русские ныкались по болотам пока визаньтийцы нас не окультурили!

Мы Словяни Язычники принесли свою культуру 5-ть тысяч лет до нашей эры в древний Египет и отдали ихним жрецам. Мы Словяни Язычники принесли свою веру также 5-ть тысяч лет назад в Индию потому, что в Индии ихняя религия зашла в тупик жертво принашений и по ныне в Индуских ВЕДАХ написано, что пришли Арии с УРАЛА светловолосые, светлокожии и голубоглазыии и дали Индусам Знания о том, что такое РА(( в Индии РАМА)( в Египте РА))! Также мы дали этим народам начальную ёгу (хатха-ёга) и из неё последовали другие более крутые ёги, но хатха-ёга была изначально Словянской! Также мы дали этим народам знания о медитациях! Исус пришел изначально к евреям и только к евреям!

ВЕРА - Веденья РА !

Русские Православные НЕ КОГДА И НЕ КОМУ НЕ ПОКЛОНЯЛИСЬ, Словяни только СЛАВИЛИ СВОИХ БОГОВ! У Словян было понятия как (НАФЬ(ад)) (ЯВЬ(это тикущая жизнь)) (ПРАВЬ(рай)) по этому мы и называемся ПРАВОСЛАВНЫЕ тоесть Славим Правь!

Славяно Арийские Веды описывают историю на протижении 300-т тысяч лет!

У наших предков письменность считалос ДЕГРОДАЦИЕЙ потому что мы могли передовать мысли на расстаянии и письменность была не нужна, записывалась только история и эта письменность называлась РУНИЧЕСКОЙ именно её нашли орхиологи в скандинавии и не как не могли расшифровать различнейшими Латиницами но как только применили Старо словянский сразуже начило всё проявлятся, но, заподные орхиологи и историки посчитали это бредом потому, что типа до Кирила и Мефодия у Словян письменности небыло О КАК)! У Словян небыло понятия многобожия и единобожия у нас бало понятие РОДОБОЖИЕ тоесть единство во множестве, как рой пчёл например. Идолам мы не поклонялись не когда, это тоже самое как и Иудо Христьяни иконам поклоняются.

ЗА ПЕРВЫЕ 120 ЛЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАН(Российской Акодемии Наук) В НЕЙ ВЫУЧИЛОСЬ ВСЕГО 3-И РУССКИХ ЧЕЛОВЕКА! Все светлые умы Русси боролись с иноземцами такие как Ломоносов Пушкин и тд.. Вся наша истори перевёрнута!

Вся наша культура до ИУДО ХРИСТИАНИЗАЦИИ была построена на свастиках то есть свастична или по другому свастику называли ОБЕРЕГОМ их ну я по крайне мере знаю 37-мь штук ресовали на всём что подруку попадалось и все рубахи наших МУЖИКОВ и наших ЖЕНЬЩИН были изрисованы красными свастиками и не только красными.

Знайте что эти свастики не имеют не чего общего с фашизмом я тоже сначало напугался и недоумевал но патом всё понял и принял и был ОЧЕНЬ удевлён. Каждая свастика имела своё значение. Даже доРеволюционной Имперской России свастики ресовали на рублях!!! Сейчас наша МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ, ВЕДИЧЕСКАЯ ВЕРА(веденье РА), полностью подзапретом из-за её свастичность, но правдо веть глупо свято верить в реинкорнацию и быть фашистом)))!

Остатки Ведической веры и культуры осталось лиш местами в Казачестве!

В астральном мире есть информационное поле где можно просмотреть всю историю сваих предков, НО как говорят ВЕДЫ без учителя покидать своё тело нельзя и опасно тока со временем упорных занятий рядом с учителем можно литать в астрал самастоятельно и там есть как я говорил выше информационное поле где можно всё узнать!!!

8 комментариев
Hius 19-05-2009 13:10 0

Maximal, Ахинея расцветает! Пациенту срочно требуется живительная эвтаназия :D

sviborg 19-05-2009 15:45 0

Hius, Я бы вколол дойную дозу эфтаназипама

hallo 20-05-2009 19:49 0

Maximal, тебя обманули

когда ты совершал ритуал "подключения к астралу через учителя", ты на самом деле просто у него отсасывал

тебя жестоко использовал пронырливый гомосек (Изя Блинштейн, его почерк, он розыскивается милицией)

Cyxapb 25-05-2009 14:14 0

Maximal, "и типа у нас небыло письменности"

Да у тебя и сейчас с письменностью не лады =)

technik 25-05-2009 14:36 0

Maximal, В соответствии с ником написал, ничо не скажешь.

n3yron 25-05-2009 19:17 0

Maximal, Если не учитывать что то что вы написали это полный пипец, и у вас фимоз головного мозга, то вопрос.

Какое отношение имеет эта вся херня к аргументации в поддежрку Бога?))

krotik 09-06-2009 15:49 0

Maximal, ви таки столь наивный и думаете кто-то будет читать этот бред перемешанный с вашей шизовренией??

ket 21-06-2010 05:08 0

Maximal, Мрак какой.

18-05-2009 00:57 +1

бог живет в каждом из нас, а есть он или нет, познать никому не дано, в споре нет смысла.

0 комментариев
18-05-2009 03:14 +1

Бог есть для тех, кто верит. А кто не верит, его и нет.

А вообще богов много :-)

3 комментария
Cyxapb 25-05-2009 14:17 0

korban, Язычник чтоли?

unel 25-05-2009 14:24 0

Cyxapb, А это плохо? =)

Cyxapb 25-05-2009 14:32 0

unel, Вовсе нет. У меня спортивный интерес =)

19-05-2009 13:03 0

Я верю что Бог есть потому что Мир в котором мы живем, прекрасен, он не похож на случайные нагромождения материи. В своем разуме, в технических характеристиках биоорганизмов я вижу дело рук разумного творца. Технологии с которыми создавались живые существа поражают множество ученых мужей которые внимательно разглядывали красоту и точность биотехнологий. Человек как живое функциональное существо не мог быть разработан человеком а другого носителя разума на земле нет. Вера в случайность же в противовес этому является глупой и слепой!

7 комментариев
SeVeRoS 20-05-2009 11:34 0

zinaps, уроки по теме "эволюция" вы явно пропускали=) я бы посмотрел на как бы вы восхищались наблюдая самые первые примитивные организмы на земле :D просто верх божественного разума=)

zinaps 20-05-2009 19:06 0

SeVeRoS, Мда Вы явно не разбирались в тонкостях функционирования самых первых организмов на земле. А уроки по эволюции Вам проводил какой-то неграмотный фанатик. Или у Вас не хватило ума понять, что сложные разработки делаются после простых, а не происходят от простых самостоятельно.

Это все равно, что считать, что подъемный кран произошел от гайки, а не здраво мыслить, что для того чтобы сделать кран надо сделать вначале гайку.

А насчет тупости первых организмов вы ошибаетесь! Просто посмотрите на внешний вид одноклеточных организмов поизучайте их строение, попробуйте воссоздать умственно программное обеспечение ядра одноклеточного организма изучить какие химические реакции способно запускать это ядро, в каких случаях на каких носителях хранит ядро микрокод, с помощью каких средств выполняет. Хотя наверно для вас одноклеточный организм представляется камнем, которое море отесывало в течении миллионов лет а не продуктом технической разработки я так думаю. Я так полагаю, что Вас надули на уроках Эволюции. Дарвин, когда эту теорию толкал, он просто не имел этих фактов. Не оставайтесь серым и невежественным фанатиком.

Cyxapb 25-05-2009 14:23 0

zinaps, Да а так же прекрасны люди, родившиеся инвалидами или сделавшиеся инвалидами после какой-нибудь катастрофы. А дети с синдромом дауна или дцп - вообще няшки! Мир прекрасен и случайности в нем нет места! бла-бла-бла...

n3yron 25-05-2009 15:13 0

Cyxapb, ага и глисты, оспа, СПИД, вирус Эбола всё это таааак прекрасно.

Кстати водопады, горы, реки, пляжи это не прекрасно? По вашей логике они тоже должны быть сделаны творцом.

Cyxapb 25-05-2009 16:03 0

n3yron, Кстати, если говорить про человеческие болезни, то это может быть субъективно и неприятно. А если речь о живых организмах или сущностях на грани живой и не живой материи, как получается в случае с вирусами, то тут есть своя эстетика. Есть чем восхищаться =)

zinaps 22-09-2009 10:33 0

Cyxapb, Я так расчувствовался что начал говорить о прекрасном? Это так по вашему?

На сколько я помню я говорил о техничном!

ket 21-06-2010 05:09 0

zinaps, ы

20-05-2009 22:15 0

Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог. © Вернер Карл Гейзенберг

1 комментарий
GigaSET88 20-05-2009 22:17 0

GigaSET88, Сам я - агностик.

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. © wiki

25-05-2009 20:01 +1

если вы такие атеисты то почему чуть какая беда вы начинаете молиться?

4 комментария
darkside 25-05-2009 23:32 +3

limbosher, Только в ваших и без того больных фантазиях

join 26-05-2009 18:08 0

darkside, +1

Dmitriy 27-05-2009 19:52 +1

limbosher, Говори за себя....

-----

В детстве я пару раз обращался к богу - однако это меня ещё юольше оттолкнуло от него ибо он мне не помог...И риторический из этого вопрос - А зачем тогда это надо?

jah 01-06-2009 03:51 0

limbosher, Почему так уверен?Ты следишь за мной?Ты меня спалил чтоли?

22-09-2009 11:19 0

богов много, в каждом мире один, но во множестве проявлений. богам просто нет дела до людей, помогают они не из-за молитв и религиозных верований, а из-за поступков которые человек совершает.(надо только узнать какие поступки боги посчитают правильными).

1 комментарий
konovalovv 22-09-2009 11:27 0

itachi, 0_o

13-12-2009 09:33 0

Помогает людям не Бог, а вера в Бога.

0 комментариев
13-12-2009 09:48 0

Бог - это то, во что верит человек, а не бородатый дядька из Библии, которую придумали лишь для контроля населения сперва, а теперь превратили в бизнес без налогов.

Пока человек имеет веру - Бог есть.

А как известно человека, который ни во что не верит просто не существует.

Есть Бог, просто вы его не так себе представляете, товарищи)

0 комментариев
13-12-2009 12:24 0

Я, несмотря на мой ник, считаю, что Всевышний есть. Есть конечно много мнений, которые заставляют сомневаться в этом, но я уверен что он есть. Тут некоторые пишут, что Всевышний не мог нас создать, потому что он не мог этого запланировать, то есть всё произошло по теории большого взрыва, но почему произошёл этот взрыв? Ладно, это произошло из-за накопления критической массы, но тогда откуда она взялась, у неё тоже есть какое-то происхождение.

Тут кто-то говорит, что Всевышний знает всё сначала до конца, но Он ещё дал человеку свободу, то есть он может слушаться Всевышнего или, если хочет, не слушаться. Человек в каком-то смысле подчинён времени, но не полностью. Всевышний просто знал, что люди когда-то согрешат.

Потом быть атеистом значит быть как животное, то есть жить без всяких традиций, жить без смысла.Я не призываю вас быть христианами или мусульманами, это ваш выбор.

Тут ещё кто-то писал, что многие верующие "бомжи". Бомж или не бомж зависит от религии. Например в христианстве вера основана на унижении самого себя, а в иудаизме считается, что евреи избранные. Теперь посмотрите на христиан и на евреев. Очень многие евреи богатые и знаменитые люди, в то время как христианин просто человек.

0 комментариев
13-12-2009 12:32 0

Забыл написать, тут кто-то спрашивает, где зло? Я отвечаю, что его нет! Всё что мы делаем это не зло, а просто недобро или неподчинение Всевышнему.

0 комментариев
07-01-2010 21:58 0

язычники евреям не верили по той же причине, что и атеисты - доказательства. "Молнии сверкают - это Зевс! А что же ВАШ бог?" Еврей верил в то что Он не вмешивается в дела людей. Теперь ведь тоже самое, тока вместо Зевса атмосфера, а вместо еврея христианин.

0 комментариев
28-06-2010 12:22 0

ОН определенно есть! Просто в той форме которую нам сложно понять! Никто не отвергает первичный бульйн но возможно он помог этому бульену стать жизнь! Конечно Бог это не старик с длинной бародой которыйсмотрит на нас из космоса или сидя на облачке, он какая то иная, причом вечная форма жизни, которая упровляет циклами происходящими не только не земле но в космосе в общем! ОН есть и все тут!

1 комментарий
NightmareZ 28-06-2010 17:05 +5

Ramzik_Bay, Дед Мороз поеределённо есть! Просто в той форме, которую нас сложно понять! Никто не отвергает то, что родители подкладывают под ёлку подарки, но возможно ОН помогает им! Конечно, Дед Мороз - это не старик с длинной бородой, который живёт на северном полюсе, он какая-то иная, причём вечная форма жизни, которая управляет всеми подарками, появляющимися под ёлками на новый год! ОН есть и всё тут!

08-01-2011 20:32 0

Бог есть и это правда!^^

3 комментария
wind1r 08-01-2011 20:32 +1

SekaznyiKaktus666, Нету.

SekaznyiKakt… 08-01-2011 20:49 0

wind1r, Есть!

wind1r 08-01-2011 20:53 0

SekaznyiKaktus666, Докажи.

08-01-2011 20:37 +1

Бог есть и это правда!^^

1 комментарий
NightmareZ 20-02-2011 08:13 0

SekaznyiKaktus666, Нету.

20-02-2011 09:48 0

Абсолютно не имеет значения есть Он, или же нет.

Однако если Он действительно есть, то это по меньшей мере интереснее, чем когда Его нет.

0 комментариев
26-02-2011 17:26 0

Бог есть. Он Сам Вам это докажет. И если Вы стороники отрицать его существования, бойтесь Его гнева. Иначе получите Чудо-Молотом!

1 комментарий
Morbus 26-02-2011 17:29 0

Geariko, Молотом? Ты хотел сказать УЧННР?

07-04-2011 11:11 0

Бог существует, так как некоторые необъяснимые вещи нельзя отнести к чему-то закономерному и в это время на помощь приходит Бог. Когда человек верит в Бога ему легче понять, принять и сделать некоторые вещи без каких либо тяжёлых для себя и окружающих последствий.

9 комментариев
Enot52 07-04-2011 11:21 +1

Mihan5800, вещи нельзя отнести к чему-то закономерному и в это время на помощь приходит Бог.

Неправда, за последние годы наука сильно развилась, и те вещи, которые были необъяснимы совсем недавно, уже объяснимы. То, что необъяснимо сейчас, будет объяснимо потом.

Когда человек верит в Бога ему легче понять, принять и сделать некоторые вещи без каких либо тяжёлых для себя и окружающих последствий.

С таким же успехом он может верить во что угодно.

Morbus 07-04-2011 11:21 +1

Mihan5800, так как некоторые необъяснимые вещи нельзя отнести к чему-то закономерному и в это время на помощь приходит Бог.

брони, бога нет, он не может придти

Когда человек верит в Бога ему легче понять, принять и сделать некоторые вещи без каких либо тяжёлых для себя и окружающих последствий.

Когда человек достаточно хорошо умеет думать и понимает себя, он может легко понять и принять вещи и без т.н. "помощи" бога, которого, как известно, нет.

Simple_Not 07-04-2011 11:24 0

Enot52, Неправда, за последние годы наука сильно развилась, и те вещи, которые были необъяснимы совсем недавно, уже объяснимы. То, что необъяснимо сейчас, будет объяснимо потом.
То-то они уже более двух тысяч лет не могут прийти к единому мнению насчёт происхождения Вселенной и тд.

Morbus 07-04-2011 11:27 0

Simple_Not, То-то они уже более двух тысяч лет не могут прийти к единому мнению насчёт происхождения Вселенной и тд.

То-то ни рагнарека, ни второго пришествия христа ни уничтоженных божественной карой городов ни расступающегося от молитвы моря ни воскрешений уже более трех тысяч лет не видали

Simple_Not 07-04-2011 11:30 0

Morbus, более трех тысяч лет не видали
Ага, спалился! Значит ты таки признаёшь, что всё это было!

Enot52 07-04-2011 11:32 +1

Simple_Not, В моём случае я ни разу не сталкивался ни с богом, ни с его непосредственными явлениями, ни с его чудом. Людей, сталкивающихся с этим тоже нигде нет. Наука молчит.

То-то они уже более двух тысяч лет не могут прийти к единому мнению насчёт происхождения Вселенной и тд.

Элементарно нет подходящего и достаточно мощного оборудования для изучения.

Morbus 07-04-2011 11:33 0

Simple_Not, более двух тысяч лет не могут прийти к единому мнению
ага, спалился! значит все таки признаешь что приходили!

Simple_Not 07-04-2011 11:37 0

Enot52, Элементарно нет подходящего и достаточно мощного оборудования.
Любите же вы клеить танчики..

Simple_Not 07-04-2011 11:38 0

Morbus, Большую часть современных концепций породили ещё греческие философы. Но у них там была настоящая каша - каждый выдумывал свою собственную картину мироздания и поэтому никто не прислушивался друг к другу.

07-04-2011 11:15 0

Если его нету, то объясните каким образом могли появиться шедевры вроде "MLP:FiM!"?

1 комментарий
Morbus 07-04-2011 11:20 0

Simple_Not, магия дружбы, брони, как иначе?

04-05-2011 15:05 +1

I.Начну с критики суждений оппонентов.
1. Почти все опоненты имеют представление только о хрестианстве,а Бог понятие не только этой религии.
2. Не все религии "рабские", не все перекладывают ответственность с человека. Фразы "На все воля Божья" или "Человек предполагает, а Бог располагает" присуще христианству,а не всем верующим в Бога или Богов.
3. Опять же не все религии противоречат науке. Вы говорите сугубо о нескольких вам известных.
4. Священные писания присуще в основном религиям принесеным с востока (христианство, ислам, иудаизм и подобным). Многие религии динамичны и основаны на знаниях, в том числе научных, логике и философии, а не на священых писаниях.
5.Не во всех религиях есть своды особых моральных правил.
6.Если Бог нас создал, это не значит что ему нужно за нами все время присматривать. У человека есть разум и воля, он сам вершит свою судьбу!Никто не обязан ему помогать!А если помогает Бог или Боги(в зависимости от того, кто во что верит, так как истины я не знаю), то за это человек должен быть благодарен. А высказывания наподобии "а если непомогает, то зачем нужен" равносильны, тому что вы бы сказали что если вам родители сейчас не помогают то они не нужны. Это слишком эгоистично, а во вторых без родителей Вас бы не было.
Все эти аргументы говорят о том, что оппоненты слишком мало знают о религиях, чтоб их критиковать.
II.Далее насчет существования...если по вашему мнению Бог представляется в виде существа которое где-то сидит мне Вас жаль.
III.Доказать что Бог не существует вы тоже не можите.
IV. Теперь сами доказательства:
1. Устройство вселенной логично.Это просто факт.Это кстати позволяет науке её изучать. Человек создан так, что он осознаёт свое существование, и то что он умрет. Полное не существование после столь короткого периода жизни существом ОСОЗНАЮЩИМ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ не логично.
2. Наука так-же не может объяснить как появилась вселенная.Есть только теории.Например теория большого взрыва.Которая тоже не объясняет что было до него, и почему он произошел. Так что у науки нету НИКАКИХ объяснений этого,а у религий есть хоть какие-то.
И вообще оппонентам посоветовал перед заявлением что Бога нету, изучить различные религии а не поверхностно одну, две.

43 комментария
Simple_Not 04-05-2011 15:21 0

AndreSasin, Ты охуенен. Давно хотел написать нечто подобное, но лень как всегда лень.

Gopnik 04-05-2011 15:24 0

AndreSasin, Устройство вселенной логично.Это просто факт.Это кстати позволяет науке её изучать. Человек создан так, что он осознаёт свое существование, и то что он умрет. Полное не существование после столь короткого периода жизни существом ОСОЗНАЮЩИМ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ не логично.
Этот аргумент лишен логики.

Morbus 04-05-2011 15:29 0

AndreSasin, Доказать что Бог не существует вы тоже не можите.

Доказать, что у тебя в голове мозг, а не кусок дерьма на веревочке, ты не можешь. Вывод - у тебя вместо мозга какашка.

Устройство вселенной логично.Это просто факт.

Логика такая логика.

Наука так-же не может объяснить как появилась вселенная.Есть только теории.Например теория большого взрыва.Которая тоже не объясняет что было до него,

Бро, та же х* и с богом. Никто не объясняет, как этот ебалай вообще появился и стал разумным - особенно если был только он и больше ничего.

А вообще - я верю в модель вселенной Planescape. И ебал я всех богов в рот, как фрактол Терранс из Атар.

Simple_Not 04-05-2011 15:33 0

Morbus, yoba.jpg
Да у тебя же КРУПХЁРТ!

Бро, та же х* и с богом. Никто не объясняет, как этот ебалай вообще появился и стал разумным - особенно если был только он и больше ничего.
Типичное заблуждение типичного воинствующего атеистоблядка. Ну с чего ты взял, что Бог обязательно должен быть разумным человекоподобным существом, наделённым высшей силой?

Gopnik 04-05-2011 15:36 0

Simple_Not, Ну с чего ты взял, что Бог обязательно должен быть разумным человекоподобным существом, наделённым высшей силой?
Ну в библии так написано, например.

Fisben 04-05-2011 15:40 0

Simple_Not, А как же "по образу и подобию своему"?

А если он не наделен высшей силой...то каким хуем он это все сделал ? из пластилина ? а пластилин откуда ?

Morbus 04-05-2011 15:46 0

Simple_Not, антропоморфным ему быть не нужно, но вот остальное:

Ну с чего ты взял, что Бог обязательно должен быть разумным

должен, иначе он всего лишь еще один из физических законов вселенной и идет нах*, как неподходящий под определение бога

наделённым высшей силой?

то же самое.

и это, кагбэ у тебя крупхёрт, бро.

Simple_Not 04-05-2011 15:47 0

Gopnik, Опять вы со своим быдлохристианством.

Simple_Not 04-05-2011 15:47 0

Fisben,
И вообще оппонентам посоветовал перед заявлением что Бога нету, изучить различные религии а не поверхностно одну, две.

Simple_Not 04-05-2011 15:49 0

Morbus, Богом можно назвать саму первопричину появления Вселенной, например. Является ли абстрактная первопричина разумной и рациональной и тем более обладающей хоть какой-то силой, учитывая то, что она возможно даже не имеет сознания?

Enot52 04-05-2011 15:51 +1

Simple_Not, Бог себя никак не проявляет, а все религии были созданы человечеством на основе домыслов, фантазии и легенд; все происходящие процессы объясняются наукой. Соответственно нет оснований верить в бога.

Enot52 04-05-2011 15:54 0

Enot52, А на самом деле существует только богиня Мадока.

Morbus 04-05-2011 15:56 +1

Simple_Not, Богом можно назвать саму первопричину появления Вселенной, например

Ага. А мою пятку можно назвать Аристотелем.

persik 04-05-2011 15:59 0

Fisben, в хр-ве Богг в трёх вополощениях
1) Отец, как создатель расы нашей
2) Сын, как перевоплощение в Иисуса
3) Святой дух, как всё заполняющее этот мир. Вселенная это святой дух.

Simple_Not 04-05-2011 16:01 0

Enot52, И почему вы все не приемлете Бога, как абстракцию?

Simple_Not 04-05-2011 16:02 0

Morbus, Твоя аналогия плохая.

Morbus 04-05-2011 16:04 +1

Simple_Not, нет, она хорошая и креативная

Simple_Not 04-05-2011 16:05 0

Morbus, Но она не является аналогом того, что сказал я.

Enot52 04-05-2011 16:06 0

Simple_Not, Но зачем она, если и без неё все логично? Зачем лишние сущности?

Morbus 04-05-2011 16:07 +1

Simple_Not, является.

Богом можно назвать саму первопричину появления Вселенной

мы можем еще и сингулярность назвать левым яйцом бога, но смысл?

G.Wox 04-05-2011 16:08 +2

AndreSasin, III.Доказать что Бог не существует вы тоже не можите.
этот аргумент уже всем глаза проел.
надо вот как:

Доказать, что бог существует вы не можете.


Устройство вселенной логично.Человек создан так, что он осознаёт свое существование,Наука так-же не может объяснить как появилась вселенная.
есть научные концепции, а есть ненаучные, вот божественные теории происхождения человека и мира ненаучны.
возьмем человека, по науке он произошел от обезьяны, в какой религии человек произошел от обезьяны? тут дело в том, что когда появились религии, люди ещё не знали что между происхождением вселенной, происхождением Земли и происхождением человека огромные временные промежутки, так что там и свалили все кучу, напридумывали, в общем.

в христианстве и исламе происхождение человека ненаучно. в буддизме может быть, но там и бога то нет.

persik 04-05-2011 16:12 0

Morbus, конечно можно. Кто-то же называет свой х* юзернеймом младшим.

Simple_Not 04-05-2011 16:13 +1

Enot52, Абстракция - лишняя сущность? Oh, my Gosh!

Simple_Not 04-05-2011 16:14 0

Morbus, То есть ты придерживаешься лишь христианской точки зрения относительно Бога, а иные концепции ты даже не принимаешь к рассмотрению, ибо они не соответсвуют твоему представлению Бога?

Simple_Not 04-05-2011 16:15 0

G.Wox, Есть вполне научная теория о том, что эволюция Дарвина - хуета, притянутая за уши на основе косвенных наблюдей.

G.Wox 04-05-2011 16:27 0

Simple_Not, не знаю о таком. критика идет, в основном, от религиозных сторонников. А подавляющее большинство ученых признают эволюционизм.

Gopnik 04-05-2011 16:27 +2

Simple_Not, Богом можно назвать саму первопричину появления Вселенной, например.
Ну а какой тогда толк? Мы просто сменили имя предположительно существующего неизвестного с x на Бог, не получив никакого ответа.

Simple_Not 04-05-2011 16:31 0

Gopnik, Вечно атеистоблядям и верующим наркоманам нужен какой-то ответ, при чём как можно скорее.

Gopnik 04-05-2011 16:33 +2

Simple_Not, Вечно богоблядкам хочется любую хуиту назвать богом, а потом говорить, что для этого даже смысл не нужен. We do it cause we can!

Simple_Not 04-05-2011 16:37 0

G.Wox, критика идет, в основном, от религиозных сторонников.
Пожалуйста не называй эти бредни "критикой". У них всё ещё хуже, чем в учебнике, который Рэм выкладывал.

Simple_Not 04-05-2011 16:39 0

Gopnik, Таки нет. Богобляди видят Бога лишь в одной интерпретации, а все другие варианты для них видятся ложными, "еретическими".

G.Wox 04-05-2011 16:39 0

Simple_Not, дак что за научная теория о том, что эволюция Дарвина - хуета?

art 04-05-2011 16:40 0

Simple_Not, Учебник, который выкладывал Рам, был вполне неплох, не считая вставок про бога.

Simple_Not 04-05-2011 16:44 0

G.Wox, Nevermind. Гуглится лишь упоротая богословная хуета, так что считай мне не на что опираться.

AndreSasin 04-05-2011 17:51 0

Morbus, Доказать что у меня в голове мозг,а не какашка я могу...жаль если ты думаешь иначе. Современная медицинская техника позволяет и без вскрытия определить мозг, его активность и т.д.

AndreSasin 04-05-2011 17:56 0

G.Wox, Кроме христианства, ислама и буддизма есть много религия. Читайте пое сообщение внимательней. А в теории Дарвина есть ошибки принимаемые в научных кругах. Одна из них что нету промежуточного звена. Его просто не нашли. А особенно по вашей "логике" если не видели, значит нету. То промежуточного звена не существовало. Далее, опять про множество религий, поизучай их.

Fisben 04-05-2011 18:02 +2

Simple_Not, ЗАчем противоречить самому себе ? ты пытаешься отталкиваться от абстракций, говорить что бог - это все существующее, а не дядя с бородой. Но зачем-то пытаешься это "все" засунуть в слово бог. Из твоих слов получается, что бог - это первородный элемент из которого начало появляться все остальное. Просто материал, как дерево или железо, просто более....универсальный и способный порождать нечто органическое.
Соответственно ты просто пытаешься обозвать богом кусок Чего-то

G.Wox 04-05-2011 18:34 0

AndreSasin, так ты назови истинно правильные религии.

Эволюционизм не на происхождении человека строится; то что человек произошел от животного предшественника это следствие эволюции, вывод из теории. а уж существование эволюции не подлежит сомнению.

и промежуточное звено есть - Хомо Эректус

DisEkript 04-05-2011 18:48 +1

AndreSasin, учи биологию

AndreSasin 04-05-2011 22:13 0

G.Wox, Насчет теории Дарвина я сказал, что есть ошибки,я не говорил что отрицаю эволюцию(кстати её даже католическая церковь не отрицает). Просто учитывая медленность эволюции, найденых останков не хватает чтоб проследить все промежуточные звенья. А Хомо Эректус (человек прямоходящий) понятие подразумевающие не совсем один вид, расселены были по большой територии,и имели отличия друг от друга. Насчет "истинно правильных религий" - читайте мой пост. "А если помогает Бог или Боги(в зависимости от того, кто во что верит, так как истины я не знаю)" - намикает на то, что я не утверждал что знаю истинную религию. Просто связывать понятие Бог исключительно с 2-3 религиями неверно. Для начала изучайте религию славян и скандинавов. Чтоб увидеть координальные отличия от христианства. Посмотрите на взгляды неоязычников.

AndreSasin 04-05-2011 22:16 0

DisEkript, Если у меня точка зрения отличная от принятой в науке, не значит что я её не знаю. У многих людей (в последствии оказавшихся правыми) были мнения отличные от общепринятых. СТО например до сих пор не полностью доказана, а когда Эйнштейн её предложил, она вообще мало доказательств имела.

Simple_Not 04-05-2011 23:20 0

Fisben, Да. Почему ты не можешь хоть на секунду представить это, отойдя от канонической концепции христианства?
Это какое-то латентное христианство получается, причём судя по всему здесь оно у многих.

G.Wox 05-05-2011 01:38 0

AndreSasin, ну не один вид, дак несколько, не тот, дак другой.

Я и не связывал с религиями вообще, про религии ты начал.

ох, неужели можно говорить "не противоречат науке" об архаических верованиях?

04-05-2011 22:29 0

А это тогда кто?

24 комментария
Gopnik 05-05-2011 08:11 +2

ChopSkates, Это святой Николай, например.
Бог выглядит примерно так.

Morbus 05-05-2011 08:33 0

Gopnik, Гпоник pwned you!

ChopSkates 05-05-2011 10:37 0

Gopnik, Да но это пони!Она не имеет умственного развития, она не написала священных книг и вообще это мультипликационный персонаж!А Святой Николай был и сделал многое.Так что пони нах.

Morbus 05-05-2011 10:46 0

ChopSkates, Она не имеет умственного развития

ChopSkates 05-05-2011 10:48 0

Morbus,

persik 05-05-2011 10:50 0

Morbus, мб надо было написать must?

Gopnik 05-05-2011 10:54 +2

ChopSkates, Да но это пони!
Есть мнение, что таки лошадь.
Она не имеет умственного развития, она не написала священных книг
Она прям на этой пикче пишет, например.
Святой Николай был и сделал многое
Но от этого он богом не стал.

ChopSkates 05-05-2011 10:57 0

Gopnik, Есть мнение, что таки лошадь.
Требую аргументов
Она прям на этой пикче пишет, например. Ее прям на этой пикче нарисовал человек придумавший комикс.
Но от этого он богом не стал.
А кем он тогда стал?

Gopnik 05-05-2011 10:59 +2

ChopSkates, Требую аргументов
Она значительно больше любой взрослой пони в сериале+ другая форма головы и разрез глаз.
Ее прям на этой пикче нарисовал человек придумавший комикс.
Библию тоже какой то еврей написал, что с того?
А кем он тогда стал?
Святым же.

ChopSkates 05-05-2011 11:07 0

Gopnik, Она значительно больше любой взрослой пони в сериале+ другая форма головы и разрез глаз.
Иииии?Это говорит о том что она годна?
Библию тоже какой то еврей написал, что с того?
Их было много.

Morbus 05-05-2011 11:16 +2

ChopSkates, вот наша святая:

ChopSkates 05-05-2011 11:20 +1

Morbus, Куда няшней

Morbus 05-05-2011 11:29 0

ChopSkates, бггг, и этот человек мне втирает про веру. Про святых.

ChopSkates 05-05-2011 11:32 0

Morbus, А что плохого в переодевании? Кто то любит школьниц, кто то толстух, а кто то монашек... на вкус и цвет. Ничего сатанинского я не сделал.

Morbus 05-05-2011 11:40 0

ChopSkates, Кто то любит школьниц, кто то толстух, а кто то монашек...

а кто-то пони.

ChopSkates 05-05-2011 11:51 0

Morbus, Одно дело любить девушек!Ибо удовлетворять свои потребности, продолжения своего рода, а другое дело пони.

Simple_Not 05-05-2011 12:57 +1

ChopSkates, Во-первых пони объективно лучше тян.
Во-вторых твой пример абсолютно не няшен. Няшный = kawaii = cute = милый. Ничего милого в этой блядине нет.

persik 05-05-2011 13:01 0

Simple_Not, таки да скорее пафосно брутально, и отдающее блядинкой.

ChopSkates 05-05-2011 13:06 0

Simple_Not, Это не блядина, а фотомодель для эротических сцен или у вас все сразу блядинами становятся.

Simple_Not 05-05-2011 13:20 +1

ChopSkates, Если она выглядит как блядина, то вполне уместно называть её блядиной.

ChopSkates 05-05-2011 13:22 0

Simple_Not, А Медведев похож на мудака, но он президент.

Simple_Not 05-05-2011 15:38 0

ChopSkates, Именно поэтому временами уместно называть его мудаком. Твоя блядина же не имеет права называться няшной.

ChopSkates 05-05-2011 21:52 0

Simple_Not, А чем тебя она не устраивает, хорошее тело, отличная фигура, размеры на ура!

Simple_Not 06-05-2011 06:06 0

ChopSkates, Вероятно больше всего выражением лица.

22-05-2011 18:17 0

ПОСОНЫ!!!!!!!!11

3 комментария
Gopnik 22-05-2011 19:03 +1

Simple_Not, британский ученый
Дальше не читал.

persik 22-05-2011 19:08 0

Simple_Not, бристольский как бе указывает на национальность учёных.

Simple_Not 22-05-2011 19:13 0

Gopnik, Читай дальше, там и канадцы, и немецкие математики, и вообще все-все-все.

12-07-2011 17:56 0

Посмотрев этот фильм, я уже не знаю во что верить
rutube.ru/tracks/2770748.html?v=f4252ed5 ...

0 комментариев
01-07-2016 14:05 0

"Бог" - это мыслительная категория. В современной редакции подразумевает лишь нечто, чьим атрибутом является "создание мира". Больше этого понятие ни к чему не обязывает, а все кто говорят иначе по меньшей мере заблуждаются.
Дальше вопрос стоит лишь в том считаем ли мы, что у мира (в смысле "бытия") должно быть некое обусловленное чем-то начало. Если по каким-то причинам мы склонны считать, что начало было и оно таково, то Бог несомненно есть (вернее, конечно, говорить, что он был, так как нынешнее его состояние прояснить сложно). Если нам это не особо интересно, то Бога нет.
Любой вариант вообще никак не должен влиять на повседневную жизнь людей, не связанных с физикой, философией и шизофренией.

0 комментариев
07-07-2016 09:19 0

Кто же тогда Книгу написал?

0 комментариев
08-09-2017 15:32 0

Если бога нет, почему неверные живут в нищете и страданиях?

0 комментариев
09-10-2017 14:17 +1

И тогда Адам и Ева сшили себе одежды из козьих шкур. Увидел Господь детей своих одетыми и вопросил, - Почему вы облачились в одежды эти? - Как иначе, отвечали они, - ведь если мы будем наги мы остудимся и умрём!
- И спросил тогда Господь,- А откуда вы знаете, что смертны?

0 комментариев
09-10-2017 22:30 0

Конечно есть.
ps Сколько же раньше людей было на хв.

0 комментариев
01-11-2017 15:39 0

Нормальным людям пох*. Зато я точно уверен что есть агрессивные долбоёбы опасные для окружающих которым не всё равно....

0 комментариев
18-04-2009 13:24 +2

Нужен поиск. Срочно.

3 комментария
civilguard 18-04-2009 13:26 +2

g65sadf4, Поищи Бога в гугле. Если чего-то нет в гугле, значит этого нет вообще.

drake 18-04-2009 13:36 +2

civilguard, На сайте имеется ввиду, как раз его тема:
http://holywars.ru/comments/335

g65sadf4 18-04-2009 13:41 0

drake, Точно. По-моему уже раза 3 было =)

18-04-2009 13:32 +6

если он и есть, то явно не такой, каким мы его представляем и каким нам преподносит его религиия. Мы просто не можем воспринять его

1 комментарий
glebosaur 20-04-2009 23:43 +4

enti, ну так и не утверждаем что именно конкретный бог а вообще

18-04-2009 13:37 +19

Вера в блога возникла в древности. Когда первобытные люди не могли объяснить, почему дождь то идёт, то нет, и поэтому поверили в сказку о некоем сверхсуществе, которое сидит там сверху и всем заправляет. Вообще, в такой ситуации (когда всё непонятно и всё непредсказуемо) я бы и сам в такое поверил. :-)

Но время прошло, наука развивалась. Теперь есть другие способы объяснить дождь и прочие "странные вещи". Это всё тоже не истина в последней инстанции, но по крайней мере научные объяснения вызывают меньше вопросов и "непоняток", чем религиозные. Поэтому логично предположить, что они ближе к истине.

Так почему же тогда некоторые до сих пор верят в эту первобытно-пещерную сказку? Я не понимаю.

37 комментариев
g65sadf4 18-04-2009 13:43 0

greatperson, Мне кажется для многих это служит мотивацией.

greatperson 18-04-2009 13:49 0

greatperson, Пардон за опечатку, да. Не в блога, а в блога, естественно. :-) Предвидя всякие шуточки: нет, давайте всё-так по делу спорить, Ok?

g65sadf4 18-04-2009 13:55 0

greatperson, Ну вот. Совсем другое дело =)

tapo4ok 18-04-2009 14:00 +1

greatperson, Ваше мировоззрение о древних людях и Боге на уровне детского сада.

greatperson 18-04-2009 14:32 0

tapo4ok, Буду рад выслушать ваше. Серьёзно, буду рад. Откуда же возникла вера в бога? И не остаётся ли ваше мировоззрение (если вы верите в бога) на уровне первобытного человека (что хуже, чем на уровне детского сада)?

sk1e 18-04-2009 14:37 0

greatperson, из страха перед силами природы

savraska 18-04-2009 14:50 0

greatperson, Нынешние пиплы не могут объяснить как возникла вселенная и всё такое, это же их не заставляет верить во что-то сверх естественное, религия родилась из почитания предков (собственно поэтому богам приписывались если не черты, то хотя бы эмоции людей), неверие в богов означает неуважение к своим корням :)

kardinal42 18-04-2009 15:15 0

greatperson, Есть другие вещи, которые люди не могут создать или понять.

Если хотите поспорить, принесите мне человека, созданного без участия мужчины и женщины. Питание не считается.

greatperson 18-04-2009 15:35 0

sk1e, "Из страха перед силами природы" - вот об этом я и говорю. А сейчас, в XXI веке, верить в такую сказу просто смешно и стыдно.

greatperson 18-04-2009 15:37 0

savraska, Неуважение к каким корням? К тем самым первобытным людям? Да нет - им, конечно респект, что выжили в том диком мире, но сейчас, с высоты прогресса и всего такого, надо забыть их убеждения и переключиться на новые.

savraska 18-04-2009 16:37 0

greatperson, Если позволите, то на какие? :) Случайное стечение обстоятельств, неоправданная жестокость, нелогичность в поведении людей, в том числе и самого себя, всё осталось как и прежде, точных ответов на такие вещи до сих пор не существует, стало быть вы просто замените одни названия на другие, но разве для мыслящего человека это выход? :)

greatperson 18-04-2009 16:52 0

savraska, Я имел в виду исключительно "страх перед силами природы": в наше время ответы на почти все вопросы (типа "а почему гремит гром?") уже найдены, а вы продолжаете верить в то, что сформировалось исключительно из таких вопросов и страхов перед силами природы".

savraska 18-04-2009 17:00 0

greatperson, В наше время не стало больше ответов, расскажите мне как появилась жизнь, зародилась вселенная, что послужило причиной, что всякие гомодриллы превратились в челов и обрели разум, а, скажем, членистоногие, у которых мозг по соотношению к телу больше чем у людей остались прозябать недоразвитыми, природные явления не являются базисом для создания религии иначе все животные поклонялись бы каким-нить богам :)

greatperson 18-04-2009 17:12 0

greatperson, То есть вы верите в бога исключительно потому, что не знаете ответов на эти вопросы и выбираете простую версию "добрый дядя на небе захотел и сделал всё хорошо"?

savraska 18-04-2009 17:17 0

greatperson, Нет, конечно, и незачем так утрировать, можно даже отойти от слова "вера", что бы рассуждать чисто логически, разве у нас с вами есть ещё какие-нибудь варианты ответов?

greatperson 18-04-2009 18:06 0

savraska, Как-то мы тихо-незаметно отшли от темы. Лично мне достаточно и тех "ответов", что есть, а вот принять сказку про сверхдядю и на этом успокоиться и больше не задавать вопросов вообще - не по мне.

sk1e 18-04-2009 18:19 +1

greatperson, сверх-дядя следит за тобой!

savraska 18-04-2009 18:22 0

greatperson, Тоесть всё свелось к тому, что вам не очень не нравится чел с седой бородой и в простынях :) никто не запрещает задавать вопросов

greatperson 18-04-2009 18:44 0

savraska, Мда? Тогда зачем в кого-то верить, если на вопросы всё равно овтечает не он?

savraska 18-04-2009 18:58 0

greatperson, Атеисты похожи на детей с аргументами типа "он мне не отвечает" :) Так не спортивно, вам дан разум, вы и решайте что существует, а что нет :)

greatperson 18-04-2009 19:26 0

savraska, А верующие похожи на детей, которым кто-то рассказал красивую сказку, а они в неё верят, хотя никаких реальных поводов верить в неё нет. Более того - они даже не задумываются над поводами, а простов верят. Хотят, чтобы так было.

savraska 18-04-2009 19:35 0

greatperson, Для веры не нужны какие-то поводы, чистая логика: если не так, то как иначе :) легче отговариваться от всего, чем иметь убеждения :)

greatperson 19-04-2009 10:28 0

savraska, Моя позиция "Если нет повода - то зачем верить?" - это и есть моё лично глубокое убеждение :)

savraska 19-04-2009 10:36 +1

greatperson, В мире столько лжи, что люди просто боятся во что-то верить, для этого нужно определённое мужество и кстати, Христос воскресе :)

ivan0x32 19-04-2009 10:49 0

greatperson, Для вас веры нет потому что она вам не нужна. Вы живете как бабочка и ни о чем не думаете, но придет день и тоже задумаетесь о том откуда вы и зачем вы тут. Неважно через что вы перед этим пройдете - горесть или счастье, но у каждого этот день наступает. Благодаря нашем замечательному советскому атеистическому наследию, большинство людей приходят в этот мир без веры. Аргументировать доказывать я вам ничего не буду, вы отмахнетесь. Я ведь вижу что ваше мнение это что то вроде "Все можно объяснить материалистическими науками, а если что то нельзя, значит еще не сделали таких открытий, но сделают. И вобще человек великое существо, в особенности я сам!". Желаю вам познать свой путь через радость а не через горесть:)

greatperson 19-04-2009 12:20 0

savraska, Мне плевать, коскресе он или не воскресе.

greatperson 19-04-2009 12:21 0

ivan0x32, Ну вот, опять это ваше "Мы, умные, верим в бога, а вы пока просто дурачки, чего с вами разговаривать". Нет аргументов, нет хотя бы маленького намёка на то что бог есть - так с чего же верить?

kalmar 19-04-2009 12:33 0

greatperson, Да кому доказывать то тебе??? ты кто такой то?) ты даже если сам с Богом встретишься не поверишь этому))) ты же не во что, и не чему не веришь... смысл?

savraska 19-04-2009 12:52 0

greatperson, Полноте кипятиться, это традиционное поздравление с праздиком, который отмечается на Руси более тысячи лет, неужели вам так нравится "плевать" вы ж не верблюд и живёте в обществе :)

zinaps 10-05-2009 23:24 0

greatperson, А не стыдно говорить о том что. Если в языке программирования есть базовый класс то значит все классы произошли сами по себе. Глуповато как то и по детски и Дарвин даже не в прошлом веке жил а на дворе то действительно XXI век и никто до сих пор не смог опровергнуть высказывание ИБО НЕВИДИМАЯ СИЛА ЕГО (Бога) ОТ СОЗДАНИЯ БЫТИЯ ЧЕРЕЗ РАССМАТРИВАНИЕ ТВОРЕНИЯ ВИДИМА и что хоть один арач или доктор супернаук уже сказал я знаю как устроен человек и в случае любой его неисправности готов его восстановить. Да он даже про дерево сказать такое не сможет. Вот какая сильная конструкция. Но нет всетаки это бред считать что современная высшая математика произошла от математиков прошлого это детская сказка. Гораздо правильней разумней и логичней представить себе что современная высшая математика произошла сама по себе без влияния какого бы то нибыло разума из иелких несвязанных между собой функций которые подверглись самосовершенствованию под действием недетской и совсем немифической матэволюции. Эйлер отдыхает недети ну у вас и мысли.

N3vER 11-05-2009 13:00 +2

zinaps, Какой недепый поток сознания...

zinaps 11-05-2009 13:33 +1

N3vER, Я лиш потчеркнул убогую причиноследственную связь ваших атеистических постулатов.

Бога нет потому что была эволюция.(об этом далее)

Если на земле эволюции и не было то она была гдето в космосе(была или небыло тут уж надо как то устоятся) (в любом случее лучше сказка далеко далеко в тридесятом царстве за тремя морями и лесами на неизвестной нам планете жила-была эволюция)

Доказательство эволюции

Эволюция была потому что были динозавры.(вода мокрая потому что дерево высокое)

Человек произошел от обезбяны потому что между ними большое сходство.

Докажем эволюцию начнем делать раскопки находить сходства в животном мире и делать эволюционные выводы (конечно же не бесплатно) (научно а главное абсолютно неподетски логично)

Представте если бы ученые делали научные заключения по поводу ну скажем пирамид типа таких "Самая большая пирамида несомненно произошла от маленьких ибо все эволюционно"

Итак я склонен утверждатб что

БЫТЬ АТЕИСТОМ В 21 ВЕКЕ НЕВЕЖЕСТО

darkside 11-05-2009 15:45 0

zinaps, Какая-та каша у вас в голове. И с метафорами у вас хуёво, не используйте их.

А еще что-то мне в ваших суждениях напоминает цитаты из забавной статейки - http://duluman.uath.org/Grech_atheisma.htm

ggdandelion 11-05-2009 15:59 0

zinaps, Более невежественно быть слепым фанатиком, которые рассуждает по принципу:

Доказательство эволюции

Эволюция была потому что были динозавры.(вода мокрая потому что дерево высокое)

Человек произошел от обезбяны потому что между ними большое сходство.

Докажем эволюцию начнем делать раскопки находить сходства в животном мире и делать эволюционные выводы (конечно же не бесплатно) (научно а главное абсолютно неподетски логично)

вот это - невежество.

zinaps 15-05-2009 14:19 0

ggdandelion, А какие еще доказательства эволюции могут быть?

ggdandelion 15-05-2009 18:56 0

zinaps, Вам надо нашу науку толкать, а не холивары плодить. Я серьезно)

Ash 13-12-2009 09:54 0

greatperson, Вера в блога возникла в древности. Когда первобытные люди не могли объяснить, почему дождь то идёт, то нет, и поэтому поверили в сказку о некоем сверхсуществе

Нууууу, если уже сильно утрировать то и в наше время есть многие вещи, которые не способна объяснить наука.

НЛО, призраки, движущиеся камни, пирамиды, остров Пасхи с его явлениями.

И так будет всегда, что наука будет искать ответы на все более свежие вопросы.

Так что эта "первобытная система" до сих пор действует, дружок.

18-04-2009 14:11 +21

Бог необходим слабым, чтобы перекладывать ответственность. "На все воля Божья" или "Человек предполагает, а Бог располагает". Человек сам может вершить свою судьбу. А чудеса исчезли с тех пор, как произошла рационализация сознания

17 комментариев
savraska 18-04-2009 16:52 0

enti, "светило солнышко и ночью и днём, не бывает атеистов в окопах под огнём" на самом деле каждый чел рано или поздно чувствует себя бессильным перед обстоятельствами, в этом нет ничего постыдного :)

sk1e 18-04-2009 16:59 0

savraska, ну да, как раз в такие моменты хочется обратиться к высшей силе

shantaram 18-04-2009 18:54 0

enti, Все они поначалу не верят, а потом как воткнулось шило в задницу, и никак не высовывается, вот тогда вспоминают и начинают верить и просить. То что вы не верите - ваша слабость. Вы боитесь осознать, что есть что-то выше, сильнее и могущественнее вас.

greatperson 18-04-2009 19:29 +2

shantaram, Ну вот, теперь берут на "слабО": мол, вам слабО признать существование высшего и могущественного, а нам не слабО.

Более серьёзные аргументы есть? Доказательства существования бога? Документально подтверждённые чудеса всякие? Или нету?

Fellow 11-05-2009 15:57 +1

greatperson, "Ну вот, теперь берут на "слабО": мол, вам слабО признать существование высшего и могущественного, а нам не слабО."

Поржал=)))

zinaps 11-05-2009 17:27 0

Fellow, Слабые те у кого нехватило сил обратится к фактам все взвесить и понять существование Бога.

Однако я также соглашусь с тем мнением что те которые в безвыходном положении и без всяких фактов просто для самообмана начинают тешить себя мыслями о светлом добром и всемогущем но при этом им самим неведомом слабы вдвойне и таких людей верующими назвать нельзя.

darkside 11-05-2009 17:35 0

zinaps, факты?

zinaps 11-05-2009 18:53 0

darkside, Факты хорошо.

Скажи пожалуйста ты видел дом который был построен сам по себе без рук человека. ФАКТ В ТОМ ЧТО НЕВИДЕЛ.

Скажи пожалуйста когда ты смотриш на какойнибудь шалаш в лесу закрадывалась мысль о том что этот шалаш в лесу возник там сам. ФАКТ В ТОМ ЧТО ТАКАЯ МЫСЛЬ К ТЕБЕ НЕ ЗАКРАДЫВАЛАСЬ.

Скажи пожалуйста ты можеш построить шалаш ФАКТ В ТОМ ЧТО МОЖЕШ

Скажи пожалуйста ты можеш собрать своими руками муравья ФАКТ В ТОМ ЧТО НЕ МОЖЕШ

Скажи пожалуста ты вериш в то что Бог создал муравья и если не вериш то ФАКТ В ТОМ ЧТО ПРОСТЫЕ ВЕЩИ ТИПО ШАЛАША НЕ МОГУТ ВОЗНИКАТЬ САМИ ПО СЕБЕ А СЛОЖНЫЕ МОГУТ.

Вот ФАКТЫ АТЕИЗМА.

darkside 11-05-2009 19:05 +1

zinaps, А я думал это у вас с метафорами полный пиздос...

"Сложные вещи" не возникают сами по себе, всё замечательно самоорганизуется. Это не случайный процесс и фактов в пользу существования там точно нет.

Вы тролль и лжец. Рассуждать так примитивно и упоминать классы в программировании это вообще пиздец.

zinaps 11-05-2009 19:12 0

zinaps, Не понимаю, неужели так сложно понять сто при всех наших научных познаниях при всех миллиардах долларов затраченных на научные изыскания мы остаемся абсолютными дилетантами в тех технологиях, на которых построены сами. Мы гордимся нашими достижениями и неуважаем другие, более высокотехнологичные достижения, заявляя, что это вовсе не достижения это дело рук случайности и времени. Человек, который делает такие выводы, практически не осознает того, что все умное нужное и работающее делается с приложением РАЗУМА, а не СЛУЧАЙНОСТИ И ВРЕМЕНИ

darkside 11-05-2009 19:14 +1

zinaps, Всё таки тролль... Жалко.

ggdandelion 11-05-2009 19:30 +1

enti, Бедные тролли. Когда Толкиен их придумал, он и не знал во что они выродятся.

zinaps 11-05-2009 21:13 0

ggdandelion, Все Пацаны оканчательно утвердились в Сказачном Толкинском мирке.

Может кто всетаки отвнтит на вопрос откуда рядом снами такие сверхчеловечнотехнологичные вещи. Откуда всетаки мы и те артефакты которые рядом с нами на этой планете. Может То как они работает и указывает на разум их создавший.

Принимаются следующие объяснения.

Да нет уж какой тут разум все кароче так все было... и дальше краткое атеистическое бытие

Ana 11-05-2009 21:17 0

zinaps, можно вопрос?)

что это такое "сверхчеловечнотехнологичные вещи"?

да еще и вдогонку, чего уж бог, а не более приземленные инопланетяне?

N3vER 12-05-2009 16:38 0

Ana, Да ладно, не будем кормить тролля)

Ana 12-05-2009 17:34 0

N3vER, ну что значит не будем? =) а как тогда лулзы получать?)

sviborg 13-05-2009 15:38 0

Ana, ггг, + 1.000.000

18-04-2009 14:56 +7

Бога нет, верующие - слабаки, это всё секта. ХОЛОКОСТЬ @ ГЕНОЦИДЬ!11 Сжигай церкви, убивай священиков!

43 комментария
deicide 18-04-2009 15:11 0

indigo, грабь церкви, линчуй оболваненных

kardinal42 18-04-2009 15:21 0

indigo, Тру норвегиан блэк-метал любишь?)

indigo 18-04-2009 15:26 0

kardinal42, Да нет :)

kardinal42 18-04-2009 15:33 0

indigo, Сейчас с церквями все тру имхо.
А вот в эпоху Крестовых походов, я бы с тобой согласился)

indigo 18-04-2009 15:40 +1

kardinal42, Для меня все объединения людей - секты)
особенно когда заходит речь о религии. я соглашусь с тем что человек может для себя и внутри себя верить в то что есть кто то там далеко и все перед ним предстанут. но когда эти люди ходят на службы, постятся (непонятно зачем) верят в во всякий бред священиков, это трата средств, времени. верь ок, но не участвуй в секстанских мероприятиях

sk1e 18-04-2009 15:41 0

indigo, многие счастливы

indigo 18-04-2009 15:52 +2

sk1e, зомби. килл зем

civilguard 18-04-2009 16:59 +2

indigo, Я не против того, что люди во что-то верят.
Просто получается есть большая секта и есть маленькие секты. Маленькие религии это секты, потому что так сказала большая религия. Если я создам культ поклонения колесу меня признают сумасшедшим. Почему? Я верю в колесо - вот оно, реальное, даже потрогать можно.

Все эти увиливания про какие-то знамения и т.д. как-то не правдоподобно выглядят. Напоминает серию саус парка про масонов. Наверное, у каждой религии есть свои золотые пластины и шляпа.

Я нейтрал. Не могу сказать, что я тру атеист, но и не верю свято во что-то грандиозное.

"Бог есть. Если бы Бога не было, его стоило бы ​выдумать" - по-моему это Вольтер сказал. Смысл предельно ясен.

indigo 18-04-2009 17:03 0

civilguard, обычно мне пофигу, когда это меня не касается. но не дай бог кто нибудь начинает расказывать про прелесть религии и прочее говно, или про вступайте в нащи ряды поклонения иисусу/котлете с макаронами и прочему, или надо ли крестить детей, это меня выводит. мне нравится доказывать, убеждать, даже просто говорить верующим что они беспомощьны, ничтожны и жалки, бога нет итд. я очень злой плохой ыхы

savraska 18-04-2009 17:06 0

indigo, Вам много чего говорят, особенно по телевизору и в инете, вы ж не беситесь так из-за этого :) атеизм - это то же мракобесие, только заряд отрицательный :)

indigo 18-04-2009 17:13 0

savraska, я себя ограничил) тв не смотрю, а то что в интернете серьёзно воспринимать нельзя)

savraska 18-04-2009 17:20 0

indigo, здесь мы с вами сходимся :)

kardinal42 18-04-2009 18:15 0

indigo, Некоторые неформалы (некоторые, НЕ говнари) духовно более развиты, чем тру христиане.

greatperson 18-04-2009 19:31 +1

savraska, Неправда, атеизм - это не мракобесие. Просто не верю в сказки про деда мороза, и всё тут. Никакого "заряда".

savraska 18-04-2009 19:38 0

greatperson, Не может быть такого что бы человек ни во что не верил, к примеру в какие нить базоны вы верите? А их никто не видел :)

greatperson 19-04-2009 10:29 0

savraska, Я не знаю, что это такое, и этого не знает даже Википедия, так что ответить вам про базонов, увы, не могу.

savraska 19-04-2009 10:37 +1

greatperson, Прстите мою неграматность :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_(элементарная_частица)

join 19-04-2009 11:02 0

savraska, Зачем верить? если это доказано. Ма не верим мы знаем.

savraska 19-04-2009 11:18 0

join, Что доказано? учёные просто полагают, что эти штуковины существуют по некоторым признакам могут отследить их присутствие экспериментально, ни поторогать, ни посмотреть безмассовые частички (а уж тем паче виртуальные) они пока не в силах :)

join 19-04-2009 11:21 0

savraska, Но они МОГУТ отследить из присутствие.
А атомы тоже можно поторогать?

kalmar 19-04-2009 11:24 0

savraska, Забей) В такой праздник, с такой челюдью общаться... пускай в своем калу сами копошатся...))) Им обязательно надо что то доказывать - пусть доказывают)))) Может даже оргазм от этого получат xD

join 19-04-2009 11:28 +2

kalmar, поц наивный иди бей челом и молись на пряники

kalmar 19-04-2009 11:39 0

join, задело у бедного мальчика за живое... ахахаха...

savraska 19-04-2009 11:39 0

join, Косвенно - могут, атомы можно расщепить или по специальному скроить что бы получилась несуществующая в природе вещь типа пластмассы :)

savraska 19-04-2009 11:40 0

kalmar, Да ладно, они нормальные ребята, только запутались маленько :)

kalmar 19-04-2009 11:45 0

savraska, Есть просто несколько типов таких людей - одни запутался, но чувствует что что-то не так, и нормально относится к таким разговорам) а есть люди типа Джоина, "Я самый умный, раз я сказал Бога нет, значит нет, а все кто верит - тупые"... ну понятно что просто ребенок у которого может быть трудное детство(игрушки прибитые к полу, скользкий подоконник)просто что с такими вообще разговаривать?)))

join 19-04-2009 11:53 0

kalmar, Во-первых я не говорил что все кто верит тупые.
Во-вторых ты веруйщий первый пошел на оскарбления. А какое у меня детсво было, так получше чем у тебя на 100%.
А верить в седого дядьку на небе это тоже самое что верить в деда мороза.

kalmar 19-04-2009 11:57 0

join, Я задел твои чувства? прости меня... На счет твоего детства даже спорить не буду(если оно закончилось) В том то и суть, что верить у нас, к сожалению, начинают не от хорошей жизни... А если все представление о православной вере у тебя сводится к "седому дядьке на небе" мне тебя искренне жаль... хотя недалеким людям живется легче) меньше знаешь - крепче спишь)

savraska 19-04-2009 12:01 0

join, Оставьте Деда Мороза в покое, нас могут читать дети! :)

join 19-04-2009 12:05 0

kalmar, причем сдесь чувства?
элементарное уважение. Ты кроме как оскарблений и сарказма не можешь толком ответить по делу

kalmar 19-04-2009 12:09 0

join, да где я тебя оскорбил - то? извинился даже, если вдруг так получилось...
По холивару - попробуй лучше объясни мой аргумент(слева)... Может станешь первым в мире)))

join 19-04-2009 12:34 0

kalmar, Я не понимаю о чем ты говоришь. Посмотри шоу Коперфильда там и не такое увидешь.

Ты мне ответь, почему ваш Бог закрывает глаза на то что происходит в мире? или это он в профилактических целях уничтожает тысячи людей?

kalmar 19-04-2009 12:38 0

join, почему же закрывает? все идет своим чередом, к своему логическому завершению...

join 19-04-2009 12:43 0

kalmar, добрый он...
к какому завершению? таких завершений пророчили уже тысяи лет. А смысла в этом не вижу

kalmar 19-04-2009 12:47 0

join, а ты веришь пророчествам?)))) противоречишь сам себе)

join 19-04-2009 12:51 0

kalmar, я не говорил что верю в них

kalmar 19-04-2009 12:52 0

join, а что начал про них?

jah 19-04-2009 12:58 0

kalmar, Ты точно кальмар))айкью не выше нуля, тебе ясно сказано, что человек не видит смысле в пророчествах о которых говорилось тыщу лет назад

kalmar 19-04-2009 13:06 0

jah, Это твое мнение) просто каким боком-припеком тут пророчества?))) я что то про них сказал?) а если человек думает что он вечен, и не будет конца..... то это скорее наивность а не атеизм...

jah 19-04-2009 13:12 0

kalmar, Я все понял, или ты злоупотребляешь психоделиками и стимуляторами или ты просто душевнобольной человек.Мне тебя искренне жаль.Думаю тебе стоит ограничить доступ к компьютеру, ибо здравомыслящий человек не может нести подобную чушь

kalmar 19-04-2009 13:14 0

jah, Бывает, расслабся))) напрягаться вообще вредно)

sviborg 12-05-2009 14:48 0

jah, забей

это не кальмар, это троль

fer0x 15-05-2009 12:35 0

indigo, Удивительно что ещё Варга не вспомнили c поджогами ;)

18-04-2009 19:45 +7

Каждый сам себе Бог. А вера - свод моральных правил. Следовательно Бог лишь одушевление совести и веры.

2 комментария
unel 13-05-2009 18:28 0

nanako, нет. вера в бога - есть лишь одушевление совести и веры. =) ты можешь верить в друга, а можешь в него не верить (читай - не доверять), от этого он не перестаёт быть иллюзорным (как человек, но м.б. уже не как друг)

ggdandelion 13-05-2009 19:46 0

unel, Это верно, но не совсем в тему)

19-04-2009 12:28 +4

Вопрос к зеленым

Вот если вдруг все религги мира окажутся просто сказками, если все таки докажут то что все это выдумки, что вы будете делать?

З.Ы Не надо писать это ерунда такого не будет, посто напишиье что вы все будуте делать?????

15 комментариев
greatperson 19-04-2009 12:41 0

join, А они поступят так, как поступили составители гороскопов после того как Плутон перестали считать планетой. Они сказали: "Всё вы дураки, Плутон планета, мы по-прежнему будем по нему гороскопы составлять". Короче, они ничего не признают, назовут всех дураками и продолжат формировать свою секту.

kalmar 19-04-2009 12:52 0

join, встречный вопрос - второй пришествие Христа, армагедец, великий суд... ты зажмуришь глаза и будешь говорить что это всего лишь сон?! xD

savraska 19-04-2009 12:56 0

join, Ой, вот только не надо этих гипотетических ситуаций, их можно напридумывать сколько угодно и для чего угодно :)

Просто попытайтесь понять, что Религия - это надежда + ответ на вопрос "для чего жить" + опора во всевозможных жизненных перипетиях, а что лично вы можете предложить людям? :)

join 19-04-2009 12:56 +1

kalmar, наша песня хороша начинай сначала . . .

kalmar 19-04-2009 13:07 0

join, не когда)

darkside 19-04-2009 15:19 0

join, Это уже происходило. Переместили бога с неба в недосягаемость и непостигаемость что ни потрогать, ни понять )
Правда никто из них так и не стал говорить какая связь между его местонахождением и нами.

unel 13-05-2009 18:29 0

join, будем искать опровержение/создадим бога из исходников) сами станем богами =))) есть много вариантов

Cyxapb 25-05-2009 14:25 0

kalmar, Изменим существующие научные теории в соответствием с ситуацией. Научный метод - сука гибкий.

unel 25-05-2009 14:30 0

Cyxapb, угу, как только не изъёбывается, чтобы доказать, что бога нет, а человек - мегакрут и самый умный в мире =)))))

Cyxapb 25-05-2009 14:37 0

unel, почему же сразу "изъебывается"? научные теории и прежде претерпевали радикальные изменения. В данный момент научные теории прекрасно работают, появление доказательсва существования бога только внесет некоторые поправки. =)

unel 27-05-2009 17:56 +1

Cyxapb, =) да, есть Учёные с большой буквы, которые не бояться посмотреть правде глаза и сломать свой многолетний труд, увидев что-то новое, что не вписывается в построенную модель/концепцию, но таких (к сожалению) ОЧЕНЬ мало .. а остальные они же боятся, что если они признают существование бога, то их всех сравняют с грязью, мол, ааааа! вооооо! а мы вам говорили, а вы специально нам мозги пудрили .. ну и тому подобное) страх побеждает разум...

n3yron 27-05-2009 18:04 0

unel, Я вот не понимаю, зачем Бог нужен если и Без бога можно обойтись описывая явления и процессы? И ещё. Бог, никак себя не проявляет в физ. мире(ну так же как и русалки и ангелы).

И что научная картина мира потеряет если не введёт в неё Бога?

unel 28-05-2009 18:45 0

n3yron, но она же ничего не потеряет не так ли? я не говорю, что она должна сказать - всем правит бог, но и яро отстаивать другую позицию - это быть закостенелым. говорить, что чего-то не существует и не может быть - это топтаться на месте =) проще - делать предположения. научная картина ничего не потеряет =) но может многого не приобрести =)

n3yron 28-05-2009 18:56 0

unel, ппц позиция...

Так научная картина мира на то и картина мира, что она отражает то что мы видим и осязаем.

С таким же успехом в неё можно понапихать чебурашек, драконов, телепузиков, русалок, леших и прочую фигню.

Топтаться на месте? Никто не говорит что не может быть. Пожалуйста проведите наблюдения, поставьте эксперименты. Вам никто не мешает. Если они покажут что он есть, примим. Но пока ничто не доказало.

и причин для его существования нету. Человек наконец-то научился объяснять процессы и явления без него.

AndreSasin 04-05-2011 23:04 0

n3yron, Так научная картина мира на то и картина мира, что она отражает то что мы видим и осязаем.
В науке множество областей, в которых мы ничего не можем ни видеть, ни слышать, не осязать. А судим только по проявлениям того или иного. Как ты можешь пощупать или увидеть гравитацию, или магнитное поле? Никак, ты судишь о их существованию по их проявлениям. Ты можешь увидеть тёмную материю? А ею пользуются для объяснения проблемы скрытой массы в космологии и астрономии. Конечно не факт что это верно, но лучшего не предложили. Ты отрицаешь факт того что она может существовать? А почему отрицаешь факт того что Бог может существовать? Насчет лишних сущностей не согласен, наука не всё объяснило, чтоб Бога считать лишней сущностью.

19-04-2009 14:23 +6

А где доказательства того, что он есть? Вы его видели?

33 комментария
savraska 19-04-2009 14:29 0

lol2fast4u, Доверяете только тому что видите? :)

erik 19-04-2009 14:36 +4

savraska, Представь себе да)или тому что говорят из проверенных мною лично источников)

kalmar 19-04-2009 14:40 0

erik, А можете назвать эти проверенные "источники знаний" xDDD

erik 19-04-2009 14:45 +1

kalmar, о,ну я имел ввиду не о науке,а вообще)
науке я кстати верю,но настоящей,физике,химии,биологии в паре с генетикой,астрофизика вообще вещь...никаких алхимий астрологий.....

кстати обьясните мне со стороны бога и церкви почему когда один из родителей имеет карие глаза,до у ребёнка будут обязательно карие?

savraska 19-04-2009 14:45 0

erik, А как же абстрактоное мышление, гипотезы, некоторые допущения и тд? :)

kalmar 19-04-2009 14:48 0

erik, ну на сколько я понимаю это признано лженаукой.... кстати, источники так и не названы))) а зачем это объяснять? вы бы еще спросили почему у человека 2 руки, 2 ноги и т.д.

savraska 19-04-2009 14:50 0

erik, Если позволите мне, то легко, Бог создал наследование родительских признаков у биологических существ, те папы или мамы, у которых высокая ферментация имеют карие глаза и смуглую кожу, это передаётся их потомству по ДНК, всё, как видите, просто :)

erik 19-04-2009 14:54 +1

savraska, ха,то есть вы мне втюхиваете то что бог создал науку,которая пытается доказать что его нет,и что жизнь не создана богом?нуну)

erik 19-04-2009 14:55 0

savraska, что понимается под допущениями?гипотезами?

теория кварков?теория суперструн?

join 19-04-2009 14:56 0

kalmar, а почему у человека две руки и две ноги?))

kalmar 19-04-2009 14:57 0

join, А вам ваша наука не объяснила?)

erik 19-04-2009 15:00 0

kalmar, да мы то знаем,или по крайней мере догадыаемся.
вы то скажете чтото вроде "бог создал человека по собственному образу и подобию"...

kalmar 19-04-2009 15:02 0

erik, кстати "источников истины" мы не дождемся потому что их нет? а говорим мы наверное что в голову взбредет потому как с детства привыкли?)))

savraska 19-04-2009 15:03 0

erik, Наука вообще-то ничего такого доказать не пытается, она оперирует фактами и их явно недостаточно что бы так утверждать :)

savraska 19-04-2009 15:03 0

erik, да, к примеру спин 1/2, как вы это видите? :)

join 19-04-2009 15:03 0

kalmar, круто!!! наука стала моя!!!!!!!!

kalmar 19-04-2009 15:05 0

join, Вот видите, и у вас сегодня праздник)))

erik 19-04-2009 15:14 0

kalmar, наука оперирует фактами,и стремится доказывать теории и гипотезы(или опровергать если они не верны).
а к чему стремится христианство православное?

kalmar 19-04-2009 15:18 0

erik, ко спасению...

savraska 19-04-2009 15:20 0

erik, А зачем православию к чему-то стремиться, это просто есть как есть природа, земля и вселенная :)

erik 19-04-2009 15:22 +1

kalmar, ко спасению кого от чего?можно поподробней?
вдруг меня спасти пытаются насаждая церковь и религию по ящику

join 19-04-2009 15:22 0

kalmar, от чего?

kalmar 19-04-2009 15:26 0

erik, кто тебе что насаждает? как с головой? тебе насаждают пьянство, курение, беспорядочный секс и т.д. по телеку больше ничего не насаждают...

kalmar 19-04-2009 15:26 0

join, потом узнаешь)

erik 19-04-2009 15:30 0

kalmar, с головой всё хорошо.а как же трансляции всяких там служб,литургий и тд и тп...я конечно редко смотрю телевизор,но всё равно раздражает.
реально по телевизору насаждают беспорядочный секс ,пьянство и курение?
давно я не смотрел ящик,там что цензуры уже нет?

kalmar 19-04-2009 15:31 0

erik, а у тебя один канал? почему когда показывают футбол, никто не говорит - мне насаждают футбол, а просто переключает???

erik 19-04-2009 15:33 0

kalmar, может ты не в курсе но во время многих церковных праздников,трансляция идёт по большинству каналов...а те по которым не идёт вообще не каналы а сборщик ПОЛНОГО дерьма...

kalmar 19-04-2009 15:38 0

erik, Орт, Ртр, 5й.... блин как много.......... И трансляция вообще то идет 2 раза в год - Рождество и Пасха....

erik 19-04-2009 15:39 0

kalmar, 5ый канал вообще атас)

kalmar 19-04-2009 15:40 0

erik, ну куда же без него))))))

lol2fast4u 19-04-2009 15:48 0

savraska, Конечно.
Все лгут (c) House M.D.

jah 19-04-2009 16:35 +3

lol2fast4u, Бога выдумали, чтобы спасти мир от пустоты

AndreSasin 04-05-2011 23:08 0

erik, Помимо христианства есть много религий(я эту фразу скоро размещу на горячую клавишу). А начет фразы скажу вам вот что, подобие вы видите только в визуальном сходстве. А умение творить? Как вам такая трактовка. Подумайте, может вы просто пытаетесь понимать всё слишком одно боко?

20-04-2009 06:34 +5

Бога не существует, а если он существует почему я не видел не разу его божественного проявления? Или вы скажите что Бог у вас в душе, то я вам скажу что всё это брехня я на собственном примере могу сказать что его не существует, и я не сомневаюсь что ни я один такой

41 комментарий
kalmar 20-04-2009 13:24 0

vik, У тебя нет - не значит что нет у остальных... а вообще жалко так наверное просто существовать... это же даже жизнью не назвать... с пустым сердцем то....

savraska 20-04-2009 14:00 +1

kalmar, Там написано "я на собственном примере могу сказать что его не существует", следовательно пойдёт что-то опять из серии:

Я молился о маленькой лошадке, а вместо неё мне подарили деревянное буратино, следовательно бога нет

общество потребления, фигле :)

kalmar 20-04-2009 14:08 0

savraska, ну да... бессмысленный холивар получается, большинство читает между строк, чуть что маты в капсе... на аргумент про благодатный огонь никто умнее ничего не придумал как фокусы... пока человек не хочет ничего понять - он никогда не поймет...

vik 20-04-2009 14:43 +1

savraska, я не говорю что молился или просил бога о чём то я сказал "я на собственном примере могу сказать что его не существует" так что не надо мне это приписывать а про маленькую лошадку можешь кому нибудь дрогому расказать меня твои сказки не интерисуют

darkside 20-04-2009 14:46 +1

kalmar, Какой смысл дальше снабжать вас знаниями если вы даже после того что слева про чудесный благодатный огонь до сих пор загоняете? Вас спросили где в зажигании огня чудо, вы не ответили. И всё еще уверены в своём аргументе =\

savraska 20-04-2009 15:01 0

vik, Ну если не молились и не просили, то что тогда из-за неподаренной лошадки расстраиваться, так и ходите без неё :)

vik 20-04-2009 15:11 +1

savraska, мы то вообще ведём речь за существования Бога а ты тут про какихто лошадок нам втереть хочешь

kalmar 20-04-2009 15:21 0

darkside, ты хочешь сказать что без подручных средств каждый день огонь получаешь? не смеши мои ботинки...

kalmar 20-04-2009 15:23 0

darkside, Знаниями он нас снабжал... ахахахахах спасибо тебе О ВЕЛИКИЙ.... Что позволил с тобой общаться, получать истину... От гордости что ты такой классный себя не трахнешь случаем?))))

vik 20-04-2009 15:29 +1

kalmar, а ты чё хочешь сказать что спички или зажигалку бог придумал???

kalmar 20-04-2009 15:33 0

vik, Ты в теме вообще?! На этой ли планете? по твоему тут все именно это обсуждают?!?!

vik 20-04-2009 15:55 +2

kalmar, не беспокойсья я прочитал, ты вообще химию когда нибудь изучал или ты живёш в такой глуши что у вас химию не изучают(?), так я тебе посоветую почитай раздел про фосфор или что нибудь наподобие и потом уже начинай вести спор про свой огонь, существуют такие элементы которые самовоспломеняются и вообще чё я тебе объесняю сам возьми да почитай

darkside 20-04-2009 15:57 +1

kalmar, Почему без подручных средств? В следущий раз когда там будешь подойди к ним и спроси вместо того чтобы хуиту нести.

--

К часу дня двери Гроба запечатывают воском. Где стоят 2 священнослужителя: армянин и грек. К двум часам открывают двери и греки вносят туда закрытую (зажженную) Лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на 3 круг к ним присоединяется армянский архимандрит и вместе продвигаются к дверям. Первый заходит греческий патриарх, а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба став на колени вместе молятся. После первым свечи от зажженной лампады зажигает грек, а потом армянин. Оба идут и подают свечи народу через отверстия, первым из гроба выходит грек, а за ним армянин, которого на руках несут в нашу игуменскую.

— Сообщение священника ААЦ со ссылкой на другие источники.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=85f4299d5a6a4f64f0488001b9ffec0f&showtopic=24462&mode=threaded

Позднее к указанному свидетельству было сделано дополнение: «Отмечу, в моей статье в инете о самой процессии, я пропустил об одном моменте, о той лампаде, которую по началу вносят еще до того как запечатывают Гроб… я тогда думал, что официально внесенная Лампада уже зажжена, и от которой и зажигают вторую лампаду, но оказывается что официальную зажигают от первой…» То есть вносят незажженную лампаду и зажигают от стоящей внутри гроба горящей лампады.

http://www.cirota.ru/forum/message.php?id=2986119

kalmar 20-04-2009 18:02 +1

darkside, ты веришь всему что пишут и показывают?)))) или веришь только тому что тебе удобно?))))

kalmar 20-04-2009 18:03 0

vik, ну по прошлому твоему комменту трудно понять что ты прочитал... или адекватен в целом...

darkside 20-04-2009 18:17 +4

kalmar, Я верю что вам пора прыгнуть с крыши =\

vik 20-04-2009 19:10 0

kalmar, за свою адекватность я спокоен.

kalmar 20-04-2009 22:51 0

darkside, что мне пора я разберусь без сопливых)))

jah 20-04-2009 23:13 +1

kalmar, Наверно таким как ты нужно содержать в полной изоляции от внешнего мира.Или хотя бы перекрыть доступ в интернет.Ты не адекватен.И это уже как факт, а факт это то, что уже доказано и общепринято.Ты сам доказал, что ты долбаеб, и все кто с тобой спорил уже давно с этим согласились.А знаешь почему ты долбаеб?Да потому что когда тебя просят дать обоснование своему аргументу, то начинаешь лечить про какой-то благодатный огонь.Утверждаешь, что факт его возгорание это божие чудо...так какого хуя, твой бог раз 1500 лет зажигает этот ебаный огонь?Почему он не помогает бедным?Почему не помогает инвалидам?Почему не прекратятся войны?Почему сука??Знаешь почему?Потому что его нет!Если для тебя огонь как совокупность раскаленный газов и плазмы, является чудом....то бля...психиатрия тут думаю бессильна.Думаю, или ты слишком сильно веришь в чудо(но в деда мороза 100% не веришь) или ты просто, реально, наркоман или маньяк.Одно из трех просто))Вообще то, все создано благодаря науке(машины, компьютеры, электричество), а не благодаря выдуманному вашему. богу, так что думаю тебе стоит, вернуться на планету Земля, перестать называть совпадения чудом и понять, что в повседневной жизни тебе окружает химия и физика.Ибо верить в бога это нормально, но ударятся в это слишком сильно и орать с пеной у рта, что благодатный огонь это чудо, это не есть нормально.Посети психолога, запишись на прием, а то вдруг...желтые стены и аминазиновые уколы каждый день, оно тебе надо?

jah 20-04-2009 23:25 +1

jah, Только если вдруг решишь дать ответит на вопрос "Почему он не помогает бедным?Почему не помогает инвалидам?Почему не прекратятся войны?" что то типа "Каждому свое"...то хочу вас огорчить, каждому то, что он сам заработает, ибо если ты будешь плыть по течению, и не знать, что будет завтра, но молиться каждый вечер своему богу и просить у него счастье...у тебя его не будет.Ты прекрасно это знаешь, бог не даст тебе ничего, так же как не даст голодному еды, бедному денег, бездомному жилье.Потому что они сами виноваты, что у них этого нет, вся их жизнь зависела от них, и то, что будет у тебя, зависит только от тебя и никакая вера в то ни было религию, но сможет повлиять на то, что будет дальше, как бы ты не молился.Чуда нет.Мир построен на законах и правилах, которые четко, соблюдаются и никакая вера не сможет нарушить правило физики и зажечь огонь на пустом месте из него, это просто нее реально, признай это.Так же ни какая религия, не пойдет вопреки правилам теории вероятности и даст тебе просто так материальных благ, о которых ты позавчера молился перед сном.Все таки, мы давно не пещерные люди, хватить давать такое нелепое оправдание обычным совпадениям....

kalmar 20-04-2009 23:30 0

jah, я все же до сих пор не понимаю что тебя больше злит - чье-то превосходство, или собственная ущербность... ты же чуть что, выходишь из себя и начинаешь орать... обычно такие как ты умирают в одиночестве... мне тебя честно жаль) но ничего не поделаешь ты такой какой ты есть... а не могу я дать обоснование своему аргументу потому что его нет... нет этого обоснования... человеческий мозг не может его осознать... так же как и твой воспаленный мозг не может осознать элементарных вещей, зато он может злится, матерится, и посылать к психологу... конечно, это же проще всего) знаешь почему никто-никогда не сможет доказать что Бог существует? потому что он этого не хочет... если бы хотел, ты бы давно поклоны бил(как вы тут любите выражаться)... он хочет что-бы люди сами к нему приходили, а если человек чего-то не хочет он этого никогда делать не будет... Ты орешь что Бога нет, хорошо... как тогда появилась материя? взрыв? что было до взрыва? ты там был? ты это видел? (приведен список ваших любимых вопросов...)

kalmar 20-04-2009 23:35 +1

jah, на счет физики... ты знаешь что законы физики скоро перепишут(с освоением космоса)... или ты из тех людей кто в свое время орал что земля плоская, и иначе быть не может...

kalmar 20-04-2009 23:39 0

jah, На счет людей которые самы виноваты в своих несчастьях - иногда не самы... очень часто бывает что несколько поколений страдает за грехи отцов(так это называется в христианстве, в науке можешь почитать об изменении ДНК от наркотиков, алкоголя, беспорядочного секса и т.д.)

jah 20-04-2009 23:53 +1

kalmar, Очень мало вероятности, что законы физики для этой планеты перепишут.Скорее может быть будут другие законы, для другой планеты.

ок.Хоть эта фраза про плоскую планету была не кчему...а что?Им бог указал на то что она шарообразная?По-моему это благодаря науке выяснилось.А вообще, человек, по истечению времени развивался...и если ты вчера научился костер разжигать, то у тебя бы в мыслях бы не было что такое планета, и что она круглая, ты бы свободно жил, пологая, что планета это плоскость и что бог на небе поможет тебе жить

kalmar 21-04-2009 00:04 +1

jah, почему это маловероятно? я более чем уверен... наука - дело не понятное... и то, что человечество накопило за тысячелетия - песчинка в пустыне... заблуждений сейчас оооочень много.... до сих пор никто не может сказать про устройство нашей планеты со стопроцентной вероятностью... и на нашем веку, я полагаю, мы этого не узнаем... в самой глубокой впадине(марианская.. я правда не уверен, если что поправьте) до дна до сих пор никто не достал, и что там - загадка...(и не надо спрашивать "а что это библия что ли объясняет?" - я сейчас говорю лишь о начале исследования бытия...) про космос я думаю стоит молчать т.к. мы видим картинку за продолжительное время назад.... существование Бога никто не доказал, но и позвольте, никто не опроверг... если не использовать двойные стандарты, то существование Бога - гепотеза, которую невозможно доказать и опровергнуть... хоть тут то вы со мной согласны?

kalmar 21-04-2009 00:06 0

jah, помните? "Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего." )))

Grom 21-04-2009 00:08 +2

kalmar, чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что церковь - это еще один способ управлять умами людей...

kalmar 21-04-2009 00:10 0

Grom, о5, 25... я очень рад за вас)

jah 21-04-2009 00:14 0

kalmar, Моя ущербность заключается в адекватной реакции на долбоебизм с твоей стороны?Или в том что я пишу с матами?Или что?Чье-то превосходство?Сейчас превосходство очевидно, и оно у синих.А заканчивают в одиночестве одержимые, не пробиваемые придурки, вроде тебя.Потому что никто не будет долго находиться в обществе с неадекватным человеком, который закрывает глаза на мнение общества, игнорирует просьбы обосновать свои доводы и несет просто какую то не реальную х*ню выдавая законы физики и химии за что то абсурдное и нелепое. Русских объяснений ты не понимаешь, факты не приводишь, а только разрываешь глотку про свой благодатный огонь.Знаешь что?Человеческий мозг давно осознал, что такое огонь и какие условия должны быть соблюдены для его существования.А вот именно твой мозг не может осознать этого.Послать тебя к психологу это даже не проще, это как то по другому называется.Просто не очень приятно представлять как ты сидишь и из-за спины долбишь по клавиатуре и рвешь жопу за своего бога.Где бог?В душе?Душа, тоже самое что твой бог, такое же выдуманное не существующие понятие, душа это разум, она никуда не улетает, ни в ад, ни в рай, твой мозг просто пиздык и все...ничего не будет, потому что ничего и не было, ты сам себе все придумал и создал, что бы жить было проще, что бы снять с себя ответственность

jah 21-04-2009 00:22 0

kalmar, Наука дело стабильное.Если что то происходит, то оно происходит в таких условиях, в такой среде и больше никак.

Я согласен с тем, что его никто не доказал и никто не опроверг.Но все же, вы считаете, что в этом мире преобладает религия и чудо, нежели наука и знания?

kalmar 21-04-2009 00:29 0

jah, В этом мире не преобладает ни наука ни религия...(это мое мнение, я их вообще не противопоставляю... для меня наука так же интересна и любима как и религия..)

наука развивается по мере возможности, и она не стабильная - это история доказывает...

jah 21-04-2009 00:30 0

kalmar, Ну вы поняли, что имел в виду под столовом "стабильна"...не стоит так придираться к словам

jah 21-04-2009 00:32 0

jah, Все, я засиделся...((

kalmar 21-04-2009 00:34 0

jah, так религия такое же "стабильное" дело - во оно скока наоткалывалось... поверьте, чудо благодатного огня и происходит для этих "отколовшихся"... для вас этот номер не пройдет(хоть его тоже никто не объяснил:) ) вам и гром среди ясного неба не поможет - будете объяснение искать...)

jah 21-04-2009 00:49 0

kalmar, Все таки я оста*усь при своем мнении, склоняюсь к мнению что причина возникновения огня является чисто физической.

kalmar 21-04-2009 00:57 0

jah, ну так это твое право.. я даже не пытался тебя или кого-то переубедить... я лишь хотел сказать что опять же никто не смог объяснить происхождение огня...

darkside 21-04-2009 15:31 0

kalmar, Тебе сказали что его от лампады зажигают, чего еще объяснять?

kalmar 21-04-2009 15:38 0

darkside, кто сказал? ты? а я тебе скажу что к тебе завтра инопланетяне прилетят, ты их ждать будешь? ах да... скажешь ссылки кинул, ну что-ж я тебе могу тоже много ссылок с бредом накидать... а рассказы какие есть) ежи и петруччо почитай)

zinaps 11-05-2009 15:28 0

vik, Ты не видел ни одного божественного проявления потому что смотрел на мир ослепшими глазами. Сматрел на сложнейшие организации материи как на нечто незаслуживаюшее никакого внимяния само собой разумеющееся и заранее объясненное комуто, кому угодно но не себе. А ты открой глаза глянь повнимательнее если не видиш купи очки. Если в Эмиратах счас строят 500 метровую башню и это является плодом тысячелетней работы ученых в отраслях Алхимии Химии физики механики и прочих наук. И это чудо человеческих рук в сумме состоит максимум из 2-3 миллионов отдельных частей А ты считаеш что какойто муровей состоящий из нескольких миллиардов отдельных частей плод безрукой и бездумной случайности. Вы батенька хотите увидеть какието мелкостные ШОУ, ЗРЕЛИЩА, теша заранее себя надеждой что всегда можно сказать что это просто фокус и мне показалось. Будте внимательны заострите зрение муровей не самое большое проявление Бога на земле

Fellow 11-05-2009 23:37 +1

vik, Как там писалось? "Знамения нужны только еретикам и лжепророкам" Ну или как-то так

AndreSasin 04-05-2011 23:18 0

jah, И при чём тут сущестование Бога? Вам и Я ничего не дам, но это не значит что меня нету! Бог и не должен ничего давать. А насчет нарушений законов физики я бы не говорил. Сам был свидетелем нарушений законов физики. Их конечно можно пытаться как-то объяснить, или говорить что это враньё, но я своим глазам верю. Обычно когда находят такой факт, стряпают теорию, а потом начинают говорить что это правда, так как это единственное научное доказательство.

21-04-2009 15:42 0

42

9 комментариев
enti 21-04-2009 18:20 0

Ana, это смысл жизни)

Ana 22-04-2009 16:04 0

enti, это ответ на все вопросы)

sviborg 29-04-2009 14:39 0

Ana, Это ответ только на главнный вопрос жизни, вселенной и всего такого

ggdandelion 12-05-2009 00:54 0

Ana, А я помню эту штуку) Из какой то книжки, да? Где была машина которая отвечала на все вопросы и ее спросили по-моему в чем смысл жизни? В общем - шутку оценил))

ggdandelion 12-05-2009 00:55 0

ggdandelion, Автостопом по галактике?

Ana 12-05-2009 01:44 0

ggdandelion, да, адамса.

ggdandelion 12-05-2009 02:33 0

Ana, Тогда видимо я тут один такой начитанный, после вас)

unel 13-05-2009 18:33 0

Ana, Д. Адамс, "Путеводитель автостопщика по галлактике" =)

оч. клёвая книжка, да)

konovalovv 22-09-2009 10:45 0

ggdandelion, Да ну конечно... В фильме увидел и конспирируешься под начитанного +))

28-04-2009 17:16 0

Где же он прячется? Под кроватью нету, в шкафу нету. Пугливый наверно, не показывается никому. Видел кто? Выложите фото.

4 комментария
ispace 28-04-2009 17:34 0

N3vER,

N3vER 28-04-2009 17:40 0

ispace, В таком случае расисты-атеисты вдвойне опасны!

ispace 28-04-2009 17:50 0

N3vER, Каждой расе- свой бог!

savraska 28-04-2009 18:55 +1

N3vER, Вы не готовы к дисскусии (извините), увидеть - значить не поверить, а познать и между этими понятиями огромная разница :)

29-04-2009 12:38 -2

Вы правы. Здесь определенно не может быть дискуссии.

0 комментариев
29-04-2009 14:50 +2

У зеленых спор строится так. http://s54.radikal.ru/i145/0904/88/8b23d393d250.jpg

Выводы очевидны.

6 комментариев
kalmar 29-04-2009 15:04 0

N3vER, оригинально... но полный абсурд)

N3vER 29-04-2009 16:45 +1

kalmar, ну вот и подтвердили :)

kalmar 29-04-2009 17:24 +1

N3vER, да нет... я не согласен с 2/3 этой "схемы"... фанатики есть везде... но именно эта схема скорее похожа на ваше мышление) т.к. вам все равно что вам говорят... вы слышите/читаете только то что сами хотите... и в этом единственная проблема...

N3vER 30-04-2009 13:11 0

kalmar, ага... :) "Сказать оппоненту, что у него каша в голове". Хахаха)) Блин, я даже не думал, что она настолько точная :)

zinaps 11-05-2009 14:07 -1

kalmar, А я категорически несогласен с этой схемой. Мало того я утверждаю что ПРАВОСЛАВИЕ ОТСТОЙ И НЕБИБЛЕЙСКАЯ СЕКТА пьяниц. Но вебь HOLYWAR называется не Православный богесть vs Православного бога нет. Поэтому отделбные элементы которые позорят моих сторонников изза своего Православного сектанства невсчет. Ато я сейчас раздую тему о том что в 21 веке многие необразованные люди-атеисты до сих пор утверждают что мухи самообразуются в плесени

N3vER 12-05-2009 16:42 0

zinaps, Вот всех участников дискуссии я понимаю с первого раза, но тут мне приходится перечитывать раз за разом и устанавливать смысловую связь между предложениями, причем получается не каждый раз.

А схема что надо, тут весь холивар примерно по ней идет, разве что вместо последнего пункта здесь "создать новый аргумент" :)

05-05-2009 05:52 0

мне куда ближе точка зрения создателей сериала "Вавилон-5" - какие к едрене фене боги, все легенды о них есть эхо былых посещений Земли высокоразвитыми инопланетными цивилизациями :))

7 комментариев
zinaps 11-05-2009 13:58 0

Ad_Astra, Вот именно ближе веть атеизм это чувственная религия. Все атеисты так говорят Я не могу поверить в бога потому что мне это не нравится. Зато как красива фантастика разве вы про никагда не читали фантастику.

Детсткая нелогичная позиция!

krotik 11-05-2009 14:39 0

zinaps, А ви такой взрослий и пишите "атеизм это чувственная религия". ви и вправду думаете что атеизм это такая религия для неверующих??

zinaps 11-05-2009 14:54 0

krotik, А вы и в правду считаете что высказывание Ad_Astra не заслуживает такого ответа. И кроме того не обманывайте ни себя ни других неверующих людей нет просто одни верят в то что бог есть а другие в то что его нет.

Я к тому клоню, что если Вы не верите что Бога нет значит вы не атеист а если верите в то что его нет то вы верующий.

krotik 27-05-2009 12:46 0

zinaps, таки я и не причесляю себя ни к атеиздам, ни к верующим, с чего ви взяли?? всётаки ответьте, поц ему ви написали что атеизм это религия??

n3yron 27-05-2009 13:20 0

krotik, Он написал что атеизм религия потому что сам верит, и не понимает как можно не верить?

Это тупая логика. По этой логике лысина это такая прическа, а если человек не курит ни какие марки сигарет, то он курит пустоту.

n3yron 27-05-2009 13:25 0

n3yron, Ну вот пример. Дети верят в Бабая.

Но Бабая никто никогда не видел, и все взрослые знают что это просто пугалка.

Но по извращенной логике zinaps-a взрослые на самом деле именно верят в отсутствие Бабая, так же как и дети.

Да, вот такие вот чудеса логики от zinaps-a)))

krotik 09-06-2009 15:46 0

Ad_Astra, или вот "одни верят в то что бог есть а другие в то что его нет" это таки как называеться?? зачем верить в то что чего то нет??

p.s. это для zinaps, я просто не тому случайно комментарий запостил

12-05-2009 10:09 0

Посмотрите на аргументы безбожников и фанатиков , вторые пишуи неочем или самые умные пытаются затуманить мозги цитатами из библии которые можно трактовать как угодно.

Ребята вы сумашедшие , овцы , бога нету вас обманывают на вас наживаются , этакий лохотрон который продолжается уже 2000 тыщи лет.

2 комментария
zinaps 12-05-2009 22:21 0

Hort, А тебе не кажется что тебя затянули в другой лохотрон. Ты вообще на чем свою позицию жержиш? На недоказанном аргументе что нас обманывают? Кто? Скажи сколько денег содрал с мира Дарвин на религии Эволюции. Сколько сейчас эволюционисты собирают бобла за свои исследования скажи на вас не наживаются? Почему 2000 лет назад. Назови время в истории когда не было понятия о Боге. Скажи из каких вообще документов мы знаем эту историю? Ты задавал себе вопрос кто создал сегодняшнюю цивилизацию Атеисты? Которые в большинстве своем или потомки или сами Коммунисты?

Фанатик Уважаемый это тот который безо всяких на то оснований либо принимает лжедоводы либо отвергает правду. Как я могу быть фанатиком если вы не дали ни одного довода который бы я фанатично отверг и ни опровергли ни одновго моего довода с коим опровержением я бы фанатично не согласился.

Пока кроме чувственных выбросов печатного текста эмоций и брызгов слюней я тут ни чего у Господ Атеистов не наблюдал!

unel 13-05-2009 18:35 0

Hort, да едрён батон! при чём тут библия?! оО

12-05-2009 16:44 0

Сами написали себе книжку, сделали правообладателем некоего Бога и теперь спорят. Как низко, как низко... :)

2 комментария
zinaps 19-05-2009 12:50 0

N3vER, Пикольно ты однако размышляешь.

Значит довод в бользу правоты атеизма прост.

1)Бога нет потому что есть книжка про бога в которой сказано что она от бога.

2)Бога нет потому что Эту книжку часто читают и над ней размышляют

Я думаю что от этой логики Эйнтейн отдыхает.

Слушай ты там на нобелевскую не претендовал?

N3vER 19-05-2009 18:49 0

zinaps, Нет, это не мой довод, это твой довод. Я вообще сказал одно, а ты прочитал что-то другое, подобное с тобой случается вообще во всей этой теме.

Не надо строить нелепых выводов на неверно интерпретированном высказывании другого человека. Хотя я сомневаюсь, что ты верно поймешь и то, что я сейчас сказал)

13-05-2009 14:57 +2

Когда кто-то утверждает, что что-то существует, от него требуются доказательства факта. Иначе его утверждение является пустой болтовней.

То, что бога нет - это не утверждение, это констатация факта.

28 комментариев
savraska 13-05-2009 15:19 0

ava, Докажите что вы существуете :)

N3vER 13-05-2009 15:26 0

savraska, Ему-то нахрена? Вот он тебе пост написал, этого как бы достаточно. Пусть бог ваш отпишется, тогда поверим. Ну или еще как-то докажет свое существование. Фотку мож выложит наконец.

Ana 13-05-2009 15:30 0

N3vER, фотка бога дорого уйдет на Сотбис =)

N3vER 13-05-2009 15:34 0

Ana, А рунет наводнится фотожабами)

Ana 13-05-2009 15:35 0

N3vER, и тут он нас всех покарает =))

SeVeRoS 13-05-2009 15:37 0

N3vER, "Пусть бог ваш отпишется, тогда поверим." не ссыте, я уже тут=) веруйте в меня=) я риален=)

savraska 13-05-2009 15:39 0

N3vER, А может это не ava вообще пост написал, мне нужны более убедительные доказательства :)

sviborg 13-05-2009 15:45 0

savraska, В таких случая говорят "пруфпик или небыло"

sviborg 13-05-2009 15:49 0

savraska, Доказывает обычно тот, кто выдвигает утверждение. Вот вы утверждаете что бог есть - самое естественное при это - предъявить доказательства

N3vER 13-05-2009 15:49 0

savraska, Это определенно не могли быть злые зеленые человечки!)

Ana 13-05-2009 15:53 0

N3vER, злых зеленых человечков тут хватает =)

zinaps 13-05-2009 16:21 0

ava, Констатация какого факта. То что бога нет это утверждение ново его выдвинули совсем недавно. Раньше что Бога нет никто и подумать не мог. Атеизм это нечто новенькое малоисследованное. Так что вам и только вам свою позицию и отстаивать.

А то понимаешли пришел какойто пацан в аудиторию к серьезным пацанам и говорит понимаете я сошел с ума и удумал что бога нет так что вы тут должны передомной изовсех сил распинатся и доеазывать что он есть.

SeVeRoS 13-05-2009 16:43 0

ava, " То что бога нет это утверждение ново его выдвинули совсем недавно. Раньше что Бога нет никто и подумать не мог. Атеизм это нечто новенькое" это вы сами придумали? атеисты задолго до появления христианства и прочих религий. еще среди язычников. в древнем риме и греции. в средневековье их вообще на кострах сжигали=)

N3vER 13-05-2009 16:48 0

zinaps, Лолшто, понятия "ересь" и "безбожник" тоже на заре капитализма появились?

unel 13-05-2009 18:25 0

ava, потом может как и докажут) а кого-то сожгли за то, что он поведал про круглую землю =) щас не сжигают, но с гавном месят ещё как))

zinaps 13-05-2009 19:06 0

unel, Мне понравились слова о дохристианских римлянах и временах язычников. Однако на кострах жгли увы не тех кто пропагандировал атеизм жгли тех кто верил в бога несколько несовместимо с мнением Рима. Думаете, что Католическая инквизиция боролась с атеистами. Это ж курам насмех и полное незнание истории. И глупо также думать, что тогда католическая церковь была за бога. Может быть конечно сейчас она и не опровергает того факта что земля круглая. Но разве ведьма или колдун это не мифический персонаж, который относится к язычникам. Разве христиане могли жечь ведьм на костре, учитывая лишь то обстоятельство, что христиане не должны верить в ведьм. Разве мусульманин может быть шахидом если самоубийство это грех и для мусульман. Вы понимаете вообще, что вы строите выводы о боге на основании политических устоев, а не каких-то религиозных организаций. Разве Гитлер не защищал идеи христианства. Кто вбил вам голову, что познания о плоской земле пришли к нам из библии? Что за невежество сидит в ваших атеистических головах? Каким вас опиумом накурили? Ведь я уверен что все что вы тут заявляете с полной уверенностью передавалось из уст в уста и никогда никем не проверялось. Вы считаете что разумно причислять к науке то что бабка за углом сказала?

savraska 13-05-2009 19:33 0

sviborg, "Доказывает обычно тот, кто выдвигает утверждение. Вот вы утверждаете что бог есть - самое естественное при это - предъявить доказательства"

вообще-то для нормальной дисскусии хорошо бы подтвердить свою точку зрения доказательствами и оппонентам, я же пока в синей колонке наблюдаю только наивные крики "Я его не видел!" :)

Впрочем со своей стороны могу сказать, что в данный момент нет достаточно обоснованных научных теорий о происхождении жизни и вообще вселенной, так что согласно бритве Оккамы у здравомыслящего человека не остаётся сомнений в присутствии некой высшей силы :)

savraska 13-05-2009 19:36 0

N3vER, Это определенно не могли быть злые зеленые человечки!)

Зелёные писали бы в зелёной колонке :)

savraska 13-05-2009 19:38 0

SeVeRoS, "атеисты задолго до появления христианства и прочих религий. еще среди язычников. в древнем риме и греции. в средневековье их вообще на кострах сжигали"

Можно примеры "атеистов" античности и средневековья? :)

sviborg 13-05-2009 20:14 0

savraska, Согласно той же бритвы гораздо проще выпелять именно креационистскую теорию.

Вы выдвигаете теорию что существует какой-то обьект, так обоснуйте её. С доводами типа "должно что-то существовать" - так можно точно таким же образом доказать существование "Летающего макаронного монстра"

N3vER 13-05-2009 20:17 0

sviborg, Ну им, я полагаю, проще согласиться с его существованием))

savraska 13-05-2009 20:57 0

sviborg, Я говорю о том, что без какой-то внешней силы кватового скачка, как и зарождения жизни быть не может, мало того, можно смело утверждать, что это сила не подчиняется тем физическим законам которые установленны, вселенная и жизнь по утверждению учёных имеют своё начало, а стало быть и конец, если у вас реально есть возражения, то приведите их, а сразу спрыгивать на летающих спагетти монстров -несколько более низкий уровень дискуссии :)

zinaps 13-05-2009 21:50 0

sviborg, Но ведь у вас атеистов тогда получается довольно странная фигня если не назвать это адским тупизмом. Между обезьяной и человеком ьочно был макаронный монстр обладающий мощными биотехническими знаниями для безбагового апгрейда обезьяны до человека. Вот не пойму я позицию тутошних атеистов такое впечатление что они трусы и что им сказали что как только ты повериш в бога на тебя сразу накинутся вечные страхи и волнения ты будешь видеть монстров и понимать реальную причинно-следственную связь что за преступлением следует наказание. На самом деле знания закона боятся нет смысла потому что незнание не освобождает от ответственности.

А вот за школьное впихивание ТЕОРИИ как факта (я про теорию эволюции) я бы задумался. Растут однобокие люди. Однако и в Церковь в школу впускать нельзя. Мне кажется, в школах изучать теорию эволюции необходимо как ТЕОРИЮ, а не теорему.

После школы многие люди выходят с каким-то странным доказательством.

Динозавры были - значит, была эволюция.

Динозавры вымерли - значит, был естественный отбор.

Разве здравый человек может принять эти утверждения как доказательство. А то, что мозги в школе промывают, да и не только в школе это факт. Так вот вы господа атеисты следите за собой, не осталось ли у вас в голове спирта после промывки. А то в вашей мозговой жидкости не только макаронные монстры заведутся.

SeVeRoS 14-05-2009 00:02 0

savraska, "Можно примеры "атеистов" античности и средневековья? :)"

можно:

Сократ, Эпикур, Лукреций, Секст Эмпирик, Леонардо да Винчи, Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле. Еще?

savraska 14-05-2009 06:53 0

SeVeRoS, Хммм в апологии Сократа как Платона, так и Ксенофонта делается специальный акцент на то что реципиент чтил богов, почему он атеист-то, ну а про Леонардо и всех остальных - это уже не средневековье, а возрождение и опять же открытого атеизма я чего-то у да Винчи или Макиавелли не встречал :)

SeVeRoS 14-05-2009 07:16 0

savraska, а в средних веках никто и не заикался о том что он атеист. Сократ был обвинен в атеизме и был приговорен к казни. просто так чтоле? и хочу заметить что уже в свое время он был обвинён именно в атеизме!

unel 14-05-2009 12:01 0

zinaps, я про костры сказал, как факт о том, что делали с "неугодными", да, это были институты веры, тогда ещё сильные ... но я щас не за религию говорю, а за непосредственно бога)

savraska 14-05-2009 17:42 0

SeVeRoS, Вы плохо информированны, Сократ был обвинён по политическим мотивам, де поддерживал тиранов, про богов в обвинении проходило "непочтение", ни одного слова про неверие вообще не было :)

13-05-2009 20:19 +4

Если вселенную создал бог, так как по вашему мнению сама она возникнуть не могла, то кто создал бога? Бог более высокого порядка?

Ps.На аргументы из серии: он существовал всегда, даю контраргумент - почему тогда вселенная не может существовать всегда, и жизнь во вселенной не может существовать всегда?

12 комментариев
savraska 13-05-2009 21:06 0

sviborg, Ну, это вообще элементарные вопросы, мне казалось, что атеисты должны как-то придерживаться научных воззрений иначе их аргументы совсем детсадовскими станут, жизнь на планете Земля существует 600 млн лет, если вы хотите в научном русле опровергнуть эту теорию, то вам придётся доказать что она а) существовала на других планетах, бе) каким-то образом была перенесена на нашу, це) адаптировалась к земным условиям, вселенная - аналогично, по наблюдениям астрономов она расширяется, то-есть гипотетически возникла после взрыва, по изученным данным (реликтовое излучение, анализ отлавливаемых небесных тел и тд) был установлен срок возникновения, если же опять хотите что-то опровергнуть, то веллкам ловить метеоры :)

zinaps 13-05-2009 21:54 0

sviborg, А как же теория взрыва ведь ни один ученый сейчас не придерживается той точки зрения что вселенная не имела начала. Другое дело был ли взрыв. И что было до взрыва.

unel 14-05-2009 12:05 0

sviborg, ну и что =) мне тоже интересно, что стоит над богом =) но это ведь не отрицает нисколько само его существование? =))

TZK 14-05-2009 17:44 0

sviborg, Согласен! Бога нет! законы физики правят вселенной! которая образовалась от столкновения частиц, которые образовались от сталкновения волн, которые зородились сами по себе

savraska 14-05-2009 17:53 0

TZK, Какие "столкновения"? По научным гипотезам не было ни пространства ни времени, как и что могло сталкиваться с ничем, нигде и никогда? :)

TZK 14-05-2009 17:57 0

savraska, а вот могло! зародилась волна, она порадила вещество и т.п....

Современные физики очень близки к раскрытию тайны построения вселеной!

А вот если бог есть может ты меня с ним познакомиш. А лучше дай его мобильник или скакйп, или почту, мне надо с ним серьезно попесдеть!

savraska 14-05-2009 18:11 0

TZK, Волна не может сама по себе возникнуть из ничего, ей как минимум нужна энергия, которая тоже не может вдруг из ниоткуда появиться и вещесто тоже не может возникнуть от волны, тупо потому что сама волна переносит энергию без переноса вещества, если вы просто верите в своё утверждение, то ничем не отличаетесь от верующих в Бога, правильней даже сказать от мракобесов :)

Про "попесдеть" уже говорилось - это скатывание дискуссии в уровень песочницы, не хочется думать что все атеисты столь недалёкие, что не могут поддерживать спор на более высоком уровне :)

zinaps 14-05-2009 19:00 0

savraska, Да что вы слушаете этих Атеистов рано утром они идут на работу заранее осознавая что деньги просто так в кармане не появятся. Однако с другой стороны они заявляют что весь мир со всеми его деньжищами банками и всем остальным появился сам по себе посредством самопоявляющихся волн.

Мне кадется ложь на лицо!

ggdandelion 14-05-2009 19:17 0

zinaps, Ну про банки из волн никто ничего не сказал, что вы уж...

savraska 14-05-2009 19:20 0

zinaps, Мне думается, что мы должны уважать точку зрения наших оппонентов, даже если та несколько несуразна, отмахиваться от фактов и утрировать всё до "покажите" - больше в стиле этих самых атеистов, к чему опускаться до их уровня :)

zinaps 15-05-2009 10:34 0

savraska, Я несогласен что это называется опусканием до их уровняю Просто с каждым человеком надо говорить на его родном языке.

ggdandelion 15-05-2009 13:51 0

savraska, Вы тут как на симпозиуме)

14-05-2009 18:16 +1

Я не атеист, мне просто пох*! Я верю в науку! Расскажи тогда ко создал бога! и кто создал того кто создал бога, и так далее по цепочке!

19 комментариев
savraska 14-05-2009 18:23 0

TZK, Если вы верите в научку, то и мыслите научно, раз Бог дал импульс "волне", то он существует не подчиняясь физическим законам, стало быть сравнивать Его с тем, что мы видим в физическом мире - это чистейшая профанация :)

TZK 14-05-2009 18:26 0

savraska, Иппульс волне дал не бог! Пойми. Его нет и точка!Наукой доказано что элементарные волны зарождаюстся сами посебе!

savraska 14-05-2009 18:30 0

TZK, В вакууме без материи, времени и пространства? И ещё интересно какие именно волны зарождаются сами по себе и какой наукой это доказано? :)

TZK 14-05-2009 20:16 +1

savraska, Долго рассказывать. Больше читайте и учитесь. Ваши секты порождают деградацию и застой! лишь вера в науку спасет человечество. Будь проклята проваславная секта и им подобные! умрите от рака те кто им верит, вы болезнь человечества!!

savraska 14-05-2009 20:39 0

TZK, Простите, я совсем не хотел доводить вас до истерики :) Короче назовите авторов и название теории о самовозникающих волнах (по-моему совсем это совсем недолго)

unel 14-05-2009 21:55 0

TZK, веришь в науку? а всю науку по цепочке сможешь рассказать?...

TZK 14-05-2009 21:56 0

savraska, Какая нах истерика!? Просто Религея основаная неначем уже дала о себе знать в виде смутного времени, инквизиции и крестовых походах! Эта ебаная церковь сжирает миллионы долларов, они не платят налоги!!!! А касательно волновых теорий читай книги и инет! А ну можеш поговарить со своим богом может он тебе расскажет)))

savraska 15-05-2009 07:02 0

TZK, Это крайний примитивизм, потому что и без религии люди жгут, убивают и тд, какая разница под каким предлогом :)

Про якобы волны мне даже ничего читать не надо могу просто у знакомых кандидатов физ-мата спросить, работающих в МГУ, только сдаётся мне что вы откровенный пурген несёте, иначе бы давно уже поделились источниками информации :)

N3vER 15-05-2009 13:27 0

unel, А это обязательное условие?

darkside 15-05-2009 13:58 0

savraska, вы лучше авторов теории про творца назовите

N3vER 15-05-2009 14:03 0

darkside, Щас они скажут, что сам бог им об этом сказал. И брошюрку еще выдал в двух заветах.

savraska 15-05-2009 14:10 0

darkside, В религии теорий нет, вообще как-то наивно применять один и тот же подход к вере и науке, совершенно же очевидно, что это разные вещи :)

zinaps 15-05-2009 14:22 0

savraska, Совершенно очевидно что есть два подхода Логический и Эмоциональный. Так вот атеистическая сторона сейчас эмоуиональным только и блещет. А как она этот эмоциональный подход называет Научный или Ненаучный это не важно главное что нелогический.

unel 15-05-2009 18:52 0

N3vER, безусловно, обязательно. если все учёные мира в один прекрасный день станут говорить несусветную чушь - поверишь? ну и напишут кучу тупых формул - оин фиг ты в них не разбираешься, и что тогда?

savraska 15-05-2009 19:02 0

zinaps, Видимо дело в том, что синие никогда не задумывались о мироздании и своём месте в нём, поэтому их аргументы оставляют желать лучшего, а импульсивность и раздражительность так зашкаливает :)

ggdandelion 15-05-2009 19:05 0

savraska, Ну это вы зря. Я о мироздании 3 раза в день думаю, когда просыпаюсь (весьма плохо думаю), когда чай пью на работе (типа ланча для души) и вечером когда домой еду - самая главная часть.

Вообще судя по холивару и синие и зеленые эту тему весьма уважают и интересуются - а с каких позиций - это дело каждого.

savraska 15-05-2009 19:13 0

ggdandelion, Мой вывод сам собой напрашивается, у зелёных по дефолту более слабая позиция, мы оперируем весьма хрупкими понятиями (такими как вера), а синие могут последовательно и логически отстаивать свой взгляд, только что-то у них постоянно не сростается, вечно переходят на срач, такое может быть только от недостаточного изучения предмета

ggdandelion 15-05-2009 19:21 0

savraska, Ну лично я тут уже не особо отстаиваю позицию - слишком все заросло флудом и нездоровыми высказываниями.

savraska 15-05-2009 19:23 0

ggdandelion, Да, спокойно эту тему обсудить не получится :)

15-05-2009 14:06 0

Зелененьким было бы полезно посмотреть и что-нибудь вынести из этого

http://www.youtube.com/watch?v=d7AfafJYkno

12 комментариев
savraska 15-05-2009 14:14 0

N3vER, Клёва, американские мультики как концепция атеизма :)

N3vER 15-05-2009 14:19 0

savraska, Ага. Только там не про атеизм. Там как раз про таких как ты, которые даже посмотреть не решились, "а вдруг мне придется изменить точку зрения".

kalmar 15-05-2009 14:24 0

N3vER, ахаха) спасибо) поржал))) не вы озвучивали?)

zinaps 15-05-2009 14:25 0

N3vER, Жуткий атеистический страх. Вдруг все не так как я думаю заставляет тебя представлять что этот мультик не про тебя.

kalmar 15-05-2009 14:28 0

zinaps, да-да-да))) это самое страшное - "А вдруг меня заставят ВЕРИТЬ...")))

Могу с гордостью сообщить, товарищи синие, вы не кому в пень не сдались....)))

N3vER 15-05-2009 14:29 0

N3vER, Нет, эти люди просто невменяемы :)

N3vER 15-05-2009 14:29 0

kalmar, Да уж на вас-то дебилов тем более всем срать))

savraska 15-05-2009 14:57 0

N3vER, Мне просто скучно было это смотреть, вот и выключил, для обсуждения же я всегда открыт, у вас чего по проблеме сказать? :)

kalmar 15-05-2009 15:18 0

N3vER, Вот видишь как все замечательно... только такие как ты с пеной изо рта что то доказываете))) зачем?! кому?!....

N3vER 15-05-2009 17:26 0

kalmar, Да неужто?) Мне до ваших миссионеров как до луны)

kalmar 15-05-2009 17:32 0

N3vER, Дык а че кричишь то тут? че слуни распускаешь?)

N3vER 19-05-2009 18:54 0

kalmar, Для ЛУЛЗОВ

17-05-2009 18:52 0

Ололо,я вижу толстый наплыв христиан:3

Начнём-с.

Докажите,что Бог есть.Я не имею в виду то,что вы должны мне показаьт пикчу с Иисусиком/Алахом/Буддой,а то,что вы должны убедить меня в существовании этого "Идола",которому,поклоняется такое число народу,что становится страшно,что когда-нибудь они объединятся в одну большую армию и пойдут на агностиков/атеистов.

2 комментария
kalmar 18-05-2009 09:55 0

ParkerFly, Мы никому ничего не доказываем... Нам это не надо... Вам надо? Вот и доказывайте что Бога нет...

sviborg 18-05-2009 16:02 0

ParkerFly, Так уже бывало, всё средневековье добрые священники зажигали. Милосердно, без проливания крови...

17-05-2009 18:53 0

Повравочка:

Вы мне НЕ должны показывать пикчу Иисуса и прочих сказочных персонажей.

0 комментариев
18-05-2009 16:18 +1

- Бог есть - утверждаете вы?

- Отлично - говорю я.

И добавляю: "Утверждаете - озаботьтесь предоставить фактические доказательства!" Ибо только тогда можно принять существование чего-либо, когда существования этого чего-то подтверждают факты.

Слепой вере нет места в голове человека здравомыслящего :)

Довольно аргументов! Все это схоластика! Дайте фактов! :)

39 комментариев
zinaps 18-05-2009 17:04 0

Hius, Помоему если почитать тексты выше то фактов на синей стороне вообще не всплыло (в отличии от зеленой). И так как Ваше высказывание появилось в такой неблагоприятной для синих обстановке. Считаю его неактуальным. Итак факты были а их не увидели! Нельзя так слепо верить в атеизм и незамечать все что против него. Это у вас Батенька фанатизм!

Hius 18-05-2009 17:22 0

zinaps, Где же эти факты? Я что-то их не вижу... укажите мне конкретные комментарии, где я могу их найти. И поговорим тогда о фактах.

Синим, с точки зрения рационального знания - никаких фактов приводить не нужно, более того - невозможно. Так уж заведено там, где ищут знания, что фактами должен озаботиться тот, кто заявляет "Это есть!" Призумция невиновности - тот же принцип.

А для нас, материалистов - довольно бритвы Оккама и того, что все во вселенной объяснимо без всякого бога :)

savraska 18-05-2009 18:00 0

Hius, А для нас, материалистов - довольно бритвы Оккама и того, что все во вселенной объяснимо без всякого бога :)

О! снова началось :) Ни один учёный, будь он даже трижды атеистом и четырежды нобелевским лауреатом, не может так безапеляционно заявить, а вы можете, не поделитесь откель такая уверенность? :)

kalmar 18-05-2009 18:36 +1

savraska, попробуй докажи слепому человеку(от рождения) что солнце существует... Он будет требовать доказательства, дать его пощупать, и т.д. но ему его НИКОГДА не увидеть... не парься)))

SeVeRoS 18-05-2009 21:02 0

kalmar, слепому докажет большинство что оно существует, и он поймет это из соображения того, что мир существует благодаря солнцу. а вас же здесь меньшенство, и ваш бог не представляет такой жизненной необходимости как солнце=)

kalmar 18-05-2009 23:13 0

SeVeRoS, а ты представь что слепых большинство... и может быть поймешь... а "наш" Бог представляет куда более жизненную необходимость для нас, чем для вас солнце...)

Hius 19-05-2009 13:00 0

savraska, Тот самый гипотетический ученый, о котором вы говорите - может сказать одно, что все, что нам известно о вселенной и все, что мы наблюдаем вокруг - все чудесно объяснимо без привлечения бога к этим объяснениям.

Все течет и происходит своим материальным чередом, в причинно-следственных связях... А богу тут места нет.

Ученый естественно не будет доказывать, что бога нет - невозможно в принципе доказать, что чего-то нет :) Он довольствуется тем, что его следов нигде не видно ;)

В этом, кстати, и есть суть бритвы Оккама - не плодить сущностей сверх необходимого, не придумывать бога там, где довольно химии, физики, биологии и тому подобного :)

Или вам известны какие-то явления и системы фактов, которые иначе, как богом не объяснить? ;)

Hius 19-05-2009 13:13 0

kalmar, Я так понимаю, кроме беспомощной демагогии вам больше нечего сказать? :)

Слепому-то можно доказать, что солнце существует, если слепой - здравомыслящий ;)

Куда тяжелее человека, живущего в сказке - вернуть в реальный мир ;)

Hius 19-05-2009 13:22 0

kalmar, Вы лишний раз доказали своими словами то, что я всегда говорю о верующих: они нуждаются в своем боге, потому что слабы и не привыкли полагаться только на себя и собственный разум. Им постоянно нужен большной брат, родитель и сказка, в которой приятно жить ;)

zinaps 19-05-2009 15:36 0

kalmar, Как уже ты достал своей сектой православных свечкосжигателей и кадиловертов. Ты что не наблюдаеш что именно изза таких как ты слепофанатичных негодяев. Которые своими чувственными бездоказательными доводами от которых просто блевать хочется. Мало того тебя через слово так и преп опозорить убежденных в существовании бога людей. Ты ставиш на своих стронников гнилую печать невежества. Для четной дискуссии предлагаю kalmar считать гнусным засланцем синей стороны.

kalmar 19-05-2009 17:13 0

zinaps, Молодой человек, вы покуриваете?! ))))))

kalmar 19-05-2009 17:15 0

Hius, Слепому-то можно доказать, что солнце существует, если слепой - здравомыслящий ;)

т.е. вы считаете себя таковым... а кто вам это сказал? Или это опять же ваши догадки?

savraska 19-05-2009 19:24 0

Hius, Тот самый гипотетический ученый, о котором вы говорите - может сказать одно, что все, что нам известно о вселенной и все, что мы наблюдаем вокруг - все чудесно объяснимо без привлечения бога к этим объяснениям.

А чё ему не говорить то, что он думает? Сейчас вроде приследований нет, плюрализьм и всё такое :) И вообще вы куда-то не туда забрели, как и ваши прежние соратники, вы персонально всё можете объяснить научкой (как тут давеча заявляли)? :)

Hius 25-05-2009 11:50 0

kalmar, Нету фактов противоречащих тому, что это - истина :)

Более того, имеются факты это подтверждающие ;)

Hius 25-05-2009 14:32 0

savraska, Он может много чего себе думать, как человек, и говорить с этих позиций.

Но с позиции ученого - он будет думать и говорить то, что я написал - это позиция официальной науки по данному вопросу, построенная на накопленных данных.

Пониматей разницу, между фантазиями и реальностью :)

savraska 25-05-2009 19:52 0

Hius, Имею честь обратить вашу последнюю фразу в вашу же сторону - ни Коперник, ни Энштейн, ни Хокинг и тд ни в одном своём научном произведении не утверждали что Бога нет, это же элементарно, можно доказать что земля круглая, но это не доказательсто отсутствия Бога вообще, не стОит видеть в научных учениях вместо фактов то что хочется :)

n3yron 25-05-2009 20:32 0

savraska, Просто смешно)

Слова Эйнштейна: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь."

Нью-йоркский рабби сказал: «Безусловно, Эйнштейн является великим ученым, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизму».

Президент Исторического общества Нью-Джерси написал письмо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:

Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог — это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: «В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое»… Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.

Менее жалким, но более шокирующим было письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:

Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: «Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали». Я делал все возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: «Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны».



Это примеры речей Эйнштейна о Боге. Хотя они не обязаны о нём что либо говорить. Они не теологи а физики.

savraska 25-05-2009 21:08 0

n3yron, покажите мне хоть одну цитату из его _научных_ трудов о несуществовании Бога, тобишь в относительности или квантовой есть хотя бы намёк на это? Нет, потому что в теориях каждый тезис надо обосновывать, возможно он и излагал какие-то свои антииудаистские взгляды но только в качестве личного мнения, никак не доказывающего/опровергающего факт существования Бога :)

n3yron 25-05-2009 21:44 0

savraska, "его _научных_ трудов о несуществовании Бога, тобишь в относительности или квантовой есть хотя бы намёк на это?"

1)ОТО труд не по теологии а по корректировке и модификаии Ньтоновского закона тяготения. Так что требовать от него слов о Боге то же самое что требовать от программиста пишущего дисертацию о C++.

Более того, он написан на математическими формулами. Опять же это тоже самое что требовать чтобы в коде были слова о Боге. А именно - чистый пиздец.

2)Квантовая механика. Энштейн обяснил фотоэффект, на этом его вклад в КМ ограничился. Опять же - фотоэффект это вобще никаким боком не связанный с Богом специфический узкоспециальный вопрос.

Квантовая механика к теологии имеет такое же отношение как и матанализ. Он им нах* упал. Они изучают другой предмет.

savraska 25-05-2009 22:00 0

n3yron, От него ничего не требовалось, просто чисто с научной точки зрения его размышлизмы о существовании Бога не являются какой-то обоснованной теорией, к сожалению в вашем стане немыслимо присовокупляют к истинной науке (как-то относительности), просто априорную веру, что и в своих публичных высказываниях аффтар был во всём прав, вряд ли он одобрил бы создание подобного культа из себя :)

n3yron 25-05-2009 22:31 0

savraska, Культа? Покажите примеры культа Эйнштейна здесь.

Вы сами говорили что ни Эйнштейн ни Ко, не говорили что Бога нету. Я привел примеры что они так не считают. Потом поправились что именно в научных трудах. Я сказал что их научные труды так далеки от теологии как Плутон от Солнца.

Где из Эйнштейна здесь делал культ?

Кстати о великих учёных, то наука опровергает Бога опосредованно, это не её главная задача. Она просто изучает мир, и её результаты противоречат или не доказывают Бога.

А труды великих философов, это уже другое дело! Это их стихия.

Например Ницше, Кант, Эпикур, Сартр,Фромм, Бэкон, Камю, Вольтер, Таксиль...

savraska 26-05-2009 06:51 0

n3yron, Именно культа, многие в синей колонке говорят "я верю в науку", эта вера по сути ничем не отличается от скажем, язычества - существуют какие-то жрецы (научные деятели), они там чем-то занимаются, разгадывают тайны вселенной, показывают народу фокусы и во всём правы, вот вы к примеру, готовы сыпать цитатами Энштейна, даже не читая оппонента - наша дискуссия началась с "ни Коперник, ни Энштейн, ни Хокинг и тд ни в одном своём научном произведении", так что прошу не приписывать мне каких-то там поправок и внимательней читать текст :)

Наука изучает всё

Не сказал бы что Иммануил Кант был атеистом, у Камю и Сартра тоже правильней сказать был не атеизм а экзистенционализм (я верно это слово написал-то?), то есть не отрицающий возможность существования Бога, Ницше о Боге отзывался крайне эмоционально, будто он для него действительно существует, остальные же - ну перечислили вы 2 волны атеизма в философии и что дальше-то других учений там нет? :)

n3yron 26-05-2009 13:36 0

Hius, По вашей логике «Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака» или "лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?».

чем-то занимаются - они показывают результаты исследований, на которых строится картина мира. От жречества отличается это тем что если ты не полный долбоёб ты абсолютно так же как они можешь исследовать мир, проводить эксперименты и выводить теории.

Вы решили меня подловить на том что я раз завтыкал, кинул цитаты Эйнштейна, и приписать меня к фанатикам науки? Молодчинка, стараетесь быть демагогом.

Наука изучает всё, но она не отвечает на вопрос "почему?", она отвечает на вопрос "как?"

Вопросом почему занимается философия и теология.

экзистенционализм - не верно. Верно экзистенциализм.

Кант был верующим, на то время это было практически неизбежным. "был не атеизм а экзистенционализм" ну это сравнить это всеравно что сказать это не зелёный а квадрат, или не красная туфля, а температура.

"то есть не отрицающий возможность существования Бога" - вы сначала научитесь писать экзистенциализм, и как минимум почитайте что это за термин. Я уж не прошу почитать Канта. Он в своем труде "Критика чистого разума" опровергал чистое познание трансцендентного, что является причиной всех попыток познания в метафизике к фантазиям и отзеркаливанию в рассуждениях принципов и явлений физического мира. Тоесть примерно то что человек сделал Бога по своему образу и подобию.

Альбер Камю поставил вопрос о самоубийстве. Сравнивая бессмысленность существования с бессмысленным и вечным кочением камня на гору Сизифом.

Тоесть они все в своих работах противоречили понятию гармония мира, Бог.

Да я читал Камю - Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. Так что знаю о чём говорю.



"Ницше о Боге отзывался крайне эмоционально, будто он для него действительно существует" - я читал "Воля к власти" и "Антихристианин". Самая жосткая фраза была в Заратустре — Бог мёртв. Но это метафора. Уж для кого для кого, а для Ницше Бог действительно был мёртв.

Вобщето это не волны атеизма. А Нигилизм.Как вы говорите "2 воны атеизма", первая была в расцвет Античной культуры, вторая началась с эпохи Просвещения и набирает ход в наш век передовых знаний и технологий. До них и в Средневековье господствовала религия.

Ницше стал самым великим философом XX-века, когда его труды осознали, вся философия XX века лишь коментарий к нему.

Камю - один из столпов экзистенциализма XX века.

Сартр - один из ярых атеистов.

В философии есть 2 реально вселенских столпа. Один из них Платон, второй Кант.

savraska 26-05-2009 19:48 0

n3yron, 1. Вы решили меня подловить на том что я раз завтыкал, кинул цитаты Эйнштейна

Было такое или нет? никаких подловок, просто обращаю внимание на вашу невнимательность и то потому что вы начали меня обвинять в нечистоплотности дискуссии :)

2. "как" и "почему" в нормальной научной теории всегда сходятся иначе её правильнее называть гипотезой

3. Кант был верующим, на то время это было практически неизбежным

Ну а какого вы его в атеисты записали? Ваша трактовка трансцедентального оставляет желать лучшего, кстати :)

4. По подборке работ Камю (да и Ницше) осмелюсь предположить, что вы просто прочли сборник "Сумерки богов", интересная книшко, но весьма тендециозная, камюшный Сизиф таскал камень не просто так, а вопреки и назло богам, Ницше же вообще истерил по их поводу, что как-то не входит в понятие атеизма, бо чего переживать если "Бог мёртв", впрочем до нас дошли его труды в обработке сестры автора, яростной нацистки, так что полностью достоверным источником это назвать нельзя :)

5. Очень характерно, что вы назвали "столпами" двух идеалистов, вместо матёрых материалистов, видимо чувствуете, что даже в философии не так просто всё заключить в плоть без чего-то большего :)

n3yron 26-05-2009 20:48 0

savraska, 2. Я имел ввиду то что чистая не занимается интерпретацией данных, она их только получает. Что вот это устроено вот так вот, и так вот работает. А зачем оно, бля я имел ввиду зачем а не почему, так вот зачем оно отвечают философия и теология. Я с Украины.

3. Я не записывал его в атеисты. Просто его работа "Критика чистого разума" говорит что нечего познавать в метафизике. Всё что будет познано в ней это спекулятивные теории.

4. Нет, она у меня на компе есть, но я её не читал. Да и Ницшеанской Воли к власти там нету, и Фромма, Эпикура, Бэкона, Таксиля, Вольтера кого я упоминал там тоже нету.

Ясно как вы читали Камю(если вобще читали)у Камю Сизиф — это человек, который поднялся над бессмысленностью своего существования, который в этой бессмысленности обрел свой смысл и мужество противостоять этому абсурду.

Ну если слова Бог мёртв, и соответственно человек приравнялся к богам, и теперь его задача стать сверхчеловеком это не атеизм, и что религия и мораль это на самом деле самый большой обман который противостоит жизни, то что же тогда атеизм?)

Её обработка свелась аж к каталогизации его тетрадей, там смысл не потерялся, так как Ницше ещё при жизни некоторым своим близким раздавал свои работы для чтения, он их выбирал так как говорил что не все поймут. Поймут только избранные. Так что были бы косяки сестры там, сравнили бы с остальными версиями. Но то такое...

Ну вобщето под словами "Бог мёртв" Ницше метафорически подразумевал что религия, и старая мораль сгнили и они гнобят жизнь,наступил нигилизм, и чтобы его преодолеть, нужны ценности господ, нужен сверхчеловек.

5. Ну вобщето Кант столп из за изучения гносеологии(теории познания). Идеалист он в том плане что противопоставлял материальному идеализму, трансцедентальный, где говорит что всё что мы познаем это представления, и не имеют существования вне наших мыслей.

Я не пытался трактовать трансцендентное, я выводил из него следствия.

savraska 26-05-2009 21:09 0

n3yron, Я с Украины.

Не понимаю в чём это может вас оправдать :)

Сизиф — это человек, который поднялся над бессмысленностью своего существования

И поэтому катает камень туда сюда, ну да, логика неоспорима, мужественный поступок :)

Короче, я смотрю, что вы как-то по-своему трактуете учения философов и выдаёте именно своё понимание, за истину в последней инстанции, по-моему это несколько самонадеяно и крайне бездоказательно :)

n3yron 26-05-2009 21:22 0

savraska, Где я по своему трактую? Приведите примеры и покажите как же оно в действительности по вашему.

Вобщето Сизифа боги наказали так. Кара его состояла в том что он вынужден был вечно катить на гору тяжелый камень, и как только тот достигал вершины, тут же скатывался в низ.

Это невыносимый бесконечный бессмысленный труд, с чем Камю собственно и сравнивает существование человека. И ставит вопрос о самоубийстве.

Я так понял вы Миф о Сизифе не читали, так как не вкуриваете сути. А только выпендриваетесь. Судя по отзывам о Ницше и Канту, вы и с ними мягко говоря не сильно знакомы.

Ну может сокращенно читканули в википедии о Камю и Ницше, но поняли форму а не суть.

savraska 26-05-2009 21:29 0

n3yron, так как не вкуриваете сути

Вот в этом как раз исключительно ваши трактовки, априорно всех кто судит о труде не так как вы тут же записываете либо в нечитавших, либо в дураков, что говорит о нетерпении и фанатизме, который почему-то вы же и обличаете в лице церкви :)

n3yron 26-05-2009 23:34 +1

savraska, априори? где это я всех и априрно загонял в свои трактовки?

Кстати так вы читали или нет Ницше, Камюи т.д.? И какие работы если да?

Ну да, кстати яркая трактовка философского произведения Камю - "И поэтому катает камень туда сюда, ну да, логика неоспорима, мужественный поступок"

Есть знаете ли версии трактовок, которы можно оспаривать, а есть просто тупой пиздец.

Кстате ответьте на мои предыдущие вопросы.

savraska 27-05-2009 07:18 0

n3yron, Итого:

1. про Энштейна вы сами признались что "завтыкали"

2. Про науку начали отмазывать де "с Украины"

3. Канта, да и Вольтера записали в атеисты, но если копнуть, то "Кант был верующим, на то время это было практически неизбежным."

4. В каждом посте вы что-то придумываете от себя, типа я ничего не читал, вики приплели, гордо похвастались знанием наизусть (а может и подсмотрели) как пишется экзистенциализм, т-е уровнем дискуссии не блещите

5. Камю я очень любил в юности и читал не только его эссе, но и литературные произведения, что касается Сизифа то дядька просто наперекор судьбе и воли богов тащит свой камушек и гордица этим, вся суть книшки, то-есть никакого атеизма там и не прослеживается

6. Ну и последнее, что касается "понимания" нормальные люди таким пафосным языком "метафорически подразумевал", "Это невыносимый бесконечный бессмысленный труд", "бессмысленность существования с бессмысленным и вечным кочением камня" просто не выражаются, больше похоже на выученные формулировки из примечаний или вступительного слова, нонче же требуете ответов хотя ни одного вопросительного знака в ваших постах нет, короче театр одного актёра :)

ЗЫ: Из всего перечисленного вам самому-то не противно так неумело и грубо вести дискуссию, неужели атесты чувствуют себя такими беспомощными когда сталкиваются с мнением верующего человека?

n3yron 27-05-2009 10:11 +1

savraska, Прикольно вы под себя гнёте. 100% демагог.

2. Я чётко сказал что наука не жречество и не религия потому что она не отвечает на вопрос "ЗАЧЕМ?" она дает ответ на вопрос "КАК?". На вопрос зачем дают ответы философия и религия.

Если вы этого так и не поняли, то и не удивительно, то думайте что я отмазался что я с Украины.

3. Ну вы слышите только то что хотите слышать.

В тупую упрощаете к атеизму.

Хотя я говорил о просвещении, нигилизме и атеизме.

О Канте писать думаю нету смысла, я всё что хотел то сказал. Захотите, почитаете "критику чистого разума", но лучше ненужно, ато вы будете её читать на уровне романчиков. Не хотите понимать, как хотите. Можете выбирать вырванные из контекста слова, и только за счёт их критиковать.

А Вольтер, его слова что Бога необходимо было бы изобрести, это было сказано потому что он читал религию инструментом, которым можно держать народ в повиновении, и государство целосным без анархии. Кстати почитайте его антицерковную пропаганду - «Завещание Жана Мелье».

4. Я предполагал, просто судя по вашим коментам это было бы логично. Потому что произведения философов вы трактуете очень поверхностно как худ. лит. или журнальчик.

5. Ясно, вы его Сизифа читали как худ. лит.

6. Ну опять же, вы читали как худ. лит. Камю, на своем уровне его и воспринимаете.

Или скорей просто читали греческий Миф о Сизифе.

Понятие "нормальные люди" это такой же пиздец как и "здравый смысл" или "чёткий пацан". Эти фразы просто сублимации субъективизма.

Например у геев свои понятия о нормальных людях, у зэков свои, у ментов свои, у профессуры — свои.

Конечно если вы читали Камю не вникая, то покажется что "нормальные люди" не будут говорить о Камю более сложно чем вы читали. Это обычно бывает у людей с лексиконом - чё, йопта, ггг, чо-чо, нмана. Им кажеться что слова криолитозона, волновая функция и т.д. являются не природными, и ни один нормальный "чёткий пацан" не будет их использовать.

savraska 27-05-2009 18:56 0

n3yron, Воот, исправляетесь, кроме кучки нелепых ярлычков и неуместных сравнений с гомосеками, гопами и ментами уже меньше пафоса в словах, больше своих мыслей, без лоска заученных фраз, но с матами и всем таким, только всё равно пока есть над чем поработать :)

n3yron 27-05-2009 19:08 0

savraska, "лоска заученных фраз" - ну если вам так кажется, это ваше субъективное мнение. Меряете всех по своему лекалу.

Мне ваша характеристика меня так же важна видимо как и вам моя вас. Так что оставьте свои мысли обо мне при себе. Ок?

savraska 27-05-2009 19:17 0

n3yron, Если бы вы рассказали конкретно и без пафоса, где у приведённых авторов отрицается существование Бога, то наша дисскуссия действительно имела бы смысл, а так переливать из пустого в порожнее меня тоже несколько утомило :)

n3yron 27-05-2009 19:26 0

savraska, Ну это схоже на анектод про интитут.

"Может не препод плохо рассказывает, а студент дибил?"

Если человек не хочет понимать, то нету смысла напрягаться и бить горохом об стену. Я бы мог усомниться в том что я хорошо исзлагаю, если бы не ваши трактовки произведений Камю, Ницше...

Типа:"И поэтому катает камень туда сюда, ну да, логика неоспорима, мужественный поступок :) "

savraska 27-05-2009 19:33 0

n3yron, Я хочу следующее: "Бога нет потому что, потому что и потому что", а вы мне показываете свои трактовки произведений, где и у Камю, и у Ницше Бог(и) присутствует как основной персонаж повествования, остальное якобы нужно читать между строк, согласитесь, что это чересчур наивно :)

Ash 13-12-2009 09:51 0

Hius, А ты существуешь? Прошу предоставить факты на твое существование ибо спорить со спам ботом не желаю.

Я тебя не видел и не слышал, а значит тебя не существует.

AndreSasin 04-05-2011 22:37 0

Hius, Вы опять говорите только о христианстве, и забываете про множество других религий.

AndreSasin 04-05-2011 22:42 0

n3yron, Эйнштейн сказал "Я не верю в персонифицированное божество", он не сказал что он не верит в Бога. Просто с христианством и иудаизмом это не состыкуется, а не с верой вообще.

18-05-2009 16:52 +2

Не хочу оскорблять ничьи чувства и убеждения, но все, так называемые, "священные книги" - выполненные в той или иной форме своды законов для народа (высшей в те времена считалась божественная власть). Скажем, Библия - свод поучительных притч, ссылающихся на божественные деяния, мораль которых упирается в установление правил поведения и прививании людям гигиены. А если необходимы были изменения или церковь искала прикрытие своим "черным делам", то за пару-тройку лет за закрытыми дверями неожиданно "находили" новую книгу, но от другого автора. С тех пор как появился институт образования и распространились идеи просвещения надобность в них сильно снизилась, однако фанатизм и массовые заблуждения, вызванные сотнями лет использования религий в качестве инструмента правления и контроля, затерли исконный смысл веры в бога.

Нет ничего плохого в вере, однако она должна быть обоснованной. Нельзя оставлять свои дела на самотек и надеяться на некоего "бога". Вселить в надежду, подбодрить или утешить - вот цель религии, об этом твердят нам те же священники, но вместо этого ее продолжают использовать как довод в юридических делах или повод к притеснению (Ватикан, плевок в твою сторону).

А теперь - верующие. Хватит приводить нам безумные доводы. Если миллион умирающих помолится и 1 выживет, то это не чудо. Это - статистика. И, даже если не было надежды, то вера сыграла в их выздоровлении эффект плацебо. Просто в лекарства и врачей верить так же яростно не получается. И еще: сайентология - тоже, как уверяют адепты, религия. Ни о чем не говорит?

3 комментария
zinaps 19-05-2009 12:09 0

Darkness, Библия - свод поучительных притч, ссылающихся на божественные деяния, мораль которых упирается в установление правил поведения и прививании людям гигиены

Я бы сказал что тоже самое можно сказать о ведах о бгахаватгите и о коране. В вашей слепой пропоганде ярко выражены ваши скудные знания о Библии. В большинстве своем они ничем не отличаются от ваших единодумцев. Библия это действительно 66 книг объединенных в одну. У этих 66 книг не 66 авторов так как один автор не всегда писал только одну книгу. В этих книгах нормы морали узакониваются пожалуй только в книге Исход, Левит, Второзаконие причев во всех трех говорится об одних и техже нормах морали а не о разных (там же упоминаются 10 заповедей). Так как известно что это самые ранние книги Библии то мы имеем неизменяемость законописного текста продолжительностью в 3600 лет. О каких простите новых законадательных актах постоянно вводимых в книгах Библии у вас шла реч. Никаких иных законов в Библии не описывалось. Я канечно повторюсь но строить свою позицию на том что бабка за углом сказала и приэтом необоснованно обвинять аппонетов в слепоте, невежестве, психологической незрелости это уже наглость. Конечно известный факт что лучшая защита это нападение и тактически вы правы, но если призадуматся что вы обороняете со что называется некак иначе как невежество поверте вам не выстраивать защиту надо. Вам надо спасатся бегством от сплетников и невежд - однодумцев.

Darkness 19-05-2009 23:00 +1

zinaps, Вы не можете доказать историю библии. На свете не существует ни одного документа, который был бы написан ранее 13 века. А значит и исходного текста для сравнения у нас нет. При переписывании и переводе в тексты не просто вкрадываются ошибки, а вносятся значительные намеренные изменения, т.к. всегда есть власть имущие, которым это выгодно. Если говорить конкретно об истории библии, то подумайте над тем, что описанная в библии Вифлеемская звезда сияла отнюдь не 2000 лет назад, а в 11 столетии (или позднее, но точно не раньше). Если принять, что Новому Завету не более 1000 лет, то его возраст был намеренно завышен, иначе, если ему 2000 лет, тогда в него внесли крупные изменения. Следовательно сама суть библейских текстов не может быть рассмотрена как истинная. А все книги, найденные-написанные позднее этого события, могли являться ничем иным, как подкормкой угасающей веры, как и гонения еретиков (читай свободомыслящих и иноверцев). Старый добрый принцип "Show must go on". В таком ракурсе верхушка церкви выступает ничем иным, как теневой ультраконсервативной партией (Ой, ну надо же, оказывается Священный Синод да Ватикан занимались политикой исподтишка, как невероятно!).

Все, что вы написали, нисколько не опровергает, а подтверждает мои доводы и отнюдь не в качестве исключения, но как подробности, лишь уточняющие и укрепляющие выдвинутую мной гипотезу. И, заметьте, я не обвинял вас в невежестве или слепоте, да и мог бы лишь в отсутствии аргументов и неприменении законов формальной логики к опровержению наших. Если вам есть, чем меня опровергнуть, тогда вперед. Буду рад. И не надо прибегать к стандартному в таких случаях оскорблению собеседника.

savraska 20-05-2009 06:37 0

Darkness, Если принять, что Новому Завету не более 1000 лет, то его возраст был намеренно завышен

Опять что ль учение Фоменки? :) Если не ошибаюсь, то 1000 лет тому Иерусалим принадлежал арабам-магометянам, а Европа была утыкана христианскими церквами, вплоть до целого христианского гос-ва Византии, кого до написания Нового Завета 500 лет на кресте изображали-то? :)

19-05-2009 20:32 0

В любом случае, Бога при жизни я не видел =) Может быть, там он и есть, но это ещё вилами по воде писано...

5 комментариев
zinaps 20-05-2009 19:00 0

AlexFenix, Правильно и земля плоская иначе ты бы с нее скатывался. Не наверно ты вживую видел такие вещи как.

Космонавтов, Солнечную систему, Обратную сторону луны, Бушменов.

Да что там говорить земля это пара десятков городов и поселков а между ними железная дорога.

Если ты будеш верить только в то что видиш то даже разговаривать по телефону низзя ато обманут а куда уж смотреть телевизор слушать радио или заходить в Инет.

N3vER 20-05-2009 19:17 0

zinaps, Прально, лучше верить всякой хуите про богов и высшие силы.

zinaps 21-05-2009 15:58 0

N3vER, А ты хорошо подитоживаеш. Ну проста пышеш последовательностью. Эко слово выдвинул Хуета эт случайно не про твою точку зрения?

N3vER 21-05-2009 16:23 0

zinaps, Не, чувак, не про мою :) А уж как ты подытоживаешь, я и говорить не буду, всё перед глазами))

zinaps 21-05-2009 18:03 0

N3vER, Я писал про высказывание AlexFenix и по-моему просто делал выводы о несостоятельности той точки зрения. Не видел – не существует. Я указал, что хоть в защиту атеизма люди часто приводят доводы, типа я не видел ... В жизни же напротив в своем опыте они в большинстве своем основывают знания как раз на том что не видели.

Вот пример

Сколько людей никогда не ездили в Америку? Сколько из этих людей пребывает в полной убежденности, что Америки не существует? Сколько из них рассказывает о том что эта выдуманная Америка о которой говорят эти тупые и недоразвитые туристы и некоторые бизнесмены, которые набили свой карман из рассказов об этой самой Америке. Сколько Америцистских передач идет по телевизору нелепо рассказывающих о том что есть эта мифическая страна.

Как видишь, не смотря на то, что Америку, многие не видели, никто не высказывает, открыто теории об ее отсутствии с пафосными фразами покажите мне эту Америку. Хватит кидать нам в лицо авиобилеты и тыкать нас мордой в свою америцистскую карту вы просто хотите содрать с нас деньги.

Да конечно тебе может быть неудобна или не по нраву креационистская точка зрения, однако это не повод вставать на защиту несостоятельных доводов. Причем вставать в форме в которой не приводится контраргументов, а приводятся твое странное наадреналининое мнение по поводу второй стороны вопроса. Выставляя напоказ больше свою боязнь религиозного фанатизма чем желание высказаться аргументированно и конструктивно.

20-05-2009 19:41 +3

Пришло время открыться.

Я Бог. Он самый, создавший все сущее, единый во все века.

И МЕНЯ НЕТ. Вам трудно это осознать своими жалкими умишками, просто примите это как факт: БОГА НЕТ. Повелеваю вам так думать, ибо это истина.

Смеюсь над всеми верующими, подтираюсь их молитвами, вы жалкие инфантильные недочеловеки.

P.S. специально для тех, кто верует ради комфортной послесмерти: после смерти вы попадете в ад, все без исключения, а там будет очень хуёво, настолько что лучше об этом вообще не думать.

3 комментария
zinaps 21-05-2009 16:03 0

hallo, Мнение аццкого атеистическаго божества вполне ясно. Кто исче гатов выразить свою укуренную точку зрения?

Ash 13-12-2009 09:49 +2

hallo, Д+Е+Б+И+Л ^^

AndreSasin 04-05-2011 22:30 0

hallo, Просто у человека нету аргументов, а написать хочется.

21-05-2009 14:11 0

Как бы наши фанатики не кончили так же))

http://txt.newsru.ru/arch/religy/27nov2008/dockins.html
test

0 комментариев
25-05-2009 14:45 +3

Бог всемогущ, всезнающий, и безмерно любит человека.

Выходит логический парадокс.

Если Бог всемогущий, то может делать абсолютно всё, и делать спонтанные вещи о которых он не будет знать до того как он их сделал.

Но он ведь всезнающий, как же он сделает то что заранее не планировал?)

Так что всезнание и всемогущество 2 взаимоисключающие вещи.

Ещё несостыковочка с человеколюбием и всезнанием.

Если Бог знает всё и всю историю наперёд, то он знал что Ева вкусит запретный плод. Следовательно сознательно всё было спланировано, и он знал что последует грехопадение и вечные муки человеческого рода до конца света на Земле. Тоесть он не сильно любил людей мягко говоря...)

Либо в противном случае был не всезнающий.



Ну и для затравки — Чайник Бертрана Рассела:

"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом."





Летающий Макаронный Монстр — божество пародийной религии, основанной Бобби Хендерсоном в 2005 г. в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас, требующего ввести школьный курс концепции «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению. В открытом письме на своём вебсайте Хендерсон возвещает веру в сверхъестественного Создателя, похожего на макароны и тефтели — Летающего Макаронного Монстра, и призывает к изучению пастафарианства в школах, тем самым используя аргумент reductio ad absurdum (сведение к абсурду) против учения «разумного замысла».



Большинство принципов, предложенных Хендерсоном, являются пародиями на аргументы, высказываемые креационистами-антиэволюционистами. Канонические догмы:



* Невидимый и неощутимый Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика».

* Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены ЛММ. Он испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. «К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознаёт, что каждый раз, когда он производит измерение, Летающий Макаронный Монстр изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю».





БРИТВА ОККАМА



«Бритва Оккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама. В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.





Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).



В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон якобы спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога», на что Лаплас якобы ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».



"Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда Бог не всемогущий.

Может, но не желает? Тогда Бог злобный.

И может и желает? Тогда откуда берется зло?

Не может и не желает? Тогда зачем называть его Бог?" (с)

2 комментария
technik 25-05-2009 14:47 0

n3yron, Кто больше?

N3vER 27-05-2009 13:51 0

technik, Нормал)

25-05-2009 18:55 0

Из опрошенных в 1998 году членов Национальной академии наук США лишь 7% верят в Бога.

Что же касается широких кругов американских ученых, то на 1996 год верующих было 39,3%.

Таким образом, среди наиболее квалифицированно и продуктивно работающих ученых доля верующих почти в 6 раз меньше, чем аналогичный показатель для всего научного сообщества США.

Наибольшее количество атеистов проживает в Северной Европе - в одном из самых образованных регионов мира.

Наибольшее количество атеистов проживает в Эстонии. Только 14% эстонцев ответили положительно на вопрос: «Важное ли место занимает религия в вашей жизни?». Таким образом, эта страна оказалась самой нерелигиозной из всех, охваченных данным исследованием. Чуть более религиозные люди проживают в Швеции (17%), Дании (18%), Норвегии (20%) и Чехия (21%). Таким образом, перечисленные 5 стран ЕС возглавляют список "атеистических" стран мира. Девятое место в списке наименее религиозных стран заняла Франция, французы — наименее религиозны из стран не Северной Европы (27%).

Во Франции 32% опрошенных назвали себя атеистами.

Рейтинг самых религиозных стран мира возглавил Египет, где на вышеупомянутый вопрос положительно ответили 100% респондентов. В десятку наиболее религиозных стран также вошли: Бангладеш (99%), Шри-Ланка (99%), Индонезия (98%), Конго (98%), Сьерра-Леоне (98%), Малави (98%), Сенегал (98%), Джибути (98%) и Марокко (98%).

Исследователи утверждают, что согласно полученным данным, уровень религиозности населения напрямую связан с его средним жизненным уровнем: чем беднее страна — тем более религиозно ее население. В целом, религия процветает в беднейших обществах планеты, где среднестатистический человек получает не более $ 2 тыс. в год. Там 92% респондентов утверждают, что религия играет крайне важную роль в их повседневной жизни. В свою очередь, в богатейших странах мира со среднегодовым доходом на душу населения, превышающим $ 25 тыс., религия важна лишь для 44% опрошенных (своеобразным исключением здесь являются США). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4% в Великобритании, 8% во Франции, 7% в Швеции и 4% в Японии.

А это статистика по миру.

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85% жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81%), Дания (43—80%), Норвегия (31—72%), Япония (64—65%), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60%), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52%) и Эстония (49%).

--------------------------------------------

Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18% населения ЕС не верят в бога, 27% допускают существование сверхъестественной «духовной жизненной силы», в то время как 52% верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65%; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.

---------------------------------------------

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7% опрошенных, по сравнению с 85% по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12% составляли доктора наук и 62% — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64% опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США.

0 комментариев
26-05-2009 18:22 0

Я в бога не верю и никому ничего доказывать не собираюсь.

0 комментариев
27-05-2009 19:40 0

На самом деле это извечный вопрос!

Моя точка зрения в том - что Бога нет, так как всё что сейчас творится на Земле (Войны, убийства, голод, коррупция, создание оружия, политический произвол и т.д.)Бог бы не допустил ибо мы "Типо" его творения!

------

А если же он есть и ничего не делает после создания мира - то мы для него всего-лишь тараканы в аквариуме, которых запустил туда и наблюдаешь как они грызут и поедеют друг друга - И зачем тогда такой Бог нужен?!

------

Я приверженец Научной теории создания мира!

0 комментариев
28-05-2009 19:57 0

Его скорее всего не существует, но он есть как то во что верят люди, он дает им надежду в лучшее

0 комментариев
22-09-2009 10:49 +2

Мне с детства было достаточно знать, что религия всегда стоит против науки так и наравясь влесть и на все наставить ярлыки "Это Не БогоУгоднО!" и куча народу сразу принимала их позицию.

Я ненавижу за это религию. За то что они повлияли на заперет клонирования. Еслибы небыло религий, возможно мир былбы лучше.

4 комментария
itachi 04-10-2009 01:24 +1

konovalovv, вера в бога и религии разные вещи)

join 16-11-2009 13:40 0

konovalovv, если только животных клонировать то это хорошо

ket 21-06-2010 05:16 0

konovalovv, Чтобы запретить клонирование человека, достаточно гуманизма, например.

AndreSasin 04-05-2011 22:28 0

konovalovv, Из этой дискусии я вижу что люди говорящие что Бога нет, удосужились ознакомится только с христианством. У разных религий всё по разному. Я знаю множество неоязычников и они не говорят что "Это Не БогоУгоднО!". И против науки ничего не имеют. Не хочу вас обидеть, но ваша точка зрения строится на том, что вы знакомы с одной религией (2-3 максимум, я прав?).

22-09-2009 11:26 0

Так радует что синие в перевесе!!!

Может наконец люди начали умнеть??

0 комментариев
16-11-2009 13:40 0

они перестали быть слепыми овцами

0 комментариев
07-01-2010 20:25 +1

бог это иллюзия - всегда нужен тот на кого можно спихннуть все свои проблемы и неудачи в жизни. Психологию учите

1 комментарий
AndreSasin 04-05-2011 22:24 0

join, Мне интересно, как вы представляете что лиди спихивают на Бога или Богов свои проблемы. Не во всех религиях всё как в христианстве. Поизучайте для разнообразия другие. Например Славяне не верили в судьбу, и считали что всё зависит от них (покрайней мере часть славян). Тут ни накого ничего не спехнёшь. А викинга хнычущего и спихивающего проблемы вообще сложно представить))

02-07-2010 12:43 0

Не верю что был кто-то кто наблюдает за нами каждую, блджад, секунду. И не могу представить себе существо с такой силой, чтобы воссоздать вселенную!

2 комментария
DisEkript 04-05-2011 12:59 0

DisEkript, о_О столько времени прошло, а бурление говн всё ещё идёт.

AndreSasin 04-05-2011 22:19 0

DisEkript, Кто сказал что Бог наблюдает за нами каждую секунду? Или вы опять говорите только о нескольких известных религиях? А еслии вы не можите что-то представить,это не значит что этого нет.

04-05-2011 16:37 0

Бога придумали евреи. Вот кому-то из вас помог бог?

3 комментария
AndreSasin 04-05-2011 22:18 +1

lolhack, Рода, Перуна или может быть Одина тоже евреи придумали)))

lolhack 05-05-2011 16:40 0

AndreSasin, Этих придумали наши предки которые вери во всякую х*ню

AndreSasin 05-05-2011 17:50 0

lolhack, Но явно не евреи. И еще от кудо в вас такая неприемлимость к любой вере? И чем вы докажите что это, как вы выразились "х*"? Насколько хорошо вы знакомы с верой наших предков и скандинавов?

06-12-2011 15:35 0

Мне понравилась шутка про Гугл! Люди, вы думаете о том, есть бог или нет, а вас тупо разводят жиды! Погуглите заговор масонов!

1 комментарий
Morbus 06-12-2011 21:01 0

victornrlsk,

29-06-2016 08:16 0

Сидит он такой в центре вселенной и кастует галактики,ага.
Или что там еще любят говорить? Он внутри каждого из нас?ну тогда для многих Б-г - печень.
Религия - отличное средство для управления стадом.

0 комментариев
10-10-2017 06:14 +1

Конечно нет. Фантазии человеков не в счет.

0 комментариев