Научная Фантастика или Исторические романы

Научная Фантастика
27
Нейтральная
сторона
2
Исторические романы
2
фантастика расширяя горизонты нашего сознания , двигает прог
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
сказки написанные по мотивам сказок придуманных историками

27-10-2009 17:20 +1

Один Роберт Шекли, с его рассказами полными юмора, может перевесить всю историческую дребедень вместе взятую, а ведь есть ещё Рей Бредбери и Айзек Азимов, Фрэнк Герберт и братья Стругацкие, Беляев и Роджер Желязны я уже не говорю о Жюле Верне и Гельберте Уэлльсе на котором мы все выросли.

7 комментариев
Frost92 27-10-2009 17:27 0

Vidadi, Да, особенно Братья Стругацкие с "Трудно быть богом", "Пикник на обочине" и "Обитаемый остров".

Frost92 27-10-2009 17:27 0

Frost92, Ты Лавкрафта и Баркера забыл.

Vidadi 27-10-2009 17:33 0

Frost92, да "Трудно быть богом", "Пикник на обочине"-очень сильные вещи,мировой класс

IceSol 27-10-2009 18:15 0

Frost92, Лавкрафт у нас теперь научная фантастика???

Gopnik 27-10-2009 18:22 0

IceSol, Инопланетяне по моему всегда к НФ относились.

Cyxapb 27-10-2009 23:05 0

Gopnik, Про инопланетян можно в любом жанре фантастики накатать, даже в фентези.

Frost92 28-10-2009 10:58 0

IceSol, Не научная, но вполне здесь уместная.

27-10-2009 17:24 0

Во-первых историю я ненавижу ,уже не раз говорил, во-вторых исторические романы ужасно пресные, читаешь и спишь. Фантастика- наше все.

0 комментариев
27-10-2009 17:24 +1

Филип наш Дик !!!

0 комментариев
27-10-2009 17:26 0

Очень скучно. Не могу читать Пушкина, Гончарова, Толстого, Лермонтова. Могу только некоторые произведения Чехова. Больше люблю фантастику.

7 комментариев
Gopnik 27-10-2009 17:27 0

godberg, Ох ну не надо, "Герой нашего времени" классная книга и не скучная совсем. Хотя по остальным пунктам близок к согласию.

godberg 27-10-2009 17:32 0

Gopnik, Мне скучно. Хотите убейте меня, но для меня она скучная. Я понимаю что все русские классики просто титаны литературы, но не могу читать и все. Что эти произведения настолько велики, что сами выбирают кому нравится.

Vidadi 27-10-2009 17:32 0

godberg, рассказы Чехова-это что то,а Гоголь вообще пи*дец

Gopnik 27-10-2009 17:54 0

Vidadi, А Гоголя тут и нету, вообще один и з моих любимых писателей, правда один "исторический" роман у него имеется, но зато остальные вещи- чудо.

Frost92 27-10-2009 17:55 0

Gopnik, Да... чего только "Вий" стоит.

Vidadi 27-10-2009 17:58 0

Gopnik, "Т.Картошка "-роман ужасно пафосный и по плохому патриотичный

schnapps 27-10-2009 18:07 0

godberg, тут не с классикой сравнение, а с акуниными и иже с ними

27-10-2009 17:37 0

Интересней.

Больше нет критериев...

3 комментария
Vidadi 27-10-2009 17:48 0

G.Wox, есть и их много.

фантастика развивает мозг,расширяет кругозор,учит логическому мышлению,расширяет самосознание,обогащает,заставляет задуматься о своём будущем и о будущем планеты. и тд и тп

Gopnik 27-10-2009 18:09 0

Vidadi, И банальная эрудиция. Хороший фантаст как минимум полезет в вики и черпанет там фактов (а чаще- прочитает несколько умных книжек о предмете, о котором пишет). Так что из хорошей фантастики можно узнать о многом интересном и из реального мира.

G.Wox 28-10-2009 00:14 0

Vidadi, наверно можно и эти отнести.

Но произведение скорее показывает уровень мышления и фантазии автора...

27-10-2009 18:32 +1

Нелюблю я историю, наху нахуй! надо в будущее смотреть.

0 комментариев
27-10-2009 18:49 0

В последнее время я все больше убеждаюсь, что так называемые "исторические" романы - чистой воды фантастика.

0 комментариев
27-10-2009 19:11 0

отс тупление

--------------

"проснувшись рано утром, Джон Семёнович Перепёлкин очень удивился не обнаружив себя в своей постели"

это первое и возможно последнее предложение из моего не написанного ещё фант.романа.

0 комментариев
27-10-2009 21:23 0

книги кул

0 комментариев
28-10-2009 18:21 0

надо учится на истории, но при этом думать о будущем

0 комментариев
29-10-2009 11:50 0

а я Злотникова Р. читаю...

0 комментариев
16-03-2013 09:36 0

Ну, если так ставить вопрос, то НФ - она предсказывает будущее, увлекает его картинами, стимулирует выступать за улучшения. Но без исторических романов о революционерах прошлого - тоже обойтись невозможно. Память надо сохранять, иначе всякие Стариковы ее ликвидируют и подменят восхвалением тирании.

0 комментариев
27-10-2009 21:35 +1

Из духа противоречия за синих.

И то, и другое может быть как интересно и полезно, так и занудно и бессмысленно

7 комментариев
Vidadi 27-10-2009 23:46 0

neko, в моё время народ очень любил исторические романы, но видимо ист.роман умер,а фантастика вечна.

G.Wox 28-10-2009 00:15 0

Vidadi, Только хорошая фантастика.

Vidadi 28-10-2009 00:19 0

G.Wox, "хорошая"-растяжимое понятие

neko 28-10-2009 00:36 0

Vidadi, И то, и другое может быть вечно, в зависимости от качества. К тому же два этих жанра бывает успешно взаимодействуют и более того хорошую фантастику глобального масштаба не напишешь, не опираясь на исторический опыт человечества

Vidadi 28-10-2009 00:38 0

neko, всё правильно

G.Wox 28-10-2009 00:56 0

Vidadi, Классики кон XIX - нач XX.

им я отдаю наибольшее предпочтение

Vidadi 28-10-2009 01:24 0

G.Wox, а мне больше середина и вторая половина XX-ого больше нравятся

28-10-2009 21:32 0

Исторический роман гораздо труднее научиться ценить, чем фантазии про зелёных человечков, надо как минимум быть в теме, что б отделять зёрна от плевел, например очень правдоподобно всё расписано у Гюго, Валтари, Флобера, у нас всех превзошёл Немировский (который в конце книшки специально добавлял объяснение сюжета, раскладывая его на реальные факты), а так, без некоторой подготовки, действительно будут нравиться только голливудские сказки типа Гладиатора и Трои :)

2 комментария
Gopnik 29-10-2009 08:26 0

savraska, Мне кажется в исторических романах слишком много внимания уделяется именно этой историчности и вплетению фактов, а сам сюжет и персонажи от этого толь страдают.

savraska 29-10-2009 08:47 0

Gopnik, Это скорее от таланта автора зависит, в самой истории хитросплетений и интриги хоть отбавляй :)