Ислам-миролюбивая религия или Ислам агрессивен

Ислам-миролюбивая религия
26
Нейтральная
сторона
6
Ислам агрессивен
37
при чем тут религия/вы просто не умеете его готовить
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
он толкает людей к агрессии

26-10-2009 01:16 0

религия как религия,не миролюбивее и не агрессивнее других

0 комментариев
26-10-2009 01:25 0

К агрессии толкают люди, а не религия

3 комментария
tesla225 26-10-2009 20:21 0

FighterVataman, А почем эта религия не разрешает заходить в христианский храм? я думаю что это своего рода какая-то агрессия

Frost92 26-10-2009 20:27 0

tesla225, Ну а ты подумай как так можно?

Ilya_Aleksei… 26-10-2009 22:18 +2

tesla225, А почем эта религия не разрешает заходить в христианский храм?

Наверное мусльмане начинают дымиться и самовозгораться в православном храме, а еще если их полить святой водой... шутка 8))) На самом деле все логично: чтобы лох не отдавал денежки конкурентам, внуши ему, что конкуренты - китайская мафия, сатанисты, ZOG, якудза, адепты вуду и прочие исчадия ада и запрети ему под страхом смерти(вечных аццких мук) к ним ходить. И тогда ты будешь меньше беспокоиться от том, что стада лохов перейдут в другое стадо.

26-10-2009 14:08 0

религией оправдывают свои террористические действия

0 комментариев
26-10-2009 14:33 0

Автор темы долбаёб,самый настоящий,вар соответственно такой же получился.

тут не в религии дело,а в трактовке и тех,кому надо чтоб была агрессия.

2 комментария
Vidadi 26-10-2009 16:19 0

prihlop_sp, норм. вар

OLenishe 26-10-2009 16:59 0

prihlop_sp, Спасибо, всегда любил конструктивную критику=)

Как тогда надо трактовать ту часть джихада, которая выдвигает идею распространения Ислама, в том числе насильственными методами?

Агрессия, как это ни странно, выгодна почти всегда для тех, кто стоит за всем этим.

И как, допустим, агрессивно трактовать Буддизм или тот же брахманизм?=)

26-10-2009 14:51 0

Люди знают об исламе из срочных выпусков БиБиСи видимо. Пускай знают дальше. На глупцах можно неплохо сыграть.

0 комментариев
26-10-2009 15:03 0

Кхм, заметка синей стороне. Ислам - одна из самых толерантных и миролюбивых религий. Ислам опорочивают разного рода секты. И вообще, Ислам и Христианство имеют общие корни.

103 комментария
Ilya_Aleksei… 26-10-2009 16:57 0

Frost92, Ислам - одна из самых толерантных и миролюбивых религий...в которой количество фанатиков превышает пределы разумного. Что-то я не слышал, чтобы в неисламских странах забивали камнями 13-летнюю девочку-мусульманку "за секс вне брака" после того как девочку изнасиловали несколько "правоверных". Взять даже какие-нибудь Арабские Эмираты(цивильная на первый взгляд страна) - и там за воровство отрезают руку. И это 21 век. О каком миролюбии идет речь? О какой толерантности может идти речь, если в тех же некоторых мусульманских странах немусульманам запрещено проповедовать свою религию или вообще высказываться в пользу своих убеждений, а также делать что-либо противоречащее шариату(ну например девушка другой веры не может в юбке ходить - ее камнями закидают). Так что, казах ты мой любезный, скажи России спасибо, что мы Вас колонизировали, а то у вас сейчас было бы похлеще чем в Афганистане.

Frost92 26-10-2009 17:00 0

Ilya_Alekseich, если в тех же некоторых мусульманских странах немусульманам запрещено проповедовать свою религию или вообще высказываться в пользу своих убеждений, а также делать что-либо противоречащее шариату(ну например девушка другой веры не может в юбке ходить - ее камнями закидают). Так что, казах ты мой любезный, скажи России спасибо, что мы Вас колонизировали, а то у вас сейчас было бы похлеще чем в Афганистане.

Да такое есть. Но прошу заметить - не везде.

Frost92 26-10-2009 17:01 0

Frost92, А что к нам с колонизацией пришло?

ggdandelion 26-10-2009 17:02 +1

Ilya_Alekseich, Ну и хуле? А наши православные старообрядцы и ебнутые католики? Всегда есть некая часть, которая находится на одном из крайнем полюсе.

Vidadi 26-10-2009 17:04 0

Ilya_Alekseich, это у вас 21-ый век

Frost92 26-10-2009 17:06 0

Frost92, Это всё происходит потому что, мусульмане перечитывающий Коран всегда находят лазейки. Например, тот же Басаев. Что он говорил, что за убийство 1го не верного ты автоматически попадаешь в Рай. Хотя в Коране, строго ЗАПРЕЩЕНО трогать иноверцев.

Все примеры которые ты привёл, говорят о мягкости Ислама в отношении иноверцев, и мусульмане этим и пользуются трактуя каждую часть Корана по своему. А то что, людям отрубают руки за воровство, это только после 3го раза.

Ilya_Aleksei… 26-10-2009 17:09 +1

Frost92, Но как правило. А все потому, что ислам держится на арабской культуре, которая находится сейчас в упадке. Христианство, например, в отличие от ислама, вскоре поняло, что грубая экспансия вызвает жесткую реакцию со стороны тек, кому его навязывали и в итоге оно начало подстраиваться, плавно заменяя местные традиции или гармонично сочетая местные традиции с традицией христианской. Ислам же действовал топорно, пытаясь уничтожить культуру и традиции покоряемых народов. Результат налицо: великие исламские империи эпохи крестовых походов пришли в упадок несмотря на то, что изначально могли дать европейцам фору по части науки и образования, государственной и общественной деятельности, культуре и философии. И где это все?

OLenishe 26-10-2009 17:10 0

Frost92, Хотя в Коране, строго ЗАПРЕЩЕНО трогать иноверцев.

Пруф, пожалуйста.

А как же защита Ислама, я уже не говорю про активный внешний по отношению к себе джихад?

Frost92 26-10-2009 17:10 0

Ilya_Alekseich, Но как правило. А все потому, что ислам держится на арабской культуре, которая находится сейчас в упадке.

Да, но не везде. У нас например, мусульмане пересмотрели взгляды.

Frost92 26-10-2009 17:11 0

OLenishe, Джихад - священная война. Она проводится в том случае, когда идёт прямая угроза Исламу. Например, Крестовые походы.

А насчёт иноверцев читай Коран.

OLenishe 26-10-2009 17:16 0

Frost92, Джихад - это борьба с, так сказать, с антиисламием внутри себя и против внешних агрессоров.

Оборонительный джихад - одна только из частей его, есть же еще и "миссионерская", которая призывает распространять его всеми средствами вплоть до гипножабы.

Коран читал. Не весь, только некоторые выдержки (к сожалению). С удовольствием почитаю место, где запрещено трогать иноверцев.

Vidadi 26-10-2009 17:17 +1

Frost92, holywar-священная война

джихад-священная война

Frost92 26-10-2009 17:17 0

OLenishe, Вот, вот читай. Джихад это священная война. Таких понятий как оборонительный и всякие там какие-то не существуют. Наверное в Вики вычитал?

Frost92 26-10-2009 17:18 0

Vidadi, holywars - священные войны.

Vidadi 26-10-2009 17:20 0

Frost92, ога

Frost92 26-10-2009 17:21 0

Ilya_Alekseich, Ислам же действовал топорно, пытаясь уничтожить культуру и традиции покоряемых народов.

xD Вытеснил не везде.

Frost92 26-10-2009 17:22 0

Ilya_Alekseich, Результат налицо: великие исламские империи эпохи крестовых походов пришли в упадок несмотря на то, что изначально могли дать европейцам фору по части науки и образования, государственной и общественной деятельности, культуре и философии. И где это все?

А вот здесь я ничего не понял. Объясни популярно.

Frost92 26-10-2009 17:22 0

Vidadi, Ага. )))

OLenishe 26-10-2009 17:25 0

Frost92, Да, сам термин взял оттуда, ибо не знаю как это еще сказать.

Суть вычитал не оттуда, ибо там джихад, на мой взгляд, раскрыт както кривовато.

Джихад - это распространение Ислама, читай - единственно правильного мировоззрения - где только можно, притом начинать нужно с себя ибо только став правоверным можешь переходить в пункту б). Этакая смесь азиатского самосовершенствования и того, что христианская церковь (не религия) назвала крестовыми походами и инквизицией.

Просто высосать агрессию из Корана проще, нежели, допустим, из Христианства, ибо в базовых книгах нет таких четких призывов к распространению среди людей, которые этого не хотят. В Коране - прямо на поверхности. Само собой, агрессию творит не религия а люди, полностью согласен, я утверждаю другое - Ислам содержит много агрессии и легко (легче чем остальные мировые религии) трактовать его в нужном некоторым чалматым лицам ключе.

Frost92 26-10-2009 17:27 0

OLenishe, ))))))))))))))))))))))) Да уж, советую НАСТОЯТЕЛЬНО прочитать хотя бы четверть Корана.

Frost92 26-10-2009 17:28 0

OLenishe, Ислам содержит много агрессии и легко (легче чем остальные мировые религии) трактовать его в нужном некоторым чалматым лицам ключе.

Вот ЭТО говорит о Исламе как о миролюбивой религии. Другое дело, в Коране много недочётов.

OLenishe 26-10-2009 17:35 0

Frost92, Ок. Почитаю. Интересно что из вычитанного мной ранее не соответствует.

Только расскажи пожалуйста, где и в каком контексте запрещается трогать иноверцев?

Frost92 26-10-2009 17:36 0

OLenishe, Где-то в середине. Я точно не помню. Но одно я точно запомнил вот это.

Vidadi 26-10-2009 17:36 +1

OLenishe, "Просто высосать агрессию из Корана проще"

не там и не то сосёте

Frost92 26-10-2009 17:39 0

OLenishe, Кстати, я раньше тоже был атеистом. Теперь пересмотрел взгляды на жизнь. Хотя не атеистом, а что-то среднем между атеистом и верующим.

Vidadi 26-10-2009 17:43 0

Frost92, погугли слово агностик,может тебе понравится

Frost92 26-10-2009 17:49 0

Vidadi, Это к чему?

Vidadi 26-10-2009 17:50 0

Frost92, может определишься кто ты

prihlop_sp 26-10-2009 17:54 0

Frost92, Где-то в середине

xDDDDDDDDDDDDDD

Кстати, я раньше тоже был атеистом. Теперь пересмотрел взгляды на жизнь. Хотя не атеистом, а что-то среднем между атеистом и верующим.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

бля,я плачу,фрост такой казах =D

Frost92 26-10-2009 17:55 0

prihlop_sp, Рад что ты такое сентиментальный.

Frost92 26-10-2009 17:55 0

Vidadi, Не... это ко мне не относится.

Frost92 26-10-2009 17:58 0

prihlop_sp, Если ты намекаешь на то, что я Коран не читал. То да. Почти не читал. Но, кое-что относительно него знаю. А насчёт моего откровения. Это к чему?

prihlop_sp 26-10-2009 18:40 0

Frost92, Такой типичный казах,ппц....

Frost92 26-10-2009 19:02 0

prihlop_sp, Спасибо за комплимент. ))))

Ilya_Aleksei… 26-10-2009 19:46 0

Frost92, мда... успели понаписать.

А что к нам с колонизацией пришло?

Европейская культура, пусть и в русском варианте.

отступление для Vidadi: это у вас 21-ый век

Угу. А ты не знал?

отступление для ggdandelion: Ну и хуле? А наши православные старообрядцы и ебнутые католики? Всегда есть некая часть, которая находится на одном из крайнем полюсе.

Фанатики есть в любой религии, но в исламе их значительно больше, чем в том же христианстве, буддизме и подавляющей части прочих крупных религий. Дело доходит до того, что у большинства людей терроризм ассоциируется с исламом и наоборот.

Все примеры которые ты привёл, говорят о мягкости Ислама в отношении иноверцев

О мягкости? За высказывание типа "бога нет" тебя убьют на месте, как и за распространение других религий. Если это мягкость, что тогда в твоем понимании жесткость?

А то что, людям отрубают руки за воровство, это только после 3го раза.

Ну наверное разницы нет никакой. Хоть с десятого. Это варварство.

Да, но не везде. У нас например, мусульмане пересмотрели взгляды.

Еще бы. В СССР как-никак жили, да и вхождение в состав Российской империи тоже обязывало.

Она проводится в том случае, когда идёт прямая угроза Исламу.

Причина более чем надуманная. Можно заслать кучку мусульман в любую страну, которые будут терроризировать местное население, а когда этих товарищей начнут усмирять - объявляй джихад. Или пример показательный - первая чеченская. Там сначала был обычный сеператизм и Дудаев планировал создать светское государство, а потом многочисленные мусульманские секты за рубежом объявили джихад и вместо сепаратизма начался терроризм и массовое оболванивание население на почве религии. Такое определение джихада позволяет кому угодно устроить теракт в любой стране мира.

xD Вытеснил не везде.

На том и спасибо. Но вот взять к примеру персидскую цивилизацию. В кого они превратились?

А вот здесь я ничего не понял. Объясни популярно.

Популярно объясняю: средневековая европа была варварской, римская империя перестала существовать, наука и культура были в упадке. арабы же путем завоеваний присоедилили обширные территории к северу от аравийского полуострова, переняли их научные достижения, соседство с византией тоже многого дало, к тому же единый арабский язык на всей территорией положительно влиял на торговлю, науку, экономику, международные отношения с такими же исламскими государствами. А в итоге мы видим толпы немытых, необразованных, диких оборванцев, живущим по законам феодализма(в лучшем случае, а в худшем - у них родоплеменные порядки). Да, на их фоне выделяются нефтедобывающие страны среднего востока такие как Арабские Эимраты, Катар... Иран(вцелом благодаря периоду до исламской революции), Турция(благодаря светской политике), Пакистан(благодаря колониальному прошлому в составе Британской империи), Индонезия(как крупнейшее исламское государство с высокими темпами развития) и некотрые другие. А остальные...

Вот ЭТО говорит о Исламе как о миролюбивой религии. Другое дело, в Коране много недочётов.

Размытая трактовка никак не может говорить об исламе как о миролюбивой религии. Тем более, что религия не существует без паствы. Большинство последователей ислама миролюбием не отличаются, а некотрые еще и откровенные фашисты.

отступление для Вивальди: "Просто высосать агрессию из Корана проще"

не там и не то сосёте


Это ты скажи проповедникам, котрые призывают убивать иноверцев и просто всех, кто не согласен с их проповедью. Откуда они сосут это понято - из корана. Так что незачем тут такие ерундовые "аргументы" приводить

Frost92 26-10-2009 20:28 0

Ilya_Alekseich, О мягкости? За высказывание типа "бога нет" тебя убьют на месте, как и за распространение других религий. Если это мягкость, что тогда в твоем понимании жесткость?

Смотря где.

Frost92 26-10-2009 20:29 0

Ilya_Alekseich, Еще бы. В СССР как-никак жили, да и вхождение в состав Российской империи тоже обязывало.

Взгляды были пересмотрены недавно.

Frost92 26-10-2009 20:30 0

Frost92, Причина более чем надуманная. Можно заслать кучку мусульман в любую страну, которые будут терроризировать местное население, а когда этих товарищей начнут усмирять - объявляй джихад. Или пример показательный - первая чеченская. Там сначала был обычный сеператизм и Дудаев планировал создать светское государство, а потом многочисленные мусульманские секты за рубежом объявили джихад и вместо сепаратизма начался терроризм и массовое оболванивание население на почве религии. Такое определение джихада позволяет кому угодно устроить теракт в любой стране мира.

А я что говорю? В Коране, не в Исламе, много недочётов.

Frost92 26-10-2009 20:32 0

Ilya_Alekseich, переняли их научные достижения

Вот это объясни.

Frost92 26-10-2009 20:32 0

Ilya_Alekseich, Большинство последователей ислама миролюбием не отличаются, а некотрые еще и откровенные фашисты.

Это где?

Vidadi 26-10-2009 21:21 0

Ilya_Alekseich, ненависть-сумбур-не стыковки-предвзятость-страх-поверхностность-грамотный развод на эмоции-безнадёжность.

Vidadi 26-10-2009 21:21 0

Ilya_Alekseich, ненависть-сумбур-не стыковки-предвзятость-страх-поверхностность-грамотный развод на эмоции-безнадёжность.

Ilya_Aleksei… 26-10-2009 22:33 0

Frost92, Взгляды были пересмотрены недавно

...великим светочем Мао Цзедуном, пардон, великим светочем Назарбаевым, аминь. Для справки: у нас никто ничего не пересматривал.

Вот это объясни.

Ну дык ясно как пень. Арабы были разрозненными племенами, которые к тому же были язычниками. Мухаммед же кого объединял? Именно. У разрозненных племен не могло быть достаточных ресурсов для того, чтобы строить госудасрство и как следствие выделять деньги на развитие тех вещей, о которых я говорил. Они разумеется переняли от завоеванных народов все жостижения. Как Чингиз Хан, завоевав Китай, перенял достижения китайской цивилизации.

Это где?

Везде. У нас в армии было несколько чурок. И судя по репликам - он бритоголовых большинство из них мало отличаются.

Ilya_Aleksei… 26-10-2009 22:34 0

Vidadi, обоснуй

Vidadi 26-10-2009 22:41 0

Ilya_Alekseich, а смысл?

OLenishe 26-10-2009 23:37 0

Frost92, 2:191 Убивайте [многобожников], где бы вы не встретили их, изгоняйте из тех мест, откуда они вас изггнали, ибо многобожие хуже чем смерть.

(акцент именно на язычниках, на иудеев и христиан, как верующих в Единого Бога не распространяется)

Айаты 190-194 во сутре 2 продолжают тему.

Vidadi 26-10-2009 23:43 0

OLenishe, я что то не слышал о формирование бригад исламских добровольцев собирающихся высадить десант на головы бедных эфиопских язычников

Frost92 27-10-2009 17:13 0

Ilya_Alekseich, Везде. У нас в армии было несколько чурок. И судя по репликам - он бритоголовых большинство из них мало отличаются.

Какие именно чурки?

Frost92 27-10-2009 17:14 0

Ilya_Alekseich, Как Чингиз Хан, завоевав Китай, перенял достижения китайской цивилизации.

Обоснуй.

Frost92 27-10-2009 17:15 0

Ilya_Alekseich, Ну дык ясно как пень. Арабы были разрозненными племенами, которые к тому же были язычниками. Мухаммед же кого объединял? Именно. У разрозненных племен не могло быть достаточных ресурсов для того, чтобы строить госудасрство и как следствие выделять деньги на развитие тех вещей, о которых я говорил. Они разумеется переняли от завоеванных народов все жостижения. Как Чингиз Хан, завоевав Китай, перенял достижения китайской цивилизации.

Да... а Аль-Фараби значит - европеец?!

Frost92 27-10-2009 17:16 0

OLenishe, Там написано именно многобожников а не верующих в одного бога.

Vidadi 27-10-2009 17:38 0

Ilya_Alekseich, " У нас в армии"

вот откуда растут уши вашей ненависти к чуркам

Frost92 27-10-2009 17:44 0

Vidadi, Смотри какой, а? Говорил на меня в моём варе что я фашист. А сам? Вот кто фашист. Я не удивлюсь если он ещё и скинхедом будет.

Vidadi 27-10-2009 17:50 0

Frost92, он разводилово,а ты ведёшься=)

Frost92 27-10-2009 17:56 0

Vidadi, Я это знаю. Но у меня есть причина вестись.

Ilya_Aleksei… 27-10-2009 18:00 0

Vidadi, а смысл?

Ты же не хочешь прослыть пиздаболом 8). Обоснуй.

Ilya_Aleksei… 27-10-2009 18:17 0

Frost92, Какие именно чурки?

обычные, горные.

Обоснуй.

Дойдя до руси, монгольская армия была более вооружена, чем во время захвата китая, кроме того в составе были инженеры, которые строили осадные машины, а также чиновники, занимавшиеся логистикой, снабжением, казначейством, правовыми вопросами и т.д. Или ты думаешь кочевники сами без посторонней помощи совершили такой технологический скачек?

Да... а Аль-Фараби значит - европеец?!

Аль-Фараби жил веке эдак в 12, если не ошибаюсь. А арабы начали свои завоевания в 7 веке. Так что аргумент неуместен. К тому же Аль-Фараби был персом, а не арабом, так что вообще мимо.

Ilya_Aleksei… 27-10-2009 18:18 0

Vidadi, вот откуда растут уши вашей ненависти к чуркам

Я чурками называю только ушлых варваров-гопарей, если человек цивильный и образованный, то я его чуркой никогда не назову.

Ilya_Aleksei… 27-10-2009 18:20 +1

Frost92, Смотри какой, а? Говорил на меня в моём варе что я фашист. А сам? Вот кто фашист. Я не удивлюсь если он ещё и скинхедом будет.

Ну что ты зацепился за одно слово. Чтобы назвать чурку чуркой фашистом быть необязательно. Чурка - это кавказское быдло. А кавказкое небыдло - не чурки. Вот и все. У мну в школе учитель был армянин чистокровный - нормальный мужик, умнейший даже.

Ilya_Aleksei… 27-10-2009 18:21 0

Vidadi, не стыдно обсуждать человека когда его на сайте нет?

OLenishe 27-10-2009 22:10 0

Frost92, Да. При том верующими в Единого Бога заявляются только иудеи и христиане, т. е. те, кому было "Послано Писание". Значит индуизм с его Брахманом-Отманом, Буддизм, без Бога как такового вообще (в большинстве школ) соответственно попадает в категорию язычников.

С "единобожцами" тоже милое отношение, но здесь ничего выдающегося.

Vidadi 28-10-2009 00:26 0

Ilya_Alekseich, перед тем кто сомневается ещё есть смысл сыпать аргументами,какой смысл что то сыпать перед тобой кроме бисера?

Vidadi 28-10-2009 00:27 0

Ilya_Alekseich, ты что видел меня в битве экстрасенсов?

Vidadi 28-10-2009 00:29 0

Ilya_Alekseich, мне понравилось это твоё-"даже"

Frost92 28-10-2009 10:53 0

Ilya_Alekseich, Аль-Фараби жил веке эдак в 12, если не ошибаюсь. А арабы начали свои завоевания в 7 веке. Так что аргумент неуместен. К тому же Аль-Фараби был персом, а не арабом, так что вообще мимо.

На, почитай. Да будет тебе известно, он был родом из казахских степей.

Frost92 28-10-2009 10:56 0

Ilya_Alekseich, Ну что ты зацепился за одно слово. Чтобы назвать чурку чуркой фашистом быть необязательно. Чурка - это кавказское быдло. А кавказкое небыдло - не чурки. Вот и все. У мну в школе учитель был армянин чистокровный - нормальный мужик, умнейший даже.

Отговорка самая неуместная.

Frost92 28-10-2009 10:57 0

OLenishe, Выходит так, я сам в шоке. А что там с "единобожцами"?

Ilya_Aleksei… 28-10-2009 12:34 0

Frost92, На, почитай Ну малость ошибся. Но все равно 7 век и 10 - триста лет разницы. И к арабам он отношения не имеет как я и говорил.

Отговорка самая неуместная.

Уместность отговорок не тебе определять. Тем более ты лицо предвзятое.

Vidadi, ты сам свинья.

OLenishe 28-10-2009 13:58 0

Frost92, В каждой почти суре повторяется что типа Мы ниспослали вам Тору и Библию, и они только подтверждают Коран, в Библии же вообще упоминалось о приходе "пророка из Аравии", так что уверуйте в него, а кто не уверуют - "грешники великие". Про милые отношения:

5:51 О вы, которые уверовали! Не заводите дружбы с иудеями и христианами: дружат они между собой. Если же кто-то из вас дружит с ними, то он - один из них. Воистину, не поведет Аллах нечестивцев путем прямым.

С "Единобожцами" требуется вести в некотором роде душеспасительные беседы и воевать только если они нападают.

Frost92 28-10-2009 14:45 0

Ilya_Alekseich, Уместность отговорок не тебе определять. Тем более ты лицо предвзятое.

Уж кому, кому. Так мне определять.

Frost92 28-10-2009 14:46 0

Ilya_Alekseich, Но все равно 7 век и 10 - триста лет разницы. И к арабам он отношения не имеет как я и говорил.

9й век. Персы значит не арабы?

Frost92 28-10-2009 14:50 0

OLenishe, С "Единобожцами" требуется вести в некотором роде душеспасительные беседы и воевать только если они нападают.

Выходит что так.

Ilya_Aleksei… 28-10-2009 15:09 0

Frost92, Уж кому, кому. Так мне определять.

То, что я уже говорил, я говорил не раз. И на этом холиваре тоже. Если интересно - можешь поискать. Чурками я называю кавказское быдло. Так что нехуй мне тут выебываться.

9й век. Персы значит не арабы?

1) Представь себе, персы - не арабы!!!

2) Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад Фараби (873[1]—950). в 9 веке он прожил всего 27 лет, а в 10 - целых 50.

Frost92 28-10-2009 15:15 0

Ilya_Alekseich, То, что я уже говорил, я говорил не раз. И на этом холиваре тоже. Если интересно - можешь поискать. Чурками я называю кавказское быдло. Так что нехуй мне тут выебываться.

Выражения выбирай. Я не про чурок говорил. А возмущался почему ты меня фашистом назвал, а сам себя как ведешь.

Frost92 28-10-2009 15:15 0

Ilya_Alekseich, Представь себе, персы - не арабы!!!

Пруф.

Ilya_Aleksei… 28-10-2009 15:19 0

Frost92, Выражения выбирай. Я не про чурок говорил. А возмущался почему ты меня фашистом назвал, а сам себя как ведешь.

А как я себя веду? Я тут что оправдываю выселение национальных меньшинств, как это делаешь ты?

Пруф.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Персы

http://ru.wikipedia.org/wiki/Арабы

Прям детский сад.

Vidadi 28-10-2009 18:02 0

Ilya_Alekseich, Vidadi, ты сам свинья.

ыыы,сам дуракуешь?

Ilya_Aleksei… 28-10-2009 18:47 0

Vidadi, да нет, констатирую факты.

Frost92 28-10-2009 19:23 0

Ilya_Alekseich, Я тут что оправдываю выселение национальных меньшинств, как это делаешь ты?

Где ты такое увидел. Опять оффтоп.

Ilya_Aleksei… 28-10-2009 21:32 0

Frost92, Какой еще оффтоп? Ты же жалуешься, что я тебя фашистом назвал. А почему я тебя тогда фашистом назвал? Потому что ты оправдывал фактическое выселение русских из казахстана и привиллегированное положение казахов в казахстане. Ты же обзываешь меня фашистом только потому, что я назвал некоторых особей кавказской национальности чурками. Так что не оффтоп. И вообще хватит демагогией заниматься. Учи историю и научись-таки отличать арабов от персов, мой мусульманский друг.

Vidadi 28-10-2009 23:37 0

Ilya_Alekseich, ну-ну

Frost92 29-10-2009 11:19 0

Ilya_Alekseich, А почему я тебя тогда фашистом назвал? Потому что ты оправдывал фактическое выселение русских из казахстана и привиллегированное положение казахов в казахстане.

Я не оправдывал, я коснтатировал факт переселения русских. И где я сказал что у нас казахи привилегированные?

Ilya_Aleksei… 29-10-2009 11:32 0

Frost92, Я не оправдывал, я коснтатировал факт переселения русских

Именно оправдывал, на очнове того, что они "понаехали".

И где я сказал что у нас казахи привилегированные?

Это факт, о котором я тебе говорил, подкрепив пруфлинками, на что ты ответил, что это нормально, потому что казахов большинство.

Frost92 30-10-2009 16:07 0

Ilya_Alekseich, Это факт, о котором я тебе говорил, подкрепив пруфлинками, на что ты ответил, что это нормально, потому что казахов большинство.

Если на каком-нибудь сайте напишут что казахи вымерли ты тоже поверишь?

Frost92 30-10-2009 16:08 0

Ilya_Alekseich, Именно оправдывал, на очнове того, что они "понаехали".

Где я такое сказал что они понаехали?

Ilya_Aleksei… 31-10-2009 16:37 0

Frost92, Если на каком-нибудь сайте напишут что казахи вымерли ты тоже поверишь?

Это неважно. Главное, что ты согласился с такой политикой - следовательно ты фашист.

Где я такое сказал что они понаехали?

Это я своими словами передал эквивалентную твою фразу.

Frost92 31-10-2009 19:39 0

Ilya_Alekseich, Это неважно. Главное, что ты согласился с такой политикой - следовательно ты фашист.

Где я с такой политикой соглашаюсь. Ты мне тут не выёживайся, я руками и ногами чтобы русские у нас жили. Я тебе задал вопрос, так что будь добр ответь на него.

Frost92 31-10-2009 19:39 0

Ilya_Alekseich, Это я своими словами передал эквивалентную твою фразу.

Какую фразу?

Ilya_Aleksei… 04-11-2009 21:25 0

Frost92, Какую фразу?

Твою. Она в том варе.

ы мне тут не выёживайся, я руками и ногами чтобы русские у нас жили.

Угу, канешно. Я тебе статейки привел, от которых ты отмахивался сначала, говорил, что неправда. А потом, когда уже спорить было бесполезно, сказал, что дескать русские - некоренное население или что-то вроде того.

Я тебе задал вопрос, так что будь добр ответь на него.

Во-первых, это не один сайт. А во-вторых, это общеизвестные факты. В-третьих же, сайты не желтые, а вполне себе. Так что нечего мне приписывать всякую ерунду.

Frost92 06-11-2009 18:03 0

Ilya_Alekseich, Во-первых, это не один сайт. А во-вторых, это общеизвестные факты. В-третьих же, сайты не желтые, а вполне себе. Так что нечего мне приписывать всякую ерунду.

Как ты так можешь говорить, если ты даже в Казахстане не был?

Frost92 06-11-2009 18:04 0

Ilya_Alekseich, что дескать русские - некоренное население или что-то вроде того.

Да сказал. Я за русских ещё раз говорю ногами и руками. У меня самого половина родственников русские.

Ilya_Aleksei… 06-11-2009 19:53 0

Frost92, Как ты так можешь говорить, если ты даже в Казахстане не был?

Чтобы понимать, что в Африке люди дохнут от спида и голода - не обязательно ехать в Африку, заболевать спидом и голодать. Что я там забыл в твоем Казахстане?

Да сказал. Я за русских ещё раз говорю ногами и руками. У меня самого половина родственников русские.

То есть ты считаешь, что всех русских, живших в казахстан надо вернуть обратно, обеспечить их равными правами с казахами и сделать русский язык вторым государственным? Тогда без вопросов.

Vidadi 06-11-2009 22:17 0

Ilya_Alekseich, а куда уехали казахстанские русские?

Frost92 07-11-2009 13:56 0

Ilya_Alekseich, Всех русских не вернёшь, права итак не только у русских урезаны. А чтобы сделать русский гос. языком, согласен. Мне довольно таки тяжело.

Frost92 07-11-2009 13:57 0

Vidadi, Поразъехались куда кто. В основном в Европу.

Frost92 07-11-2009 13:58 0

Ilya_Alekseich, Чтобы понять что творится где-то в другом месте, надо там присутствовать. А не трубить с места что там так происходит как ты думаешь и где ты вычитал.

Vidadi 07-11-2009 15:01 0

Frost92, ну и что в этом плохого?

Ilya_Aleksei… 07-11-2009 17:39 0

Vidadi, а куда уехали казахстанские русские?

Какая разница куда? Главное - почему.

Ilya_Aleksei… 07-11-2009 17:47 0

Frost92, права итак не только у русских урезаны

Тем более.

Чтобы понять что творится где-то в другом месте, надо там присутствовать

Угу, а чтобы понимать, что Вася Пупкин ебет свою жену - надо значит держать свечку или быть женой Васи Пупкина. Если украинцы не платят за газ ввиду того, что у них нет денег - это не значит, что для понимания проблемы надо лично ознакомиться с бюджетом страны. Если где-нить во въетнаме произошло цунами - мне не обязательно ехать туда, чтобы понять, что оно произошло. Аргумент фейловый. Национализм и фашизм - не исключительно казахское изобретение. Все национализмы объединяют некие общие черты. И не надо лично ездить в Казахстан. Достаточно послушать мнения тех, кто там живет. Кстати, у мого брата в универе полно однокурсников из Казахстана учатся - нахаляву по государственной программе - из них ни одного русского. Что кагбэ намекает.

Vidadi 07-11-2009 22:02 0

Ilya_Alekseich, почему уехали российские евреи,российские русские?

Ilya_Aleksei… 08-11-2009 11:54 0

Vidadi, откуда и куда?

Vidadi 08-11-2009 15:18 0

Ilya_Alekseich, откуда-из России

куда-ну я не знаю,например нахуй.

вопрос -почему

Frost92 08-11-2009 18:17 0

Ilya_Alekseich, Угу, а чтобы понимать, что Вася Пупкин ебет свою жену - надо значит держать свечку или быть женой Васи Пупкина. Если украинцы не платят за газ ввиду того, что у них нет денег - это не значит, что для понимания проблемы надо лично ознакомиться с бюджетом страны. Если где-нить во въетнаме произошло цунами - мне не обязательно ехать туда, чтобы понять, что оно произошло. Аргумент фейловый. Национализм и фашизм - не исключительно казахское изобретение. Все национализмы объединяют некие общие черты. И не надо лично ездить в Казахстан. Достаточно послушать мнения тех, кто там живет. Кстати, у мого брата в универе полно однокурсников из Казахстана учатся - нахаляву по государственной программе - из них ни одного русского. Что кагбэ намекает.

1. Кого ты слушал?

2. На что намекает?

26-10-2009 15:10 +1

Согласен с товарищем Фростом,ибо все джихады и всякая срамота,всякие талибы-терористы усамыбенладены,это всё тупые сволочи прикрывающиеся религией как щитом,все они сектанты,самые бональные,настоящий же Ислам воспитует в человеке самые чистые и благородные черты.Я вообще не религиозен,но убеждён что Ислам-очень строгая,но в тоже время миролюбивая,воспитанная,если хотите,религия.

3 комментария
Frost92 26-10-2009 16:45 0

Medic, Спасибо. +1

ChernobylMon… 08-10-2015 08:27 0

Frost92, А я не могу назвать религию, в основополагающем писание которой есть прямые призывы у убийству. Да и дыма не бывает без огня, конечно, во всех мировых религиях хватает радикальных фанатиков, но их процент и серьезность намерений в исламе говорят сами за себя.

ChernobylMon… 08-10-2015 09:19 0

ChernobylMonster, А я не могу назвать религию, в основополагающем писание которой есть прямые призывы у убийству, толерантной или миролюбивой.* А еще у вас кнопочка Изменить не работает.

26-10-2009 17:19 0

Блин,только что сам хотел написать ту мысль из предыдущего поста...

Вообще все эти терористы это банальные нарики,у которых в жизни ничего нет кроме религии.Вот таких и джонят всякие там Хусейны и прочии,кто поумней,и использует этих дурачков потом для своих личных целей.

___________________________________________

А автор долбаёб хотябы потому,что он не видел ниодного мусульманина в живую,а только по тв шахидов.

2 комментария
Frost92 26-10-2009 17:20 0

prihlop_sp, Хусейн кстати, в ФБР состоял.

prihlop_sp 26-10-2009 17:43 +2

Frost92, хер с утра тоже стоял...

27-10-2009 09:01 0



Не верю, что с такой книгой, религия может быть агрессивной. В ней запрещено любое насилие.

В ней запрещено бить женщин вообще(Многии откуда то взяли, что женщины там бедные несчастные обижаные)

В ней разрешено сжигать особо навязчивых инаковерцев(Это если свидетели Иеговы к тебе каждый день домой ломятся , что бы заранее изучить, что в скором будущем отойдёт их секте.)

В ней разрешено убивать, в случае, если враг посягает на исконно их территорию.(Случай с "бедным" израилем, который чисто случайно вытеснил коренное население с собственны территорий).

+ огромное число советов бытовой жизни .Типа :Каждому должно знать своё место, и не претендовать на чужое.Если родился мужчиной будь им, если женщиной, то так же не желай другого.

Меня эта книга поразила. В отличии от обрывочной библии, и сверх заоблачных индуизма и буддизма, она представлена цельной мудростью для каждого человека без исключения,кем бы он не был, какой бы пол , возраст не имел. Ну а так как в этой книге содержится основная мораль Мусульманства и как следствие ислама, то могу только порекомендовать прочитать, что бы в синей колонке народу поубавилось.

0 комментариев
27-10-2009 11:44 +1

в догонку.

любой преступник может прикрыться любой самой прекрасной и правильной идеей: как волк прикрывшийся овечьей шкурой, как Сталин прикрывался, не самой плохой, коммунистической идеей, как средневековые властители-крестоносцы прикрывались христианской идеей и таких примеров масса, но всё это ни в коей мере не может кинуть тень на саму идею как таковую

6 комментариев
G.Wox 28-10-2009 01:08 0

Vidadi, В идее ислама и так заложена агрессия и фальш

Vidadi 28-10-2009 01:27 0

G.Wox, идея -сделать мир и людей лучше.

само собой это фальшивая идея--люди должны сдохнуть в собственном дерьме,так ведь?

G.Wox 28-10-2009 19:49 +1

Vidadi, 1)"сделать мир и людей лучше"

И каким образом?

Убивая неверующих или христиан?

2)Я не верю в сверхъестественные силы, поэтому для меня все религии фальш.

Vidadi 28-10-2009 23:40 0

G.Wox, где и кто сказал что нужно убивать неверующих и христиан?

где и кто убивает неверующих и христиан?

а что для тебе не фальшь?

OLenishe 30-10-2009 23:27 0

Vidadi, где и кто сказал что нужно убивать неверующих и христиан?

2:191 Цитата выше

идея -сделать мир и людей лучше

Не без этого, конечно. Этого хотят все и всегда=)

Но если присмотреться возможна и следующая трактовка:

1) Одна из основных целей - объединение муслимов в единое общество/государство

2) - || -, для выбивания курайшитов из Мекки и войны с прочими врагами

3) Базовый свод законов. Регламентация почище Русской Правды

Так что мир лучше, это да, но идея может быть и прозаичнее - построить сплоченное общество, придать ему стимулы к борьбе с врагами.

Так что война была одной из важнейших целей.

G.Wox 31-10-2009 02:58 0

Vidadi, Не фальш - реалии

26-10-2009 01:14 0

единственная миролюбивая религия - индуизм и его ответвления. все остальное - мракобесие и кровь

5 комментариев
G.Wox 26-10-2009 01:24 0

schnapps, Буддизм ты считаешь ответвлением индуизма?

schnapps 26-10-2009 01:43 0

G.Wox, нет. но корни общие. такие вещи как вегетарианство, ахимса, йога и практики типа аюрведы изначально отрицают насилие

Vidadi 26-10-2009 01:47 0

schnapps, поэтому индусы ходят по пояс в дерьме,объезжают коров и прячутся от обезьян?

OLenishe 26-10-2009 01:55 0

schnapps, Йога - убийство своего тела и личности, Санкхья - о, фактически, материальном и духовном начале (что используется и в йоге), веданта - больше об иллюзорности мира (покрова Майя).

Индуизм (классический, основанный на ведах и упанишадах) - это больше об иллюзорности мира и об достижении счастья через обретения единения своего сознания с Брахманом-Отманом.

Буддизм более упирает на достижение гармонии с собой и внешним миром (что есть и в индуизме, да), основной упор - на достижение нирваны через перерождение и самосовершенствование, только одна школа вроде бы утверждает о возможности достижения нирваны при жизни.

Да, во многом похоже, да возникли в близких регионах и имеют схожие мотивы. И буддизм кстати больше отрицает насилие.

В индуизме кстати насилие не пресекалось. Считалось, что брахманы имеют право применять насилие ибо они знают, что оно будет во благо.

Кшатри же вообще - воины=)

DisEkript 11-05-2011 10:13 0

OLenishe, ДА ОНИ SIMILAR! ЖЕ!

26-10-2009 01:48 +2

агрессивен как любая молодая религия. христианство прошло через период крестовых походов и прочей ереси, ислам сейчас проходит через, примерно, то же самое.

5 комментариев
Vidadi 26-10-2009 02:09 0

Scribble, "молодой религии" по меньшей мере 1400 лет

Scribble 26-10-2009 02:14 +1

Vidadi, я имела ввиду что мировое значение она приобрела сравнительно недавно. вспомните средние века и христианство. к несчастью сейчас другие технологии. вся разница.

Vidadi 26-10-2009 02:23 0

Scribble, к сожалению вы очень путано изъясняетесь

Scribble 26-10-2009 02:35 +2

Vidadi, Вы ещё ко мне в голову не заглядывали. там вообще сипец))

Vidadi 26-10-2009 02:37 0

Scribble, ыыы

26-10-2009 02:51 0

вот сейчас посмотрим :-DD



2 комментария
zloezlo 26-10-2009 16:16 0

zloezlo, бля. короче там картинка с хуем на коране.

Frost92 26-10-2009 16:44 0

zloezlo, Троллить тут не к месту. )))

26-10-2009 21:04 +3

"Убьём неверных" "аллах акбар" кричали терроры перед тем как взорвать что-либо или совершить терр акт(вспоминаете?). разве в людях дело? не верю! почему же тогда буддисты, христиане, иудеи не делают подобных выходок? не могу припомнить случаев чтоб христиане собирались в террористические группировки кричали "слава Богу" или "да воскреснет наш Иисус"

отсюда вывод: в ислам изначально было заложена агрессия по отношению к другим религиям.

3 комментария
Vidadi 26-10-2009 21:25 0

tesla225, терроризм-продукт не исламского происхождения.

"народная воля"-Россия -XIX век.

Vidadi 26-10-2009 21:25 0

tesla225, глюк глюкович

G.Wox 28-10-2009 01:09 0

Vidadi, Терроризм не продукт.

Терроризм это способ

27-10-2009 18:33 +1

Нахуй ислам и религию в частности.

1 комментарий
IronAge 06-11-2009 20:21 0

TZK, Ислам - в частности, а религия - в целом))))

05-01-2010 18:47 +3

я в Чечне воевал - нахуй ислам!!!!

0 комментариев
03-03-2011 14:37 +1

единственная миролюбивая религия-буддизм йоба!

0 комментариев
10-05-2011 22:45 0

Самый большой процент агрессивных неадекватных религиозных фанатиков стоит именно за исламом. Это на уровне статистики. На уровне религиозного учения всё почему-то нормально.

0 комментариев
10-05-2011 22:55 +1

Конечно, говорить "Ислам толкает людей к агрессии" глупо. Но
1) Арабы и часть хачей - ебаная агрессивная и опасная для общества хуйня.
2) Эта хуйня придумала другую хуйню "Ислам".
3) Это обе такие хуйни У первой хуйни бедная фантазия, так что второая хуйня - лютое бессмысленное гавно.

Т.е. я не считаю, что ислам толкает людей на что-то. Просто они от природы агрессивные, а ислам - гавно.

25 комментариев
Frost92 11-05-2011 05:41 0

cherepets, Тут совсем не так: первые 2 ветки Ислама вполне миролюбывые. Агрессия пошла от других субветвей т.к. лидеры этих ветвей прогинали Коран под себя.

cherepets 11-05-2011 09:20 0

Frost92, Весь коран люди писали. И все они "прогинали" его под себя.

Frost92 11-05-2011 12:05 0

cherepets, Что в твоём понимании "прогинали"? Коран пришёл вместе с Пророком.

cherepets 11-05-2011 15:51 0

Frost92, Ну, тут мнения историков расходятся:
а) "Пророк" просто написал какую-то хуиту, основанную на своих личных убеждениях.
б) На Аравийский полуостров уже тогда успели завезти опиум из Мьянмы.

Вариант а) как раз и означает "прогибание" корана с самого момента его появления. Тем более "пророк" был политиком, а религия - хороший способ управлять людьми.

Frost92 11-05-2011 16:21 0

cherepets, v_v Пророк политиком не был. Ислам распространялся добровольно. Никто не принуждал. Пророк сказал одному, другой сказал другом и т.д.

cherepets 11-05-2011 20:27 0

Frost92, Был же. В Мекке шли постоянные срачи из-за того что арабы были нихуя не едины. После того как Мухаммед написал свои бредни, он создал религиозную общину и пытался как можно большему числу арабов проебать мозг своим мусульманством. Они как полные дебилы купились и вступили. Ебланы затягивали к себе все больше народу и в итоге оказались поголовно в своем сраном обществе. Ну, а здравомыслящих позже вырубили =)

Frost92 11-05-2011 21:00 0

cherepets, Был же. В Мекке шли постоянные срачи из-за того что арабы были нихуя не едины.

Ты далбаёб или как?

cherepets 11-05-2011 21:03 0

Frost92, Ну, тут 2 варианта.
а) Ты сам них не знаешь о своем ебаном мусульманстве
б) Вики, учителя истории, учебники истории и некоторые сайты специально пиздят про Ислам, чтобы он мне не нравился)

Frost92 11-05-2011 21:13 0

cherepets, Я тебе ещё раз задаю вопрос: Ты ебанат или как? Вопрос об объединении стоял после смерти Пророка. Тогда Ислам раскололся на 2 основные ветви. Хули ты мне тут впариваешь?

cherepets 11-05-2011 21:17 0

Frost92, Вопрос об объединении стоял после смерти Пророка. Тогда Ислам раскололся на 2 основные ветви.

Ну причем тут срачи сунитов и шиитов?

арабы были нихуя не едины.

Написано же АРАБЫ. Причем тут ветви мусульманства?

Frost92 11-05-2011 21:19 0

cherepets, Написано же АРАБЫ. Причем тут ветви мусульманства?

Наркоман штоле?

cherepets 11-05-2011 21:25 0

Frost92, Бля, до Мухаммеда арабы состояли из разобщенных племен, которые срались друг с другом. Ислама никакого и в помине не было.

Frost92 11-05-2011 23:46 0

cherepets, Ты ч0? Ёбу дал? На Аравийском полуострове с 1 века до н.э. государства существовали! Какие нахуй племена? Не путай Египет.

cherepets 12-05-2011 00:38 0

Frost92, К V—VI векам арабские племена составляли большинство населения Аравийского полуострова.

Спасибо, вики.

Frost92 12-05-2011 00:56 0

cherepets, Твоюжмать!

б) Вики, учителя истории, учебники истории и некоторые сайты специально пиздят про Ислам, чтобы он мне не нравился)

К V—VI векам арабские племена составляли большинство населения Аравийского полуострова.

Племена входили в состав государств, междоусобиц не было. Жили вполне мирно.

cherepets 12-05-2011 11:47 0

Frost92, Внутри Мекки шла постоянная борьба за власть. В арабских источниках содержится немало информации о семейных и племенных междоусобицах, однако некоторые западные критики делают акцент на легендарности этих преданий. В связи с тем, что Мекка была крупным торговым городом, политические группировки, получавшие власть, были вовлечены во взаимоотношения с различными арабскими племенами, а также государствами, с которыми была связанна торговля Мекки.

Прочитай сразу все страницы по теме.
А то вот только что говорил
Какие нахуй племена?
а теперь уже
Племена входили в состав государств

Frost92 12-05-2011 13:48 0

cherepets, -_\\ На Аравийском полуострове существовало 2 государства ещё с 1 века до н.э. Эти племена входили в состав государств. И что бы сохранить этническую индивидуальность, племена не объединяли в этнос. Но, подчинялись они султану.

cherepets 12-05-2011 13:56 0

Frost92, существовало 2 государства ещё с 1 века до н.э. Эти племена

И перечитай еще раз верхнюю цитату с вики.
Хоть там и сказано, что это частично легенда, но когда речь идет о религии, то очень многое строится как раз на легендах и преданиях. Не будешь же ты считать общение разных пророков с богами достоверным историческим событием)

Frost92 12-05-2011 16:41 0

cherepets, Блядь, причём здесь легенда? То что я написал нотариально заверено востоковедами.

cherepets 12-05-2011 19:59 0

Frost92, О_о
Ну тогда покажи мне где же это заверенное востоковедами утверждение "В 7м веке не было междоусобиц и борьбы племен за власть в Мекке".

Frost92 12-05-2011 20:26 0

cherepets, Борьба была, но не между племенами. Власть пытались захватить шахи. Племена всегда срались, но не так открыто.

cherepets 12-05-2011 20:34 0

Frost92, Так, теперь уже и борьба шла))
Осталось добиться самую малость:
"Мухаммеду нужна была власть и он выдумал ислам с целью добиться её побольше, ведь люди всегда охотно покупались на религиозную хуиту".

Соглашайся, а то уже надоело тут спорить)

Frost92 12-05-2011 20:39 0

cherepets, Так, теперь уже и борьба шла))

Ты чем читаешь? Борьбы между племенами не было. Открытых столкновений не было. Лишь верхушка между собой сралась, племена втихомолочку сидели.

cherepets 12-05-2011 20:44 0

Frost92, А верхушка она сама по себе чтоль?
Я то, дурак, думал, что они представляют интересы разных частей населения. В данном случае по национальному признаку (от разных племен).

Frost92 12-05-2011 20:52 0

cherepets, Знаешь, у арабов есть особенность: когда что-то назревает, они будут сидеть сиднем и ждать, но ничего не предпримут пока кого-нибудь из родных или знакомых убьют.

Я то, дурак, думал, что они представляют интересы разных частей населения.

Раньше представляли, примерно до 5-го века, потом верхушка начала зажираться, а после объединения в одно государство, всё вернулось на свои места.

А верхушка она сама по себе чтоль?

В то время - да, они подчинялись только при прямой угрозе их территории.

11-05-2011 10:10 +1

"Мусульмане" много пиздят... сам живу в Казахстане, и чувствую, как люди, которые нихуя не читают намаз, не ходят в мечеть каждую пятницу, потом ещё пиздят, что их "религия" самая нихуйовая, и приводят в пример такууую хуйню, наподобие "облака в виде слова Аллах на арабском".
О боже, от них голова кругом идёт.

5 комментариев
DisEkript 11-05-2011 10:15 0

DisEkript, Таки да, большинство терров пришло из илсамских стран, типа ирака.

Frost92 11-05-2011 12:01 0

DisEkript, Ты откуда?

DisEkript 11-05-2011 12:01 0

Frost92, сам живу в Казахстане
Как знать...

Frost92 11-05-2011 12:05 0

DisEkript, -_\\ Город бля!

DisEkript 11-05-2011 12:09 0

Frost92, Астана, йёба.

11-05-2011 21:30 0

Все религии плохие! Кроме той, которую проповедует Александр Григорьевич Лукашенко. Это православный атеизм!

6 комментариев
cherepets 11-05-2011 21:31 0

Za_Batky, Бедный Лукашенко..
За него так мало голосуют, что он уже на ХВ пришел себя пиарить...

DisEkript 11-05-2011 21:36 0

Za_Batky, Эт он своим министрам приказал, поди

Za_Batky 11-05-2011 21:50 0

cherepets, Все за Батьку! Только польские агенты и оппозиционеры против.

DisEkript 11-05-2011 21:51 +1

Za_Batky, Выходит я польский ангент-оппозиционер?

cherepets 11-05-2011 21:56 0

DisEkript, Да.

Za_Batky 11-05-2011 22:15 0

DisEkript, Не прикидывайтесь! Агент!

12-05-2011 20:54 0

1. Че за хуита на моих холиварах?
2. Все религии говно.
3. Буддизм - философия и мировоззрение, по этому он охуенен :)

1 комментарий
Frost92 12-05-2011 20:56 0

GrafSeth, Позднее зажигание. :)

16-05-2013 17:02 0

Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».

Пусть горит этот бред кровожадных манияков в аду.

5 комментариев
Vidadi 16-05-2013 17:54 0

ScienceDiscoverer, виды смертной казни в христианской стране США:
электрический стул
инъекция яда в вену
расстрел
газовая камера
повешение

ScienceDisco… 16-05-2013 18:18 0

Vidadi, США:
электрический стул
инъекция яда в вену
расстрел
газовая камера
повешение

Ты считаешь США страной, лол?

Vidadi 16-05-2013 19:21 0

ScienceDiscoverer, а ты считаешь Иран страной?

ScienceDisco… 16-05-2013 19:23 0

Vidadi, Нет. Но все это тесно связано с этой тупой религией. Про сожжение "ведьм" я даже вспоминать не хочу, так что христианство ничем не лучше.

Egor.Leschev 07-10-2015 18:06 0

Vidadi, США - светское государство

16-05-2013 17:02 0

Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».

Пусть горит этот бред кровожадных манияков в аду.

2 комментария
Vidadi 16-05-2013 17:55 0

ScienceDiscoverer, виды смертной казни в христианской стране США:
электрический стул
инъекция яда в вену
расстрел
газовая камера
повешение

Egor.Leschev 07-10-2015 18:06 0

Vidadi, США - светское государство

16-05-2013 17:02 0

Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».

Пусть горит этот бред кровожадных манияков в аду.

2 комментария
Vidadi 16-05-2013 17:55 0

ScienceDiscoverer, виды смертной казни в христианской стране США:
электрический стул
инъекция яда в вену
расстрел
газовая камера
повешение

Egor.Leschev 07-10-2015 18:06 0

Vidadi, США - светское государство

06-10-2015 18:39 0

Любая религия в конце концов враждебна иноверцам...

11 комментариев
OLenishe 07-10-2015 18:12 0

Trikcster, Нет! Индуизм в принципе не противен иноверцам. По сути богов там нет, а все почитаемые люди других религий - Иисус, Мохамед, Будда - есть реинкарнации Вишну=)

Буддизм - примерно так же.

Кстати, спасибо за мысль по новому вару=)

Trikcster 08-10-2015 07:21 0

OLenishe, Скажи это поклонникам Калли...

Simple_Not 08-10-2015 07:24 0

OLenishe, Угу, а ещё есть китайцы, которые молятся одновременно Конфуцию, Будде, Иисусу и даже Мухамеду.

OLenishe 08-10-2015 09:23 0

Trikcster, Конфуцию и Будде в принципе не молятся, как это делают в христианстве. Ритуалы тех же буддистских монахов - это скорее чтение мантр и медитация, поприсутствуйте или посмотрите видео.

Simple_Not 08-10-2015 09:34 0

OLenishe, Нет, имено что молятся, и даже алтари ставят в одном и том же храме.

Gopnik 08-10-2015 09:41 +1

OLenishe, По сути богов там нет
Индуизм

Сказать, что в индуизме нет богов, все равно что сказать, что у марвел нет супергероев. У них тысячи богов, и для каждого есть своя секточка, своя собственная серия книжек, в которой именно он сотворил мир и самый важный бог на свете. Алсо реинкорнаций аватаров Вишну очень даже мало и все они описаны в бхагавата пуране. Ни Иисуса, ни Мухамеда, ни Будды там нет.
Алсо индуизм направлен против Персии, персидские боги в индуизме злые демоны.

OLenishe 08-10-2015 11:14 0

Gopnik, Те якобы 300 млн. богов в индуизме - это совсем не то, что мы понимаем под богами, это совершенно другие сущности, если вдумчиво смотреть.

Правда сделаем пометку, что речь идет о труЪ индуизме типа веданты, вайшешики и т.п., то есть основанных на ведах и упанишадах. И там нет богов как мы их понимаем - сотворивших мир по своему желанию, и имеющих права глобального админа. Брахман генерит Атман ввиду своей собственной сущности, не являясь при этом одушевленным в нашем понимании. Кришна, да и тот же Вишну, и другие, просто supernatural creatures, объясняющие суть вещей.

А в буддизме - нет не молятся. Посмотрите те тексты, которые они "зачитывают" на своих собраниях, их язык в жизни не повернется назвать молитвами. Молитва - это просьба некому Б-гу о чем-то, здесь же просьб нет. В той же om mane padme hum, как и в других мантрах, такого нифига нет.

Gopnik 08-10-2015 12:29 0

OLenishe, Те якобы 300 млн. богов в индуизме - это совсем не то, что мы понимаем под богами,
Обычные такие языческие боги. Ничего особенного.
основанных на ведах и упанишадах.
Ну понятное дело, что ньюэйджевых кришнаитов никто как часть труъ индуизма не рассматривает. Но сект с богами там полно и без них.
И там нет богов как мы их понимаем - сотворивших мир по своему желанию, и имеющих права глобального админа.
Ну как минимум Брахма, Шива и Вишну сотворяли мир. Все трое принимали в этом участие, но кто из них его все таки сотворил зависит от секты, в которой почитают того или иного бога (индуизм полоны нестыковок, переосмыслений, ребутов и прочего говна, так что никаких канонов там нет ни для одного из персонажей). Все они несмотря на свои явные роли обладают абсолютной властью, и способны творить что угодно (хотя опять же когда как, иногда божок способен разрушить мир усилием воли, а иногда сраную запертую дверь выбить не в состоянии, все потому, что все священные тексты из одних фанфиков состоят).
Брахман генерит Атман
Не путай Брахму и Брахманов.
объясняющие суть вещей.
Хуй там, Вишну покровительствует иллюзиям, он лжец и тролль, и только запутывает людей, никакой сути он не объясняет.
Молитва - это просьба
Это у нас в христианстве все просят. В ведических религиях в молитвах принято восхвалять.

OLenishe 08-10-2015 12:51 0

Gopnik, Ну вот, я же специально оговорился - я об исходном индуизме, "адавайта" направлениях, где сект в принципе нет. Их штук 8, если мне память не изменяет. Богов там, собственно, нет. Понятно, что 95% индусов об этом и не знают, к сожалению.

Я как-то имел интересный разговор с человеком из касты брахм, у которого все родственники много поколений были только священниками. И оказывается, что почти все они знают только ритуалы, единицы буквально читали первоисточники и понимают суть.

В исходной версии Брахман (тут зависит от перевода сильно) - как великое Ничто генерит бытие ввиду его сущности, и бытие - это самоограничение небытия для поддержания гармонии. В этом нет осознанного действия, это именно вытекает из структуры вещей.

В той же Гите, которая является наверно самым простым толкованием Вед, Кришна просто рассказывает Арджуне суть вещей, при этом там ни слово про божественные силы. Все эти бесчисленные так называемые Боги - это скорее дух, если подбирать аналогию.

Да, потом разные секты обожествляют все, что плохо лежит, но это уже не про классический индуизм.

А про молитвы - да, согласен, они скорее восхваляют, но это не главные практики, основные все же - это йога (не в российском понимании), как средство достижения требуемого состояния, поэтому я все же считаю, что эти практики драматически отличаются от молитв.

Gopnik 08-10-2015 13:14 +1

OLenishe, я об исходном индуизме, "адавайта" направлениях,
Давай не путай философские подоплеки релиигии и ее саму. Все эти охуительные истории про иллюзорность мира вовсе не исключают того, что этим миром правят божества, которые стоят над тем, что человек может воспринимать.
Богов там, собственно, нет.
Есть там боги, уж смерись, и в доведической индийской культуре, из которой в итоге вырос индуизм, они были.
из касты брахм
Брахман (тут зависит от перевода сильно) - как великое Ничто

Ну хватит уже, Брахманы- каста духовников, Брахма- божество. Не путай.
генерит бытие ввиду его сущности, и бытие - это самоограничение небытия для поддержания гармонии.
И тем не менее у Брахмы есть персонификация, это не только лишь философское понятие. Тебе придется привыкать к такой неоднозначности терминов, если хочется разбираться в индуизме. Непостоянство образов и смыслов отличительная особенность всего индуизма, скорее всего от того, что это все сочинялось в состоянии расширенного сознания.
В той же Гите, которая является наверно самым простым толкованием Вед
Читать гиту без махабхараты- все равно что посмотреть серию наруты из середины. Ты наткнешься на гору непонятных терминов во время кульминации истории в которой тебе ничего не понятно. Не знаю, почему вообще так модно сейчас выдавать это за отдельное произведение (хотя не, знаю, это наверное единственный кусок жития Кришны, где он не убивает мимокрокодилов, не ворует и не насилует маленьких девочек), но это вовсе не так. Алсо в этом куске он объясняет не веды, а природу самого себя как воплощения Вишну.
при этом там ни слово про божественные силы
Ну там куча слов про то, что он Вишну и типа суперпупер крутой властелин вселенной. Ну и немножко про судьбу и сансару. Очень даже божественные силы.
основные все же - это йога (не в российском понимании),
Да индуизм все называет йогой. Очень широкое понятие, даже сидение на ХВ в него вполне вписывается.

OLenishe 08-10-2015 16:54 0

Gopnik, Да индуизм все называет йогой. Очень широкое понятие
Аллилуйя! Первый раз за очень долгое время нашелся кто-то, кто понимает суть йоги=) Жму руку.

Гиту читать соло - да, это как Коран без тафсиров, смысл ускользает. Я с ней курил махабхарату, сами Упанишады, и да, смысл действительно весьма неоднозначен, а ведь это толкования.

У Брахмы есть персонификация, а в ряде течений Вишну собственно сам генерит покров Майя, наше бытие, да. Но в Гите Вишну не равен Брахману, который там все же представлен отдельной сущностью. И да, про термины - я встречал много написаний, и юзаю вариант, в котором Брахман есть ничто, Брама, и брахмы же (как они это сами произносят) - это духовники.

В общем, мы говорим в принципе об одном и том же, просто я - про более узкие толкования индуизма с позиции нескольких школ. В общей массе, 90%-х, действительно обожествляют много что.

Но! Возвращаясь к исходному тезису, при всем при этом к другим богам и религиям они минимально враждебны из всех существующих.