
О чем этот сайт? Группа в Telegram | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Религия (Есть первооснова) или Философия (Есть первооснова)
![]() Бляяяяяя! Как такое возможно? Как можно противопоставлять разные понятия? Это все равно что противопоставлять "кашель" и "чувство ответственности"....
163 комментария
![]() Protagor, право и мораль - разные вещи. но вы ж, верующие, так любите подменять понятия... кроме того основы морали заложены природой в инстинктах, ибо человек - животное коллективное, стадное, а значит должен координировать свои действия с другими. ведь даже обезьяна не будет делать ничего такого, что бы не понравилось всему стаду. В дальнейшем с увеличением численности человеков в стаде ограничения расширялись и трансформировались с учетом иных факторов, а когда появились первые крупные города и государства, то эти моральные ограничения понадобилось унифицировать в рамках государства. В последствии они расширили сферу применения и стали контролировать все области жизни. ![]() Ilya_Alekseich, интересные вы атеисты... а запред на инцест, это среди животных повсюду, откуда? а откуда девтсвенная плева? У животных ее нет. Откуда социюм образовался? Почему перестали трахать близких родственников? ![]() Ilya_Alekseich, Если мораль заложена природой почему есть убийцы,маньяки,насильники,гомики и прочее отребье?! ![]() Protagor, я ж сказал, "в дальнейшем с увеличением численности человеков в стаде ограничения расширялись и трансформировались с учетом иных факторов" ![]() AndyPadla, Если мораль заложена природой почему есть убийцы,маньяки,насильники,гомики и прочее отребье?! ![]() Ilya_Alekseich, словами можно объяснить всё. ![]() Protagor, А где твой пруф , где сказано, что религия - это основной источник права? ![]() Protagor, Давайте пруф линк ![]() Ilya_Alekseich, ну это не пруф, я честно говоря еще не нашел о плеве научно подтвержденных данных, а какой то женский сайт ни о чем не говорит. Вопрос пока открытый. ![]() Ilya_Alekseich, Если мораль заложена природой почему есть убийцы,маньяки,насильники,гомики и прочее отребье?!Я тебя спросил. ![]() Protagor, ну это не пруф ![]() AndyPadla, Если мораль заложена природой почему есть убийцы,маньяки,насильники,гомики и прочее отребье? ![]() AndyPadla, Вы все можете мне сказать откуда появилась душа?Ведь ни у одного животного её нет,только у человека.И она не могла возникнуть просто так,на то была веская причина... ![]() AndyPadla, Если мораль заложена природой почему есть убийцы,маньяки,насильники,гомики и прочее отребье?!Я тебя спросил. ![]() Ilya_Alekseich, вот про плеву теперь убедил, буду знать. ![]() prihlop_sp, Ну у тебя нет наверное,если ты от обезьяны мало чем отличаешся... ![]() Protagor, Эта аксиома пуста,я таких же могу мильён придумать с точки зрения атеизма ![]() AndyPadla, Вы все можете мне сказать откуда появилась душа? ![]() prihlop_sp, У меня есть определённые моральные принципы,характер,мирровозрение...И вобще башка уже не фурычит.Я спать пошёл.Завтра поговорим. ![]() Protagor, В конечном счете все атеисты приходят к выводу что им пофиг что будет после смерти. ![]() AndyPadla, Ну у тебя нет наверное,если ты от обезьяны мало чем отличаешся... ![]() Protagor, Мне становится очень смешно когда человек утверждающий что он атеист начинает приводить науку в свое оправдание ![]() Ilya_Alekseich, принцип Поппера. Такое понятие знакомо, только так все отсеивается. человек научный целиком и полностью пользуется только этим принципом. Начинай пересматривать свой взгляд на атеизм, или подбирать другие оправдания не в науке. ![]() Ilya_Alekseich, Я не о генах говорю.Душа то ведь не в генах... ![]() Protagor, наука никогда не доказывает и не будет доказывать существование или отсутствие бога ![]() Ilya_Alekseich, научнее не скажешь http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость ![]() Protagor, человек научный целиком и полностью пользуется только этим принципом ![]() Protagor, научнее не скажешь http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость ![]() AndyPadla, Душа то ведь не в генах... ![]() Ilya_Alekseich, атеизм как и вера на одном уровне. наука объясняет следствие, а вера причину. разница в этом. нет противеоречий у науки с религией, все протеворечия раздувают люди как со сторонй науки так и со стороны веры. наука и вера в разных областях вот и все. З.Фрейд кстати тоже не научен, но это не мешает атеистам прикрываться им. ![]() Protagor, Атеисты ничего не объясняют, просто отрицают. Наука и атеизм это не одно и то же. ![]() Protagor, Атеисты ничего не объясняют, просто отрицают. Наука и атеизм это не одно и то же. ![]() Protagor, вообще-то как я говорил, наука может изучать вещи, находящиеся в пределах метагалактики. появление материи в метагалактике является следствием большого взрыва. а вот какова причина существования бога, ну или появления, не суть важно. ![]() Ilya_Alekseich, Нихрена не мешает!Говорю же:величайшие учёные были верующими! ![]() AndyPadla, Бог создал большой взрыв...xD ![]() Gopnik, А я что говорил что Бог-это бородатый старичок,который колдунствует в Палестине?! ![]() Protagor, лажа, ответа я не услышал ![]() AndyPadla, величайшие учёные были верующими! ![]() Ilya_Alekseich, Бог-не личност,а великий разум. ![]() AndyPadla, Бог-не личност,а великий разум. ![]() Ilya_Alekseich, я задал вопрос. нехорошо отклонятся от ответа. я спросил какова причина появления мотерии (всего что существует), времени, пространства и т.д. как это объясняет атеизм? наука этого не объясняет, и не стремится объяснить. наука другим занимается. Меня просто интересует Ваша позиция, я чувствую вы не только с религией, но и с атеизмом мало знакомы. ![]() Protagor, я задал вопрос. нехорошо отклонятся от ответа. ![]() Protagor, я задал вопрос. нехорошо отклонятся от ответа. ![]() Frost92, Философий много? о.О Кто тебе такое в ухо пёрнул? ![]() Ilya_Alekseich, Самый глупый вопрос вот. откуда "большой взрыв"? Что послужило толчком? Почему его раньше не было? Я и это имел ввиду в своем вопросе. Вы же не отвечаете. Если не знаете спросите более опытных атеистов. ![]() Protagor, Что послужило толчком? ![]() Protagor, Гинзбург еще тот ортодоксальный верующий ![]() Ilya_Alekseich, А как же фальсифицируемость? Как же бритва? Вы либо не знакомы с наукой, либо лукавите. Неприязнь к религии и вере еще не означает что можно прикрываться наукой. Кстати прочитайте высказывания Эйнштейна ниже, которые я привел там есть о том что я пытаюсь объяснить. И кстати мне все это объяснил один добрый атеист, он показал и доказал что атеизм это только не уровне чувст, духовность, но некоим образом не наука. Как может наука отрицать бога, если божественное или небожественное начало, в науке просто нельзя расматривать, если не понятно еще раз прочитайте критерий фальсифицируемости. ![]() Protagor, таких пруфов не бывает, про Гинзбурга ![]() Protagor, я чувствую вы не только с религией, но и с атеизмом мало знакомы. ![]() Frost92, Нет единого понятия "философия" и нет единоо определения философии. Поскольку в варе противопоставляется религия и философия, а универсальной религии нет в природе, то под философией требуется понимать мировоззрения, а не науку, изучающую эти мировоззрения. Когда мы говорим о христианской религии мы не затрагиваем религию буддистов или индусов, когда мы говорим о философии Ницше мы не затрагиваем философию Канта. Мы просто не в праве смешивать эти разные вещи. Религии и философии - более точное название вара. Так что твои гневные реплики про пердёж немного не к месту. "Слышал звон, да не знает где он" - это про тебя. ![]() Ilya_Alekseich, Во-первых, философия не наука. Во-вторых, где мои посты были злыми? ![]() Frost92, Забавная версия. Все современные науки поголовно выросли из философии. Я б не сказал, что философия не наука. ![]() Protagor, Ты идиот или как? Тебе уже хрен знает сколько раз задали вопрос. Типо не заметил? Или как? ![]() Radkot, Меня не интересует религия, меня интересует суть атеизма. Я уже об этом говорил. Читай все мои высказывания. На мой вопрос еще никто не ответил, кстати и я не брызгаю слюной. До чегож эмоциональные атеисты пошли... ![]() Protagor, Чтобы понять суть атеизма надо иметь представление о сути религии ![]() G.Wox, Зачем? Вот Ilya_Alekseich утверждает, что религия и атеизм лежат в разных плоскостях, и это разные вещи, не связанные друг с другом. ![]() G.Wox, Чтобы понять атеизм не надо ничего лишнего, достаточно просто отридцать существования Бога. ![]() Protagor, "Меня не интересует религия, меня интересует суть атеизма." ![]() Protagor, Вот Ilya_Alekseich утверждает, что религия и атеизм лежат в разных плоскостях, и это разные вещи, не связанные друг с другом. ![]() G.Wox, Чтобы понять атеизм не надо ничего лишнего, достаточно просто отридцать существования Бога. ![]() Gopnik, А в чем смысл признавать существование бога? ![]() Protagor, Атеисты не признают бога, это и есть их вариант. Если бы атеисты вместо бога признавали ктулху какого нибудь или сатану, это уже не атеисты. Это такие же религиозные фанатики, просто другой религии. ![]() Gopnik, парадокс! А что ничего не было и ничего нет, и ничего не будет? ![]() Protagor, Это ты науку не вплетай. Атеисты просто не верят в бога. Научная картина может и не мешает познавать, но атеисты в Бога просто не верят и все. Будь хоть физик ядерщик, хоть слесарь Вася, ничего не меняет. ![]() Gopnik, Атеисты просто не верят в бога. ![]() Protagor, Ну да, атеисты не верят в существование, во вселенную, в свет в воздух, да вообще ни во что не верят, без веры в 3 буквы это же не может существовать. Почему всегда так у тебя? Если не верят в Бога ,значит унылые маргиналы без смысла жизни? Ну и хрен с ним на самом деле, что тебя потом не будет, даже атеист имеет полную уверенность в том, что мир не кончится, когда он умрет, разве этого мало, чтобы найти себе нормальный повод к существованию? Утешение наградой за мученичество или прочую фиготу, которая автоматически тебя делает бесполезным для других, ИМХО намного более глупая мотивация. ![]() Gopnik, Ну да, атеисты не верят в существование, во вселенную, в свет в воздух, да вообще ни во что не верят, без веры в 3 буквы это же не может существовать. ![]() G.Wox, Меня атеизм интересует. Убирают творца, а взамен ничего не предлагают. Даже в СССР не было замены, когда целые научные интитуты этим занимались, а тут ссылка на сайт и то про бога... ![]() Protagor, Убирают творца, а взамен ничего не предлагают. ![]() Gopnik, Зкарывают глаза на познание мира религиозные фанатики ![]() Protagor, Начуное познание не противоречит с верой в творца. Хоть как не крути. ![]() Protagor, Не правильно воспринял мой пример. Трезвые люди не нуждаются в выпивке таке же как атеисты не нуждаются в вере (всетаки вера намного более реальна, чем сам Бог т.к. в отличае от него она на мир влияет). Не нужно заменять веру в бога верой во что то ещё. ![]() Gopnik, Не нужно заменять веру в бога верой во что то ещё. ![]() Protagor, Это я к тому, что ты вечно ищешь алтернативу бога у атеистов. Не нету её и все. ![]() Gopnik, нету её и все. ![]() Gopnik, Вот и я о том же! А науку приплетать сюда не правомерно, как со стороны религий, так и со стороны атеистов. ![]() Protagor, Глупости. Творец никак не укладывается в научную картину мира. Бритва Оккама и теоремя Геделя о неполноте решают. ![]() Cyxapb, Творец никак не укладывается в научную картину мира ![]() Protagor, Но теория о творце внереальности, она нематериальна. ![]() Protagor, Творец никак не укладывается в научную картину мира. ![]() Gopnik, Это примерно значит, что теория о творце выдумка. ![]() Protagor, По моему один факт того, что недоказуемое и невоспринимаемое существо было обнаруженно уже оправергает возможность его существования т.к. его можно только придумать. ![]() Gopnik, Творец никак не укладывается в научную картину мира. ![]() Gopnik, Опровергни теорию о творце. Или объясни мир без него. Неполучится. Можно просто закрыть глаза, и не думать об этом. ![]() Gopnik, ЭЭЭЭ! Вопросом на вопрос? ![]() Protagor, У меня такие мысли, что Богом названны явления, не познанные человеком, и да, явления из за которых зародилась вселенная тоже не познанны, значит пока можем считать их Богом, в любом случае рано или поздно словом Бог будет нечего назвать. ![]() Protagor, Я, вроде бы, упомянул принцип бритвы Оккама, который присущ научному методу. Согласно этому принципу, не следует плодить ненужных сущностей, усложняющих модель реальности, к которым относятся боги, пророки, лешие, призраки и остальной подобный мусор. ![]() Cyxapb, Идея о существовании бога - не теория, а догма. ![]() Protagor, Ну а как тогда объяснить первопричину? Простая логическая цепочка о существовании мира, хоть она бесконечна, хоть вечна? Первый "толчок" к изменению/действию/появлению/возникновению? ![]() Cyxapb, У науки уже есть много версий, каждая из которых очень интересна. ![]() Protagor, Как насчет теории большого взрыва? Чем она тебя не устраивает? Или, может быть, она как-то не согласуется с наблюдаемыми нами законами вселенной? ![]() Protagor, По моему принять на веру это и есть не думать. Думаешь, когда четко осознаешь причинно следственные связи, а их просто нет в "теории бога-творца". Вообще не трудно догадаться почему в религиозных текстах встречается довольно плоское объяснение сотворения мира, но при этом ни разу не упоминается о нуклонах или о теории струн. Отридцать свое существование люди не могли но хотели объяснить, а про строение мира они ничего тогда не знали. ![]() Cyxapb, Отридцать свое существование люди не могли но хотели объяснить, а про строение мира они ничего тогда не знали. ![]() Gopnik, Отридцать свое существование люди не могли но хотели объяснить, а про строение мира они ничего тогда не знали. ![]() Protagor, Знание о строении мира творцу не противоречит (пока), просто как люди могли познать непозновоаемое тогда, когда даже в том, что позноваемо толком не разобрались. Теории о зарождении мира от тех, кто верил, что земля плоская и солнце вращается вокруг неё наврядли могли быть верными. ![]() Gopnik, Знание о строении мира творцу не противоречит (пока) ![]() Protagor, Наука не противопоставляется идее о творце. Отношение науки к идее творца такое же, как и к розовым единорогам, макаронным монстрам, ангелам, душам и всяким подобным выдумкам. ![]() Cyxapb, Отношение науки к идее творца такое же, как и к розовым единорогам, макаронным монстрам, ангелам, душам и всяким подобным выдумкам. ![]() Protagor, Я не говорил о религии, я говорил о творце. Я не знаю другого объяснения/теории без него. ![]() Protagor, Что ты все заладил - творец, да творец? ![]() G.Wox, Вот тогда что же такое по-твоему творец? ![]() Gopnik, Единственно верный ответ на вопрос о том ,кто отнес кольцо всевластия в Мордор есть ![]() Protagor, Предлогаю не верить в дурацкие теории ни о чем. Если ещё нет ответа, значит нет. ![]() Protagor, Нету никакого отношения науки к идее о творце! Ты о чем? Скажи какая отрасль науки этим занимается тогда? Я ни одну не знаю. ![]() Cyxapb, достоверно существует = может быть воспринято ощущениями (возьмем точку зрения Википедии) ![]() Cyxapb, А я знаю, и оно заключается в том, что вселенная была всегда и всегда будет. ![]() OLenishe, То есть, получается, в насквозь материальной науке есть элементы религии?=) ![]() OLenishe, Чем это отличается от какого нибудь Великого Макаронного Монстра (c)? ![]() Protagor, Тогда чем же ты от меня отличаешься? ![]() Protagor, Вот=) ![]() OLenishe, Атеизм только и лелает, что отридцает Бога. ни к чему больше он отношения не имеет. ![]() Cyxapb, Тем что не выдумываю ненужных сущностей, до тех пор, пока они не становятся нужными. ![]() OLenishe, Поставь эксперимент в экономике. Из 5 раз получишь 5 разных результатов, и за все 5 дадут Нобелевку=) Значит, это будет адекватная картина мира? ![]() Protagor, А как же мысль что вселенная вечна? Это что, не выдумка? ![]() Cyxapb, По видимому, ты не имеешь представления о статистике, матанализе и математическом аппарате, которым оперируют экономисты ![]() Protagor, А культурные и духовные знания у технических специальностей ограничены, вот они и видят лишь одну грань многоугольноика, внешнюю оболчку. ![]() Cyxapb, На данные момент это наиболее адекватная идея в соответствии с накопленными наукой данными. ![]() Gopnik, гуманитарный склад ума обычно озночает отсутствие математического, не наоборот. ![]() Protagor, Ты когда нибудь общался с филологами? Этого уже достаточно чтобы понять, что у типичного гуманитария в голове опилки в перемешку с завышенным ЧСВ и обрывками творчества Альмодовара, которые он успел уловить между сном во время просмотра. ![]() Gopnik, у типичного гуманитария в голове опилки ![]() Protagor, В гуманитарии идут большей частью те, кому в школе не далась математика. А гуманитарные предметы даются всем. ![]() Gopnik, В гуманитарии идут большей частью те, кому в школе не далась математика. А гуманитарные предметы даются всем. ![]() Protagor, Ну у меня всеравно стойкое неуважение, если не ко всем гуманитариям, то по крайней мере к филологам (они совершенно точно то ,что я описал), основанное на жизненном опыте. И тут меня только чудо переубедит. ![]() Gopnik, Ну у меня всеравно стойкое неуважение, если не ко всем гуманитариям ![]() AndyPadla, Скорее их изобретение было ложно приписано религии причём такой какую сейчас называют языческой... Вы что-нибудь слышали об античном праве? Ответить на аргумент
21 комментарий
![]() Protagor, ну а причём тут верил не верил?У него от этого философии меньше что-ли стало? ![]() AndyPadla, А ты читал записки Эйнштейна по поводу повинности человека перед Богом? ![]() prihlop_sp, нет не читал, читал его высказывания по поводу существования высшего разума, и о том что без веры заниматься наукой не имеет смысла. ![]() prihlop_sp, ты атеист? я спрашивал уже. ты можешь отстоять свою позицию? ![]() Protagor, Вот слова самого Эйнштейна: ![]() worker, Оклеветали вы Эйнштейна. Нехорошо. ![]() Protagor, Нету ни одного достойного физика, который не верил в бога) Ну к примеру они знают, как появился человек, земля, солнечная система и даже как образовалась вселенная и то это теория(для тех кто не знает теория большого взрыва=]). Но вот источники взрыва никто не может объяснить и всё таки опираются на божественную теорию) ![]() Pyma, а что я должен по твоему рассказать? сказку на ночь или стишок? давай уж я тебя лучше спрошу. Ответить на аргумент
![]() Ого-го, до чегож народ глупый пошел, даже спорить скучно. атеисты глупые, начинают цепляться за науку, я уже десятки раз разрушал их теорию прикрывания наукой, а они все еще не могут забыть "научный-атеизм" СССР.
55 комментариев
![]() Protagor, я уже десятки раз разрушал их теорию прикрывания наукой ![]() Ilya_Alekseich, ты хоть одно писание читал от корки до корки? я думаю нет. Я просто утверждаю и доказываю, что у атеизма смысла нет, а наука никогда не будет доказывать концепцию бога, продуктами науки вполне благополучно пользуются и верующие и атеисты. Почему? зачем? Для чего? на эти вопросы отвечает религия, а наука на как? каким образом? когда? Разница в это, предмет ведения в другом вот и все. А прикрытие наукой просто отпадает попперо и бритвой. ![]() Protagor, ты хоть одно писание читал от корки до корки? я думаю нет ![]() Protagor, Почему у дяди васи сифилис? Ну или зачем ставка рефинансирования 10%? Ну наконец, для чего мартышке хвост? ![]() Pyma, все эти явления являются предметом изучения различных наук. ![]() Ilya_Alekseich, В принципе любого ученого можно довести до того, что он ответит тебе: "наука здесь бессильна", - только лишь спрашивая его по цепочке ![]() Pyma, В принципе любого ученого можно довести до того, что он ответит тебе: "наука здесь бессильна", - только лишь спрашивая его по цепочке ![]() Protagor, Спорить ему скучно.... ![]() G.Wox, если ты умный то у тебя хватит терпения прочитать все мои высказывания до конца ![]() Protagor, Могу отметить только что в твоих высказываниях ты неправ. ![]() Protagor, если ты умный то у тебя хватит терпения прочитать все мои высказывания до конца ![]() G.Wox, ну вообще то получается, что широта взглядов у атеистов меньше, они ограничены материальным миром. ![]() Protagor, На самом деле у верующих широта взгляда меньше. Атеист смотрит невооруженным глазом(обычные атеисты), либо в бинокль(ученые), а верующий - в калейдоскоп(красиво, но иллюзия). ![]() Ilya_Alekseich, Атеист смотрит невооруженным глазом(обычные атеисты), либо в бинокль(ученые) ![]() Protagor, Все, что в калейдоскопе - иллюзия. Размышлять на иллюзиями... бредовая затея. К тому же мы то ведем речь о религии, основной принцип которой "поклоняйся иллюзии" и "сомненье - грех". Ничто не мешает атеисту поглядеть в тот же калейдоскоп(почитать библию или коран), но в отличие от верующего он понимает, что это иллюзия и не придает калейдоскопу статус священного. ![]() Ilya_Alekseich, Ты б лучше ответил на мое сообщение, которое ниже, а то встрял в чужой разговор, понимаш. Ты же мне другой вариант не предлагаешь, остается для меня вариант веры в нематериальное начало. Или же есть у тебя мысл? :) ![]() Protagor, удобнее писать в одном месте, а то можно очередное сообщение не заметить. Напоминаю мое сообщение ниже. ![]() Protagor, Атеист не витают в облаках, они смотрят на вещи реально, трвезвым взглядом. ![]() G.Wox, они смотрят на вещи реально, трвезвым взглядом. ![]() Protagor, 1) откуда взялся мир неизвестно, есть только теории.Но уж явно его создал не бородатый дядюшка в белой рясе ![]() G.Wox, откуда взялся мир неизвестно, есть только теории. ![]() Protagor, Объясни мне, глупому, чем придуманный ответ лучше не найденного? Я конечно могу понять ,что так спокойнее спится, когда ты что то там представляешь, но практической пользы то нет. Ну назвали это Богом, какбы значить это больше не стало, Богом называли все, что не в состоянии были понять. ![]() Gopnik, Объясни мне, глупому, чем придуманный ответ лучше не найденного? ![]() Protagor, А вдруг возможно? Религия всеравно не дает ответа, он просто дает ничего толком не значащее название. ![]() Protagor, Его точно никогда не будет, если сидеть на жопе, молиться, поститься и слушать радио Радонеж. А если послать нах* все эти сказки и мудаков, которые на них наживаются, то есть шанс если и не получить ответ, то максимально возможно приблизиться к нему. ![]() Gopnik, Жизнь коротка. Средний возраст в России у мужчин 58,7 лет. Еще ученые расчитывают, когда придет конец всему человечеству, с такими темпами потепления на планете. Т.е. человечество умрет просто как индивид. ![]() Cyxapb, то максимально возможно приблизиться к нему. ![]() Cyxapb, И каким ты представляешь себе ответ конечный? Или максимально приближенный к конечному? ![]() Protagor, Кому нужно? Ну например тебе. Это приближение дает тебе комфортную жизнь в отапливаемой квартире и все плоды прогресса вместо необходимости бегать с голой жопой по лесам за кабанами. ![]() Cyxapb, Лыко да мачало, начинай сначало!!!!!! ![]() Protagor, Все религиозное мировоззрение стоит на отсутствии мировоззрения научного. ![]() Protagor, Не, ну это конечно здорово мерить всех только своей жизни. Зачем открывать электричество, всего 60 лет жить. Зачем изобретать термоядерный синтез ,человек всего 60 лет живет, зачем вообще думать, человек всего 60 лет живет, пожалуй заучить 3 буквы вполне достаточно, обсалютно пофигу ,что они никакого представления о природе вещей не дают, да и по большей части не значат ничего, зато ими можно ответить на любой вопрос. ![]() Cyxapb, Ты что сума сошел? Ну не ленись прочти что вышу у меня, я там спорил с одним таким же как ты, думающим что он атеист, он потом пропал куда-то. ![]() Cyxapb, и то что ниже тоже прочти, все это пофторять смысла нет. И прочти про фальсифицируемость в викепедии. там четкое ограничение науки. ![]() Protagor, Не волнуйся так сильно. Фразой "Даже Эйнштейн верил!" ты уже выиграл себе путевку в ад. ![]() Protagor, Сначало было (если было) пусто, потому что кто-то, кто создал мир,тоже должен был откуда-то появиться. ![]() G.Wox, что кто-то, кто создал мир,тоже должен был откуда-то появиться. ![]() G.Wox, Для меня реальное - реально, а нереальное - нереально. Если я не вижу бактерии, это не значит, что я не должен смотреть в микроскоп. Если я не вижу реальное, это не значит, что я должен его отрицать. ![]() G.Wox, творец для тебя - реальность? ![]() Gopnik, Плоха она тем, что тоже мысль как и о творце. Плоха тем, что нужно в это поверить. А зачем придумывать мысль, если такая уже есть? Если только от наличия коплексов у индивида, или от отвращения к слову бог? ![]() Protagor, Это не ответ. Не может быть плоха мысль тем, что уже есть другой взгляд, на то же самое. Мысли можно придумывать до бесконечности, но они ничего не будут значить, пока не будут иметь оснований. ![]() Gopnik, Это не ответ ![]() Protagor, А зачем придумывать мысль, если такая уже есть? ![]() Cyxapb, Когда Галилео Галилей выдвинул мысль, что земля вращается, его казнили. ![]() Cyxapb, Когда Галилео Галилей выдвинул мысль, что земля вращается, его казнили. ![]() Protagor, А причем тут атеизм? Или мысль о творце. Люди многих казнили. Причем тут это? Инквизиция и советские репрессии против верующих, какая в них разница? Это лишь удовлетворение чьих-то личные интересов. ![]() Cyxapb, Разница в том, что Галилео был человеком, предлагавшим новый взгляд на мир, который оказался верным, а попы, которые репрессировали в СССР были группой пузатых долбаебов, стригущих бабло с тупых прихожан. Ответить на аргумент
![]() Религия даёт человеку надежду и праздники, а философия чего может предоставить? Нихиль, ничего, только время убивать в бесконечной рефлексии :)
51 комментарий
![]() savraska, Религия даёт человеку надежду... ![]() Ilya_Alekseich, Наоборот дает страх перед смертью и перед мнимым богом ![]() savraska, не в пример атеистам, коих в будущем ждут только червяки могильные и забвение ![]() Gopnik, Так для верующих плоть не важна, у них бессмертная душа есть, а вот с атеистами полный затык, получается, что они живут ни для чего, как растенья или насекомые какие :) ![]() Frost92, Если после смерти что то внезапно и окажется, то неверующие полюбому туда попадут и наоборот, если внезапно ничего не будет, то тоже для всех. ![]() Frost92, Интересная позиция. А ты там был? ![]() savraska, Так для верующих плоть не важна, у них бессмертная душа есть, а вот с атеистами полный затык, получается, что они живут ни для чего, как растенья или насекомые какие :) ![]() savraska, вот с атеистами полный затык, получается, что они живут ни для чего, как растенья или насекомые какие :) ![]() Ilya_Alekseich, Они могут ставить цели и получше тех, что ставят себе верующие ![]() Gopnik, бонус после смерти ![]() savraska, Ну так и в чем тогда смысл жизни верующего человека? Бонус мы значит отметаем, а тогда что? ![]() savraska, Вот именно что только могут, все благотворительные организации типа того же красного креста родились из церковных :) ![]() Ilya_Alekseich, В СССР детские дома тоже из религиозных соображений строили? ![]() savraska, Сымсл жизни в Боге, это всеравно, что смысл макарон в пиратах. Одно с другим никак не пересекается. Мб религиозным людям проще жить от того, что надо меньше думать? ![]() Gopnik, Нет, религиозные люди - это либо те, кто достаточно присытился "идеалами" общества (обеспеченность, уважуха, похоть и тд) поняв что всё это мишура, либо те, кто с детства воспринимает веру как что-то своё, в обоих случаях эти люди идут по жизни с надеждой, что от их дел останется след и ответственностью за других :) ![]() Ilya_Alekseich, Вот верующие также утверждают, что всех ждет одно: страшный суд и путевка в ад/рай. А ты значит думаешь, что каждый попадет туда, куда надеется попасть? Интересная позиция... ![]() savraska, религиозные люди - это либо те, кто достаточно присытился "идеалами" общества (обеспеченность, уважуха, похоть и тд) ![]() savraska, Децкие дома возникли далеко до эсэсэрии из монастырских приютов :) ![]() Frost92, С ним безполезно спорить, он передергивает, а не отстаивает свою точку зрения. ![]() Protagor, свою точку зрения, я подтверждаю пруфлинками, а также отвечаю на вопросы, которые мне задают. так что попрошу в чужой разгвор не влезать. ![]() Gopnik, Не вижу посыла к вере в Бога. Нахождение своих собственных идеалов подразумевает, что идеалы правда собственные, а не из книжки. ![]() savraska, Неуловил опровержения. Зачем ты все пороки человечества прививаешь человеку, который в контексте должен был ими присытится и искать новые идеалы? Нехорошо получается. ![]() Ilya_Alekseich, Строили же. И не из религиозных соображений ведь. ![]() Gopnik, Я говорил о пороках, а не пытался приписать их кому-нить конкретно, гипотетический человек, который столкнулся с ними вряд ли станет верить "идеалам" от общества, где всё это процветает :) ![]() savraska, Как показывают многие и многие древние письмена закон строился на морали задолго до написания ветхого завета. Вообще мораль сформировалась в результате длительного взаимодействия людей. У любых стадных животных тоже есть своя мораль, подчерпнутая замечу не из библии. ![]() savraska, "Гипотетический человек" либо примет чужие идеалы, либо сформирует свои. У него какбы не 1 вариант. ![]() Gopnik, А никто на Библии акцента не делает, все законы человеческие строились на религиозном базисе, собственно и выросли оттуда, жевотных я бы не приплетал, потому что мораль - это человеческая фитча и тварям её приписывать не след :) ![]() savraska, Я не могу отридцать ,что даже дремучие люди верили в бога грома и дождя и что все нормы морали формировались одновременно с суевериями и прочей туфтой, однако мораль сформированна людьми и отталкивается от бытовых ситуаций, Бог тут не при чем. ![]() Gopnik, Не одновременно, а из, сами подумайте, чем напугать здорового шкафа в шкуре и с дубьём, если не тем же богом грома :) ![]() savraska, Согласно научке - мы тупые контейнеры для генов ![]() Ilya_Alekseich, Это Вы где такое прочитали? А как же психология, социология и т.п.? ![]() savraska, эх... писал-писал... а сайт чет тормознул. придется заново ![]() Ilya_Alekseich, Обращать в христианство под страхом смерти или пыток - разве не верующие придумали? ![]() savraska, Ради чего? ![]() Gopnik, Ради жизни например ![]() savraska, С таким апатичным мировоззрением действительно, можешь и не жить. ![]() Gopnik, Я просто пытаюсь беспристрастно рассуждать об окружающем, это никакая не апатия и не цинизм :) ![]() savraska, к примеру римляне ставили статуи своих императоров в местах поклонения покорённых народов:) ![]() savraska, Все писсимисты считают себя реалистами. ![]() Gopnik, Я попытаюсь обяснить на примере тех бабушек, коих так чурается ваш коллега Илия, подумайте, что у них осталось? Дети, которых они растили, с каждым годом становятся всё дальше, идеалы, в которые они верили никому больше не нужны, на работе, которой они отдавали свои силы, мозги, время и нервы, либо дышат в затылок молодые, либо уже давно отправили на пенсию, верные друзья - либо умерли, либо зациклились на чём-то (бабос, выпивка), лишь бы не чувствовать себя старыми, тоесть с возрастом человек во всём разуверяется и чувствует себя лишним, религия - единственный выход, что бы найти хоть какую-то цель ради дальнейшей жизни, понимаете? :) ![]() savraska, К старости уже поздно смыслы искать, если самореализоваолся по полной- умереть не стыдно. Если всю жизнь просрал, ну и утешайся чем хочешь, хоть водкой ,хоть богом, поздно уже. ![]() Ilya_Alekseich, И что-то в Египте религия не поменялась, в Галлии тоже, в Греции также, даже евреи как-то не жаловались ![]() Gopnik, самореализация - это как? Всех тёлок перетрахать? Или землю поработить? Где её грани? :) ![]() savraska, Да, для тебя религия пожалуй больше подходит. Если воображение не подкидывает тебе идей дальше чем телок трахать, то пожалуй идеи из книжки про странствующих евреев тебе помогут в жизни больше своей головы. ![]() Gopnik, Зачем же так грубо, пределов самореализации для человека просто нет, потребности возрастают как только достигаешь следующего левела, имха прописная истина :) Ответить на аргумент
![]() Итак про Альбертика Эйнштейна:
76 комментариев
![]() Protagor, прошу заметить, мои слова только последний абзац, остальное Эйнштейна. ![]() Protagor, я спать. завтра приду и отпишусь на эту тему. а сейчас просто скажу, что выдергивание цитат из контекста - это наигнуснейшее из всех мошенничеств. Например: ![]() Ilya_Alekseich, Да, да, докажите мне что Эйнштейн не верил во Всевышность. Я даже не знаю как вы это будете делать. Если он сам твердил о божественности (он отрицал персонифицированность, а это совсем другое, он не признавал Иисуса, как бога и сына бога и т.д.) он просто не признавал что бог это персона, он подразумевал что это свыше. ![]() Ilya_Alekseich, 1) можете мне цитаты Эйнштейна не опревергать, я, и не я один это рассматривали, изучали,и я с атеистами читали в оригинале, т.е. на английском. Почти все атеисты соглашаются, что он верил во что-то, но не в персонифицированного бога, просто его приводят против традиционным религиям. А иначе зачем он слово употреблял "персонифицировнный"? правильно! подразумевая что есть неперсонифицируемый. ![]() Protagor, Да, да, докажите мне что Эйнштейн не верил во Всевышность. ![]() Protagor, можете мне цитаты Эйнштейна не опревергать, я, и не я один это рассматривали, изучали,и я с атеистами читали в оригинале, т.е. на английском. ![]() Protagor, Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости. ![]() Ilya_Alekseich, Дааа, и после этого этот человек меня обвиняет во лжи... ![]() Ilya_Alekseich, Дааа, и после этого этот человек меня обвиняет во лжи... ![]() Protagor, Дааа, и после этого этот человек меня обвиняет во лжи... ![]() Ilya_Alekseich, Почему все воинствующие атеисты брызгаются слюной при споре? ![]() Protagor, Что было первопричиной с точки зрения атеистов? ![]() Protagor, У меня был вопрос единственный, я очень хочу услышать на него ответ, короткий и лаконичный. Что было первопричиной с точки зрения атеистов? ![]() Ilya_Alekseich, Раз уж мы перешли на ты... ![]() Protagor, Блин, сколько раз я так хотел ему ответить. Но не как всё в слов собрать не мог. xD ![]() Protagor, В смысле того, что ты вот этот коммент запостил. Я также хотел. Но, не получилось. ![]() Protagor, Меня интересует причина появления мира. Почему мир появился? ![]() Frost92, Я охуеваю, когда такие новоиспеченные "атеисты", как Ilya_Alekseich, начинают доказывать, что наука занимается такими вопросами, как "смысл жизни", "причина и смысл появления мира"! :) ![]() Protagor, Точные науки никогда не занимались поиском смысла жизни, а философы бьются над этим уже многие века и пока не сошлись в едином мнении. ![]() Gopnik, наука этим вопросом просто не занимается, она изучает КАК это происходило, а иначе это уже не наука, а псевдонаука будет. Вопрос этот "нематериальный", на уровне сознания, духовности или хз как еще назвать. ![]() Protagor, Вот, вот. Когда им вопрос конкретно задаешь. Они сразу на твой вопрос множеством других отвечают. И от темы уводят в другую сторону. ![]() Protagor, А ты уверен ,что стоит заниматься вопросом, на который нет ответа? Эти самые смыслы и причины оправданны только при существовании Бога. Нету Бога- нету и смысла и причины. ![]() Frost92, Я уверен, что если нет Бога, то и ответа точно нет. Будет Бог, будем и об ответе задумываться (хотя если верить брашюре, человеческий мозг слишком скуден, чтобы чтото понимать, так что до ответа додуматься всеравно не судьба). ![]() Gopnik, Я уверен, что если нет Бога, то и ответа точно нет. Будет Бог, будем и об ответе задумываться. ![]() Frost92, Это хорошо, что хотябы ты заметил ответ, который пятисотый раз тут уже постится. ![]() Gopnik, А ты уверен ,что стоит заниматься вопросом, на который нет ответа? ![]() Gopnik, Селевые потоки ![]() Ilya_Alekseich, Раз уж мы перешли на ты... ![]() Protagor, ты не понял, товарищ Гопник просит тебя подтвердить твое утверждение, что дескать в религии есть ответы на причину. ну вот и скажи, где то, что ты написал про селевой поток можно найти в религиозных текстах. ![]() Protagor, Меня не интересует что такое селевой поток, обясни мне смысл (это ведь проще смысла вечности или вселенной, селевой поток можно увидеть, можно осязать и он наблюдался тысячи раз). ![]() Ilya_Alekseich, Ты точно атеист/агностик? ![]() Gopnik, нет отдельных смыслов, есть один смысл хоть для сели, хоть для песчинки, хоть для мира. Если вы не можете объяснить смысл, это не значит, что я должен объяснить. Вы же просто не можете признать простые факты, такие как, наука не занимается поиском смыслов. ![]() Protagor, Я ща лопну, вот ну реально. Ты правда думаешь то, что пишешь или просто трололо? ![]() Gopnik, Подискутировать можно, когда ты справишься с эмоциями. Брызгать слюной не надо. Если есть желание, то ответь на вопрос: "Почему появился мир?" ![]() Protagor, Тебе уже тыщу раз ответили. Наука не подразумевает разумный замысел мироздания, значит и смысла не ищет. Хотя всякие околонаучные раздолбаи вроде уфологов могут тебя с десяток версий дать. ![]() Gopnik, Ага, только загвоздка в том, что наука и не опровергает разумный замысел мироздания. Это недоказуемо. ![]() Protagor, Наука ещё недостаточно развита, чтобы точно ответить на твой вопрос (если ты всетаки имеешь ввиду ту вещь или событие из за которой вселенная появилась). Но религия просто тупо не дает никакого ответа на этот вопрос (Бог это не ответ, иначе я так все ответы тремя буквами заменю), наука хотябы пытается. ![]() Gopnik, Забудь про религию. Я думаю тебе как атеисту все равно насчет религии. ![]() Ilya_Alekseich, Ты точно атеист/агностик? ![]() Protagor, Она изучает, то что есть, а разумный замысел, если даже он есть, наука его искать не будет ![]() Protagor, И видится мир как индивидум, который не может быть причиной своего появления. ![]() Ilya_Alekseich, Почему ты уходишь от ответа? Почему отвечаешь на вопросы вопросом? Ты что можешь только обзываться, и передергивать? Я удивляюсь как вообще такой человек может называть себя атеистом, и который в споре опирается только на религии... ![]() Ilya_Alekseich, + в догонку к первому сообщению: ![]() Protagor, "Почему мир(материальный) образовался (появился)?" ![]() Gopnik, Забудь про бибилю, мы тут атеизм обсуждаем, и мне твердят что атеизм и религя в разных плоскостях, а доказывая мне, что религя ошибочна, а атеизм правильный, ты доказываешь, что они в одной плоскости, но в противоположных направлениях. ![]() Protagor, Я, пожалуй, присоединюсь к вашей дискуссии=) ![]() OLenishe, мир идеальный матариальный механизм, который может быть постигнут ![]() Protagor, Это же смешно, ты цепляешься за слова :) Назови "образование", "появление". ![]() Protagor, Интересный вопрос. Ну, попробуем поковыряться. ![]() Protagor, да, метериальный мир можно познать, НО, жизнь одного человека слишком коротка, что бы познать мир, а может быть и жизньи человечества не хватит ![]() Ilya_Alekseich, Из чего однако не следует, что нужно прибегать антинаучной чуши. ![]() Ilya_Alekseich, Ой! Как много букв! ![]() Protagor, С того, что материальный мир существует! ![]() OLenishe, Я еще не чего не сказал, а похоже Вы уже натянули крышку гроба на свою мысль. ![]() Protagor, Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества) ![]() Ilya_Alekseich, Статистику не приведешь об упоминании атеистами фрейда в рамках споров о религии? ![]() Gopnik, Все вопросы в викепедию. ![]() Protagor, Ок, определимся в понятиях. ![]() OLenishe, Хаос - первоначальная неорганизованная форма всего ![]() OLenishe, Таким способом из любых определений и утверждений можно вывести любое нужное определение и утверждение. ![]() Ilya_Alekseich, А где Ilya_Alekseich? ![]() Protagor, Так упорядочение или создание? Это ж разные понятия! ![]() OLenishe, А откуда взялся изначальный хаос ни дает однозначного ответа ни религия, ни философия. Ответить на аргумент
![]() Никола Тесла о вере во что-то ТАКОЕ:
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Альберт Эйнштейн:
20 комментариев
![]() Protagor, Между строк читать не умеешь? ![]() Protagor, Какая разница верил Эйнштейн или нет?!Дофига великих учёных верило!Что вы за Эйнштейна то цепляйтесь.И вобще в начале я писал что все нормы морали пошли из религии.По религиозным канонам была создана теория гуманизма! ![]() AndyPadla, За Эйнштейна я цепляюсь, потому что здесь некоторые малограмотные атеисты пытаются прикрываться наукой и Эйнштейном в том числе. ![]() AndyPadla, Раньше еще как мешала=) ![]() OLenishe, Эти два мировоззрения борются за адептов, и преимущество одного подкашивает другого. ![]() Protagor, Как же умиляет жажда боговерчиков к авторитетам, даже если создание кумиров противопоказано их собственной религией. ![]() Cyxapb, Как же умиляет жажда боговерчиков к авторитетам, даже если создание кумиров противопоказано их собственной религией. ![]() Protagor, Что за "пук в лужу"? ![]() Cyxapb, Мне уже кажется что этот вар-Эйнштейн верил в Бога vs Эйнштейн не верил в Бога.Народ,хватит!Причём здесь Эйнштейн?Если он не верил,найдутся учёные не хуже него,которые верили! ![]() AndyPadla, Я ни разу не упомянул имя этого ученого кроме как в цитате. В данном случае ты не понял темы разговора. ![]() Cyxapb, Или это злобные кровожадные атеисты захватили твой аккаунт, первыми упомянули личность ученого ![]() Protagor, Да, по поводу того, что ты был первым, я ошибся. Первым был AndyPadla, сказав "А вобще поболе половины великих людей были верующими". Ответить на аргумент
![]() Первооснова - конечно религия.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Приглашаю всех в/на новый вар
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Первооснова - это какой-то мудрёный коктейль у нас в голове, который заставляет отдельных людей расширять границы познания и сознательности всего человечества сразу. Мифы, философия, религия - всё это лишь формы и стадии развития мысли, которое кто-то пытается втиснуть в закостенелые рамки понятий.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Не знаю можно ли противопоставлють эти понятия, но если можно,то естественно философия.
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
9 комментариев
![]() Protagor, Поправка: религия и философия идут рука об руку уже много веков. Они едины равноправны. ![]() Protagor, Если бы ты знал определения религии и философии,то такого вопроса бы не было. ![]() prihlop_sp, ты атеист? если да, то ты сможешь отстоять и объяснить почему? Ответить на аргумент
![]() Из философии зародились все современные науки, а религия всегда их только тормозила, хотя бы по этому философия важнее.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() А с каких пор религия не есть философия?=)
0 комментариев
Ответить на аргумент
8 комментариев
![]() TZK, видать полукровка... ![]() Protagor, мда, товарищ протагор, ты логику своих постов замечаешь вообще? Ответить на аргумент
![]() Религию придумали, чтобы ответить на основные вопросы философии: В чем смысл жизни?, что ждет нас после смерти?, одни ли мы во вселенной?.
28 комментариев
![]() itachi, Даже не трогая тезиса о том, что это одно и то же - а философия разве не отвечает на эти вопросы?=) ![]() OLenishe, ты не правильно понял, философия отвечает на эти вопросы религией!(после смерти ты попадешь в рай или ад - хрестьянство) ![]() itachi, Ок, а как тогда классифицировать, допустим, древнегреческих "стихийных" философов, тех же эпикурейцев? Это религия? ![]() OLenishe, не надо) я лично просто верю в абстрактное бесконечно большое множество богов)) ![]() itachi, Древнегреческая/римская философия - это нечто гораздо более обширное, нежели просто язычество=) ![]() OLenishe, да но язычество (религия( часть философии, а значит философия первооснова ![]() itachi, Что бы ответить на эти вопросы придумали богов и сверх естественные сущности, а религия была выдумана, что бы держать быдло в стойле ![]() Cyxapb, Религия есть чтобы у людей были этические нормы и моральные принциы... ![]() AndyPadla, Этические нормы и моральные принцыпы были придуманны до того, как были написанны в книге, а не после. Что какбы намекает ![]() AndyPadla, Это уже много раз обсуждалось на данном ресурсе. Верующие люди - действительно быдло, которым надо срать мозг, если единственное, что заставляет их не совершать асоциальные поступки, - это страх перед наказанием и обещание кучи ништяков. ![]() Cyxapb, Хм, а где, допустим, в буддизме и индуизме страх наказания? ![]() Cyxapb, Я не собираюсь со всеми вами обсуждать вопросы религии.Это вы-быдло,а не верующие люди. ![]() OLenishe, В гугле забанили? ![]() AndyPadla, Да, мужик. В средние века, когда процент верующих составлял чуть более, чем 100%, каждый обладал великим умом и был интеллигентом. Но тут б*ь начало появляться быдло и двигать этот ебаный прогресс вперед. Даже казнь быдла Галилео не помогала. Теперь наша быдлоцивилизация перешла в быдлоинформационный век. Но ведь не все ещё потеряно, до сих пор остаются островки просветленности в виде жирнеющих попов, всеведущих бабок, интеллигентнейших моджахедов и, конечно же, наивменяемых креационистов. ![]() Cyxapb, Религия не мешает прогрессу науки и общества!У тебя в школе обществознание было?! ![]() AndyPadla, Не мешает до тех пор пока ограничивается стадом идиотов и не лезет в важные для цивилизации сферы деятельности. ![]() Cyxapb, Ну даже не интересно. Слишком толсто=) ![]() G.Wox, что тогда есть религия, каким требованиям она должна удовлетворять что бы быть признанной религией? ![]() OLenishe, Религия-поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит так же, как в возможность взаимодействовать с ними путём молитв, жертвоприношений и других различных форм культа. ![]() G.Wox, Религия-поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит ак же, как в возможность взаимодействовать с ними путём молитв, жертвоприношений и других различных форм культа. ![]() OLenishe, Да, буддизм - религия, но в современных трактовках. Изначально же это учение,и сам Будда определял как учение. ![]() G.Wox, но в современных трактовках. Изначально же это учение Ответить на аргумент
|
Рейтинг холивара
2
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Protagor, А где ты видишь противопоставление?Вопрос в том,что важнее для человека.
И так,на будущее:религия и философия далеко не совсем разные понятия,а тесно связанные с друг другом вещи.
prihlop_sp, Смотря что понимать под религией. То что дает религия не дает философия, то что дает филососфия не дает религия. Что тут не понятного. Они не противопоставляются. Если человек отказывается воспринимать философию, то он становится либо религиозным аскетом, либо безразличным ко всему быдлом. Если человек не воспринимает религию (не важно какую, главное что бы там была консепция бога), то он становится либо ярым атеистом (который не объясняет причины не верия, не может их объяснить, а просто отрицает и всё), либо тем же самым безразличным быдлом. Одно другому не мешает, гармония достигается только при наличии этих двух составляющих.