Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
История
Красная Армия или Белая Гвардия |
G.Wox |
30
|
Нейтральная сторона 7
|
30
|
|
(гражд. война 1917—1923)
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
(гражд. война 1917—1923)
|
2 комментария
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 15:16
+4
Мда... конформизм процветает. Сказали тупому быдлу, что "белые" - хорошие, значит будут жопу рвать, лишь бы не обвинили в маргинальности. А на самом то деле история нам говорит о том, что "царь батюшка" просрал свою страну еще до того, как красные захватили власть. Согласитесь, стране под руководством амебы не стоит надеяться на лучшее будущее, тем более, что предшественники этой амебы очень отличились в консервативной политике, подолгу затягивая принятие важнейших для страны решений как то отмена крепостного права и законах о норме труда и социальных гарантиях. Жрать водку и на балах пляски устраивать конечно весело, но если тебе доверили управление государством, то уж будь любезен. А амебка не поняла этого. За что и поплатилась. На смену амебки пришло временное правительство. Которое ввиду внутренних разногалсий и бесконечного пиздежа на тему "как сделать хорошо всем и чтобы все партии остались довольны" затянуло принятие решений на неопределенный срок, за что и поплатилось. Примечательно однако, что крестьяне поддержали именно красных, а белое движение контролировало большую часть страны. Так что очевидно, что режим "батюшки царя" заебал уже всех и всерьез. Так что господа-товарищи, поменьше смотрите михалкова и новости по тв. Михалков еще тот лизоблюд. Он и при советах в фаворе был, потом при ельцине хвостом вилял, а теперь путина славит почти молится. Таких конформистов как он еще поискать надо. А что до новостей, то у нас в стране идеологии своей нету, вот товарищи из ЕР и суют нам самое говно без разбору, а что это уже не их проблемы.
0 комментариев
HKBD
24-10-2009 15:25
+2
Белых использовали иноземцы в их интересах - Антанта использовала их как пушечное мясо.
Красные использовали иноземцев в интересах России -Ленин кинул немецкий генштаб.
Я там, где интересы России. Значит, за красных.
11 комментариев
iBot
24-10-2009 22:52
0
HKBD, Ага, кинул: мы вышли из войны раньше времени? да. Значит их деньги сыграли.
HKBD
25-10-2009 10:27
+2
Vlados, если бы он не заключил вынужденный мир, немцы забрали бы всю нашу территорию. Армию разрушили временщеки, бабло вывезли белые. Ленин же наоборот кинул фрицев на бабло - они вложились в революцию, отдав последнее, в надежде, что Ленин сдаст им Россию. А шиш. В результате, слились сами и развалились. А то, что был вынужден отдать Ленин, вернул Сталин в 1940 году.
vosmoi
25-10-2009 20:48
+1
HKBD, укажите ваши источники. Дикость какая-то, надеюсь не сами придумали.
HKBD
25-10-2009 22:30
0
vosmoi, хмм что для вас дикость ? Общеизвестные факты вообще то еще с 8 класса. Что именно вас интересует ?
iBot
25-10-2009 22:36
0
HKBD, А вы знаете что историю переписывают? тоесть в учебниках идет простейшие промывание мозгов.
vosmoi
26-10-2009 10:25
+1
HKBD, 1. То, что Германия надеялась на добровольную сдачу России это просто смешно, их здорово напрягали по всем фронтам в то время, и даже при гражданской войне в России - слабины для них, они все равно проиграли. Они наверное в здравом уме были, чтобы не строить больших планов в своем ветхом положении?
2. Ещё до начала войны Вильгельм открыто заявлял о желании экономической экспансии Европы, Россия даже не входила в список приоритетов.
3. В монографиях Ленина, если в Германии умеют читать, можно наткнуться на "На революцию я готов взять деньги хоть у дьявола", вот такая честная фраза. Наверное они были в достаточном уме, чтобы понимать, что это не их союзник, а в их силах только спонсировать гражданскую войну, не?
vosmoi
26-10-2009 10:52
0
HKBD, теперь на счет белых. Состояние армии в России было плохим до начала войны, это верно. Были открытые разборки между тем же князем А. М. Романовым с начальником ген.штаба, когда второй писал статьи о том, что Россия готова к войне, хотя она была не готова. Этот же Александр Михайлович стоял у истоков авиации, был постоянно на передовой и ему в общем было не пох*. Николай-2 тоже был очень долго в штабе на передовой, и хотя многие отмечают, что он был слишком мягкосердечным, чтобы воодушевить армию, ему тоже явно было не пох*, он своим отсутствием в центре сам себе рыл яму, допуская революционные движения за спиной. После этого говорить, что белым было пох*, они разрушали армию и вывозили бабло - как-то не логично.
А кто ещё вложился в дестабилизацию России по всем областям, так это ваши незримые советские герои. Можно например почитать монографию Вацлава Солского, чтобы узнать как десятилетия до революции социалисты разлагали простой люд и военных, подначивая к восстаниям и недовольствам. Была большая сеть таких людей, в разных должностях.
HKBD
26-10-2009 14:24
0
vosmoi, Немецкий император был глуп - его инфантильность в высшей степени привела к конфликту с Бисмарком - любимцем его отца. Он как маленький ребенок превратил realpolitik Бисмарка в real-idiotik. Вся 1я мировая была триумфом немецкой машины Бисмарка и фейлом абсурда ее рулевого - кайзера Вилли.
Поэтому, в том, что он использовал Ленина и не видел в нем угрозы - нет ничего удивительного. Также само, как нет ничего удивительного в том, что они не просто надеялись, а именно использовали Ленина с целью добровольной сдачи России.
Далее, экономические интересы Германии, это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Балканы и Россия. В частности, Польша, Прибалтика и Украина. Польшу они откололи еще в 1916м, Прибалтику и Украину в 1918м. Украину, ненадолго правда.
Mitteleuropa - может, слышали о таком термине. Так вот, это Германия-Австро-Венгрия, плюс их европейские колонии - Балканы и запад России. Кстати, границы Mitteleuropa чудесным образом совпадают с административным устройством Третьего Рейха, но это уже другая история.
Теперь насчет белых. Белые не равно императорская армия. Белых создали Деникин, Корнилов, Колчак и еще несколько недовольных большевиками офицеров. К тому времени, бОльшая часть бывшей царской армии вошла в состав РККА. В идейности вождей белого движения я не сомневаюсь, но тот сброд, который к ним присоединялся, был мягко говоря далек от идеи единой России. К тому же, белые очень сильно зависели от Антанты. Ей же они и слили все царское золото. Частично чтобы оплатить те жалкие поставки, которые Антанта осуществляла, частично, чтобы "спасти достояние Родины от большевиков" (а по сути слить будущим врагам России ее достояние)
Про дестабилизацию. Я не про абстрактную дестабилизацию в вакууме, а про конкретный процесс дробления России в период гражданской войны. По сути все соцреспублики были созданы как ОТВЕТ на УЖЕ СОЗДАННЫЕ националистами и Антантой с тихого согласия белых республики. Прибалтика, Польша, Украина, Кавказ - сперва там отметились великие европейские демократоры, а потом уже в этих республиках сменилась власть.
Революцию 1905 года я осуждаю и там я не на стороне социалистов. А эсеров вообще надо анл*ьно карать каленым железом (что большевики и сделали). Но к ОКТЯБРЮ 1917 года Россия уже представляла из себя лакомый кусочек сыра для всевозможных колонизаторов без какой либо армии. Часть регонов к тому времени уже откололась, во всю шли разговоры и разборки. Почему никто не осуждает ФЕВРАЛЬСКУЮ революцию, с которой и начался развал страны ? И этому развалу кстати активно способствовали те, кто стал потом костяком белых...
Большевики же, придя к власти, пытались склеить расклеивающийся во все стороны торт, и у них это удалось.
17 комментариев
HKBD
25-10-2009 10:32
+1
iBot, а оттуда, что действовали белые в интересах тех, кто хотел разделить страну. Победи они, была бы не "единая неделимая Россия", а куча независимых "демократических" республик под покровительством Антанты. А тех, кто был бы против, расстреляли бы или сослали в Сибирь.
iBot
25-10-2009 13:34
0
HKBD, Ха, смешно). Вы думаете красны ради народа к власти шли? Нет, не было и не будет такой политической силы которая во власть идет ради народа, все из-за власти.
HKBD
25-10-2009 14:41
+1
G.Wox, я не думаю, я знаю. Достаточно посмотреть результаты их правления и превращения разрушеной страны в Сверхдержаву всего за 20 лет.
iBot
25-10-2009 15:39
0
HKBD, Ой как вы ошибаетесь! Ведь уровень жизни людей остался на том же уровне (если только еще ниже опустился). Это было сделано не ради людей, а ради навязывания другим странам путем силы социалистической системы.
HKBD
25-10-2009 18:46
+2
iBot, ой как ВЫ ошибаетесь, точнее не ошибаетесь, а элементарно не знаете матчасть. Сравните число грамотных, горожан, ВВП на душу населения и многое другое в РИ и СССР, а потом поговорим. Кстати, про другие страны - выражение "социализм в отдельно взятой стране" слышали ?
iBot
25-10-2009 22:39
0
HKBD, А вы знаете как грамматность повышалась? Большинство населения просто научили расписываться, больше ничего. (факты)
HKBD
25-10-2009 22:41
0
iBot, ссылку ? Вообще бред, а не факты. Факты в том, что в РИ грамотных было 25%, в СССР 99.9%.
fhfh
25-10-2009 23:33
0
iBot, факт в том, что в СССР писали "грамотность", а вы теперь пишете как попало.
HKBD
26-10-2009 14:28
+1
iBot, In 1917, only 40% of all adults in Russia were literate. In 1926, the percentage of literate people rose to 60.9%. According to the 1939 Soviet Census, literate people were 89.7% (RSFSR, ages 9 – 49). Since the 1950s, the Soviet Union had become a country of nearly 100% literacy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Likbez
iBot
26-10-2009 16:12
0
HKBD, Кстати, про другие страны - выражение "социализм в отдельно взятой стране" слышали ? - слышал, но что СССР навязывала другим развивающимся странам социализм, это факт
HKBD
26-10-2009 17:25
0
iBot, как вообще было с уровнем жизни?
facepalm.jpg
я на этот вопрос только за этот месяц ответил уже 10 людям, помилуйте.
Вот статистика - список стран и регионов прошлого по ВВП (по ППС). Делите на тогдашнее население и сравниваете. Сравнивать РИ и СССР еще смешнее, учитывая, что в РИ например на всю империю было всего 30 тыщ врачей. В городах жило только 14% населения, в СССР уже к 1950му году - 50%, а к распаду все 75%. Ну и так далее.
G.Wox
10-12-2012 18:29
0
G.Wox, Белая никчемная и была не права.
у белых тоже были успехи на определенном этапе войны.
не правы были монархисты, желающие возвращения абсолютизма. но в программе белых(хоть следовать ей и не удалось) значилось что вопрос об устройстве государства не должен подниматься до окончания войны, а сначала надо свегнуть большевиков(вот кто был неправ, дак неправ)
больше спорить с тобой не буду, сам поймешь все потом.
PadonakSem
24-10-2009 23:49
+3
ЗА ЛЕНИНА-А-А-А!!!!!111111адинадин! ВОТАКЭ!!!!1111111адин1адин!!11адинадин!
6 комментариев
OnlyTrue
25-10-2009 16:48
0
PadonakSem, Ну ну пускай Россией снова правит Замызганый Карлик Еврей с проблемами волос на голове а именно их отсутствием и бородкой как у козла.
G.Wox
25-10-2009 21:47
0
OnlyTrue, Конечно, страной должна править модель с накаченным торсом и копной золотистых волос на голове.
Ilya_Aleksei…
26-10-2009 16:38
+1
OnlyTrue, русская модель? А хто это? Николашка штоле? Он же немец кажись, да и сам шевелюрой не блистал. Тот же Ленин, только менее лысый. Еще его жену пялил Распутин. Собственно, судя по выражению лица, похоже, что Распутин пялил и николашку... хотя кто знает, может он чем другим страдал(болезнью нехорошей какой-нить), раз у него такое лицо глупое.
OnlyTrue
27-10-2009 22:22
0
Ilya_Alekseich, ОМг, Русская модель в метафорической форме здесь употребляется, до чего доводит незнание русского языка за 8 класс хотябы.
Ilya_Aleksei…
28-10-2009 12:50
0
OnlyTrue, разница то какая? николашка такой же русский как и Ленин со Сталиным. Так что нечего тут все на национальности сваливать.
archy13
25-10-2009 13:49
+3
Вообще белая армия не была единой.
И судя по наличию огромного количества иностранных командующих больше походила на оккупационные корпуса антанты :)
0 комментариев
Technocom
29-06-2012 13:22
0
Идеология Белой Гвардии - это идеология ЕДРА, и практика ЕДРА. Но без нефтегазовой иглы. А это значит: горстка бар возвышается над огромной толщей неграмотных крестьян, живущих в пещерных условиях, без электричества, холодильников и антибиотиков. И кругом церкви, церкви, церкви. Дрянь какая-то получается. Я за красных: атеизм, мировая революция, всеобщая грамотность, индустриализация и электрификация во все поля.
0 комментариев
DeathLaugher
11-12-2012 08:12
+2
1. Более совершенная организация.
2. Реально народная армия.
3. Прогрессивные цели, в отличие от белых фашистско-либеральных.
4. HKBD - мудак.
34 комментария
DeathLaugher
11-12-2012 16:57
0
G.Wox, В случае победы ясно понятно, что военную диктатуру установили бы.
DeathLaugher
11-12-2012 18:26
0
G.Wox, Военная диктатура и чрезвычайное положение для осуществление контрреволюции - фашизм.
G.Wox
12-12-2012 03:23
0
DeathLaugher, Военная диктатура и чрезвычайное положение
опять же- не обязательно фашизм.
Несмотря на то, что в идеологии Белого движения существовали серьёзные расхождения, в нём доминировало желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений[7].
Белое движение в общем тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения и правом решающего голоса не пользовались[28].
к тому же ничего не ясно что установили бы
кто стал бы диктатором? другие генералы, кадеты и умеренные социалисты не позволили бы Колчаку взять власть над всей страной на постоянной основе. они его признали Верховным правителем для единения белых сил на период Гражданской войны. правда, разобщенность действий и стала одной из главных причин поражения.
осуществление контрреволюции
Разве Муссолини осуществлял контрреволюцию?
DeathLaugher
12-12-2012 08:55
+1
G.Wox, Разве Муссолини осуществлял контрреволюцию?
Политика у него была контрреволюционная. Защита традиционных ценностей и подобного. Разделывался с коммунистами, опять же.
желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений
Ну. Как будто это восстановление рыночных отношений в революционной России было бы возможно без установления фашистской диктатуры.
G.Wox
13-12-2012 04:07
0
DeathLaugher, но ведь в Италии и революции не было. Муссолини узурпировал власть в момент национального кризиса, а разделывался он с либералами.
фашизм наоборот подразумевает неприятие либеральных ценностей в т.ч. в экономике.
DeathLaugher
13-12-2012 05:40
+1
G.Wox, но ведь в Италии и революции не было
Тогда по всей Европе "призрак коммунизма" бродил. Репрессии фашистов и нацистов были направлены в-основном против коммунистов. Сталинистов, впрочем, тоже.
Фашизм оставляет частную собственность. Форма правления - корпоративизм - устроена так, что в первую очередь учитывает интересы крупных собственников.
G.Wox
14-12-2012 18:40
0
DeathLaugher, крайне натянутое применение термина "контрреволюция". хотя, большевики и умеренных социалистов называли "социал-фашистами"
интересы при фашизме в первую очередь государственные.
DeathLaugher
14-12-2012 18:46
+1
G.Wox, интересы при фашизме в первую очередь государственные
...потому что государство при империализме кого представляет? Правильно, крупные монополии.
умеренных социалистов называли "социал-фашистами"
Социал-шовинистами, если быть точно. Потому что они отрицали интернационализм и пособничали в войне каждая партия своему государству. Вот поэтому и шовинисты.
G.Wox
14-12-2012 18:57
0
DeathLaugher, монополии могут работать на себя, а могут работать на государство.
они разжигали вражду с другими народами?
DeathLaugher
14-12-2012 19:34
+1
G.Wox, Вообще-то да. Активно поддерживали свои правительства во время войны, в то время как надо было ударить им всем в спину.
G.Wox
14-12-2012 19:51
0
DeathLaugher, большевистский бред это все. просто надо было заклеймить всех политических противников, этому способствовала и нетерпимость Ленина к чужим точкам зрения. вот и смешивали понятия как ни попадя, все у них были фашисты и буржуазия. позже и Сталин продолжит пинать всех уклонистов от генеральной линии партии.
А ещё достаточно вспомнить сотрудничество Ленина с немцами.
DeathLaugher
14-12-2012 20:10
+1
G.Wox, этому способствовала и нетерпимость Ленина к чужим точкам зрения
Как это нетерпимость? Обычная критика. С Розой Люксембург, К. Либкнехтом и Троцким они вполне себе ничего так уживались, хотя во многих вопросах не совпадали.
большевистский бред это все
Браво, отличный метод! Объявляем сказанное бредом и забиваем на логические аргументы.
Реформистов не называли социал-фашистами, это уже было при Сталине, когда ярлыки лепили на всё подряд. Но реформистов называли социал-шовинистами (социал-патриотами, кстати, Сталин и Ко до апреля 1917 на этих же позициях стояли), так как они отвергали интернационализм и поддерживали своё государство, хотя требовалось его разрушить.
А ещё достаточно вспомнить сотрудничество Ленина с немцами.
А ещё он с ними не сотрудничал. Проехал через Германию - да. Но вместе с ним ехал ещё и Мартов, который потом выступал против большевиков. При этом, опасаясь того, что дадут мощное оружие для пропаганды противнику, в договорённости о транзите через Германию было написано, что никто не имеет права ни входить, ни выходить из вагона. Почему пропустили? Да потому что Германии было выгодно пустить в Россию лидера партии, стоящей на открыто пораженческих позициях.
G.Wox
14-12-2012 21:38
0
DeathLaugher, Как это нетерпимость?
ru.wikipedia.org/wiki/Ленин,_Владимир_Ил ...
и Троцким они вполне себе ничего так уживались
и со Сталиным, и с Каменевым и со всеми, кто потом будет бороться между собой за власть. просто Ленин пользовался непререкаемым авторитетом в партии.
отличный метод! Объявляем сказанное бредом
просто называю вещи своими именами
это уже было при Сталине, когда ярлыки лепили на всё подряд.
ага, а Ленин, значит, такого греха себе не мог позволить?
социал-шовинистами (социал-патриотами, кстати, Сталин и Ко до апреля 1917 на этих же позициях стояли)
политиканство как оно есть- сначала говорим одно, делаем другое, позже объясняем все третьим, поддерживаем сначала одних, потом их убираем куда подальше и т.д.
как они отвергали интернационализм и поддерживали своё государство, хотя требовалось его разрушить.
Большинство меньшевиков было за интернационализм и достижение мира усилиями Интернационала, по крайней мере до Октября.
зачем разрушать государство, если царизм уже пал и путь для демократического преобразования страны открыт?
А ещё он с ними не сотрудничал.
этот вопрос открыт
что никто не имеет права ни входить, ни выходить из вагона.
чтобы подобных подозрений было меньше
Германии было выгодно пустить в Россию лидера партии, стоящей на открыто пораженческих позициях.
таким образом Ленин оказал поддержку германскому империализму. А Троцкий ещё и налажал при заключении мира.
DeathLaugher
14-12-2012 21:52
+2
G.Wox, и со Сталиным, и с Каменевым и со всеми, кто потом будет бороться между собой за власть. просто Ленин пользовался непререкаемым авторитетом в партии.
Да ладно, непререкаемым? В партии постоянно шла мощная внутренняя борьба, в одном 1917 году было аж 2 внутрипартийных кризиса. Первый - между "старыми большевиками", стоящими на социал-патриотических позициях, и Лениным с примкнувшими к нему людьми, второй - перед революцией, когда часть партии считала, что революция не нужна. Даже тот же Троцкий имел с Лениным разногласия, и Ленин принимал его точку зрения, как и Троцкий - Ленина время от времени. Только обмен аргументированными мнениями, только внутрипартийная борьба. Партия всё же в то время была действительно хорошо устроена - сохраняла внутри себя борьбу и критику, при этом оставаясь авангардом пролетариата.
Большинство меньшевиков было за интернационализм и достижение мира усилиями Интернационала, по крайней мере до Октября.
зачем разрушать государство, если царизм уже пал и путь для демократического преобразования страны открыт?
Потому что так называемая демократия выражает интересы крупной буржуазии. Подробнее - в «Государстве и революции». Необходима была замена демократии диктатурой пролетариата (демократия для трудящихся, диктатура для тех, кто живёт, присваивая чужой труд). Вот революция и заменила. Ты что, Каутского с его метафизической демократией перечитал?
И да, меньшевики не были за интернационализм. Они стояли на позиции продолжения войны и даже не пытались заключить мир.
таким образом Ленин оказал поддержку германскому империализму. А Троцкий ещё и налажал при заключении мира.
Извини, но Ленин изначально стоял на пораженческих позициях. Причём он был против германского империализма, просто прекращение войны было необходимо для развития мировой революции. И, что характерно, это сработала, революция в Германии всё же произошла. Только с подачи социал-шовинистов её подавили силой.
политиканство как оно есть- сначала говорим одно, делаем другое, позже объясняем все третьим, поддерживаем сначала одних, потом их убираем куда подальше и т.д.
Сталин - мудак, он очень часто менял свою точку зрения так, чтобы оставаться наверху. Кто ж спорит-то? В то время, как Ленин всегда принципиально стоял на марксистских позициях и менял точку зрения только в случае изменения исторических условий, как в 1917. Тогда он принял точку зрения Троцкого, например.
ага, а Ленин, значит, такого греха себе не мог позволить?
Он и не лепил ярлыки. Лишь называл вещи своими именами. Оппортунизм - он и в Африке оппортунизм, ревизионизм туда же. Социал-шовинизм имел вполне себе конкретное выражение в идеях псевдосоциалистических партий, так как они поддерживали своё буржуазное государство, вместо того, чтобы объединить пролетариат нескольких стран в борьбе против собственных государств.
G.Wox
15-12-2012 00:33
0
DeathLaugher, в одном 1917 году было аж 2 внутрипартийных кризиса.
Партия всё же в то время была действительно хорошо устроена - сохраняла внутри себя борьбу и критику,
тебе не кажется, что учитывая вторую фразу, понятие кризис к тем событиям достаточно трудно отнести?
тогда можно сказать что и после революции Ленин тоже не авторитет был, ведь возникали внутрипартийные фракции, которые приходилось громить на съездах партии.
Но если Ленина что-то не устраивало, он ведь зачастую грозился уйти со всех постов, и в итоге соглашались с ним. Ленин держался на авторитете, а Сталин позднее уже на силе. И борьба между ведущими деятелями партии началась когда Ленин отошел от политики.
Почему Ленин не громил Троцкого и прочих? Это не нужно(легче пригрозить уходом) и вредно- нужна опора, теоретики и организаторы. Да и Троцкий, Свердлов и прочие - люди революции, играли очень важную роль. Свердлов более чем прекрасно выполнял свою работу, особых идей развить не успел, поэтому Ленин и расхваливал его потом на все лады.
Необходима была замена демократии диктатурой пролетариата
выше ты писал что нужно разрушение государства. впрочем, этот тезис бредовее будет.
Подробнее - в «Государстве и революции»
написанное в шалаше в июле-августе 17го. самое время писать что демократию необходимо заменить, ведь она только что выгнала Ленина из столицы восвояси, да и кризисы постоянные, обстановка крайне нестабильная, шанс на взятие власти был очень высок и вскоре предоставился.
а в январе того же 17го Ленин и не помышлял о какой-либо революции в России.
Сталин - мудак, он очень часто менял свою точку зрения так, чтобы оставаться наверху.
Сталин менял ради власти, а Ленин и прочие в связи с происходящими событиями, когда их иллюзии насчет собственных теорий рушились раз от раза.
Он и не лепил ярлыки. Лишь называл вещи своими именами.
ну дак и Сталин тоже. почему Ленин хороший, а Сталин нет?
псевдосоциалистических партий, так как они поддерживали своё буржуазное государство
они не отказывались от социализма. у меньшевиков получался тот же нэп, у эсеров своя утопия.
объединить пролетариат нескольких стран в борьбе против собственных государств.
и от этого тоже большевики откажутся
DeathLaugher
15-12-2012 10:03
+2
G.Wox, выше ты писал что нужно разрушение государства. впрочем, этот тезис бредовее будет.
Так, а где ты противоречие увидел? Необходимо было уничтожить буржуазное государство и заменить его диктатурой пролетариата.
, а Ленин и прочие в связи с происходящими событиями, когда их иллюзии насчет собственных теорий рушились раз от раза.
Стоп, что-то рушилось?
написанное в шалаше в июле-августе 17го. самое время писать что демократию необходимо заменить
Эй-эй. Про диктатуру пролетариата Ленин гораздо раньше писал. Так что тут он просто имел цель хаять каутскианство.
ну дак и Сталин тоже. почему Ленин хороший, а Сталин нет?
Потому что Сталин не называл вещи своими именами. Он лепил ярлыки и всех, кто критиковал, в лагеря отправлял.
и от этого тоже большевики откажутся
Но не отказались же. Отказались только Сталин и Ко.
G.Wox
15-12-2012 16:40
0
DeathLaugher, Необходимо было уничтожить буржуазное государство и заменить его диктатурой пролетариата.
поправочка- это Ленин считал, а не объективное историческое развитие России предопределило.
Потому что Сталин не называл вещи своими именами. Он лепил ярлыки и всех, кто критиковал, в лагеря отправлял.
я уже несколько раз сказал что и Ленин всех клеймил, и Красный террор, и Философский пароход, и гонения на все партии и группы, несогласные с политикой большевиков. Сталин продолжил дело с ещё большей силой, в результате к середине 30-х с инакомыслием покончено было, но процесс этот начался с Октября.
Отказались только Сталин и Ко.
которые и есть большевики
Стоп, что-то рушилось?
все происходящие события влияли на эти иллюзии. ведь у этих "мыслителей" все наперед было расписано, они знали все законы развития будущего, вот и приходилось чуть что случится корректировать свои схемы, а то ведь люди то подумают что они не провидцы никакие и не способны вести страну к светлому коммунистическому будущему.
Так что тут он просто имел цель хаять каутскианство.
на коленке в шалаше, скрываясь от полиции, самое время хаять каутскианство
DeathLaugher
15-12-2012 17:43
+2
G.Wox, поправочка- это Ленин считал, а не объективное историческое развитие России предопределило.
Это Маркс так считал, а он основывался на всяких там исследованиях.
которые и есть большевики
Как это большевики? Посмотри на судьбы членов первого СНК. Почти все были расстреляны в 30-х годах.
ведь у этих "мыслителей" все наперед было расписано,
Не было ничего расписано, они вслепую двигались.
DeathLaugher
15-12-2012 17:48
0
G.Wox, на коленке в шалаше, скрываясь от полиции, самое время хаять каутскианство
Конечно, он скрывался. Не скрывался бы, убили бы без суда и следствия, как это случилось с Либкнехтом и Люксембург.
G.Wox
15-12-2012 19:52
0
DeathLaugher, Это Маркс так считал, а он основывался на всяких там исследованиях.
велика разница. все равно Маркс не Нострадамус.
Не было ничего расписано, они вслепую двигались.
ты же сам говорил что расписано, все вещи Марксизмом объясняются.
Как это большевики? Посмотри на судьбы членов первого СНК. Почти все были расстреляны в 30-х годах.
Сталин с момента основания в партии, друган Ленина. в какой он ещё другой партии может быть?
просто тоталитарный строй подразумевает устранение всех полит. оппонентов, пусть они и вчерашние соратники.
Конечно, он скрывался. Не скрывался бы, убили бы без суда
я говорил не о том, скрываться ему или нет, а о том, что это самое подходящее время для научных трудов.
DeathLaugher
16-12-2012 10:40
+1
G.Wox, велика разница. все равно Маркс не Нострадамус
Нет. Маркс основывался на исследованиях, которые показывают, что буржуазная парламентская республика представляет интересы правящего класса, то есть крупной буржуазии при империализме. Создать условия для отмирания государства вообще невозможно, если не уничтожить старую государственную машину управления и подавления.
ты же сам говорил что расписано, все вещи Марксизмом объясняются
Марксизм лишь указывает на противоречия и то, что они должны разрешиться. То есть на неизбежность перехода от капитализма к коммунизму. На формы социалистического государства он даже не пытался делать прогнозы, как и Ленин. Они основывались в предположении форм государства только на опыте Парижской коммуны и здравым смыслом.
Сталин с момента основания в партии, друган Ленина. в какой он ещё другой партии может быть?
Сталин был просто полезен на Кавказе. И действительно написал парочку неплохих работ. Но в целом - бездарность, которому даже роли в революции не досталось.
я говорил не о том, скрываться ему или нет, а о том, что это самое подходящее время для научных трудов.
Это отличное время для таких трудов, так как революция уже на подходе и надо бы описать, каким образом строить новое государство.
HKBD
08-01-2013 16:57
0
DeathLaugher, Но в целом - бездарность, которому даже роли в революции не досталось.
бездарность - троцкий, который даже не смог перенять у Ленина управления страной.
DeathLaugher
08-01-2013 17:14
0
HKBD, бездарность - троцкий, который даже не смог перенять у Ленина управления страной
Тут даже частично соглашусь. Не надо было ему отказываться от руководящих постов, когда предлагали. Взял бы власть и начал бы индустриализацию с коллективизацией - некому было бы поддерживать бюрократию, так как кулаки быстро самоуничтожились бы.
HKBD
08-01-2013 17:36
+1
DeathLaugher, собственно, я не считаю троцкого демоном, и не умаляю его заслуг перед революцией, строительством Красной Армии и Советского государства. Но твоя дикарская лютая ненависть к Сталину и сталинистам вызывает обратную реакцию, поэтому и приходится бить тебя твоим же оружием.
Опера тоже молодец. Сталин молодец за ампир, индустриализацию и т.д., но вот видите ли приговорил Бухарина и все - пиздец! Что за народ такой - ну не бывает идеальных людей - все ошибки совершают! Почему если 99% человек сделал правильно, и 1% неправильно, то его нужно ненавидеть именно за этот 1%, перечеркивая все остальные заслуги?! И ненавидеть тех, кто его поддерживает. Тогда вообще всех ненавидеть надо - у каждого человека свой скелет в шкафу.
DeathLaugher
08-01-2013 17:48
+1
HKBD, У меня не ненависть к Сталину, у меня ненависть к искажению марксизма.
Я же говорю, что есть адекватные сталинисты. Тоже признают заслуги Сталина, но при этом марксизм не искажают ни капли. Что-то из Сталина осуждают, что-то признают, как заслуги. Например, что излишний перекос в военную область был необходим для противостояния внешней угрозе, а репрессии - для выявления шпионов. Чаще всего принижают цифры репрессий до половины ляма (хотя реальные около 2-х). Но они всё же адекватны, марксизм не искажают, в отличие от красных патриотов, у которых от коммунистов один красный флаг вокруг голого тела в нацистских наколках.
Да и тем более не мог Троцкий прийти к власти в тех условиях, набирающая власть мелкая буржуазия из крестьянства, естественно, поддерживала тех, кто поддерживал её. Так что именно к Сталину я никакой ненависти не испытываю. Я дальше большую нелюбовь питаю к Бухарину, который в 20-х годах был чуть ли не главным идеологом правящего право-центристского блока. Он придумал ущербную "теорию социализма в отдельно взятой стране" и проповедовал "ставку на кулака".
HKBD
08-01-2013 18:14
+2
DeathLaugher, тогда непонятно, чего ты набросился на меня и записал в "красные фашисты" и чем "красные фашисты" отличаются от "адекватных сталинистов"? В чем я "искажаю марксизм", в отличие от "адекватных сталинистов"?
DeathLaugher
08-01-2013 18:51
+1
HKBD, Я уже тебе писал. Этатизм, поддержка традиционных ценностей, национализм, патриотизм, вседовлеющее государство (все в государстве, никого и ничего вне государства) - это черты фашизма, а не марксистского социализма. В этом ты противоречишь марксизму.
HKBD
08-01-2013 19:21
0
DeathLaugher, это черты сталинизма. Все это было в Сталинском СССР, поддерживалось Сталины и сталинистами.
DeathLaugher
08-01-2013 22:27
+1
Я сказал, что это черты фашизма, но не все, кто их поддерживает, являются фашистами. Те же сталинисты в свои годы фашистами не были, они были бонапартистами, а это немного другого поля ягоды.
Но в совокупности всё это как раз даёт фашизм. А так как красные патриоты отрицают большинство того, что есть в марксизме, они избавляются от всего марксистского, что есть в сталинистском бонапартизме, и он превращается в фашизм.
DeathLaugher
08-01-2013 23:05
0
«Ко-ко-ко, старая книга, написана недураками, поэтому будем слепо следовать всему»
Марксизм - это не набор догматов. Марксизм - это гибкая теория, точнее, выстроенный набор гипотез (никто ж статистически не пытался их подтверждать), который в своих основных положения подтверждается историей.
Вот нахрена тебе поддерживать всяких квиров показным отрицанием традиционных ценностей?
Нет, дабы разрушить традиционную семью. Кто педиков поддерживает? Никто их поддерживать не собирается, лишь убрать их преследование, так как общество не должно лезть никому в постель, отношения полов - личное дело сексуальных партнёров.
HKBD
09-01-2013 17:14
0
DeathLaugher, красные патриоты отрицают большинство того, что есть в марксизме, они избавляются от всего марксистского, что есть в сталинистском бонапартизме
Что именно из "сталинского бонапартизма" мы отрицаем?
Тот же вопрос про марксизм.
G.Wox
09-01-2013 23:28
0
DeathLaugher, Маркс основывался на исследованиях, которые показывают,
которые показывает что было, а не что будет
То есть на неизбежность перехода от капитализма к коммунизму. На формы социалистического государства он даже не пытался делать прогнозы
а почему коммунизм именно та форма?
Но в целом - бездарность, которому даже роли в революции не досталось.
зато в СНК досталось
Это отличное время для таких трудов, так как революция уже на подходе и надо бы описать,
нужна была идеологическая опора для новой политики большевиков.
HKBD
08-01-2013 16:56
+1
1. Более совершенная организация.
2. Реально народная армия.
3. Прогрессивные цели, в отличие от белых фашистско-либеральных.
4. DeautLaugher - мудак.
0 комментариев
3 комментария
DeathLaugher
29-03-2013 07:00
+1
Trikcster, Не запрещали большевики православие. Не было такого. Попов расстреливали, да, временами.
28 комментариев
SP_GaLa
23-10-2009 23:42
+2
A.Suvorov, Я могу тебе в этом помочь!Будешь пахать у меня на огороде 7 дней в неделю, я буду платить тебе миску супа в день и бить по еблу,если мне будет скучно!И ты сразу ощутишь себя как в то время.Так что,всё ещё не поздно вернуть!
iBot
24-10-2009 08:28
+1
SP_GaLa, А при ваших камуняках лучше было? Про коллективизацию забыли? а продразверстка? Или ван ненавистен монархический режим?
iBot
24-10-2009 08:32
0
iBot, Тем более не факт что при царе не было бы демократии, потому что к демократии все и шло.
A.Suvorov
24-10-2009 09:25
0
SP_GaLa, Спакойней мой кореш. Спакойней. Монархия не всегда сопровождается крепостничеством. Ты что, забыл?
SP_GaLa
24-10-2009 20:00
0
iBot, Было намного лучше!Это было переходное время,а не постоянный моногостолетний заёб!
iBot
24-10-2009 22:43
0
SP_GaLa, После отмены крепостнического права стало не на много лучше!-Вы жили, вы видели? Или это вам коммунисты сказали? А после коллективизации жить стало лучше? или вы про черные воронки забыли?
iBot
24-10-2009 22:44
0
SP_GaLa, Было намного лучше!Это было переходное время,а не постоянный моногостолетний заёб! - я конечно за радикальные перемены, но что бы без русского "авось"
SP_GaLa
24-10-2009 23:01
0
iBot, Я не знаю ни одного человека,которго забрал чёрный воронок, и не верю в это!
iBot
25-10-2009 13:31
0
SP_GaLa, Я не знаю ни одного человека,которго забрал чёрный воронок - а их больше после этого никто не видел. Ваша позиция смешна
SP_GaLa
25-10-2009 15:14
0
iBot, Мои баба и дед жили в то время, и тоже их не знают!Я у них спрашивал:вы знаете хоть одного человека,который пропал ночью или днём или ,которого увезли на чёрном воронке, они гоаорят ,ты что ёбанутый что бы верить в эти росказни!Меньше НТВ смотри!
iBot
25-10-2009 15:37
0
SP_GaLa, Я не НТВ смотрю, я верю фактом. У меня одного из родных на воронке увезли. Так что это у ваших бабушек-дедушек память короткая, или же вы соврали (что более вероятней.).
HKBD
25-10-2009 18:44
0
iBot, Так что это у ваших бабушек-дедушек память короткая, или же вы соврали (что более вероятней.)
скорее, наоборот.
iBot
26-10-2009 08:29
-1
HKBD, Смешно. Он тоже ни 1 факта не привел. Однако свидетельства тех лет предоставить очень сложно. но мой вам совет: Обратитесь к любому историку, имеющему дело с документами того времени, спросите.
6 комментариев
schnapps
24-10-2009 15:37
0
neko, небыдло - это хорошо замаскированное быдло. но небыло хоть читать умеет
neko
24-10-2009 19:23
0
schnapps, Зря их читать научили. Начитались умных книжек и косили под умных. К тому же уверен было много и таких которые даже читать не умели.
Не забывай, кстати, что революцию двигала таже интеллигенция, только более активная и с лдругими мыслями.
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 19:29
0
schnapps, Не забывай, кстати, что революцию двигала таже интеллигенция, только более активная и с лдругими мыслями.
Угу, а солдаты и у тех и у других не сильно на интеллигенцию смахивали. Так что разница только в мировоззрении была.
neko
24-10-2009 19:53
0
Ilya_Alekseich, Угу, а солдаты и у тех и у других не сильно на интеллигенцию смахивали. Так что разница только в мировоззрении была.
К тому же уверен было много и таких которые даже читать не умели.
Мои слова, как раз про солдат
schnapps
24-10-2009 15:38
0
аааа, забыл добавить, что благодаря Красной армии рашка скатилась в говно спустя 70 лет
8 комментариев
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 15:54
0
schnapps, А благодаря монархистам, "рашка" уже в говне была. А красные ее подняли и отряхнули. Жаль уебанов вроде тебя не до конца перестреляли, а то их слабоумные выблядки расплодились и теперь одни из них просирают страну, другие жопой перед иностранцами виляют, лишь бы подороже продать, а третие(самые тупые и убогие) называют свою страну рашкой, срут в холиварах по поводу "как плохо было при коммунистах" и "как хорошо было при царе" и мечтают уеб*ь в пиндостан, израйль, куда угодно. Товарищ, Вам не кажется, что Вы убогий имбецил?
HKBD
24-10-2009 16:26
0
schnapps, В сраное говно она скатилась благодаря ельзыну и дерьмократам. И то не на долго.
schnapps
25-10-2009 16:09
+1
Ilya_Alekseich, черт возьми, да ты прав товарищ! а еще я ебу дохлых собак и показываю член маленьким девочкам
Ilya_Aleksei…
25-10-2009 20:37
0
schnapps, черт возьми, да ты прав товарищ! а еще я ебу дохлых собак и показываю член маленьким девочкам
Нихуясибе!!! Какие откровения!!! Не ожидал. Жди бобик к подъезду, за тобой уже едут.
schnapps
26-10-2009 01:11
0
Ilya_Alekseich, 344092 г. ростов-на-дону ул добровольского 11 кв 172, пишите письма
12 комментариев
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 19:25
0
Vlados, наверное у белых ошибок было больше, раз они профукали победу, несмотря на то, что контролировали большую часть территории к началу гражданской войны, а также имели поддержку вне государства.
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 20:03
0
Vlados, красный красному рознь. как и белый белому. так что общих целей у красных как и у белых не было
iBot
24-10-2009 22:48
0
Ilya_Alekseich, А вы знаете почему именно коммунисты выиграл? Потому что перед при ездкой в россию на лапу великому Ильичу немцы дали круглую (очень) сумму денег, которые в последствии пошли на революцию.
Ilya_Aleksei…
24-10-2009 22:53
0
iBot, А вы знаете почему именно коммунисты выиграл? Коммунисты? потому что устранили всех конкурентов как среди белых, так и среди красных.
А почему выиграли красные? Потому что белые лишились поддержки большинства и крестьяне встали на сторону красных. Или по-вашему проигравшая войну германия была более платежеспособна, чем победившая антанта?
iBot
25-10-2009 13:35
0
Ilya_Alekseich, Тем более антанта не давала денег в помощь белым, им это было не выгодно.
Ilya_Aleksei…
25-10-2009 20:43
0
iBot, Тем более антанта не давала денег в помощь белым, им это было не выгодно.
Не выгодно? Интервенцию нафиг тогда устраивали?
Ilya_Aleksei…
26-10-2009 16:31
0
iBot, http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00020/15500.htm
исчо в вики почитай
OLenishe
25-10-2009 22:29
0
Не беру в расчет кто чего добивался, спор ведь об армиях.
Как уже было замечено, белые конечно тоже жгли, но не так яро следовали принципу "на войне правил нет". Плюс общий уровень интеллекта был ИМХО выше и больше внимания придавалось понятиям понятия честь и достоинство=)
10 комментариев
HKBD
25-10-2009 22:32
0
OLenishe, слишком идеализируете. По сути царских офицеров благородных кровей там по пальцам было пересчитать - большинство либо уехали, либо служили у красных. В основном белые это разношерстная толпа крестьян, националистов, демократов и просто авантюристов. Была парочка нормальных отрядов (дроздовцы, например), но это капля в море.
OLenishe
25-10-2009 22:44
0
HKBD, По социальному составу - согласен.
Вопрос скорее мотивов, движущих людьми. Людей, идущие за идею и при этом понимающие суть этой идеии в красной армии было не много. Была приманка в виде земли для крестьян. Для людей, которые ничего не делали и сидели на печи - отличный повод стать из последних бедняков кем - то. Хороший вариант взять винтовку вместо того что бы работать=)
У белых было больше людей. у которых было что терять. При том большая часть (в количестве людей) этого была не дана по наследству, а получена некими напрягами.
Соответственно имеем - бедняки и идеалисты (в основной массе) против людей. которые хотят сохранить так как было. Само собой я излишне обобщаю, ибо война "дрянная штука. а хорошие есть с той и с другой стороны, причем их обычно убивают первыми". но общая тенденция примерно такая.
HKBD
25-10-2009 22:53
+1
OLenishe, все верно, кроме общей тенденции. Люди, идеалисты, которым было, что терять, шли к красным. Потому что красным некуда было отступать. Они и есть Россия. Белые же, прикрываясь красивой идеей, по сути были у Антанты на побегушках - в случае их победы, Россия превратилась бы в определенное число доминионов. Поэтому, царские офицеры сражались за красных. За белых сражались те, кто четко знал, что в новой системе им не выжить - как правило, зажиточные крестьяне (кулаки), спекулянты, националисты, демократы и т.д.. Проводя аналогии с сегодняшним днем - демшиза, богема и т.д. Кстати, забавно, что их было в 10 раз меньше, чем красных к концу войны. Т.е. народ то разобрался кто есть кто.
OLenishe
25-10-2009 23:06
0
HKBD, Терять в плане единства России и патриотизма - может быть, хотя я все равно верю что для большинства людей это. к сожалению, просто слова.
А не выжить в новой системе - это скорее признак талантливого человека=) Не буду спорить сейчас о прочем, но ВКП(б) и иже с ними видели в них, и вполне обосновано, угрозу себе и своей идеологии. Инициативному работящему человеку в системе не место, что было убедительно доказано концом НЭПа и ГУЛагом. "одной цепью связаны". Те, кто просекли в чем соль и не уехали - остались бороться. Да, были, возможно интересы западников, но основная масса - это борьба за право быть вне матрицы=) Может, опять же, слишком идеализирую, но такое имеет место.
Так что ж удивительного, что таких людей всегда меньше?
HKBD
26-10-2009 14:30
+1
OLenishe, инициативному РАБОЧЕМУ человеку в системе еще как место, достаточно вспомнить Стаханова.
А вот диссидентам и вправду не место. И как то глядя на всяких там новодворских и подрабинеков я жалею только об одном. ЖалЬ, что не всех расстреляли.
Кстати, политзеки составлили всего 15% от всех зеков ГУЛАГов. В основном, в ГУЛАГах сидели отпетые рецедивисты, криминалы и т.д.
OLenishe
26-10-2009 15:57
0
HKBD, Инициативному рабочему - да. Крестьянину, творческим людям (в большинстве) - нет.
Кстати, политзеки составлили всего 15% от всех зеков ГУЛАГов. В основном, в ГУЛАГах сидели отпетые рецедивисты, криминалы и т.д.
Откуда такие данные? И про какой период и какой тип лагерей ГУЛага разговор?
HKBD
26-10-2009 17:29
0
OLenishe, Крестьянину
хмм а какже доярки героини, надоившие рекордный надой молока ? Этож один из китов Советской пропаганды.
творческим людям
забавно, но именно творческие люди жили лучше всех в СССР. Дело в том, что например авторам пьес шла определенная ссуда с КАЖДОГО выступленияиспользования их произведения. Именно творческая интеллигенция - "инженеры человеческих душ" были пожалуй единственными легальными миллионерами в СССР.
Откуда такие данные? И про какой период и какой тип лагерей ГУЛага разговор?
на все вопросы отвечает Виктор Земсков.
OLenishe
26-10-2009 23:49
0
HKBD, китов Советской пропаганды.
Угумс. С этим согласен. Но с тем, что колхоз поощрял хороших работников... Выгода была не сравнима с той, которую можно было получать с собственного хозяйства. Зато колхозы удобно доить для строительства передовой промышленности.
творческие люди жили лучше всех в СССР
Материально - да. Но я все таки считаю, что для "души поэта" отсутствие цензуры в основном милее бублика с красной икрой. Что такое, когда хочется творить, а не можешь?
А статья занятная. Спасибо за линк. Надо будет покопаться. Только, если я заметил, там говорилось только про ИТЛ, каторжные, которые пошли позже.
Плюс библиография - почти одни официальные архивы, а, как известно, есть ложь, наглая ложь и...=))
HKBD
27-10-2009 12:21
0
OLenishe, Выгода была не сравнима с той, которую можно было получать с собственного хозяйства.
Спрн, очень спрн. По сути те же батраки пахали бы на кулака. Но разница вот в чем. Не каждый кулак мог бы позволить себе личный трактор, часть хозяйств разорилась бы в условиях конкуренции. В условиях колхоза, у всех трактора и никто не разоряется.
для "души поэта" отсутствие цензуры в основном милее бублика с красной икрой.
В любой стране, в любом режиме если поэт прет против общества, его стирают в порошок и высмеивают. И также в любой стране в любом режиме власти поощряют тех, кто поет им диффирамбы. В этом смысле СССР такой же, как все.
как известно, есть ложь, наглая ложь и
Я очень скептически отношусь к этой фразе. По сути в архивах как раз таки и есть вся правда. Поэтому они засекречены, и утечка из них - сенсация для всех и головная боль для власти.
В любом случае, вы вряд ли где нибудь найдете более полное и фактологически достоверное исследование этого вопроса, чем исследование Земскова.
OLenishe
27-10-2009 22:45
0
HKBD, По сути те же батраки пахали бы на кулака.
Что бы стать кулаком, в большинстве случаев надо было работать, что доказал НЭП. И уровень жизни работящего кулака при даже НЭПе все равно оставался существенно выше уровня жизни колхозного ударника. То есть при НЭпе или до революци работая хорошо ты мог рассчитывать и хорошо зарабатывать - то тут такого нет=) Следовательно работящим светили потери.
В любой стране, в любом режиме если поэт прет против общества
Как всегда вопрос степени. Где - то нельзя сказать что "на воле спичек нету", где- то печатают почти любую ересь. Здесь было ближе к первому, что есть перегиб.
А насчет архивов - интерестно, вот доживу до выходных - почитаю повнимательнее и покопаюсь=)
4 комментария
G.Wox
11-12-2012 15:20
0
стал лучше понимать путь исторического развития России, встал на антибольшевистские позиции.
you
06-01-2013 18:01
0
G.Wox, Но в гражданской войне нет правых. Это никому внутри страны не будет выгодно, только внешним врагам.
Думаю, что еще с течением времени вам будет жаль всех.
you
09-01-2013 23:38
+1
G.Wox, Про ГВ в Испании ничего сказать не могу, т.к. не знала о ней.
А ГВ в США это отдельная песня. Одни захватчики с другими такими же стервятниками делили землю. Я бы их всех обратно под зад в Европу выпнула.
Я имела в виду гражданские войны как у нас, как сейчас идут на Ближнем и Среднем Востоке.
5 комментариев
Рейтинг холивара
4
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
SP_GaLa, да же из этого фильма свидетельствует,что Белая Гвардия была разгромлена
SP_GaLa, С чего такие глупые выводы? Я уже лет пять не смотрел росийских фильмов например но всёравно за белых.
SP_GaLa, я адмирал вообще не смотрел и не собираюсь)
OnlyTrue, Значит ты просто далбоёб!
SP_GaLa, - малолетка detected! WARNING!!!
симптом - яркий неадекватизм.
OnlyTrue, Не я просто не знаю-как можно голосовать за белую армию не имея умственных отклонений!Вы батенька явно лукавити!
SP_GaLa, Царская Россия - Великая Россия, Могущественная Империя которую строшились всякие бусурмане, а соседи просили покровительства и соглашались в то что бы мы были Протектатором.
Что ж теперь? Россия мать корупции, мы только и можем что обороняться и тиха сопеть в сторонке в ответ на агрессию. Наша военная мощь сохраняется лишь благодаря элюзорности в глазах европейцах - они досихпор думают что у нас тут суровые русские мужики которые в трусах могут в 40 градусный мароз воевать и при этом хлеб*ь водку для подогрева.
Красная армия развела хорошую пиар компанию пропогандируя и прикрывая свою деятельность якобы благими намерениями уравниловки, а в реальности только превращали страну в парашу заполненую быдло и алкашами. Во времена Царизма даже пьянства и всякой х*ни меньше было в десятки раз.
Россия скотилась в яму. Из Великой Империи в предмет насмешек пускай и косвенных.
OnlyTrue, Европейцы боятся нас не из-за "элюзорности в глазах европейцах - они досихпор думают что у нас тут суровые русские мужики которые в трусах могут в 40 градусный мароз воевать и при этом хлеб*ь водку для подогрева", а из-за хуевой тучи ядерных боеголовок,построенных блогадоря СССР, и это нихуя не элюзия!А предревалюционная Россия-это прогнивший кусок говна,который никто не боялся и которая даже сраным Японцам проебала!Вы видели что-бы СССР проебал Японцам?СССР вынесла их всех вместе взятых!Тем более народ хотел дать пизды заебавшим их аристократам,коеми и являлись все белые офицеры,а так как СССР было демократическим государством,то народу отказать не могли, вот и дали!Что вам не нравится?
SP_GaLa, мухахахахахаха а нах* нам ваши так называемые ЯДЕРНЫЕ БОЕГОЛОВКИ если сейчас такая ситуация что не на что их поставить? Чё катапультой будешь их на другой континент метать? Давно уже критики обсуждают крайне малочисленный состав ракетных войск. У нас межконтенентальных раз два и обчёлся.
Это одно и тоже если у тебя есть пуля но нет пистолета.
Где ты увидал демократию скажи каким местом ты демократию увидал? Или ты реформы не читал которые выпускали генсеки. Голод, холод, бомжатина - ваша демократия, поздравляю.
Всяких козлов к тому же по главе правительства стаите, Брежнем - мразматик старый, Ельцин - дибил аля Буш, Черномырдин кажется или как там его - ещё одно пафосное чмо. Даже Путин не сделал нечего глобального, ему повезло попасть на Общеэкономический и социальный мировой рост, Медведев - собачка Единоросцев и Грызлова в частности.
OnlyTrue, А при царе было лучше?
SP_GaLa, При царской России все просили у нас покровительства не это ли показатель мощи...
SP_GaLa, А мну фильм ошень непонравился!
OnlyTrue, Кто просил?
SP_GaLa, Да хотябы в пример Протектаторство над Казахскими племенами от Монголов Джунгар и т.д.
OnlyTrue, Это забытые богом страны!У кого им ещё просить поддержки?это не показатель мощи РИ!Тем более у СССР в подчинение было пол мира, а ни какая-та сраная Монголия!
SP_GaLa, Какойто сраный монгол Чингиз Хан завоевал большую часть мира...
OnlyTrue, Чингиз хан был не такой уж и крутой.
Тем более он жил давно
OnlyTrue, просто тогда ещё не было Чапаева. и товарища Сухова.
fhfh, да если Чингиз Хану дали бы снаряжение как во времена вашего Чапаева то мы бы все сейчас были чингизидами.