экономика СССР+ или экономика СССР-

экономика СССР+
20
Нейтральная
сторона
2
экономика СССР-
26
она была эффективнее рыночной
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
рыночная экономика лучше

18-10-2009 03:31 +1

Просто очевидно что после войны СССР пострадал больше всех. Америка выиграла в войне экономически, и вложила огромные деньги в восстановление Европы. НО СССР восстановился сам! И все это не за счет высоких цен на нефть!

48 комментариев
savraska 18-10-2009 07:59 +2

rvk, За счёт того что колхозникам паспорта на руки не выдавали, бесплатной рабочей силы осужденных и порядков типа на 5 минут опоздал на работу - расстрел, имха лучше высокие цены на нефть :)

savraska 18-10-2009 09:47 0

savraska, Простите, а за что мне минус поставили, разве такого не было и сейчас на то время принято смотреть сквозь розовые очки? :)

hoopy 18-10-2009 09:53 0

savraska, Ого такое было?

hoopy 18-10-2009 09:54 0

hoopy, лови плюс

savraska 18-10-2009 13:56 0

hoopy, я собственно больше автора минуса хотел послушать, но всё равно спасибо :) Всё, что перечисленно реально было :)

prihlop_sp 18-10-2009 14:59 0

rvk, За счёт того что колхозникам паспорта на руки не выдавали, бесплатной рабочей силы осужденных и порядков типа на 5 минут опоздал на работу - расстрел, имха лучше высокие цены на нефть

Один я вижу в его постах трололо(не первый раз кста)?

archy13 19-10-2009 13:20 0

savraska, Скажите, вы правда верите во всю эту ужасную чушь? Насчет расстрела на месте с последующим увольнением за 5 минут опоздания?

И еще, вы правда считаете что рыночная экономика не использует труда заключенных?

savraska 19-10-2009 13:43 0

archy13, Про расстрел я слыхал от старых людей (може чего и приврали), если же взять нормативные акты, то вот как всё было:

Кроме того, в Кодекс законов о труде "вкрались" статьи из Уголовного кодекса, а именно указ Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.: опоздание или прогул, караемые принудительными работами до шести месяцев, уход с работы или самовольный переход на другую работу, караемые тюрьмой от двух до четырех лет

Там в сцыли ещё и примеры интересные, как люди обсирались(миль пардон), но всё равно бежали на работу

Что до труда заключённых, то в странах рыночной экономики по дефолту более-менее свободные порядки, нет массовых репрессий и как следствие размах не такой как в совдепии :)

rvk 19-10-2009 14:08 +1

savraska, 1. Страна была после войны. Страна была отсталой технически. Стране угрожали со всех сторон. Такие методы более чем оправданы.

2. В странах с демократией до сих пор в огромных количествах используется труд заключенных. Грандиозные стройки тоже были осуществлены за счет заключенных и практически дормовых "общественных работ"

savraska 19-10-2009 14:21 0

rvk, После войны многие страны были не в самой лучшей форме, если так сравнивать, то Германии вообще был капец, однако уровень жизни у них куда выше нашего, просто потому что экономика работала на человека, а не ракеты с самолётами :)

Можно ли назвать труд заключённых основой экономики этих стран?

rvk 19-10-2009 14:33 0

savraska, я говорю про гражданскую войну

про европейские страны после войны, не надо заблуждений. СССР вышел из кризиса сам, а им помогли кридитами США (см. план Маршала)

rvk 19-10-2009 14:33 0

savraska, в ссср труд заключенных тоже небыл основой экономики

savraska 19-10-2009 19:11 0

rvk, Коллективизация, продразвёрстка и раскулачивание - это "оправдано"? Может тогда не надо было доводить страну до такого состояния, что бы её равали на части и люди помирали с голоду, вы не находите? :)

savraska 19-10-2009 19:12 0

rvk, Тут "великие достижения" совдепии приводились в пример, можете назвать какие без зеков были реализованы? :)

rvk 19-10-2009 19:21 0

savraska, В США было тоже самое. Более миллиона фермерских семей выгнали на улицу без земли и денег в 30-х годах.

Коллективизация, продразвёрстка и раскулачивание - это "оправдано"?

Безусловно! Если бы это небыло сделано, нашей страны бы уже не существовало.

rvk 19-10-2009 19:24 0

savraska, Все. Зэки не составляли сколь нубудь ощутимой рабсилы. И уж точно наука, медицина, образование была реализована без них. А если говорить о стройках века, типа всяких каналов, то они не сильно то на экономику повлияли. Например гораздо меньше чем американские хайвэи построенные так же руками заключенных.

savraska 19-10-2009 19:40 0

rvk, В США привлекали на общественные работы _безработных_, их никто не осуждал за шпионажи и измену Родине, никто им зубы табуретками в НКВД не выбивал для признания и они могли в любой момент оттуда уйти, мне кажется, что это весьма большая разница :)

Даже если принять, что другого выбора не было, то коммуняки выбирались из той каши, которую сами заварили, за счёт голода и смерти народа, не думаю что вам бы хотелось ощутить подобные "преимущества" экономики :)

rvk 19-10-2009 19:42 0

savraska, не только безработных но и зэков. это даже во многих американских фильмах показано. но и безработные были фактически рабским трудом, так как работали они за гроши.

savraska 19-10-2009 19:44 0

rvk, Научка за решёткой вообще-то творила, за образование не скажу, потому что образованными все стали далеко не в ту эпоху, о которой мы говорим, а вот врачами Сталину время не хватило заняться, на сколько я помню маховик репрессий его смерть остановила, тогда ещё вроде был проект, что б эскулапов прямо на Красной площади казнить :)

rvk 19-10-2009 19:46 +1

savraska, комуняки выбирались из жопы, которую для них заварил тот же запад, котрый финансировал революцию. а америка до 30-х процветала после первой мировой, здоро на ней разжившись бабосиками, но все равно все про..ала и угодила в дипрессию. вот тебе и эффективность экономики. если у СССР были объективные причины тяжелого положения, то США угодила в депрессию как разх за счет неэфективности системы.

ggdandelion 19-10-2009 19:47 0

rvk, Таки да. Почему в 30-х США так сильно пострадали?

Реальных причин для краха не было, я имею в виду внешних.

savraska 19-10-2009 19:47 0

rvk, Но у них был выбор, их не мудохали вертухаи, свои гроши они могли потратить как хотели, разница всё равно огромна (для людей, знающих цену свободы) :)

rvk 19-10-2009 19:48 0

savraska, да какой маховик? пик репрессий пришелся на 37-38 годы. до войны и после репрессии снизились в десятки раз! Между прочим пришедший к валсти Хрущев в репрессиях виноват не меньше сталина, если не больше.

savraska 19-10-2009 19:49 0

rvk, котрый финансировал революцию

Ага, а русские типа не при чём :)

rvk 19-10-2009 19:49 0

savraska, свобода? отличная свобода или работай или умри с голоду

savraska 19-10-2009 20:01 0

rvk, Мне думается, что общественные работы меньше калечат морально и физически людей, нежели сидение в тюряге среди убийц и насильников, разве нет? :)

rvk 19-10-2009 20:03 0

savraska, так заключенных в сша и ссср в те годы было примерно одинаково. только у них еще и рабский труд был в виде общественных работ.

savraska 19-10-2009 20:07 0

rvk, Хрущ честно признал ошибки предыдущего правителя, тобишь букваль сказал, что КПСС не всегда такое правильное, каким кажется, это большой и сильный поступок, по докторишкам можете тута посмотреть :)

... вообще, если честно, то я не понимаю, как можно всё это оправдывать, ведь достаточно представить что вы врач и попадаете под такую раздачу, согласитесь, что не очень захочется за подобные порядки ратовать, какое бы "счастье народа" они не сулили :)

savraska 19-10-2009 20:09 0

rvk, Я очень сомневаюсь в этом, но ещё раз: одно дело когда сажают, за то, что булку слямзил и совсем другое за то, чего никогда не совершал, прямо не знаю как вам эту разницу объяснить :)

rvk 19-10-2009 20:15 0

savraska, ЧЕСТНО ПРИЗНАЛ? Да он оболгал Сталина как только мог!

rvk 19-10-2009 20:16 0

savraska, в сша сажали за бродяжничество например

rvk 19-10-2009 20:19 0

savraska, так, давайка закончим этот разговор. я просто вижу что ты не очень разбираешься в вопросе а судишь по знаниям из школы. советую для начала почитать Мухина или Мартиросяна. Потом сможем продолжить дискуссию. Что бы у тебя был чуть более широкий взгляд на вещи. Я то школьную программу знаю, а ты вот не в курсе того что читал я.

savraska 19-10-2009 20:29 0

rvk, В чём же, ужель не было репрессий? :)

savraska 19-10-2009 20:31 0

rvk, в сша сажали за бродяжничество например

На 15 лет, как за измену? :)

Crazy_Jo 19-10-2009 20:38 0

rvk, "так, давайка закончим этот разговор. я просто вижу что ты не очень разбираешься в вопросе а судишь по знаниям из школы"

ОЛОЛЛООЛОЛОЛОЛОЛ!!!

Или ТРОЛООЛЛОЛОЛООЛ?????

savraska 19-10-2009 20:40 0

rvk, почитать Мухина или Мартиросяна

Посмотрел в вики, чуваки явно не в себе, впрочем если хотите закончить разговор, то хочу лишь обратить ваше внимание, что когда дело касается вопроса репрессий террора, повсеместного контроля и тд (которые кагбэ нужены), то вы отводите разговор в сторону, видимо потому что сами не очень хотите почувствовать это на своей шкуре, однако в общем плане считаете сие за благо, нечестно всё это и аморально, на мой имховый взгляд :)

rvk 19-10-2009 21:13 0

savraska, Били, ног не в таких огромных маштабах как это принято считать, и причины их были не кровожадности сталина а совсем в другом. Короче почитай, очень интересно. Например советую 200 мифов о сталине.

rvk 19-10-2009 21:15 0

savraska, а ну если вики для тебя авторитет то действительно говрить не очем. а прочесть советую. если чуваки не в себе, то ничего же страшного не случится, не так ли? или боишься что перееубедят? :)))

savraska 19-10-2009 21:22 0

rvk, Я так понимаю, что ихние труды оправдывают репрессии, лично мне это совсем не нравится, так что читать? Как хорошо, когда человека сажают за решётку? Я с этим точно не соглашусь :)

rvk 19-10-2009 21:25 0

savraska, не оправдывают а просто объясняют и дают реальные цифры не ту лапшу в десятки миллионов которую навешали нам науши. короче не хочешь читать не надо. оставайся в своем неведении, если это так приятно.

savraska 19-10-2009 21:34 0

rvk, не оправдывают а просто объясняют и дают реальные цифры

А нах мне эти цифры? Ни я ни вы не хотели бы оказаться на месте "врага народа"? Не так ли? Стало быть все утверждения, "ну совсем чуть-чуть" абсолютно не проканывают :)

rvk 19-10-2009 21:40 0

savraska, короче оставайся неучем.

Crazy_Jo 19-10-2009 21:42 +1

rvk, Парень ты такой олень))))

savraska 19-10-2009 21:51 0

rvk, Чтение Мухина и Мартиросяна делает вас "учем"? Я бы не обнадёживался, лучше своей головой думать и для себя выбирать, что плохо, а что хорошо, особенно если дело касается ограничения прав и свобод ради "светлого" будущего, поверьте :)

rvk 19-10-2009 21:58 0

savraska, тогда может вообще книги не надо читать? и повторяю ограничение прав и свобод было не ради светлого будующего а ради банального выживания страны.

savraska 19-10-2009 22:05 0

rvk, Вы употребляете этот аргумент в качестве действенности экономики совдепии, поэтому я вас вполне резонно спрашиваю, готовы ли вы отсидеть 15 лет без вины на зоне ради "банального выживания" или ещё ради чего другого? Считаете ли это нормальным для граждан своей страны? :)

rvk 19-10-2009 23:10 0

savraska, причем тут отсидеть я не понимаю. я уже устал повторять что залюченные не играли большой роли в экономике СССР. большая их часть действительно были врагами народа. Но безусловно ошибки случаются, сидели и невиновные. Очень многих кстати оправдывали. Выше я сказал о другом. По ограничением свобод я имел ввиду гражданские свободы и права человека. Мало того я считаю что и сейчас их надо ограничивать, о чем сказал в другом холиваре.

ну а если отвечать на твой прямой вопрос, то ради выживания своей страны я не то что 15 лет готов отсидеть, я готов умереть. Но повторяю еще раз, репрессии не несли свой целью поднять экономику. Рабский труд не очень эффективен, и рост промышленности был основан на свободном труде и грамотной политике Сталина. Репрессии имели совсем другую цель - оградить новую промышленность от вредителей, защитить молодое государство от заговорщиков и диверсантов, шпионов и врагов.

savraska 19-10-2009 23:26 0

rvk, Несколько миллионов заговорщиков и диверсантов, шпионов и врагов? Вы просто вдумайтесь в эту цифру, это же больше народу чем в некоторых государствах живёт :)

Про граничение свобод - зачем? что вам в них не нравится (я действительно хотел бы понять), то, что можно высказывать своё мнение? Или носить, что хочешь? Или защищаться, когда мусора/бандиты беспредельничают? Короче, что в свободах плохого-то? :)

18-10-2009 09:35 +1

Я в нейтрале, но вы помните, слышале о Торгсине? Это канешн не сильно в тему, но все таки. Людей обобрали, говорят о случаях людоедства, но зато гос-во выручило 700МЛРД (на наше время)на индустриализацию. НЕ экономика, а политика в СССР была эффективной, но какой ценой...Но зато сейчас мы почти ни"№5ра не делаем, наши заводы загибаются, мы выжимаем все соки из совковых. Авария на Шушенской ГЭС тому не подтверждение?

1 комментарий
NAIK 18-10-2009 17:22 0

hoopy, Еще не раз вспомните советское время… А, кто-нибудь реально понесет ответственность за гибель людей на ГЭС ?!

18-10-2009 11:19 +1

А знакомы ли вы, граждане, с законами рынка?

2 комментария
NAIK 18-10-2009 17:25 +1

G.Wox, Да знакомы, человек человеку волк…

G.Wox 18-10-2009 23:03 0

NAIK, Вот именно.

Деньги нас поработили.

18-10-2009 11:24 +2

Дело даже не в её эффективности,а в полезности для народа.Установления цен на монопольных предприятиях чего только стоит!При этом в казне хватало денег и для поддержания всех частей СССР.Люди всегда были уверены в завтрашнем дне,всегда можно было положиться на государство.

4 комментария
Toweleeeie 18-10-2009 11:35 0

prihlop_sp, Что-то было, конечно, правильно, но! Всё было просто круто, но акцент был поставлен на быстрое развитие в сжатые сроки тяжёлой индустрии в ущерб развитию других отраслей потребления. А они же тоже нужны! Дифицит - это как бы издержка планового режима и это не есть правильно. Проблему должна была решить перестройка, которая должна была ввести элементы рыночной экономики, но экономика вышла из под контроля, если бы всё удалось, то было бы реально круто. Ну и никакой мотивации работать у людей небыло. Если я, например, буду пахать как сивый мерин, а рядом товарищь будет курить весь день, з/п будет одинакова, то нахрена мне тогда работать, буду тоже стоять курить, в то время как частник, никогда такого не допустит и будет платить по заслугам каждому.

prihlop_sp 18-10-2009 13:49 0

Toweleeeie, Не надо мне историю пересказывать,сам не хуже знаю.

Тяжёлая промышленность?Так это было требование времени.Холодная война как-никак.

Во времена СССР мало кто халявил на работе,не надо тут.Если и были случаи,то очень редкие.

Кхм...Частники...Сейчас в стране больше 50% всех предприятий частные и что?Частники всячески урезают всякие бонусы типа медицинского обслуживания и тп.

Toweleeeie 18-10-2009 13:54 0

prihlop_sp, 50%? Я думал государственных не осталось. Холодная война была не всё время. Государство не слушало народ или народ молчал. Спрос не рождал предложение, предложение абсолютно неудолетворяло спросу. Наделали предприятий тяжёлой промышленности, а нахрена? Стоят сейчас половина в руинах, по всей стране, потому что нах не надо было столько, а чего надо было, то не строили.

prihlop_sp 18-10-2009 14:57 0

prihlop_sp, 50%? Я думал государственных не осталось.

Когда частного больше 50% это ненормально.В станах Европы средний показатель 20-30%

Холодная война была не всё время

Да неужели?не успел и год пройти после ВОВ,как началась гонка вооружений.Если бы не уделяли должного влияния тяжёлой промышленности(пусть даже она и не была после реализована),то нас бы давно нагнул и и игра была бы по другим правилам.Вообще это чудо что во время холодной войны не Россия и Америка не сбрасывали на друг друга ядерный потенциал.

Да и если бы не перестройка,в будущем мы бы могли переобразовать эти руины а излишек продать заграницу.Сейчас об этом и речи быть не может,а вина лежит только на правительстве,которое совсем не борится со всей этой частной системой.

18-10-2009 17:16 +1

Страна развивалась и шла в перед, а ради ширпотреба не стоит страну предавать!

Союз сгубило, то что он начал нефтью торговать! Как цены упали на нефть, рухнул и союз! И конечно не надо было землю у крестьян забирать и в колхозы загонять!

0 комментариев
18-10-2009 22:39 +2

между тем экономика СССР могла не только обеспечивать постоянное развитие, но и еще такие вещи, которые никакая другая экономика обеспечить не могла, а именно

бесплатное как среднее так и высшее образование. при этом у студентов была достаточно высокая стипендия, например мой отец купил на первую стипендию часы с позолоченным корпусом. мало того СССР обучал не только своих граждан но и множество студентов из африканских стран. Вузы обладали серьезной материально-технической базой. Например в нашем университете была даже установка по очистке кремния для производства микросхем. Сейчас она уже давно не работает.

бесплатная медицина. полностью от и до. если в Америке медицину не каждый может себе позволить, то советский человек вообще не задумывался о стоимости этих услуг от обычного терапевта до дантиста. При этом больницы были очень современны по тем временам.

бесплатное жилье. в стране практически не было бомжей. практически все жители получили жилье бесплатно.

сильную армию. экономика, обеспечивающая такую мощную армию не может быть неэффективной.

сильнейшую науку. СССР обладал сильнейшей научной школой, которая исследовала фундаментальные вещи, и могла себе позволить строить ускорители элементарных частиц, вести исследования в области термоядерной энергетики, и не просто теоретические но и строить самые совершенные эксперементальные реакторы.

мощную энергетику. СССР сам производил мощнейшие турбины, атомные реакторы всех типов. сам производил и сам строил их, при этом не только себе но и многим другим странам заграницей.

и много чего еще. Тут еще и космос, и железные дороги и металургия, тяжелая промышленность и тд.

Все любят сравнивать СССР с США. Но позвольте, после войны СССР был полностью разрушен, понес колоссальные убытки как в экономике так и в народонаселении. Страна заплатила огромные деньги по программе Лендлиза чистым золотом. А США во время войны только выиграла, не понеся серьезных потерь сnрана сконцентрировала у себя львиную долю золота, и смогла навязать всем странам свой доллар. Какой нахрен рынок, если страна получила в руки печатный станок? И даже имея такую фору СССР догнал США практически по всем показателям, включая и уровень жизни. Где же эта хваленная эффективность? При этом экономику США постоянно сотрясали различные кризисы. Это и великая депрессия, в ходе которой просто от голода умерло куча человек, это и дефолт 71-го и нефтяные кризисы.

Ну и про рабство. А занют ли те кто пишет про якобы рабство в СССР то что американские хайвэи и европейские автобаны были построены руками заключенных? В те же времена что и сталинские "репрессии" в США проходили те же самые репрессии. Только их не называли этим словом. Да и сейчас вспоминать те годы не принято как то. А что если поднять статистику и посмотреть сколько людей посидело на электрическом стуле в те годы?

Так что совершенно очевидно что советская экономика была намного эффективнее рыночной. Но только если речь вести про период 30-70-е годы. К сожалению уже после смерти Сталина страна начала расходовать нажитый за годы правления сталина жирок. Хрущев начал а Горбачев закончил программу сворачивания советской экономики. Перестройка это был последний предательский удар по мощнейшей экономике мира.

12 комментариев
not_ephiop 19-10-2009 13:10 0

rvk, Тут без сомнения одна правда. СССР действительно могла прокармливать сама себя и других не забыть. Однако без "сильного" руководства(коим был Сталин) такая система потихоньку выходила из под контроля и в итоге мы получили то что имеем сейчас. Данный вид экономики не может нормально развиваться без адекватной власти именно жертвой этого и стал поздний Союзранняя РФ, если бы все принадлежало не гос-ву - страну бы не растащили по ниткам и экономика бы восстановилась за относительно небольшой срок.

rvk 19-10-2009 13:25 0

not_ephiop, сильная власть нужна всегда, и не только для экономики. это вообще насущная необходимость нормального государства.

not_ephiop 19-10-2009 13:28 0

rvk, В некоторых случаях достаточно правильно поставленной пропаганды и очень харизматичного лидера, только такой вариант по логичным причинам более чем на 50 лет не расчитан

rvk 19-10-2009 13:31 +1

not_ephiop, Сталину был вполне адекватный сменщик - Берия. Но троцкисты взяли реванш

not_ephiop 19-10-2009 16:04 0

rvk, Жаль пруфлинк сейчас не доставлю. Было мнение, что если б Берия пришел к власти, то о сталинских режимах все бы вспоминали как про райские деньки, поэтому его и сместили на скорую руку.

rvk 19-10-2009 16:15 +1

not_ephiop, при Берии репресси уменьшились в десятки раз. Опять блин кровожадный Берия из школьных учебников.

not_ephiop 19-10-2009 16:16 0

rvk, Как раз в учебниках ему времени толком не уделено) А ведь занимательный был персонаж..

HKBD 19-10-2009 16:23 0

not_ephiop, Прям на глазах прогрессируешь )

Берия собирался продолжить то что начал Сталин. Конкретно, Сталин описал это в книге "Проблемы социалистического строительства в СССР" в 1952 году (за год до смерти), где в частности предлогалось помимо всего прочего восстановить НЭП и ввести частную собственность т.е. реализовать китайский вариант. За это хрущ его и грохнул и оставил план со всеми вытекающими. В отличие от Хруща, Берия был реалистом, и понимал, что построить коммунизм к 1980 году нереально - сперва надо вывести благосостояние страны на соответствующий уровень. Поэтому да, о сталинских режимах все бы вспоминали как про райские деньки и не писали бы всякие глупости про то, что советская система была неэффективна.

rvk 19-10-2009 16:31 0

HKBD, есть сомнения по поводу НЭПа.... да и Китайского варианта тоже. Это надо конечно глубже копать но и нэп и китайский вариант с треском провалились. Видимо Сталин имел ввиду нечто другое. Кстати Сталинская конституция была достаточно демократична, но вот реализовать её положения то ли не дали то ли Сталин сам не захотел то ли война не позволила. Мартиросян например считает что репрессии были вызваны как раз нежеланием тогдашней партэлиты в том числе и Хрущева доверять свою судьбу народу. Вот они и решили таким образом саботировать конституцию, заодно подставить Сталина.

HKBD 19-10-2009 16:48 0

rvk, Я б не сказал что нэп и китайский вариант провалились. Скорее наоборот. Китай даже во время кризиса демонстрирует +8% роста (до кризиса было 10%). НЭП тоже принес огромную пользу.

rvk 19-10-2009 19:27 0

HKBD, дело в том что китай вылез только за счет инвестиций сша в 98-м году. К этому году было ясно что китайский нэп себя не поравдал, и тут нежданчик, США угодили в кризис, и им срочно надо было снижать издержки. Выбрали китай и вывезли в него свою промышленность. Так что заслуга китайского руководства здесь минимальна.

Tro 30-08-2011 00:07 0

rvk, И какова такая экономика с точки зрения предпринимателей? Надо смотреть со всех сторон.

19-10-2009 01:00 +2

Тюрьмы - это выгодный бизнес, особенно в США. Где найти бесправную дешевую рабочую силу? Само собой разумеется - в тюрьме. Многочисленные корпорации, среди которых Microsoft, Starbucks и Colgate Palmolive, пользуются трудом заключенных. Уголовно-промышленный комплекс США функционирует как громадная система наказания, контроля и эксплуатации.

Ссылка

Ссылка

13 комментариев
HKBD 19-10-2009 11:19 0

rvk, к слову кстати в штатах сидит 6 миллионов. И тюремные бунты одна из РЕАЛЬНЫХ угроз существования Штатов.

rvk 19-10-2009 11:25 0

HKBD, я вот слышал цифру 5,5 но подтверждения ей не нашел. у тебя откуда инфа?

HKBD 19-10-2009 11:45 0

rvk, Виноват, это с учетом условно освобожденных (5 млн). Сидят 2.5 млн, что тем ни менее самый большой показатель в мире. Это больше чем в Китае (абсолютные цифры !), и самый большой показатель в мире на 100000 человек :



США - более 714

Россия - 532

Беларусь - 532

rvk 19-10-2009 11:53 0

HKBD, вот это больше похоже на правду))) Кстати от китая большой отрыв, там всего 1,5 млн

HKBD 19-10-2009 12:03 0

rvk, угу, если учесть еще что в Китае живет в 5 раз больше людей чем в сашеа. Выходит, что в тоталитарном Китае заключенных в 7 раз меньше на душу населения чем в в демократических США. Демократия это свобода, хуле.

Crazy_Jo 19-10-2009 12:18 0

HKBD, А с учётом того, что у нас население в 2 раза меньше чем в сша, 532 нужно умножать на 2?Если сравнивать нас с ними так же, как вы сравниваете Китай и США, то у нас сидит больше народу

rvk 19-10-2009 12:32 +1

Crazy_Jo, 532 это на 100 тыщ

Ruzaki 19-10-2009 12:36 +1

rvk, Многочисленные корпорации, среди которых Microsoft, Starbucks и Colgate Palmolive, пользуются трудом заключенных.

Microsoft? Зэки-програмеры типа?

rvk 19-10-2009 12:51 0

Ruzaki, а почему бы и нет? но в принципе это могут быть например всякие упаковщики продуктов

Crazy_Jo 19-10-2009 16:22 0

rvk, "но в принципе это могут быть например всякие упаковщики продуктов"

Да , жесть.Глобальный заговор!А в макдональдсе мясо из зеков - рабов!!!дадада!

rvk 19-10-2009 16:32 0

Crazy_Jo, рабский труд заключенных в сша это факт.

Ruzaki 19-10-2009 17:08 0

rvk, но в принципе это могут быть например всякие упаковщики продуктов

Коробки с софтом печатаются и собираются в той же стране, где и продаются, в большинстве случаев. Так что если даже зэки что-то там упаковывают, то делают это только для американского рынка, т.е. процент занятых в этом невелик.

А вообще, почти все производство уже давно перенесли в Китай.

И да, в России (и в СССР) заключенные тоже работают, это является неотъемлемой частью воспитательных работ.

rvk 19-10-2009 19:29 0

Ruzaki, я не в курсе чем занимаются в майкрософте зэки. я M$ продуктами не пользуюсь давно. Интересно, копай дальше, ссылки на то откуда копать я привел.

19-10-2009 13:31 0

Что-то я не слыхал ни одного реализованного масштабного проекта после развала советской плановой экономики. Сплошные торговые центры быстросборные и рынки с китайско-турецким говном.

За 20 лет "рынка" страна не может даже провести модернизацию ЖКХ, построенного ужасной советской экономикой....

73 комментария
ggdandelion 19-10-2009 16:13 0

archy13, Это отдельная тема.

За 20 лет почти столько не сделать, столько проебать. Это нечто.

Ruzaki 19-10-2009 17:16 0

archy13, Сплошные торговые центры быстросборные и рынки с китайско-турецким говном.

В совке даже этого небыло. Сейчас я могу пойти в "торговый центр быстросборный" или на "рынок с китайско-турецким говном" или еще куда-нибудь и выбрать подходящий для себя товар по цене, размеру, качеству, бренду и фасону, а не только черные ботинки 39-42 размера, завода "Заря".

HKBD 19-10-2009 17:20 0

Ruzaki, ты так самоуверенно говоришь, будто бы прожил в "совке" всю жизнь.

Ruzaki 19-10-2009 17:30 0

HKBD, А что, разве не так было? :) Государство — единственный производитель и продавец почти всего, что можно было купить тогда, а это уже — монополия, следовательно наплевательское отношение к мнению потребителя. Предложение не соответствует спросу.

Можно абстрагироваться от книг, фильмов, рассказов бабушек и дедушек.

prihlop_sp 19-10-2009 18:05 0

Ruzaki, Во времена СССР не было этих массовых заёбов со шмотками,так что от этого не страдали.Если бы такая система была бы и сейчас,тебе бы тоже было бы пофиг на то,что носят другие и что думают о твое одежде

ggdandelion 19-10-2009 18:19 +1

HKBD, Да, ладно. Не надо скрывать - да у СССР были проблемы с потребительским рынком и товарами. И их разнообразием.

Однако, это не самая значимая проблема - её можно было решить. Я больше чем уверен, просуществуй СССР до нынешних времён - у нас был бы обширный рынок товаров и услуг.

HKBD 19-10-2009 18:38 0

ggdandelion, вот с Вашим мнением я пожалуй соглашусь )

savraska 19-10-2009 19:17 0

prihlop_sp, Во времена СССР не было этих массовых заёбов со шмотками

А фарцовщики на что жили? Зазырьте что ль совецкие кины, например "самая обаятельная и привлекательная" - как какую модную вещь достать, то люди в магазин не шли :)

archy13 19-10-2009 19:18 0

Ruzaki, Ну да, вот только вам придется такими темпами покупать очень много пуховиков и одеял в скором времени. Догадываетесь почему?

На случай если нет - поясняю. ВСЯ СИСТЕМА ЖКХ была построена при СССР. Она была конечно надежна, но 20 лет без модернизации - это весьма серьезно. в очень скором времени она начнет лететь. Она уже сейчас летит. Громкий "фейерверк" с прорывом газопровода в Москве на 9 мая - только начало.

Далее Система энергоснабжения. Как вы думаете, почему вдруг Саяно-Шушеская ГЭС накрылась? Да потому же - ресурс вышел. Кстати, в связи с аварией будут подняты цены на электричество в стране. Правда замечательно, убытки частного предпринимателя покрывают за счет населения всей страны.

Кстати, ни одной крупной электростанции за 20 лет так и не было введено. Это ли не показатель развития и роста? ;)

Итак, что важнее для вас? Возможность купить китайско-турецкий ширпотреб на рынке или наличие света тепла и воды в доме?

Ruzaki 19-10-2009 19:18 0

prihlop_sp, Во времена СССР не было этих массовых заёбов со шмотками.

Я шмотки лишь в пример привел, дефицит _нормальных_ товаров был практически во всех сферах и областях.

savraska 19-10-2009 19:21 0

ggdandelion, Снова можно обратиться к совковым фильмам: "блондинка за углом", "бег на месте" или "вокзал для двоих" - довольно точно изображено что всем на покупателя глубоко пох, никакого такого "обширного рынка товаров и услуг" для обычного чела нету, всё по связям и без выбора, как у Карцева с Ильченко :)

Ruzaki 19-10-2009 19:30 0

archy13, Кстати, в связи с аварией будут подняты цены на электричество в стране. Правда замечательно, убытки частного предпринимателя покрывают за счет населения всей страны.

Кстати, ни одной крупной электростанции за 20 лет так и не было введено. Это ли не показатель развития и роста? ;)

Я живу в Красноярске, в городе, который зависит от двух ГЭС: Дивногорской и той самой злополучной Саяно-Шушинской. После аварии ни один завод не был закрыт, цены на электричество не повышались, перебоев с электроэнергией нет.

Получается, в крае стало на одну крупную станцию меньше, по идее должен быть дефицит энергии и работу заводов должны приостановить, но этого не происходит, значит в стране достаточно электроэнергии. Дак зачем строить новые, если в стране и так ее за глаза?

Как вы думаете, почему вдруг Саяно-Шушеская ГЭС накрылась?

Громкий "фейерверк" с прорывом газопровода в Москве на 9 мая - только начало.

вы так говорите, как будто в союзе вообще никаких аварий никогда небыло.

rvk 19-10-2009 19:34 0

Ruzaki, наплевательское отношение? Телевизор гаризонт у родителей отца проработал 30 лет, и так и не сломался. Холодильник у них же работает уже лет 50. А мы купили телевизор шарп - сломался на третью неделю. Купили видик самсунг - сломался через месяц. поменяли, сломался через 5 мес. Аудиотехника в союзе вообще была такая что многие до сих пор свой "Маяк" предпочитают всякому японскому хламу.

Другое дело что люди тогда были вполне довольны выбором из 3-5 моделей вместо 30-50. Столько им нах не нужно было.

ggdandelion 19-10-2009 19:49 0

rvk, И Рубин прекрасно работал с Денди, я помню=)

Ruzaki 19-10-2009 19:49 0

rvk, Сейчас технику специально делают с более низшим качеством, дабы снизить цену. Если раньше может телевизоры на 30 лет покупали, то сейчас, из-за удешевления, человек может себе позволить менять эти телевизоры через каждые три года.

И кстати, горизонты и рубины очень пагубно влияли на зрение, но производителя это никак не волновало, никто их улучшить, естественно, не пытался.

rvk 19-10-2009 19:51 0

Ruzaki, про зрение бред

savraska 19-10-2009 19:52 0

rvk, Телевизор гаризонт у родителей отца проработал 30 лет

На западе уже давно пульты изобрели, покуда наши 30 лет перещёлкивали руками :)

ggdandelion 19-10-2009 19:53 0

Ruzaki, Вообще-то более низкого качества её делают, чтобы она быстрее ломалась и люди шли покупать ещё.

Фактически, тот же телек, сделанный из не самых пиздатых запчастей может работать лет 10-15. Но почему-то быстро садится кинескоп, трубка иди ещё что-то.

А просто потому, что объёмы производства так высоки, что технику тупо придётся выбрасывать, если не впаривать ее потребителю.

Это тот самый "эффект" общества потребления. Потребление - ради потребления.

ggdandelion 19-10-2009 19:54 0

savraska, И чего в этом такого?

Зато на Рубине была более тонкая настройка цвета, яркости и контраста.

rvk 19-10-2009 19:58 0

savraska, когда этот телевизор был выпущен никакх пультов небыло нигде

savraska 19-10-2009 19:58 0

ggdandelion, Можно припупеть с дивана вставать, что б между 5ю каналами покрутить - это раз, тонкими настройками пользуется далеко не большинство - а это два :)

savraska 19-10-2009 19:59 0

rvk, когда этот телевизор был выпущен никакх пультов небыло нигде

Ну да, просто хотел обратить внимание на отсталось технического прогрессу в совдепии :)

rvk 19-10-2009 20:01 0

savraska, отсталость проявилась только в последние годы из-за тупоголовых управленцев начиная с хрущева и заканчивая предателем горбачевым. дело не в экономике.

savraska 19-10-2009 20:11 0

rvk, Тоесть "последние годы" для вас это с 54 по 85 (условно до перестройки), боюсь, что и при Ленине и при Сталине уровень жизни в нашей стране был куда ниже западного :)

rvk 19-10-2009 20:21 0

savraska, при Сталине, даже с учетом того что ссср понес колоссальные разрушения во ВОВ а сша наоборот нажились на войне, уровень жизни отставал от американского в 1,5-2 раза. Это если не учитывать что в ссср была бесплатная медицина, образование, жилье и всем была гарантирована работа.

rvk 19-10-2009 20:25 0

savraska, насчет "последние годы" я имею ввиду конец 70-х, 80-е. До этого страна жилла на сталинском жирке, и оставание небыло так заметно. Собственно и в сша прогресс начался во времена рейгономики (с середины 70-х), когда Рейган начал снижать ставку рефинансирования обеспечивая население дешевыми кредитами, и стимулируя потребление. Собственно результаты такой политики мы сейчас видим в виде кризиса, выхода из которого нет и не будет, потому что ставка рефинансирования 0%

ggdandelion 19-10-2009 20:27 0

savraska, Потому что не надо лениться. Наши телевизоры заставляли людей двигаться, разминаться, а не валятся тушами на диванах и лениво тыкая кнопочки.

Crazy_Jo 19-10-2009 20:43 +2

rvk, "наплевательское отношение? Телевизор гаризонт у родителей отца проработал 30 лет, и так и не сломался. Холодильник у них же работает уже лет 50. А мы купили телевизор шарп - сломался на третью неделю. Купили видик самсунг - сломался через месяц. поменяли, сломался через 5 мес. Аудиотехника в союзе вообще была такая что многие до сих пор свой "Маяк" предпочитают всякому японскому хламу. "

Теперь я понимаю, почему вы так не любите тех, кто живёт лучше...

savraska 19-10-2009 20:46 0

rvk, уровень жизни отставал от американского в 1,5-2 раза.

Полагаю, что если опросить людей "хотите вы жить при Сталине или в два раза лучше", то ответы будут очевидными, как говорилось сверху коммуняки затеяли весь этот дебош, но штаты так и не догнали, людей счастливыми не сделали, равноправного общества не построили, повсюду фиаско :)

savraska 19-10-2009 20:52 0

rvk, До этого страна жилла на сталинском жирке, и оставание небыло так заметно.

Отставание можно назвать незаметным только потому что совдепия пережила ВОВ, люди вернулись из лагерей и им не так много было нужно для счастья, а когда потребности начали возрастать, молодое поколение перестало довольствоваться коммуналками и трофейной одеждой, социалистическая экономика ничего не смогла предложить и рухнула в конце концов, всё проще :)

savraska 19-10-2009 20:53 0

ggdandelion, Всё равно побеждает то, что удобней, как и в случае с совдепией :)

archy13 19-10-2009 21:06 0

Ruzaki, Не спешите, не все так просто. Еще ведь не началась зима. Да и тарифы пересматривают не за один день :)

Да в СССР были аварии. Без них никак не обойтись. Мы живем в несовершенном мире. Вопрос лишь в причинах аварий.

rvk 19-10-2009 21:18 0

savraska, я распрашивал об этом дедушку и бабушка. они очеь тепло отзываются о тех годах. не потому что было легко, нет небыло, особенно после войны, а потому что они видели как страна растет и развивается. где это видано что бы обычный шофер мог купить 2 машины! сначала жигули тройку а потоп ниву.

savraska 19-10-2009 21:31 +1

rvk, Это известный психологический феномен, людям нравится их детство и молодость в какой бы обстановке они не жили, потому что оттуда вспоминаешь только лучшее, про машины - по знакомству, подержанную или родители очередь отстояли? только в совдепии мог появиться лозунг "автомобиль - не роскошь...", потому что в тех же Штатах сразу нацелились на создание народной машины, а у нас система распределения сделала железного коня средстовм элитарности, как результат современные автолюбители не хотят уступать пешеходам на зебре и ведут себя по-хамски :)

rvk 19-10-2009 21:44 0

savraska, причем тут фенмен? дед еще и дом построил немальенкий. троим детям дал высшее образование. у всех детей кваритры или дома. повторяю это не олигарх, это обычный колхозный шофер.

Crazy_Jo 19-10-2009 21:47 0

rvk, "дед еще и дом построил немальенкий. троим детям дал высшее образование. у всех детей кваритры или дома."

Шофёр????Всё это сделал шофёр???ололлоло

savraska 19-10-2009 21:54 0

rvk, Интересно, обычный инженер в СССР получал 120 руб в месяц, ни машину, ни дом на такие деньги купить было не реально, быть может дедушка чего-то недоговаривает? (впрочем я не хочу касаться личности ваших родственников, но раз уж вы сами начали)

prihlop_sp 19-10-2009 22:20 +1

archy13, Я шмотки лишь в пример привел, дефицит _нормальных_ товаров был практически во всех сферах и областях

В СССР был жёсткий принцип - не превышать потребность,и хочу я вам сказать,это очень разумно.Ну зачем нам такое изобилие шмотья ны прилавках,как сейчас?

Зато при советском режиме ты никогда бы не остался бездомным,у тебя было бы бесплатное образование и медицина,санатории и курорты оплаченные работодателем и куча других плюшек.Да что там говорить,отношения у людей по другому строились.Не было ни гопоты,ни прочих отморозков,люди доверяли друг другу и гос-ву,а это намного важней чем выбор цветастого фантика

prihlop_sp 19-10-2009 22:22 0

archy13, А фарцовщики на что жили? Зазырьте что ль совецкие кины, например "самая обаятельная и привлекательная" - как какую модную вещь достать, то люди в магазин не шли :

Какие нахуй форцовщики,когда речь идёт про гос-нный уровень?Да если на то пошло,они выкупали иностранные побрекушки не за деньги,так как валюту было поменять нереально.

savraska 19-10-2009 22:24 0

prihlop_sp, Ну зачем нам такое изобилие шмотья ны прилавках,как сейчас?

Оденьте чехол от танка и ходите в нём, нормальным людям нужно всё таки побольше :)

prihlop_sp 19-10-2009 22:34 0

savraska, Глупости,во времена СССР люди же ходили в том что покупали и недовольств небыло.Спроси мать/отца хотябы про их юность,сомневаюсь что для них такой пустяк как отсутствие дольчи-габан и прочей поебистики было такой уж утратой,по сравнению с советскими прелестями жизни.

Да и вообще,чесн слово,заебал ты меня.Мы тут обсуждаем нормальные вещи,а ты на какой-то хуйне зацикливаешься,трололо.В дальнейшем твои посты буду просто игнорить,что и другим советую.

savraska 19-10-2009 22:56 0

prihlop_sp, и недовольств небыло

Это вы сами придумали? А с какого тогда совдепия развалилась? Почему пиплы вышли к правительству во время путча? Ловили каждое слово Горби с демагогией о социализме с "человеческим лицом"? Люди хотели перемен, людям и тогда и сейчас нужно и одеваться хорошо и жрать то, что хотят и жить свободно, а не как указывают на партсобраниях, ваша бравада выдаёт человека, который либо нифига ни в чём не нуждался, либо завидует тем, кто живёт лучше, в первом случае это незрело, во втором довольно жалко :)

rvk 19-10-2009 23:14 0

archy13, как какую модную вещь достать, то люди в магазин не шли

Посмотри фильм "Ситляги".Там вконце фраза одного из них уехавшего в США и вернувшегося на время в СССР: "Мэл, там нет стиляг!". Так что эта мода была лишь в головах советской молодежи, а фарцовщики этим грамотно пользовались.

rvk 19-10-2009 23:26 0

savraska, ссср развалилась из за того же почему ты сейчас его поносишь. а именно развалили его штаты, с помощью своего засланца-предателя горбачева. Развалили руками таких тупых как ты, зомбировав их побрякушками и дебильными сказками про свободы и демократии. Развалили потому что оказалось что в стране очень много свиней, для которых главное пожрать, побухать и потрахаться. Развалили потому что сумели внушить некоторым идиотам неприязнь к своей собственной стране и своему народу. Потому что сумели таким идиотам как ты вбить в голову бред и вранье про Сталина. Именно это и есть враги народа! Те кто готов ради собственной выгоды, ради власти и красивой жизни, ради шмоток и жратвы, ради свободы в виде беспорядочного секса и прожигания жизни в кабаках предать свой народ, развалить великую страну, ради каких то иллюзорных прав и свобод поставить страну с тысячелетней историей на грань распада, и гражданской войны и последующим разворовыванием её ресурсов. Вот те кто завороженно смотрит на америку, через слово хая свою страну он и есть Враг народа. Точнее он стал им, так как вовремя не оказалось того кто упек бы всяких горбачевых, язовых и других предателей туда где им и место.

savraska 19-10-2009 23:31 0

rvk, И прикиньте, люди даже на это велись, потому как любыми средствами хотели приобщиться по их мнению к западу :)

ЗЫ: Хотя по-моему мнению "Стиляги" не очень хороший пример, имха довольно лажовый мьюзикл :)

savraska 19-10-2009 23:39 0

rvk, а именно развалили его штаты, с помощью своего засланца-предателя горбачева

Горби вообще к развалу совдепии никакого отношения не имел, с чего презику СССР разваливать своё же гос-во, уж ежели кого в нём винить, так Ельцина

Развалили потому что оказалось что в стране очень много свиней, для которых главное пожрать, побухать и потрахаться

Вообще-то это естественные человечьи потребности, если их прижимать, то это выливается либо в извращения, либо свергается режим, который их недооценивает :)

Потому что сумели таким идиотам как ты вбить в голову бред и вранье про Сталина.

Позволю отметить, что для вас Сталин идеал, а в реальной жизни такого не бывает, так что кто более оторван от реальности - довольно серьёзный вопрос :)

HKBD 20-10-2009 10:16 0

savraska, Горби вообще к развалу совдепии никакого отношения не имел

Лол. Тебе самому не смешно ? Он как раз таки один из главных виновников - виноват в том, что не пресек антизаконные действия ельцина и ко.

это естественные человечьи потребности, если их прижимать

а кто их прижимал ? Еды было больше, гондоны стоили дешевле билета на трамвай, гуляли так, что ныняшняя молодежь тихо курит.

rvk 20-10-2009 10:24 0

HKBD, виноват в том, что не пресек антизаконные действия ельцина и ко

да причем тут ельцин, ели пятнастый свои деверсионные действия начал делать еще раньше, в обмен на нобелевку. продал страну за миллион

HKBD 20-10-2009 10:42 0

rvk, оба молодцы.

rvk 20-10-2009 11:01 0

HKBD, в принципе согласен, с той лишь разницей что ельцину пришлось уже спасать рушащиеся по вине горбачева государство. правда неудачно у него это получилось, и он добровольно (или добровольно-принудительно) отдал власть путину. Под конец он хотя бы осознавал что у него ничего не получилось и курс он избрал неверный. потому и переворот произошел тихо и бескровно.

HKBD 20-10-2009 11:18 0

rvk, спасать ? Ельцин был главным катализатором вообще то. Вина горбача именно в бестелесности, как ники 2го, но рушил то именно Ельцин.

rvk 20-10-2009 11:22 0

HKBD, это так же как дефолт 98-го организовал кириенко... все к тому и шло. вспомни кучу конфликтов на территории СССР. Развал его был спланирован, и неизбежен. Что-то менять тогда было уже поздно и невозможно. Мавр сделал свое дело. Мавр может уходить.

rvk 20-10-2009 11:26 0

HKBD, повторяю, я не хочу оправдывать ельцина. сам ввязался сам и отвечай. ЕБН собственно не того масштаба личность что бы он мог, даже если бы были шансы спаси тогда СССР. Он и не спас. Сталина на тот момент не нашлось. А Пятнастый не бестелесный далеко. Он просто изменник вот и все. Мало того, он и сейчас входит в пятую колонну, и ведет свою подрывную деятельность.

HKBD 20-10-2009 11:46 0

rvk, ебн оказался в нужное время в нужном месте. Сталина не нашлось, нашелся горбатый. Прям как в 17м году. Ленин и ники. В общем согласен.

Если бы не было пресловутой статьи о праве выхода из СССР

Если бы дерьмонстрантов погладили танками как на Тянанмыне

СССР не развалился бы.

rvk 20-10-2009 11:59 0

HKBD, он бы развалися все равно. пойми его разваливали 5 лет минимум (это только активная фаза). Его развалили не экономикой а информацией. Людям внушили хрень про свободы и демократию и они сами развалили союз. Думаю оттянуть момент можно было, но что бы сохранить союз надо было кардинально менять политику, поднимать железный занавес и тд. Но когда народ почувствовал запах свободы (чуть не написал крови), то уже сложно что-то изменить и рассказать людям что ценности не в жратве и шмотках, не в пидорасах и блядях, не в абортах и золотых унитазах, не в порнушке и кровавых боевиках, не в рэпе и кольцах в ушах, не в баксах и джинцах....

SysAdminb 20-10-2009 12:07 0

rvk, Да. Счастье, оно в банальных свободах. Читать, что я хочу, одеваться во что я хочу, жить и заниматься тем, чем я хочу (не криминал). Летать по миру, в конце концов.

Не то, что указано какими-то там дядьками, а то, чего желаю я сам.

Вот чего не было в СССР.

На мой взгляд, именно недостаток этих базовых свобод и помог Америке сделать свое черное дело.

rvk 20-10-2009 12:19 0

SysAdminb, не надо путать свободу и вседозволенность. собственно ограничение свобод в ссср было результатом агрессивности америки. Не будь америки никто тебе не запретил бы ни читать ни летать. Но дело в том что технологии информационного воздействия на человека хорошо проработаны. И нельзя было давать тебе читать все, по причине того что это все тебе было вредно. Вредно в плане воздействия на тебя, и через тебя черевато разрушением страны. Все эти запреты были не потому что власти было жалко дать тебе почитать что-то америкосское, а потому что она понимала что это америкосское специально предназначено для того что бы ты начал сомневаться. А природа человека такова, он животное внутри, ему в принципе плевать на ближнего, важно пожрать да потрахаться. На это и шло воздействие.

Вообще, если смотреть не на обложку а на суть, америка это витрина, призванная тебя соблазнить. Внутри там куча дерьма, но это дерьмо тебе никто не покажет. Как никто не показывал километровые очереди в ньюйорке в тридцатых, нищенские фермерские хозяйства, умирающих с голоду людей. Голивудские фильмы показывают крутых мачо, шикарных телок, большие виллы. Вся индустрия нацелена на то что бы показать как у них круто а у тебя плохо. Вся экономика нацелена не на достаток своих граждан а на то что бы через этот достаток показать как у них хорошо, и тем самым разрушить сначала союз а теперь и Россию. А когда эта цель будет достигнута, уже не будет причин поддерживать высокий уровень жизни, права и свободы и тд.

Ну а вообще нет ни одной страны в мире в которой тебе позволено читать все что ты хочешь и одевать все что ты хочешь. Просто в одной стране это прямой запрет а в другой это система, повтроенная так что ты сам не захочешь читать что не надо и ехать туда куда не следует.

SysAdminb 20-10-2009 12:37 0

rvk, не надо путать свободу и вседозволенность. собственно ограничение свобод в ссср было результатом агрессивности америки. Не будь америки никто тебе не запретил бы ни читать ни летать. Но дело в том что технологии информационного воздействия на человека хорошо проработаны. И нельзя было давать тебе читать все, по причине того что это все тебе было вредно. Вредно в плане воздействия на тебя, и через тебя черевато разрушением страны.

Читать, скажем, мировую литературу - вседозволенность? И это вредно? Ага. Не смешите.

И знаете, я сам хотел бы решить, что для меня лучше.

Все эти запреты были не потому что власти было жалко дать тебе почитать что-то америкосское, а потому что она понимала что это америкосское специально предназначено для того что бы ты начал сомневаться. А природа человека такова, он животное внутри, ему в принципе плевать на ближнего, важно пожрать да потрахаться. На это и шло воздействие.

Знаете, почему с нашей стороны и стороны СНГ так много эммигрантов? И хоть бы один человек приехал с прогнившего Запада? Почему все стремятся на Запад, но никто к нам?

Разумеется, львиная доля заслуги - Американских масс-медиа. Но есть еще одна причина.

Америка, в отличии от СССР предоставила право человеку решать самому. Самому объективно или субъективно судить.

Тогда как СССР просто запрещала.

Все эти запреты были не потому что власти было жалко дать тебе почитать что-то америкосское, а потому что она понимала что это америкосское специально предназначено для того что бы ты начал сомневаться.

Точно такой же подход в религии. Пока ты не сомневаешься, тобой можно вертеть как угодно. Ты становишься серой массой.

А получая инфу и начиная анализировать, начинаешь и сомневаться. А так ли хорошо все в нашей стране? А почему у нас правители сделали столько косяков? А почему это запрещено?

А значит власть могут начать теребить.

Вообще, если смотреть не на обложку а на суть, америка это витрина, призванная тебя соблазнить. Внутри там куча дерьма, но это дерьмо тебе никто не покажет. Как никто не показывал километровые очереди в ньюйорке в тридцатых, нищенские фермерские хозяйства, умирающих с голоду людей. Голивудские фильмы показывают крутых мачо, шикарных телок, большие виллы. Вся индустрия нацелена на то что бы показать как у них круто а у тебя плохо. Вся экономика нацелена не на достаток своих граждан а на то что бы через этот достаток показать как у них хорошо, и тем самым разрушить сначала союз а теперь и Россию. А когда эта цель будет достигнута, уже не будет причин поддерживать высокий уровень жизни, права и свободы и тд.

Да. Но при этом, Америка давал гражданские свободы.

Вы правильно говорите, СССР запрещала, потому что информация "оттуда" была опасна. Потому что достигнув таких успехов в военной промышленности, науке, техники, СССР банальнейшим образом не обеспечила народ самым простым: едой. Не по талонам, а чтобы можно было придти и купить еды столько, сколько нужно. Продуктами потребления. Когда я могу купить только две пары носков в год - это идиотизм. Когда в магазинах нет куска мыла - это тоже идиотизм.

Зато по всему миру ездили наши танки и мы строили коммунизм, да.

Информация опасна, когда наглядно показывает людям преимущества.

Опять таки, Вы правильно сказали: человек - животное. И чем больше его потребностей удовлетворено, тем спокойнее. Это базовое правило, о котором помнила Америка и которое забыл СССР.

Итог мы помним.

rvk 20-10-2009 12:48 0

SysAdminb, Читать, скажем, мировую литературу - вседозволенность?

Ну я может ошибаюсь но маровая литература была вполне доступна. я например неиспытывал недостатка ни в килинге ни в жуле верне, ни в джеке лондоне ни в артуре конандойле...

я сам хотел бы решить, что для меня лучше

Ноу проблем. Уезжайте скажем в шаты и решайте сколько влезет. Пока вы живете в государстве, руководствуйтесь его интересами и его граждан.

Почему все стремятся на Запад, но никто к нам?

А почему рыба стремится на прикорм? Там её впоймают но она все равно плывет. Почему свинья жрет? Её зарежут но она рада жрать. Так и люди. Щас на западе хорошо, и люди не задумываются почему так, зачем. Главное кормят.

Америка давал гражданские свободы

Угу. а компаритию запретили)))

не обеспечила народ самым простым: едой. Не по талонам

Советую сначала сравнить цифры производства продовольствия в СССР и потребления его. Потом судить. Карточки были лишь после войны и в конце 80-х. Потребление мяса на душу в 90-м году было почти в 2 раза больше чем сейчас.

Когда я могу купить только две пары носков в год - это идиотизм. Когда в магазинах нет куска мыла - это тоже идиотизм.

Когда это такое было? После войны опять же да при горбачеве. Да ито я такого не помню. Носки были всегда. Мыло тоже.

rvk 20-10-2009 12:50 0

SysAdminb, И чем больше его потребностей удовлетворено, тем спокойнее

Кому спокойнее? Если человеку все разрешить мир и скатится в первобытный строй. Мы общество и в этом ценность цевилизации. а потребность человека подразумевает не общественное а частное. Это и есть разрушающий механизм цивилизации, который приведет мир к краху.

SysAdminb 20-10-2009 13:01 0

rvk, Ну я может ошибаюсь но маровая литература была вполне доступна. я например неиспытывал недостатка ни в килинге ни в жуле верне, ни в джеке лондоне ни в артуре конандойле...

При всем при этом полно того, что запрещали. И это не какая-нибуь порнуха, а литература, получившая мировое признание.

Ноу проблем. Уезжайте скажем в шаты и решайте сколько влезет. Пока вы живете в государстве, руководствуйтесь его интересами и его граждан.

В СССР никто не дал бы мне такой возможности)

А почему рыба стремится на прикорм? Там её впоймают но она все равно плывет. Почему свинья жрет? Её зарежут но она рада жрать. Так и люди. Щас на западе хорошо, и люди не задумываются почему так, зачем. Главное кормят.

Человек не станет задумываться о высоком, пока не будет сыт и в тепле)

SysAdminb 20-10-2009 13:04 0

rvk, Кому спокойнее? Если человеку все разрешить мир и скатится в первобытный строй. Мы общество и в этом ценность цевилизации. а потребность человека подразумевает не общественное а частное. Это и есть разрушающий механизм цивилизации, который приведет мир к краху.

А не надо разрешать "все". Достаточно и того, что не мешает жить другим. Ездить, где хочешь, читать, что хочешь, одеваться во что хочешь... Простые базовые потребности. У человека должен быть выбор, а не программа жизни, расписанная кем-то на сто лет вперед.

Мы общество и в этом ценность цевилизации.

Город - единство непохожих. (С) Аристотель.

rvk 20-10-2009 13:08 0

SysAdminb, полно того, что запрещали

например?

В СССР никто не дал бы мне такой возможности)

да ну нах. многие уехали.

Человек не станет задумываться о высоком, пока не будет сыт и в тепле)

советский человек был сыт и в тепле. проблем с продовольствием небыло никогда (опять же если не брать время после войн). Жилье давали бесплатно.

rvk 20-10-2009 13:15 0

rvk, Достаточно и того, что не мешает жить другим

А кто будет определять что это не мешает жить другим? Вот например мне мешают жить геи, обилие порнухи на экранах, обилие крови. Ага не хочешь не смотри, да? Я не хочу, но постоянно это вижу. Что уж говрить о тех кто хочет. Они понасмотрятся и потом "чувак угости сигареткой". Сосутся где угодно, скоро трахаться начнут. По каналам сплошная мистика. У меня жена на это подсела, теперь и мне приходится смотреть. Ну это я о первом попавшимся говорю. А ведь есть куча скрытых последствий, которые проявляются потом. Вот представь появляется канал по которому круглые сутки транслируют преступления совершенные кавказцами. Все честно, реальные преступления никакой лжи. Не хочешь не смотри говорят мне. А через месяц на улицах жгут машины и мочат черных. Вот тебе и "не мешает жить другим". Так как причино-следственные связи не всегда просто проследить. Рост спида, абортов, проституции, наркомании убийств, изнасилований и тд связано во многом с безобидными на первый взгляд свободами. И хрен ты докажешь что это так.

SysAdminb 20-10-2009 13:31 0

rvk, Специальное исследование литературы, которая оказалась в спецхране Библиотеки имени Ленина, показало следующие группы изданий:[55]

1. Российские издания конца XIX — начала XX века и русская советская литература таких авторов, как Анна Ахматова, Осип Мандельштам, Михаил Булгаков, Игорь Северянин, Алексей Ремизов, Фёдор Сологуб и т. п.

2. Зарубежная литература XX века, которая редко публиковалась в СССР; такие авторы, как Марсель Пруст, Джон Дос Пассос и другие.

3. «Тамиздат» или работы запрещённых русских и советских авторов, изданные за рубежом (Александр Солженицын, Борис Пастернак, Вячеслав Иванов и др.)

4. Книги религиозного содержания: Библия, Коран, Талмуд. Работы русских религиозных философов.

5. Книги по западным философским направлениям и психологии.

6. Отечественные и зарубежные издания по семиотике, структурализму и т. п.(книги Юрия Лотмана, Михаила Бахтина, Бориса Эйхенбаума).

(С) Вики.

Вся статья. Ознакамливайтесь.

SysAdminb 20-10-2009 13:42 0

rvk, А кто будет определять что это не мешает жить другим?

Государство. Но подход к вопросу должен быть грамотным, чтобы не доходить до маразма (предпочтения у всех разные), но и отсекать откровенно вредное воздействие.

Что уж говрить о тех кто хочет. Они понасмотрятся и потом "чувак угости сигареткой".

Да, я за то, чтобы на телевидении не было пропаганды вредных привычек. Но знаете, почему дети курят? Потому что каждый второй взрослый делает то же самое. Родители, их друзья, родственники.

И когда ребенку лицемерно заявляют, "не кури, вредно" и сами затягиваются сигареткой, вероятность, что он сам начнет курить, весьма высока.

Сосутся где угодно, скоро трахаться начнут.

Уже) Это больше вопрос культуры и воспитания.

По каналам сплошная мистика. У меня жена на это подсела, теперь и мне приходится смотреть.

Ну вот. Интересы у всех разные.

Вот представь появляется канал по которому круглые сутки транслируют преступления совершенные кавказцами. Все честно, реальные преступления никакой лжи. Не хочешь не смотри говорят мне. А через месяц на улицах жгут машины и мочат черных. Вот тебе и "не мешает жить другим".

А может дело не в канале? Да, он окажет сильное влияние, но все же? Может, потому, что их понаехало дофига? Что во время кризиса уехать домой они не могут и выходят на большую дорогу? Что государство не хочет вплотную заняться пресечением фашисткой идеологии? Что нынешнее поколение ни черта не знает историю и потому поддается опасным идеям?

Так как причино-следственные связи не всегда просто проследить. Рост спида, абортов, проституции, наркомании убийств, изнасилований и тд связано во многом с безобидными на первый взгляд свободами. И хрен ты докажешь что это так.

Это связано в первую очередь с нежеланием государства как следует заниматься этим вопросом.

SysAdminb 20-10-2009 13:44 0

rvk, да ну нах. многие уехали.

Хто? Дипломаты, известные актеры? Ну да, они уехали.

советский человек был сыт и в тепле. проблем с продовольствием небыло никогда (опять же если не брать время после войн). Жилье давали бесплатно.

А с продуктами потребления полная задница. А свобод не было.

А это тоже потребности.

Поэтому, когда система стала рушиться и сдерживающие факторы ослабли, люди полезли на баррикады.

rvk 20-10-2009 14:03 0

SysAdminb, пожалуйста с датами когда именно эта литература была запрещена.

rvk 20-10-2009 14:13 0

SysAdminb, откровенно вредное воздействие

а если он неоткровенно вредное? кто и по каким критериям будет определять вред литературы?

Да, я за то, чтобы на телевидении не было пропаганды вредных привычек.

Я не про вредные привычки. Хотя и это тоже. в ссср курили меньше. В данной случае я сымпровизировал гопников, которые считают нормальным так зарабатывать на жизнь.

Это больше вопрос культуры и воспитания

А культура это как раз следствие литературы, кино, СМИ и тд.

Интересы у всех разные

И сила воли. Не проще эту мутотень вообще просто запретить? Пользы от этого нет точно.

Что нынешнее поколение ни черта не знает историю и потому поддается опасным идеям?

Так оно потому и не знает что есть кой чего поинтереснее чтения нормальных книг. Потому что система вседозволлености провоцирует молодеж на тупое прожигание собственной жизни. Потому что нет никакой идеологии, и человек становится беззащитным перед всякими модами и направлениями. И именно все это было в СССР! То против чего ты сейчас выступаешь как раз и позволяло поддерживать высокую мораль в обществе, и отмена этого горбачевым его эпоха гласности развалила союз. Потому что это нам была навязана животная идеология.

Это связано в первую очередь с нежеланием государства как следует заниматься этим вопросом.

Правильно! Потому что если грамотно подойти к вопросу ты же первый взвоешь о том что тебе не дают читать! Ты же и такие как ты будут причитать о свободе слова и правах человека, совершенно не понимая к чему это все ведет. Так смотри к чему, оглянись вокруг! США на первом месте в мире по количеству заключенных. Вот тебе свобода. Да и Россия не сильно отстала.

rvk 20-10-2009 14:15 0

archy13, А с продуктами потребления полная задница. А свобод не было.

Про свободы сказал выше. Насчет продуктов потребления опять же о каком времени идет речь и о каких продуктах?

rvk 20-10-2009 14:19 0

rvk, Поэтому, когда система стала рушиться и сдерживающие факторы ослабли, люди полезли на баррикады.

Они полезли потому же почему овцы идут куда прикажет пастух. Большинство людей не способны думать своей головой, они масса, а масса всегда управляется кем-то. Ну в данном случае пятнастый все хорошо устроил. Но большая часть движущей сиды это было тупое внушение, как у собаки Павлова выработка рефлекса на слова свобода, демократия, гласность.

archy13 20-10-2009 14:54 0

rvk, Стоп-стоп, меня опять с кем-то путаете. Я про продукты потребления ничего не говорил.

rvk 20-10-2009 14:58 0

archy13, да сори этоя просто на ссылку внизу нажал

18-01-2010 18:58 +1

базарная экономика скоро сдохнет, это радует.

0 комментариев
16-08-2011 20:17 +1

Интересно, если рыночная экономика такая прогрессивная и к успеху идёт самый способный, почему же её ограничивают всякими антимонопольными актами?

25 комментариев
uncleFLOPS 16-08-2011 20:19 0

stonewolf, Чтобы она не превратилась в нерыночную.

stonewolf 16-08-2011 20:25 +1

uncleFLOPS, Так ведь побеждает же рынок! Самые успешные. Т.е. надо ограничивать самых способных? А как же свобода?

uncleFLOPS 16-08-2011 20:44 0

stonewolf, Ограничивают для того, чтобы это не нанесло вред всем остальным.

stonewolf 16-08-2011 20:47 0

uncleFLOPS, Ну какой может быть вред от честной конкуренции?

uncleFLOPS 16-08-2011 21:07 0

stonewolf, Никакой. Поэтому сделали так, чтобы конкуренция оставалась, а не переливалась в монополию.

stonewolf 16-08-2011 21:13 0

uncleFLOPS, Т.е. запреты на улучшение софта и различные ограничения — это прогрессивно и способствует рыночной экономике? Нельзя слишком хорошо конкурировать?

Чтобы она не превратилась в нерыночную.
Т.е. рынок стремится к нерынку? :)

uncleFLOPS 16-08-2011 21:30 0

stonewolf, Т.е. запреты на улучшение софта
Такого нет.

Т.е. рынок стремится к нерынку? :)
Рынок - он и есть рынок. Свобода подразумевает выбор, при монополии выбора нет.

stonewolf 16-08-2011 21:42 0

uncleFLOPS, Такого нет.
Например, из М$ офиса была убрана возможность работать с PDF.

Рынок - он и есть рынок. Свобода подразумевает выбор
Т.е. рынок стремится к монополии и его нужно ограничивать? И диктовать одному из участников рынка, как нужно работать — это такой рыночный механизм?

uncleFLOPS 16-08-2011 21:45 0

stonewolf, Всё нужно контролировать, иначе начнётся анархия.

stonewolf 16-08-2011 21:49 0

uncleFLOPS, В чём же заключается анархия при лидерстве на рынке? И какая же это рыночная экономика, если она контролируется сверху и те, кто выбиваются из серой массы, получают по башке.

uncleFLOPS 16-08-2011 21:52 +2

stonewolf, Лидер рынка может делать в своей отрасли всё, что захочет, а этого нельзя допускать.

И какая же это рыночная экономика, если она контролируется сверху и те, кто выбиваются из серой массы, получают по башке.
Она не контролируется, просто есть ограничения. По жизни мы тоже свободны, однако, прочитав уголовный кодекс, я не потерял веру в свободу.

stonewolf 16-08-2011 22:08 0

uncleFLOPS, Лидер рынка может делать в своей отрасли всё, что захочет
Т.е. по достижении определённого уровня ему нужно указывать, как вести себя на рынке дальше?

однако, прочитав уголовный кодекс
С каких пор поставка своего браузера по-умолчанию стала являться преступлением?

uncleFLOPS 16-08-2011 22:21 0

stonewolf, Т.е. по достижении определённого уровня ему нужно указывать, как вести себя на рынке дальше?
Нет, всего лишь ставить рамки. Ты обиделся на мир, когда тебе сказали, что воровать и убивать нельзя?

С каких пор поставка своего браузера по-умолчанию стала являться преступлением?
А кому запрещают поставлять браузер по умолчанию?

stonewolf 16-08-2011 22:26 0

uncleFLOPS, всего лишь ставить рамки
Так ведь идёт диктат, как правильно компоновать дистрибутив.

Ты обиделся на мир, когда тебе сказали, что воровать и убивать нельзя?
При чём тут вообще уголовщина?

кому запрещают поставлять браузер по умолчанию?
Да М$ же, традиционная «ось зла». Несмотря на свободные оси и яблочников. Сотни мегабаксов отваливает по искам.

stonewolf 16-08-2011 22:32 0

uncleFLOPS, Кстати, а как согласуется с рыночной экономикой политика антидемпинговых налогов?

uncleFLOPS 16-08-2011 23:13 0

stonewolf, При чём тут вообще уголовщина?
Фикс: ... что нельзя ссать на детской площадке?

Что хорошего в плановой экономике? Сверху диктуют, что надо делать, а что не надо. Нельзя открыть предприятие. Теряется множество полезных профессий.
При СССР всем хорошо жилось?

stonewolf 16-08-2011 23:52 +1

uncleFLOPS, нельзя ссать на детской площадке
Ок, перефразирую.
Скажем, вы производите лампочки и у вас это хорошо получается, а у других хуже. А потом приходит добрый дядя и говорит, что вот спираль у вас слишком хорошая, у других производителей доходы падають. Соизвольте делать спираль из гомна. Или облагает дополнительным налогом, чтобы снизить популярность вашей продукции, и соответственно, ваши доходы. Свободный рынок?

Что хорошего в плановой экономике?
Она естественна. Меньше вероятность сбоев. Устойчивее ко всяким кризисам.

Сверху диктуют, что надо делать, а что не надо.
Будто один из заводов корпорации решает, что он будет производить и сколько...

Нельзя открыть предприятие.
Предприятия открывали специально обученные люди, не абы зачем. А если внезапно 100500 предпринимателей откроют одинаковые предприятия — будет жопа.

Теряется множество полезных профессий.
Это сейчас они теряются. Вон сколько юристов и бухгалтеров пивом по ларькам торгуют. А при плане учили столько, сколько требовалось и того, кто требовался. А сейчас без разницы, кого учить, лишь бы денежки платили.

При СССР всем хорошо жилось?
При рынке всем хорошо живётся?

uncleFLOPS 17-08-2011 00:05 0

stonewolf, Она естественна. Меньше вероятность сбоев. Устойчивее ко всяким кризисам.
Я не умею делать ничего. Из меня очень дерьмовый вышел бы врач/инженер/жиголо. Зато я умею рассуждать, анализировать и вообще к экономике склонность у меня есть. Я не вижу себя никем другим, кроме как трейдером, ну или же владельцем(управляющим) компании. Может плановая экономика мне эту возможность предоставить, или же меня быстренько обучат на слесаря и отправят чинить трубы?

А если внезапно 100500 предпринимателей откроют одинаковые предприятия — будет жопа.
Нет, будет конкуренция и последующее улучшение продукции.

Это сейчас они теряются. Вон сколько юристов и бухгалтеров пивом по ларькам торгуют. А при плане учили столько, сколько требовалось и того, кто требовался. А сейчас без разницы, кого учить, лишь бы денежки платили.
Т.е. при плане всем было плевать на то, что хочет человек, надо было делать то, что нужно было стране.

При рынке всем хорошо живётся?
Европа, США, Канада и т.д. - отлично живётся. Китай, КНДР - все сосут хуй.

Скажем, вы производите лампочки и у вас это хорошо получается, а у других хуже. А потом приходит добрый дядя и говорит, что вот спираль у вас слишком хорошая, у других производителей доходы падають. Соизвольте делать спираль из гомна. Или облагает дополнительным налогом, чтобы снизить популярность вашей продукции, и соответственно, ваши доходы. Свободный рынок?
Да. Иначе, компания станет монополией и забьёт хуй на свою продукцию, все равно же покупают. Лампочки мало того, что не будут улучшаться, так ещё и станут хуже, ибо спрос все равно не уменьшится, так почему же не сократить расходы. А другие компании обанкротятся и не смогут помешать.

stonewolf 17-08-2011 00:46 0

uncleFLOPS, к экономике склонность у меня есть
+Т.е. при плане всем было плевать на то, что хочет человек
Экономистом в плановый отдел / управляющим на предприятие. Ежели способности есть. При таком подходе повышается конкуренция на место -> повышение квалификации специалистов, а не как сейчас, «юристы» краснодипломники, не способные назвать основной закон страны и «одмины», не способные воткнуть сетевуху.

будет конкуренция и последующее улучшение продукции.
Будет конкуренция, будет, куда же без неё. А также кризис перепроизводства и коллапс.

Европа, США, Канада и т.д. - отлично живётся.
Дикая безработица, закрывающиеся на всём скаку предприятия, погашение одних кредитов другими. Зашибись просто.

Китай, КНДР - все сосут хуй.
Китай лолшто? Вы всё ещё измеряете уровень жизни в долларах?
«бельгиец Фредерик Гейрнарт вместе со своей подругой Карен прожил в Kитае год. "Мы питались в ресторане два раза в день, семь дней в неделю. Это стоило нам на двоих всего лишь десять евро в неделю"»
КНДР очень маленькая страна в экономической блокаде, без ресурсов и прочих ништяков.

Да. Иначе, компания станет монополией...
Лады, а сколько % чистой прибыли вы готовы отдать за тех ущербных узбеков, которые делают свои говноподелки?

Иначе, компания станет монополией и забьёт хуй на свою продукцию
Как же мы в космос-то полетели при монополии.

Лампочки мало того, что не будут улучшаться, так ещё и станут хуже
А они и так, кстати, становятся хуже и при конкуренции. Называется «экономика говна».

uncleFLOPS 17-08-2011 00:53 0

stonewolf, Экономистом в плановый отдел / управляющим на предприятие. Ежели способности есть. При таком подходе повышается конкуренция на место -> повышение квалификации специалистов, а не как сейчас, «юристы» краснодипломники, не способные назвать основной закон страны и «одмины», не способные воткнуть сетевуху.
А если я внезапно окажусь очень хорошим специалистом, гением, одним на миллиард, я буду зарабатывать столько, чтобы иметь огромные виллы в разных частях света? Или мне довольствоваться многокомнаткой в центре Москвы?

Китай лолшто? Вы всё ещё измеряете уровень жизни в долларах?
«бельгиец Фредерик Гейрнарт вместе со своей подругой Карен прожил в Kитае год. "Мы питались в ресторане два раза в день, семь дней в неделю. Это стоило нам на двоих всего лишь десять евро в неделю"»

Заметь, они тратили деньги, заработанные в Европе.


Как же мы в космос-то полетели при монополии.
В космос полетели, а народ едой и ништяками еле обеспечивали.

А они и так, кстати, становятся хуже и при конкуренции. Называется «экономика говна».
Начитался статей в бложике очередного долбоёба?

stonewolf 17-08-2011 01:25 0

uncleFLOPS, А если я внезапно окажусь очень хорошим специалистом, гением, одним на миллиард...
"Внезапно" :) Потреблядство? Почему в этой теме?

они тратили деньги, заработанные в Европе
Похавать на одного в ресторане в Китае около 1% от средней зарплаты в неделю. В СШП - около 7%. Плюс всякие освобождения от налогов и прочие ништяки.

народ едой и ништяками еле обеспечивали
Меньше резунчиков всяких читать надо. Это сейчас минимальная пайка меньше чем у военнопленного во времена ВОВ.

Начитался статей...
Фу. Это работает, реально, сам видел. :)

uncleFLOPS 17-08-2011 01:33 0

stonewolf, Похавать на одного в ресторане в Китае около 1% от средней зарплаты в неделю. В СШП - около 7%. Плюс всякие освобождения от налогов и прочие ништяки.
Ты понимаешь, что в Китае зарабатывают гораздо меньше?
И да - средняя зарплата в США - ~44к в год. 850 долларов в неделю. Средняя стоимость похода в ресторан на одного - 20 долларов. 2,5% от недельной зарплаты. А вот в рашке ситуация куда хуже, да.

stonewolf 17-08-2011 12:21 0

uncleFLOPS, Ты понимаешь, что в Китае зарабатывают гораздо меньше?
Так при низких зарплатах в Китае и цены копеечные. Процент от зарплаты как раз и показывает, сколько аналогичных ништяков можно купить.

Средняя стоимость похода в ресторан на одного - 20 долларов. 2,5% от недельной зарплаты.
2.5%, эт от ресторана, видать зависит и от местности. У меня около 6-7% по отзывам получилось. В любом случае, китаец может чаще питаться в ресторанах раза в 2-3 минимум.

А вот в рашке ситуация куда хуже, да.
Ну дык :)

uncleFLOPS 17-08-2011 12:32 0

stonewolf, www.epochtimes.ru/content/view/44756/4/
Доходы в Китае. Цены на рестораны ищи сам.

stonewolf 18-08-2011 10:16 0

uncleFLOPS, Доходы в Китае
Это минималка.

Цены на рестораны ищи сам.
десять евро в неделю на двоих

?

17-08-2011 19:47 +1

в связи с многочисленными финансовыми кризисами в Европе и США не говоря уже о современной России я очень сильно усомнился в рыночной экономике...
при плановой экономике СССР так сильно не рубило, в СССР была сильнейшая и современная на тот момент промышленность (мой дед был директором крупного Московского завода) и сельское хозяйство, научная деятельность прекрасно финансировалась а что сейчас происходит я даже писать не буду вы итак знаете

12 комментариев
Wer22 17-08-2011 20:14 0

machinework, .... а потом всё это пошло говном. А Рынок на западе как был, так и остался...

machinework 17-08-2011 20:39 0

Wer22, совок развалился не из за слабой экономики а совсем по другим причинам
А что касается США я боюсь что ближайшие 15-20 лет им придется учиться жить по скромнее как говорится "по средствам" и засунуть амбиции в свою черную жопу...


Wer22 17-08-2011 21:14 0

machinework, совок развалился не из за слабой экономики а совсем по другим причинам
Нуканука... По каким же?
я боюсь
Не бойся...

stonewolf 18-08-2011 10:23 0

Wer22, а потом всё это пошло говном
Чтобы всё им пошло, пришлось нехреново постараться.

А Рынок на западе как был, так и остался...
Ну-ну... :) А крызисы это тааакая фигня. И он такой независимый :D

По каким же?
По политическим же.

Wer22 18-08-2011 10:41 0

stonewolf, Чтобы всё им пошло, пришлось нехреново постараться.
Лолчито? каких то жалких 10 лет после смерти сталена (хотя при нём тоже не всё гладко было)
А крызисы это тааакая фигня. И он такой независимый
Учим матчасть, кризисы связаны с недоработками и попытками наебать. А в совке был ВЕЧНЫЙ кризис.
Свободный же рынок и является свободным, просто одним из игроков там выступает государство..
По политическим же.
Излогай.

stonewolf 18-08-2011 11:06 0

Wer22, каких то жалких 10 лет после смерти сталена (хотя при нём тоже не всё гладко было)
А что такого случилось в 1963?

Учим матчасть, кризисы связаны с недоработками и попытками наебать.
Ога, рыночная экономика — это и есть такая большая и очень успешная попытка. :)
Учим матчасть. Например, кризисы перепроизводства присущи капитализму изначально.

одним из игроков там выступает государство..
Ну какой же это игрок. :)) Тот же обком, только ещё и председатель в доле.

Излогай.
Из чего? :) Засранцы и потребляди у власти > системекапец.

Wer22 18-08-2011 12:54 0

stonewolf, А что такого случилось в 1963
Начоло пиздеца, чо.
Например, кризисы перепроизводства присущи капитализму изначально.
Кончай читать хуету совковую.
Ну какой же это игрок.
Обычный, только очень крупный. Воздействие на рынок идёт рыночными методами.
Засранцы и потребляди у власти > системекапец.
Откудаж они появились то? Уж не из Партии ли? Но дело даже не в них. Экономика слишком сложный механизм чтобы её 100% контролировать. Это как реки вспять пускать.

stonewolf 18-08-2011 13:18 0

Wer22, Начоло пиздеца, чо.
И в чём же это выразилось?

Кончай читать хуету совковую.
Укажи мне единственно правильную литературу, Татхагата.

Воздействие на рынок идёт рыночными методами.
Ох, лол. Доставил, благодарствую. :)

Экономика слишком сложный механизм чтобы её 100% контролировать.
С чего бы? Раньше без компов со счётами контролили, а теперь никак?

Это как реки вспять пускать.
Вот это как раз про борьбу с монополиями.

Wer22 18-08-2011 18:38 0

stonewolf, И в чём же это выразилось?
Хотя бы вот:
Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация меняется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся плановыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса государства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истрачено 12 тыс. т золота.1780

Страна, которая в начале XX века была житницей Европы, в 60-80-е годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом1781:


В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено 5 млрд. руб., в десятой – 15, а в одиннадцатой – 35

wordweb.ru/ist_rus_xx/13_01.htm
Там ещё много интересного...
Укажи мне единственно правильную литературу
Ну уж точно не старый лысый сифилитик ленин и его предметы обажания записной кровавый буржуй Маркс и Полупокер Энгельс.
Ох, лол. Доставил, благодарствую.
Пруфы, зая, пруфы, или ты тупорылый софкодрочер - мажор.
С чего бы? Раньше без компов со счётами контролили, а теперь никак?
И доконтролили... До пиздеца.
Вот это как раз про борьбу с монополиями.
То есть с монополиями бороться ненадо? вот ты смешной.

stonewolf 18-08-2011 23:00 0

Wer22, Рост ввоза зерна из-за рубежа в Россию...
Это да, уродцы.

Пруфы
Т.е. когда один из участников рынка облагает налогами другого за то, что он слишком хорошо развивается, это рыночные методы?

И доконтролили... До пиздеца.
Ёшкин кот. Да его же разваливали эти старые пердуны и молодые добровольцы-помощнички. И даже с их помощью вон сколько времени потребовалось, чтобы ухайдакать систему. А при рынке за тот же промежуток времени уже третий кризис идёт, причём сам.

То есть с монополиями бороться ненадо?
Т.е. надо бороться с теми, кто ведёт бизнес успешнее других? Блин, у меня уже дежавю. См. выше.

Wer22 19-08-2011 07:36 0

stonewolf, Это да, уродцы.
Сталин - урод? При нём началось, а уж при Хрущёве расцвело и заколосилось..
Т.е. когда один из участников рынка облагает налогами другого за то, что он слишком хорошо развивается,
Ви таки нихара не понимаете в теме разговора.
1) Регуляция рынка производится рыночными методами. Как регулятор рынка государство (а государство многолико) является равноаправным игроком (очень крупным, но игроком), отход от этого принципа ведёт к тотальному пиздецу.
2) Налоги к регуляции рынка имеют весьма опосредованное отношение. Как только рынком начинают рулить налогами приходить пушной зверёк.
3) Налоги платят ВСЕ, а не только самые успешные. Самые успешые платят больше, но это часть понятия "социальная ответственность"
. Да его же разваливали эти старые пердуны и молодые добровольцы-помощнички.
... которые вышли из того же самого "лучезарного и процветаюшуго" совочка. Может в консерватории что то не так (с) Жванецкий (если кто не знает)
. И даже с их помощью вон сколько времени
Сколько? 20 лет? ну 25... И это их 80 лет общей истории (а если не считать войну, и того меньше). Для справки, Рим жил больше 1000, помирал лет 500... А совок, фактически сдох только родившись, да и родится то как следует не успел.

. А при рынке за тот же промежуток времени уже третий кризис идёт, причём сам.

Но рынок жив, несмотря на крызысы, а совок нет, что какбэ неиллюзорно намекает.
Т.е. надо бороться с теми, кто ведёт бизнес успешнее других?
Деточка, учи матчасть. Монополия есть продукт сговора нескольких игроков на рынке. Не "успешного ведения", а сговора.

stonewolf 29-08-2011 23:54 +1

Wer22, // о, нашёл! развлекаемся дальше...

Сталин - урод? При нём началось...
«Хотя бы вот:
Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года.
»
Годы жизни 1878-1953
Круто. :)

Ви таки нихара не понимаете в теме разговора.
Дык поясните :)

Регуляция рынка производится рыночными методами.
Вот оно как... а я думал, по простоте своей, что административными и экономическими. А какими именно, например?

Налоги к регуляции рынка имеют весьма опосредованное отношение
Разве это не экономический метод регулирования?

Как только рынком начинают рулить налогами приходить пушной зверёк.
А разве системы налогообложения и пошлины — не средства управления рынком? ;)

Налоги платят ВСЕ, а не только самые успешные.
Где я говорил обратное?

... которые вышли из того же самого "лучезарного и процветаюшуго" совочка.
Про сытые бунты слышали, не?

Рим жил больше 1000, помирал лет 500...
Так и скорости растут.

А совок, фактически сдох только родившись
Тю, не рвали бы изнутри с таким остервенением, протянул бы подольше.

Но рынок жив, несмотря на крызысы, а совок нет
Мдя, в огороде бузина...

Деточка
Гы. :)

Монополия есть продукт сговора нескольких игроков на рынке. Не "успешного ведения", а сговора.
С кем сговорился M$? (ie, pdf)

18-10-2009 03:41 +1

Этом вашем, горячо любимом СССР люди жили почти в проголодь, одевались в хрен знает что и вообще мало что могли себе позволить.

Дальше судить уже тупо. Нынешнее "великолепие" решает

33 комментария
rvk 18-10-2009 03:45 0

not_ephiop, откуда ты знаешь?

not_ephiop 18-10-2009 03:58 +2

rvk, Представляешь - имею кучу знакомыхродственниковкниг из которых черпаю сведения по тематике! Невероятно, правда?

rvk 18-10-2009 04:56 0

not_ephiop, Представляешь - имею кучу знакомыхродственниковкниг из которых черпаю сведения по тематике! Невероятно, правда?

not_ephiop 18-10-2009 08:54 0

rvk, И чего ты хотел сказать дублированием моего поста?

godberg 18-10-2009 10:34 0

not_ephiop, Вы говорите про времена позднего СССР Брежнев, Косыгин и тд. Во времена Сталина и Хрущева все было замечательно. У меня мама жила в СССР тогда и знает что тогда было.

Gopnik 18-10-2009 10:45 0

godberg, Жила в городе или где?

Toweleeeie 18-10-2009 11:15 0

not_ephiop, Начало 80-ых было годами изобилия. Хотя смотря где. Сервелат финский и икра чёрная в нашей семье были обычным делом.

godberg 18-10-2009 12:35 0

Gopnik, в Москве.

Gopnik 18-10-2009 12:40 0

godberg, В городах (особенн в Москве) все было зашибись. А вот в селе полная жопа.

Toweleeeie 18-10-2009 13:04 +1

Gopnik, В селе всегда полная жопа. Была, есть и будет.

Gopnik 18-10-2009 13:05 0

Toweleeeie, Но сейчас в селе есть паспорта, какие никакие деньги и возможность уехать.

Toweleeeie 18-10-2009 13:38 0

Gopnik, Уууу, это вы про 30-ые годы что ли говорите? Или сёла глубоко в Тайге? С совсковых времён в селе ничего не изменилось, за исключением того, что раньше там было где работать.

rvk 18-10-2009 14:21 0

Gopnik, у меня дед и бабушка жили в деревне. родители всю жизнь прожили в деревне, да и я до окончания школы прожил в деревне. жизнь была нормальная. дед - обычный водитель мог позволить себе сначала тройку жигули, а потом купил ниву.

HKBD 18-10-2009 15:37 0

not_ephiop, люди жили почти в проголодь, одевались в хрен знает что и вообще мало что могли себе позволить.

17 летние школьники это авторитетно подтвердят.

not_ephiop 18-10-2009 16:25 0

HKBD, Да. А как иначе?

Давайте вообще теперь в каждом комментарии ссылаться на возраст) Я только за - доставляет жутко))

rvk 18-10-2009 19:36 0

not_ephiop, тебя пытаются смотивировать хоть что нибудь прочесть по теме, а не лезть со своими школьными знаниями, которым грош цена. Пока молод еще не поздно мозги в правильную сторону выправить.

ggdandelion 18-10-2009 20:32 0

rvk, Сколько вам лет, чтобы всех молодыми называть? Комплекс "отца"?

rvk 18-10-2009 20:56 0

ggdandelion, в профиле есть. молодость в данном случае играет роль потому что говорим о прошлом, а так же потому что у школьников мозги забиты школьной программой, которая отражает не реальную историю а официальную.

not_ephiop 18-10-2009 23:58 0

rvk, I lol'd!

Пока в профиль не полез - спокойно себе чего то там спорил аргументируя все хрен знает чем, а теперь на каждый мой пост ссылаешься на возраст) Самому не смешно ли?

rvk 19-10-2009 00:05 0

not_ephiop, нет, грустно за нашу молодежь просто. я то надеялся что что-то в школе изменилось и людей перестали пичкать этой херней. ан нет воз и ныне там.

not_ephiop 19-10-2009 07:36 0

rvk, Воз был есть и будет там пока все дружно не соберемся и не подохнемпровернем массовую революцию

HKBD 19-10-2009 11:17 0

not_ephiop, Да.

Обожаю школоту.

А как иначе?

Для начала не мешало бы хотя бы почитать литературу на тему сабжа. Потом подтвердить каждое свое детское заявление фактами и сравнением. Тогда бы твои слова не были бы пустым звуком.

rvk 19-10-2009 11:27 +1

not_ephiop, просто побольше книжек читай всяких и разных.

not_ephiop 19-10-2009 12:52 0

rvk, Для начала не мешало бы хотя бы почитать литературу на тему сабжа. Потом подтвердить каждое свое детское заявление фактами и сравнением. Тогда бы твои слова не были бы пустым звуком.

Без сомнений учту пожелание.

просто побольше книжек читай всяких и разных

Представь себе - читаю!

Обожаю школоту

О, да - 11 класс самая, что ни на есть школота) Любите же вы ребята штампы на всех ставить. Нынче это, как я погляжу - главный аргумент против меня. Вот так вот всегда - стоит выставить истинный возраст и народ начинает думать, что может им меня попрекать)) Ну чтож, попрекайте - мне только лишний раз доставит.

HKBD 19-10-2009 12:59 +2

not_ephiop, Тебя не циферки в профиле выдают, на которые мне глубоко наплевать, а элементарное незнание темы и штампованые лжестереотипы, обсосаные уже стопицот раз.

rvk 19-10-2009 13:07 0

not_ephiop, Представь себе - читаю!

кроме школьных учебников.

not_ephiop 19-10-2009 13:11 +1

HKBD, Вопросов нет, опять же таки учту.

not_ephiop 19-10-2009 13:11 0

rvk, да.

rvk 19-10-2009 13:25 0

not_ephiop, авторы, названия в стутдию

not_ephiop 19-10-2009 13:29 0

rvk, Может тебе еще мои любимые фильмы начать заносить в стуТдию и огурцов маринованных?!

rvk 19-10-2009 13:32 0

not_ephiop, понятно. ничего не читал.

Simple_Not 17-08-2011 03:26 0

not_ephiop,

stonewolf 17-08-2011 12:22 0

Simple_Not, :)

18-10-2009 10:45 0

Экономика в СССР была очень суровая. Можно сказать страну на костях подняли. Так что рыночная решает.

13 комментариев
G.Wox 18-10-2009 11:21 +1

Gopnik, Фирмам и всяким холдингам лишь бы загнать товар.

Gopnik 18-10-2009 11:23 0

G.Wox, Зато окупается без рабов.

ggdandelion 18-10-2009 14:25 +1

Gopnik, Посмотри вокруг. Рабство сейчас цветёт буйным цветом.

NAIK 18-10-2009 17:28 0

ggdandelion, В Африке тоже нет рабов, однако жить там лучше не стали.

И независимых профсоюзов вообще нет…

rvk 19-10-2009 08:49 0

Gopnik, рыночная тоже на косятх и намного больше чем советская

not_ephiop 19-10-2009 09:10 0

Gopnik, Советская экономика стояла на слове Партии, а рыночная стоит на уровне жадности владельцев компаний

rvk 19-10-2009 09:14 0

not_ephiop, уже не соит))) уже шатается, скоро рухнет

not_ephiop 19-10-2009 10:23 0

rvk, она как и любая с виду великолепная система изначально начинает покачитваться под мимолетными порывами ветра.. но вот когда уже в пространство вылетают целые этажи наступает пиздец.

HKBD 19-10-2009 11:18 0

not_ephiop, Советская экономика стояла на слове Партии,

Товарищ Сталин, что вы курите ? )

rvk 19-10-2009 11:28 +1

HKBD, трубку, разве не знаешь? :)))))

HKBD 19-10-2009 11:46 +1

rvk, кто то видимо подмешал ему в трубку конопли. Или грибочков ))

rvk 19-10-2009 11:56 0

HKBD, не иначе как Берия)))

not_ephiop 19-10-2009 16:37 0

HKBD, Сталин современен, но делает с планом кой чего поинтересней чем планирует

16-08-2011 23:16 0

Собственно, и в командной, и в рыночной есть свои плюсы и минусы. Не сказать, чтобы либо там, либо там чего-то было больше или меньше.

Но...где же она сейчас, эта экономика СССР?

29 комментариев
stonewolf 16-08-2011 23:27 0

DeathLaugher, Вы так говорите, будто то, что у нас теперь недорынок — результат плановой экономики.

DeathLaugher 16-08-2011 23:39 0

stonewolf, Я так говорю, потому что СССР больше нет. Собственно, экономики его тоже.

stonewolf 16-08-2011 23:58 0

DeathLaugher, Какая связь смены строя в стране с эффективностью экономики? Экономика СССР была второй в мире. Первая жила на долгах.

uncleFLOPS 17-08-2011 00:07 0

stonewolf, Потому что у второй экономики были сотни миллионов рабов, которые не знали нормальной жизни и жили по плану. Всё, что не разрешено, запрещено. Социализм, хуле.

stonewolf 17-08-2011 01:02 0

uncleFLOPS, Первая зэков, кстати, до сих пор использует, и впервые применила концлагеря в популярном смысле. Капитализм, чо.

сотни миллионов рабов
А, я понял. Рабство — это бесплатное образование, медицина, жильё, транспорт и т.д. Но капитализм все эти пережитки исправил! :D

uncleFLOPS 17-08-2011 01:18 +1

stonewolf, Ну и? Пусть лучше зэки работают, чем сидят вдесятером в камерах для пятерых и ебутся весь день в жопу.

А, я понял. Рабство — это бесплатное жильё, транспорт и т.д.
Лолшто? Где и когда они были бесплатными?

Медицина и образование - да, с ними на западе на первый взгляд туго. На второй видно, что работающий человек в США имеет медицинскую страховку, так что медицина для него выходит даже дешевле, чем сейчас в РФ. А люди, у которых нет денег на колледж или университет, берут кредит и оплачивают его полностью через 3-5 лет после окончания ВУЗа, ибо доходы человека с вышкой в США позволяют.

stonewolf 17-08-2011 01:33 0

uncleFLOPS, Пусть лучше зэки работают
Тока «за».

Где и когда они были бесплатными?
Транспорт почти бесплатный же был, как и символическая квартплата. Народ из Владивостока летал по Москве погулять. Из Средней Азии можно было реально бесплатно улететь.

работающий человек в США имеет медицинскую страховку
Пф. Кризис системы мед. страхования СШП > гугол.

берут кредит и оплачивают его полностью через 3-5 лет
Бгг. «из-за того, что сейчас на одну вакансию в какой-нибудь компании подают тысячи претендентов, работодатели резко подняли требования к кандидатам, одновременно понизив зарплаты для entry-level (начальная позиция). Если вам повезет найти работу после американского университета, вы, скорее всего, будете получать 25–30 тысяч в год (минус налог), что в принципе эквивалентно тому, что платят неквалифицированным работникам где-нибудь в МакДональдсе, но знать и уметь вы должны на уровне неплохого специалиста в своей области (я не говорю о технических специальностях, на которые относительно большой спрос и которые относительно неплохо оплачиваются).»
Дааа... ибо доходы человека с вышкой в США позволяют.

uncleFLOPS 17-08-2011 12:45 0

stonewolf, Через год тебе повысят зарплату до нормального уровня. Погугли средние зарплаты в США.

stonewolf 18-08-2011 10:34 0

uncleFLOPS, Через год тебе повысят зарплату до нормального уровня.
Дык в основном хрен же.

Погугли средние зарплаты в США.
Заклинило? Грустно.

uncleFLOPS 18-08-2011 13:23 0

stonewolf, А хули ты хотел, в какой стране тебя без опыта работы возьмут на полную ставку?

stonewolf 18-08-2011 13:42 0

uncleFLOPS, Мы вроде говорили про «берут кредит и оплачивают его полностью через 3-5 лет после окончания ВУЗа». :D

uncleFLOPS 18-08-2011 14:01 0

stonewolf, Первый год получаешь 25к, второй и последующие - от 50к. Из расчёта, что средняя стоимость ВУЗов - 20к в год, 5 лет обучения, можно чуть больше 3 лет жить на 20к и по 30к выплачивать за обучение.

stonewolf 18-08-2011 15:05 0

uncleFLOPS, Первый год получаешь 25к, второй и последующие - от 50к
Не, теперь это экономия такая. Типа не хочешь — на улице ещё 100500 таких же, ждут когда место освободится.

uncleFLOPS 18-08-2011 16:36 +1

stonewolf, Ты несёшь хуйню.

stonewolf 18-08-2011 16:56 0

uncleFLOPS, Ну, если вы лучше местных знаете... Я вообще думал, что там ситуация гораздо лучше.

uncleFLOPS 18-08-2011 17:00 0

stonewolf, А вы местный?

uncleFLOPS 18-08-2011 17:00 0

stonewolf, дабл

stonewolf 18-08-2011 17:10 0

uncleFLOPS, Хватает того, что они сами пишут.

uncleFLOPS 18-08-2011 17:17 0

stonewolf, Мне хватает рассказов многочисленных родственников, живущих там.

Wer22 18-08-2011 18:41 0

stonewolf, Бля, упоротый совкодрочер детектед. Вали его набок!

stonewolf 18-08-2011 23:05 0

uncleFLOPS, Что рассказывают? (мне действительно интересно, т.к. хороших знакомых там нет, к сожалению.)

stonewolf 18-08-2011 23:06 0

Wer22, Аргументация закончилась? В ход пошли запасы снарядов из пятой точки? :)

uncleFLOPS 18-08-2011 23:33 0

stonewolf, Ну, например, родственница несколько лет назад закончила медицинский, работает медсестрой, говорит, что получает $75 000 в год. С вычетом налогов почти 6к в месяц. А теперь посмотрим на зарплаты в Москве.
rabota.yandex.ru/search.xml?text=медсест ...

Бтв, та родственница недавно купила себе квартиру в центре LA. А в совке не каждый главврач мог себе хату позволить.

stonewolf 29-08-2011 23:59 0

uncleFLOPS, Ключевая фраза здесь «несколько лет назад». А с текущей зарплатой в рашке вообще не вижу смысла сравнивать.

в совке не каждый главврач мог себе хату позволить
У меня батя был простым терапевтом. Получил двухкомнатную.

uncleFLOPS 30-08-2011 01:34 0

stonewolf, Двухкомнатную на всю семью? И что, хватает?
Бтв, в США гостиная не считается комнатой, учитывают только бедрумы(спальни). Это говорит как минимум о том, что в стране поганых капиталистов людей обеспечивали нормальным жильём, а не микрокоробками в панельном доме.

stonewolf 30-08-2011 09:15 0

uncleFLOPS, И что, хватает?
Хватало. Потом должна была быть трёшка, но пришла пйерйестройка. У деда двоюродного (шахтёр) была четырёхкомнатная.

Это говорит как минимум о том, что в стране поганых капиталистов людей обеспечивали нормальным жильём...
Это говорит о том, что жильё строить в сшп гораздо дешевле, чем у нас. Картонные хоромы же. А эти микрокоробки, которые все так ненавидят, возводятся мгновенно, по сравнению со всеми остальными, что позволяло обеспечить всё население жильём, а потом переселять в более удобное. А в сшп и сейчас местами стоят районы пустых домов, в которых никто не живёт, а живут на улице. Но им-то климат позволяет. :)

HKBD 30-08-2011 13:04 +1

DeathLaugher, где же она сейчас, эта экономика СССР?
В Японии, Китае и других развитых странах, например.
Вот что сказал японский миллиардер Хироси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о “японском чуде”: “Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же — при общественной собственности на средства производства —достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.

Simple_Not 30-08-2011 14:37 0

HKBD, А разве японская экономика, это не следствие адаптации в Японии теории Деминга?

HKBD 30-08-2011 14:50 0

Simple_Not, ну так теория Деминга гораздо ближе по своей философии к социализму и азиатской ментальности, нежели к дикому капитализму. Контроль качества, стратегическое мышление вместо краткосрочного профита - все это в общем то и подразумевается при социализме и отвергается при капитализме. Поэтому он и не прижился в своем отечестве, а уехал в Японию.

17-08-2011 13:36 0

Совок он и есть совок. Изошёл на говно (практически сам), что какбэ нам говорит.

7 комментариев
stonewolf 18-08-2011 10:35 0

Wer22, Рынок он и есть рынок. Обсирается (абсолютно сам), что нам ещё и неиллюзорно показывает.

Wer22 18-08-2011 10:54 +1

stonewolf, Обсирается (абсолютно сам
Со всеми обсёрами рынок жив, а совок - нет. Даже китай перешел на рыночную модель с доминантой государства, вместо убгой плановой.

stonewolf 18-08-2011 11:08 0

Wer22, совок - нет
А причём тут совок?

Даже китай перешел...
У Китая в этом свой гешефт.

Wer22 18-08-2011 12:55 0

stonewolf, А причём тут совок?
А о чём мы вообще разговариваем?

stonewolf 18-08-2011 13:10 0

Wer22, Типа про модель экономики, не?

Wer22 18-08-2011 18:42 0

stonewolf, Типа да.
И какой же гешефт у китая, кроме превращения в империю?

stonewolf 18-08-2011 23:04 +1

Wer22, Подъём производства за чужие деньги, да ещё и с оплатой.

25-11-2011 17:04 +1

Рыночная экономика обладает гибкостью, что для является жизненно важным параметром для любой экономики. Экономика СССР была полностью закостенелой и все прекрасно знают к чему это привело.
Естественно в идеальных условиях всё бы могло сложиться иначе, но руководство Союза после смерти Иосифа Виссарионовича состояло в многом из мудаков, так что фэйл был вполне закономерен.

20 комментариев
Wer22 25-11-2011 17:22 0

Simple_Not, При сталене мудаков то было не меньше, просто разворовать ещё не всё успели.

Simple_Not 25-11-2011 17:26 0

Wer22, При чём тут воровство? Неумение нормально регулировать плановую экономику порождает тот самый дефицит, что был в Союзе практически всегда(хоть и не везде), а под конец восьмидесятых он умудрился настолько разгуляться и пошатать дом труба, что российская экономика восстанавливалась более десяти лет.

Wer22 25-11-2011 19:02 0

Simple_Not, При чём тут воровство?
То есть ты хочешь сказать, что при сталене не воровали в крупных размерах?

Simple_Not 26-11-2011 00:06 0

Wer22, Хочу сказать, что дело тут не в воровстве, да и доказать его не мешало бы.

stonewolf 26-11-2011 13:52 0

Simple_Not, Рыночная экономика обладает гибкостью...
Но ведь рыночная экономика приходит фактически к аналогу планового управления в процессе укрупнения производства и монополизации рынков сбыта, а чистая базарная торговля называется анархией производства.
Естественно, в сферических условиях в вакууме она жизнеспособна, но текущее положение дел и две мировые войны нам кагбе намекают, что и этот очередной фейл Евросоюза и СГА вполне закономерен.

Simple_Not 26-11-2011 13:59 0

stonewolf, рыночная экономика приходит фактически к аналогу планового управления в процессе укрупнения производства и монополизации рынков сбыта
Эм.. Что?
чистая базарная торговля называется анархией производства
Чистую базарную торговлю человечество прошло столько лет назад, что по Руси ещё узкоглазые бегали на правах оккупантов.
Естественно, в сферических условиях в вакууме она жизнеспособна, но текущее положение дел и две мировые войны нам кагбе намекают, что и этот очередной фейл Евросоюза и СГА вполне закономерен.
Но ведь нынешний тип экономики ещё жив, и вряд ли собирается помирать в ближайшие годы, в то время как плановой люди сторонятся почти как Гитлара.

stonewolf 26-11-2011 14:33 0

Simple_Not, Большие организации функционируют фактически по плану. Конкурентов у них уже нет, они либо разорены, либо поглощены и новый не предвидится, ибо с нуля не способны конкурировть изначально. Внутри те же графики продаж, планы и премии при выполнении, штрафы при невыполнении нормы. Мелкие организации логично стремятся стать крупными и фактически (если невозможно юридически) стать единственной организацией в своём секторе.

«Базарная» образно, нерегулируемая. Такой она вполне была ещё совсем недавно.

По сути получается та же плановая экономика, только раздербаненная на сотни несвязанных отраслей, но это уже исправляется такими монстрами, как «гнусмус».

Но ведь нынешний тип экономики ещё жив
Ага. Ещё. В принципе, он может ещё долго существовать (особенно, если война таки будет и всё спишет), но всё равно, он стремится к похожей схеме, только ущербной. Ведь наиболее эффективна корпорация многоотраслевая.

люди сторонятся почти как Гитлара
Ну ещё бы. Поспекулировать-то не получится, да и не потягаешься с ней.

uncleFLOPS 26-11-2011 14:40 0

stonewolf, Большие организации функционируют фактически по плану. Конкурентов у них уже нет, они либо разорены, либо поглощены и новый не предвидится, ибо с нуля не способны конкурировть изначально. Внутри те же графики продаж, планы и премии при выполнении, штрафы при невыполнении нормы.
Это монополии. Поэтому нельзя доводить компанию до монополии, государство должно регулировать это. Свободный рынок стремится к монополии, но это не значит, что ему это надо позволять.

но всё равно, он стремится к похожей схеме, только ущербной.
Жизнь тоже стремиться к смерти, что не значит, что жизнь - фейл.

Simple_Not 26-11-2011 14:56 0

stonewolf, Поспекулировать-то не получится, да и не потягаешься с ней.
Ещё раз напомню о том, что моя прабабушка при Союзе умудрялась очень неплохо зарабатывать на продаже пионов, и это при том, что её образование ограничилось всего тремя классами.

uncleFLOPS 26-11-2011 15:22 0

Simple_Not, Мои дедушка с бабушкой привозили из-за границы мебель и продавали её. Но, как я уже говорил, в советской Армении вообще всё очень слабо контролировалось. На ДВ, наверное, тоже, далеко ведь от ДС.

stonewolf 26-11-2011 16:11 0

uncleFLOPS, Это монополии. Поэтому нельзя доводить компанию до монополии, государство должно регулировать это.
Каким образом государство должно ограничить предпринимателя, который добился лидерства в своём регионе? Получается, нужно ограничивать самых успешных и талантливых ради гипотетического равноправия (ничего не напоминает?) на рынке.

Жизнь тоже стремиться к смерти
Некорректное сравнение. Корпорации не стремятся к фейлу. Наиболее успешные в силу различных соображений сливаются и выходят на другой уровень.

stonewolf 26-11-2011 16:43 0

Simple_Not, прабабушка при Союзе умудрялась очень неплохо зарабатывать на продаже пионов
И о чём нам это говорит?

Simple_Not 26-11-2011 17:13 0

stonewolf, О том, что она молодец. И братьев\сестёр подняла, и детей своих кормила во время войны. А как на цветы перешла, так и внуков смогла деньгами обеспечивать(всем шестерым на 18 лет было подарено по 3К советских рублей, при том что зарплата в 120 рублей считалась весьма хорошей).
Говорит это нам о том, что в учебниках истории порой упускают множество нюансов, а в отдалённых регионах при Союзе порой творилось чёрт знает что с точки зрения официальной идеологии. Но щито поделать, это уже стало достоянием истории, а в то время люди тупо хотели жрат.

uncleFLOPS 26-11-2011 17:21 0

stonewolf, Каким образом государство должно ограничить предпринимателя, который добился лидерства в своём регионе? Получается, нужно ограничивать самых успешных и талантливых ради гипотетического равноправия (ничего не напоминает?) на рынке.
Государство должно ограничивать те отрасли, в которые никто не сможет пробиться. Walmart, например, ограничивать нет смысла. Если он повысит цены, любой человек сможет открыть супермаркет, продавать дешевле и получать огромную прибыль. Помнишь же, как Рамстор почти монополизировал рынок в ДС, а потом слился?
Государство должно контроллировать те отрасли, в которых просто так никто ничего не сделает. Это нефтегаз, это электроэнергия, и прочее. Туда просто так не втиснуться, нужно вложить десятки миллионов долларов, как минимум.

Корпорации не стремятся к фейлу. Наиболее успешные в силу различных соображений сливаются и выходят на другой уровень.
Как нет? Почти любая монополия идёт к фейлу. Разве что во главе будет стоять какой-нибудь идеалист, который не будет думать о ещё больших деньгах, а будет совершенствовать продукцию вне зависимости от давления конкурентов.

stonewolf 28-11-2011 10:03 0

Simple_Not, она молодец
Не спорю. Но с точки зрения темы, это недостаток (а может, сознательное попустительство ввиду нецелесообразности) управления, а не экономической модели.

в учебниках истории порой упускают множество нюансов, а в отдалённых регионах при Союзе порой творилось чёрт знает что с точки зрения официальной идеологии... а в то время люди тупо хотели жрат
Прямо прозревать начинаю. :)

stonewolf 28-11-2011 10:22 0

uncleFLOPS, Если он повысит цены
А с чего он должен их повысить? Чтобы пустить конкурентов? Благодаря огромной сети он способен удерживать низкие цены в одном месте перераспределением средств из другого региона.

любой человек сможет открыть супермаркет, продавать дешевле и получать огромную прибыль
Это неверно. Огромную прибыль можно получать либо за счёт низкой себестоимости, либо высоких цен. А если государство будет принуждать поднимать цены на продукты, то потребителям, о которых все так «заботятся», будет весьма прикольно.

Это нефтегаз, это электроэнергия, и прочее. Туда просто так не втиснуться, нужно вложить десятки миллионов долларов, как минимум.
Если государство заставит поднять цены на электроэнергию до справедливых, то наши металлургические и химические производства встанут через полгода все.

Помнишь же, как Рамстор почти монополизировал рынок в ДС
Не отслеживаю, что у вас там творится. Далековато живу, да и пофиг, честно говоря.

Почти любая монополия идёт к фейлу.
Почему же? Интел с АМД идут к фейлу? Две компании контролируют 99% рынка ширпотребовских процов. А ухудшение качества при монополии — свойство капиталистической модели экономики.

uncleFLOPS 28-11-2011 10:25 0

stonewolf, А с чего он должен их повысить? Чтобы пустить конкурентов? Благодаря огромной сети он способен удерживать низкие цены в одном месте перераспределением средств из другого региона.
А с чего бы ему не поднять? Все равно никто не будет тратить миллионы долларов, чтобы пытаться протиснуться в рынок.

А если государство будет принуждать поднимать цены на продукты, то потребителям, о которых все так «заботятся», будет весьма прикольно.
Если государство заставит поднять цены на электроэнергию, то наши металлургические и химические производства встанут через полгода все.
Зачем государству поднимать цены на продукты? Это уже не вина монополии будет.

Почему же? Интел с АМД идут к фейлу? Две компании контролируют 99% рынка ширпотребовских процов. А ухудшение качества при монополии — свойство капиталистической модели экономики.
Олигополия.

stonewolf 28-11-2011 10:37 0

uncleFLOPS, А с чего бы ему не поднять?
Чтобы частники не лезли, например. У нас вот полгода как супермаркет открылся региональный — три жрачных магазина в округе уже закрылось и несколько шмоточных по городу. Остальные жрачные не закрылись только потому, что далеко идти ради цены лень. Но кто на машинах, так деньги теперь везут сюда.

Зачем государству поднимать цены на продукты?
Надавить на монополиста, чтобы дать равные возможности остальным.

Олигополия
Ну и что? Фактически то же самое. Никто на этот рынок не влезет. Можно продавать годные кристаллы подороже, а полубракованные, которые не держат высокую частоту или не все ядра пашут — подешевле под другими марками.

uncleFLOPS 28-11-2011 10:42 0

stonewolf, Чтобы частники не лезли, например. У нас вот полгода как супермаркет открылся региональный — три жрачных магазина в округе уже закрылось и несколько шмоточных по городу. Остальные жрачные не закрылись только потому, что далеко идти ради цены лень. Но кто на машинах, так деньги теперь везут сюда.
Но если он не поднимает цены, то это же удобно? А если поднимет - сразу же появятся конкуренты.

stonewolf 28-11-2011 10:48 0

uncleFLOPS, Но если он не поднимает цены, то это же удобно?
Ну да. А вы говорите, монополия — зло. :)