Либеральная Демократия или Абсолютная Монархия

Либеральная Демократия
18
Нейтральная
сторона
4
Абсолютная Монархия
18
возможна в России
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
только сильная власть в России работает

12-10-2009 12:15 0

В рабочем ее варианте - лучше альтернативы нет.

39 комментариев
rvk 12-10-2009 12:30 +1

ggdandelion, Эту мысль просто вбили в голову. На самом деле хуже альтернативы нет.

Crazy_Jo 12-10-2009 13:03 +1

rvk, "На самом деле хуже альтернативы нет"

а ЭТУ мысль просто вбили в голову вам

rvk 12-10-2009 13:08 +1

Crazy_Jo, Интересно кто :)

Достаточно просто открыть глаза, и все увидеть.

HKBD 12-10-2009 13:26 0

ggdandelion, забавно что ни одни "рабочий вариант" не работает нормально. А лучших альтернатив полно на каждом шагу.

ggdandelion 12-10-2009 13:45 0

HKBD, Примеры.

Crazy_Jo 12-10-2009 13:46 +1

rvk, Все слепые, ничего не видят, а вы видите всё!!!

HKBD 12-10-2009 13:52 0

ggdandelion, Китай

ggdandelion 12-10-2009 14:10 +1

rvk, 1. Не форма правления делает людей хуже или лучше, а люди превращают власть в инструмент удовлетворения своих потребностей и прочее. Поэтому давайте отойдем от наших, например, реалий и посмотрим с точки зрения базиса каждой системы.

Демократия хороша не тем, что власть у народа. Её никогда у него не было, что при царе, что при президенте, однако, монархия в принципе не приемлет институтов гражданского общества. Народ воспринимается исключительно как народ, по сути совокупность людей работающих на благо царя и страны. Но сначала царя, а потом страны - ибо царь - и есть страна (государство, точнее).

Демократия - возникает на стыке интересов тех людей которые стремятся управлять и теми кто может быть управляемым. В общем виде это что-то на подобие договора между людьми - одни принимают в свои руки управление государством на определённых условиях, другие согласны подчинятся в обмен на определённые гарантии.

Главные смысл все этого, что монархия не требует от людей сознательности. Она требует неукоснительного исполнения воли вышестоящего, без права её оспоренния, ибо монарх - царь и бог в одном флаконе (сам факт родовой/наследственной передачи власти - атавизм, поскольку отсутствует конкурентная основа, царю не нужно стремиться быть царем, бороться за право им быть - это его право от рождения).

А демократия требует от каждого человека хотя бы приблизительного представления о своих правах и способах их закрепления и поддержания, а также своих обязанностях.

2. Возвращаясь к вышесказанному, отмечу отдельно. Конкуренция. Это основа развития и эволюции как человека, так и общества.

Монархия в меру своей истории и вообще формы существования - консервативна. Основной её базис может быть заложен сотни и сотни лет назад, а его изменение - ведет к серьёзным властным сдвигам и потрясением (например, смена династии, наша история примеры помнит). Плюс личность царя, как управленца, формируется не в процессе постижения и продвижения по иерархической лестнице, а как некоторая форма воспитания, опять-таки заложенная родителями - а значит и форма мышления и общее мировоззрение передается тоже.

Монархия очень медлительная и неповоротливая форма правления, поскольку в её основе помимо основной управленческой формы заложены и различные ритуалы.

А основа демократии - конкуренция. Которая позволяет подняться по иерархической лестнице только самым лучшим.

ggdandelion 12-10-2009 14:18 0

HKBD, Китай сейчас - монархия?

rvk 12-10-2009 14:34 0

Crazy_Jo, Не все слепые, но дело все в том что большенство людей не способны увидеть суть. Есть дом, есть машина значит строй хороший. Вкладчики МММ тоже ничего не видели, хотя все было очевидно.

rvk 12-10-2009 14:35 0

ggdandelion, Демократия хороша не тем, что власть у народа

После этого дальше читать не стал.)))

HKBD 12-10-2009 14:55 0

ggdandelion, не либеральная демократия уж точно. Вы про альтернативу спрашивали, а не про монархию. А из монархий - ОАЭ.

ggdandelion 12-10-2009 15:04 0

rvk, У вас видимо представление о демократии на уровне Мифов Древней Греции.

ggdandelion 12-10-2009 15:05 0

HKBD, Страна живущая на нефти? Отличный пример процветающего и развитого государства)

HKBD 12-10-2009 16:03 0

ggdandelion, А что, оно не процветающее и не развитое ? ) А нефть и у штатов есть.

ggdandelion 12-10-2009 16:28 0

HKBD, Не развитое, поскольку само ничего не производит, а закупает заграницей.

HKBD 12-10-2009 16:30 0

ggdandelion, Штаты тоже закупают больше, чем производят. И ? Это не критерий развитостинеразвитости.

rvk 12-10-2009 16:33 0

ggdandelion, это у вас примерно на этом уровне. Демаократия возможна только в небольших сообществах где все друг друга знают. Да ито не факт. В большом обществе выбор невозможен. Объективный выбор. Все решает пропаганда, а пропаганда стоит денег.

rvk 12-10-2009 16:34 0

ggdandelion, вопрос только в том что считать процветанием и развитием

ggdandelion 12-10-2009 18:10 0

rvk, Развитие - рост промышленного и индуистрального производство, рост урбанизации, высокие технологии, автоматизация труда, развитие различных программ, в т.ч. космических и так далее.

Прогресс одним словом. А не добыча полезных ископаемых с последующей перепродажей.

Интересно, что будет делать ОАЭ когда нефть тю-тю?

ggdandelion 12-10-2009 18:11 0

HKBD, Процветающее не в меру своих достижений.

ggdandelion 12-10-2009 18:13 0

rvk, То есть все крупнейшие демократические государства - это ошибка? Эволюционное развития их общества - это тупик?

А ОАЭ со своей монархией - это будущее?

Смешно.

HKBD 12-10-2009 18:14 0

ggdandelion, странно, а человечество думает, критерий развитости это уровень жизни. ВВП на душу населения и индекс HDI.

индуистрального производство

это какбэ относится к индустриальному обществу.

рост урбанизации, высокие технологии, автоматизация труда, развитие различных программ

Все это есть в Дубае.

в т.ч. космических

Сколько стран всего летает в космос ?

что будет делать ОАЭ когда нефть тю-тю?

Ну нефть еще не скоро там тю-тю. Гораздо раньше она станет тю-тю в штатах и у нас.

HKBD 12-10-2009 18:15 0

ggdandelion, демократические государства - это ошибка?

в общем, да. и кризис и депопуляция очередное тому подтверждение.

ggdandelion 12-10-2009 18:22 0

HKBD, ВВП? Судя по ВВП мы живем в не самой плохой стране мира, ага.

То есть страна, существующая за счет исключительно добычи ресурсов и страна лидер высоких технологий - это как бы одно и тоже?

Находиться в индустриальную эпоху и быть индустриальной страной - не одно и тоже, по-вашему Багландеш - тоже индустриальная страна.

Не много, и это показатель их развитости. Монархий среди них не наблюдается что-то.

Нефть молжет и не скоро,а доход с него - вполне возможно. Например, сейчас цены на нефть падают сильно. Страна зависящая от нефтяного курса - и при этом развитая? Ещё раз смешно.

Штаты своей нефти тратят не так уж и много, предпочитая покупать ее извне.

rvk 12-10-2009 18:28 0

ggdandelion, Кто сказал что при монархии всего этого небыло бы? Или например при Сталине все это было. В каком он виде принял страну и в каком оставил? Прогресс был сумашедший!

rvk 12-10-2009 18:29 0

ggdandelion, Да, ошибка. И эта ошибка несколько раз уже исправлялась, двумя мировыми войнами, например.

ggdandelion 12-10-2009 18:32 0

rvk, И победила противоборствующая сторона?

HKBD 12-10-2009 18:34 0

ggdandelion, ВВП? Судя по ВВП мы живем в не самой плохой стране мира, ага.

Ага

это как бы одно и тоже?

С точки зрения уровня жизни - да.

по-вашему Багландеш - тоже индустриальная страна.

Нет. Она аграрная страна.

Не много, и это показатель их развитости.

Не вы ли утверждали, что от того, что в СССР летали ракеты в космос, в холодильнике больше продуктов не становится ?

Страна зависящая от нефтяного курса - и при этом развитая? Ещё раз смешно.

Ога. ОАЭ. 8е место по уровню жизни. Смейтесь дальше.

rvk 12-10-2009 18:34 0

ggdandelion, Какая сторона?

ggdandelion 12-10-2009 18:34 0

rvk, Не было. Основным видом поселения при царизме в России - была деревня или село, городов было очень мало.

Единственной крупной статьей экспорта было зерно, это при том, что с едой были проблемы и сильные. (Собственно, это одна из реальных причин, почему рабочие выступили за большевиков, а вовсе не красивые лозунги).

В тот момент когда в Европе уже зарождалось новое социальное общество - у нас даже не думали об отмене крепостничества.

И так далее.

rvk 12-10-2009 19:26 0

ggdandelion, Угу, зерно экспортировали, а с едой проблемы были)) Особо в деревне))) Ну блин, ну вы же историю учили по советским учебникам, ну неужели неясно что ничего другого они не могли написать!

В европе отменили крепосное право не потому что им жалко крестьян стало, а потому что овцеводство оказалось выгоднее. Крестьян паросто выгнали с земли и все. Почему у нас крпостное право продержалось так долго? Да как раз потому что выгонять крестьян было кощунственно, они бы погибли с голоду. Потому и так долго эта реформа готовилась, потому и так медленно росли города. В Европе все просто, вышвырнули за шкирку, куда ему податся? За гроши на завод! И мы эту бесчеловечность в пример щас ставим?

Crazy_Jo 12-10-2009 19:57 +1

rvk, "большенство людей не способны увидеть суть"

Но вы- пророк божий, которые пришёл ,чтобы незрячие стали зрячими

ggdandelion 12-10-2009 20:22 +2

rvk, Да, вся Европа гоняла отары овец) Из Англии в Испанию и обратно)

Вы неуч.

rvk 12-10-2009 21:55 0

Crazy_Jo, Нет, я не пророк. Я не лучше других. Я просто смотрю иначе на вещи. Потому что хочу этого. А вы не хотите. Вас устраивает то что вам втирают в школе и с экранов ТВ.

ggdandelion 13-10-2009 00:52 +2

rvk, Вам не заебало еще вот так всех грести, типа - вы со мной не согласны - значит у вас промыты мозги и прочая хуйня?

Все смотрят на вещи иначе.

rvk 13-10-2009 02:01 +1

ggdandelion, Так сами все сказали. ВСЕ смотрят на вещи иначе. Мозги промывать одному мне толку мало. Вот вам ВСЕМ и помыли.

rvk 13-10-2009 02:03 0

ggdandelion, Взгляни на вещи по другому. Все в твоей же власти. Просто думать надо и все.

ggdandelion 13-10-2009 09:03 +2

rvk, Я не понимаю откуда эта тяга к "обучению" других.

Кроме ощущения собственной правоты, весьма смешное, что дает вам право говорить другим, что они не правы? Я понимаю, что в интернетах все себе самооценку повышают как могут, но у вас похоже совсем запущенный случай.

12-10-2009 15:17 0

Я за выработку своего строя (все-таки, Россия объединяет в себе Запад и Восток).

Я не считаю монархию подходящим строем, потому что все, в конечно счете, замыкается на одном человеке. Это такая русская рулетка, ва-банк. Окажется справным правителем - все будет более или менее, а если же нет - пойдут расстрелы, террор, репрессии... Тоталитаризм, в общем.

По-моему, правитель должен быть:

а) Специалистом своего дела.

б) Иметь высшую власть, ограниченную законодательно.

в) Выбираться на ограниченный срок с его продлением в случае успешного правления.

20 комментариев
rvk 12-10-2009 16:43 0

SysAdminb, Вот это и самая большая ошибка - ограниченный строк. Это и есть лазейка для цветных революций и нечистоплотных глупых политиков

rvk 12-10-2009 16:48 0

SysAdminb, Кстати, монарх не должен выбираться. Монарх это помазанник божий. Иначе монархия работать не будет.

HKBD 12-10-2009 16:49 +1

rvk, что вы зациклены на помазаничестве ? Фтопку помазанников божих. Бессменный генсек имхо лучше.

rvk 12-10-2009 17:17 0

HKBD, Дело не в зацикливании. Это реально единственная форма лигитимизации монарха. Без этого монархия не просуществует долго.

rvk 12-10-2009 17:18 0

HKBD, генсек меняется. смертью. после этого объявляется культ личности и страна катится в пропасть.

HKBD 12-10-2009 17:49 0

SysAdminb, Без этого монархия не просуществует долго.

что говорит об ущербности последней.

генсек меняется. смертью.

монарх бессмертный ?

после этого объявляется культ личности

после этого избирается другой генсек.

и страна катится в пропасть.

при безмозглом монархе, да.

rvk 12-10-2009 17:59 0

HKBD, Монарх не бессмертный, но его приемник выбирается не партией, оболгав предыдущего а Земским собором, из наследников или приемников монарха.

Другой генсек? Сравните Сталина, и Хрущева. Спасибо но всяких Хрущевых-Горбачевых как то не хочется. Это как раз и есть безмозглые монархи, которые пролезли к власти потому что система гнилая. Зато несколько столетий до этого даже самый плохой монарх не сопоставим с продавшим страну Горбачевым и его предшественниками, шаг за шагом разваливавшими великую страну.

HKBD 12-10-2009 18:20 0

rvk, его приемник ... оболгав предыдущего

Угу, а монархи ниразу друг друга не убивали, нэ ? Павла ниразу сын не задушил, Петр 3й тоже сам ушел лол ?

выбирается не партией, а Земским собором, из наследников или приемников монарха.

Вот в этом и пиздец весь. С каких хуев я должен в ножки кланяться какому нить ряженому пидорасу ? А может я сам хочу монархом стать ! Генсеком мог стать любой - монархом - нет.

Хрущева.

хорошее сравнение. Хрущ накосячил - его сместили. А монарха хер сместишь. Только революцией и гражданской войной. Он же помазан.

ggdandelion 12-10-2009 18:23 0

rvk, Монархи чистоплотны и честны? Пф. Такие же люди, с грешками и грехами.

ggdandelion 12-10-2009 18:24 0

rvk, Помазанник божей - это очень актуально, особенно сейчас, при множестве конфессий и религий.

Так и вижу: миллионы проживающих на территории России мусульман с радостью принимают помазанного Папой римским нового царя.

ggdandelion 12-10-2009 18:24 0

rvk, В этом ее слабость. Зависимость от религии, которая чем дальше - становиться просто профонацией.

ggdandelion 12-10-2009 18:26 0

rvk, Сколько у нас было царей и сколько при них было катаклизмов. Политика, власть и родственные отношения - это вообще вещи несовместимые. Кумовство в высших эшелонах власти - это пиздец.

ggdandelion 12-10-2009 18:26 0

HKBD, Был бы Николай II президентом - не было бы революции=)

HKBD 12-10-2009 18:36 0

ggdandelion, Была у нас либеральная демократия с февраля по октябрь(ноябрь), да как то не прижилась. Народная демократия самое оно.

rvk 12-10-2009 19:28 0

ggdandelion, Причем тут папа то?

rvk 12-10-2009 19:29 0

ggdandelion, Помомему катаклизмов только за 20-й век с головой хватит на все времена царствования наших царей)))

SysAdminb 12-10-2009 20:00 0

rvk, Вот это и самая большая ошибка - ограниченный строк. Это и есть лазейка для цветных революций и нечистоплотных глупых политиков

И это же механизм смещения опасных или не компетентных товарищей.

rvk 12-10-2009 22:03 +1

SysAdminb, Да, механизм. Но дело то в том, что монархия сама по себе застрахована (не на все сто конечно) от некомпетентных товарищей. А демократия нет, потому ей и нужен такой механизм. Ну вот смотрите, монарх как и будующий монарх люди богатые, у них все есть. причем на протяжении многих поколений. То есть им не надо стремится в монархи только ради денег. А в демократии надо. Потому они будут всеми путями туда лезть, тем более это не очень то и сложно, надо то всего лишь грамотного PRщика. Вложи миллион, потом все окупится. И представьте что на выборах встречаются 2 кандидата. Оба хороши, но один честный а другой нет. Кто победит? Правильно, победит тот кто больше дерьма выльет на другого. И все. Сама система способствует что бы на "трон" попадали люди бесчестные. Но он то пролез, и видит что 4 года то мало, надо же еще в карманы напихать побольше успеть. А глобальные реформы делаются десятилетия, но никак не 4 года. Да еще и делать надо их осторожно, что бы избиратели не гневались. Потому и получается что толку от реформ мало, их никак не закончат, да и толком то и нетначнут, так как только начал, уже надо полномочия слагать.

ggdandelion 13-10-2009 00:53 +3

rvk, Угу все цари у нас были как на подбор добры-молодцы. Угу.

Вы так нагло врете, что вас все скучнее и скучнее читать. Если уж перевираете факты - делаете это не столь явно.

rvk 13-10-2009 02:05 0

ggdandelion, Не все цари. Но мож потяните, плохих то царей превидете на суд хоть народный

12-10-2009 20:05 0

Уж лучше,чем монархия.

Среди царей часто люди,неспособные к власти или чванливые.

Кстати, абсолютная монархия сохранилась сейчас только в некоторых арабских странах,где правят султаны.Хотят зарежут, захотят - в рабство.Этого чтоль хотите?

12 комментариев
rvk 12-10-2009 22:05 +1

G.Wox, Причислите мне монархов России неспособных к власти.

G.Wox 14-10-2009 00:17 0

rvk, Неспособные:

Много всяких древних.

Петр II.

Николай II.

Способные,но плохие:

Много всяких древних.

Софья.

Николай I.

Александр III.

rvk 14-10-2009 01:44 0

G.Wox, Петр II умер в 14 лет. Что вы от него хотите :) Но при этом власть была до лучших времен сосредоточена в руках адекватных людей

Николай II был вполне способным царем, одним из лучших. Про остальных тоже не понял в чем их плохость то.

ggdandelion 14-10-2009 14:52 0

rvk, "Других адекватных людей", как монархично) А их тоже помазали? Или они так, просто хуйней помаялись?

rvk 14-10-2009 15:24 0

ggdandelion, Дело в том что монархия не застрахована от ситуации когда монарх не оставил наследников или они слишком молоды. Потому я считаю что власть необходимо передавать не по наследству а Земским собором, выбирая из наиболее достойных кандидатур элиты общества, в том числе и из родственников монарха, но не как обязательное условие.

ggdandelion 14-10-2009 15:39 0

rvk, А Земский собор, кто будет, простите за тавтологию, собирать? Другой совет? А где же тогда абсолютная монархия?

rvk 14-10-2009 16:12 0

ggdandelion, Кто и раньше.

ggdandelion 14-10-2009 16:19 0

rvk, Ну, и?

Вы походу сами не знаете, как все это может работать, так, чтобы точно и надёжно. У вас все либо богом помазано, либо само по себе как-то.

Очень, знаете, ли вселяет уверенность.

rvk 14-10-2009 16:33 0

ggdandelion, это работало в россии как минимум 500 лет. И работало неплохо.

ggdandelion 14-10-2009 16:37 +1

rvk, Да, помню я и Лжедмитрия, и Смуту, и постоянные заказухи, разборки, заговоры. Не смешите. Очень стабильная власть, ага.

rvk 15-10-2009 10:13 0

ggdandelion, вот именно! Смута когда началась? Когда прервалась легитимная монаршая власть! Смута как раз доказывает то о чем я и говорю, что монархия без религии не может существовать, и что монарх должен быть посланником бога на земле а не просто умным правителем, как к примеру Борис Годунов.

ggdandelion 15-10-2009 14:45 0

rvk, Смута началась, потому, что в то время, вместо того, чтобы заниматься государственными делами, все начали рвать друг друга за власть. Насколько я помню в Боярской Думе было несколько мощных фракций и каждая хотела выдвинуть своего кандидата (ха-ха-ха!) на роль царя.

14-10-2009 23:15 0

Често говоря, я считаю что для Росси лучшая форма правления это военая диктатура, примерно как в СССР=)

0 комментариев
18-01-2013 08:03 0

Либеральная демократия возможна, при определенном уровне технологического развития страны, и при определенной международной ситуации.

Либеральная демократия прогрессивнее монархии, и в целом капитализм прогрессивнее феодализма.

Но это не значит, что буржуазная демократия некий "окончательный", "наилучший" или "вечный" строй. Она, в свою очередь, преходяща, и сменится социалистическим самоуправлением трудящихся.

0 комментариев
12-10-2009 11:47 0

Считаю что если где и работает демократия, то точно не в России. Нужно возвращать монархию.

6 комментариев
ggdandelion 12-10-2009 12:15 0

rvk, Взваливать все на одного человека? Это глупо и не функционально.

rvk 12-10-2009 12:29 0

ggdandelion, Вообще-то у царя всегда был кабинет министров и всякие советники и помощники. Все могут вспомнить того же Столыпина.

ggdandelion 12-10-2009 13:46 0

rvk, Угу. Только царь мог из-за того, что с утра плохо просрался весь кабинет сослать в Сибирь. Столыпин, насколько я помню, от царя натерпелся будь здоров.

rvk 12-10-2009 14:37 0

ggdandelion, А сейчас у тебя не возникает желания что бы весь кабинет министров оказался бы в Сибири? У меня часто.

ggdandelion 12-10-2009 15:06 0

rvk, Это наша проблема, а не проблема формы правления. То, что мы отдали власти все, не сумев потребовать что-то взамен.

Наша власть такая - потому, что ей разрешают быть такой.

PadonakSem 14-10-2009 00:28 0

rvk, Демократия - работает. И очень хорошо работает! Вон, миллиарды лохов уже окучены и свято верят в этот лохотрон!

12-10-2009 13:15 0

единственный минус, если царь плохой, то стране очень плохо

11 комментариев
rvk 12-10-2009 13:18 +1

Vlados, Если президент плохой то стране тоже не сладко))) Но история показала что цари они очень редко бывают плохими. Царь воспитывается быть царем с мальства, у него превосходное образование, ему привиты Вера и Патриотизм. При этом у него всю жизнь все есть, поэтому деньги для него ничто. Он работает на страну и для страны.

Vlados 12-10-2009 13:34 -1

rvk, не один президент руководит странно, а царь один, плохие цари были например николай 2

ggdandelion 12-10-2009 13:47 0

Vlados, И Николай Первый прилично облажался.

Vlados 12-10-2009 13:48 0

ggdandelion, но не так как 2, он не смог удержать власть

rvk 12-10-2009 14:40 +1

Vlados, Не понимаю чем плохой Николай II. Только тем что его свергли? Но при нем росла экономика России бешенными темпами, повышался уровень жизни, приходили новые технологии. К сожалению, на тот момент судьба монархии уже была решена, слишком серьезные силы стояли против России, а уроков извлечь еще не откуда было.

Vlados 12-10-2009 14:45 0

rvk, а вы знаете что он делал когда начинались стачки и восстания, а про то когда он приказал расстрелять мирное шествие к царю?

ggdandelion 12-10-2009 15:03 0

rvk, Вам знакомо историческое событие, которое имеет название "Кровавое воскресение"?

Николаша очень красиво взошёл на трон.

rvk 12-10-2009 17:13 0

ggdandelion, Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины…Стачки и мятежные сборища только возбуждают толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы. Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить.. Но мятежною толпою заявлять мне о своих требованиях — преступно

ggdandelion 12-10-2009 18:08 0

rvk, Еще раз спрошу, вы точно знаете об этом событии?

rvk 12-10-2009 18:32 0

ggdandelion, Я привел слова Николая II

Точно теперь уже не знает никто, но я знаю о том кто подстрекал тогда революцию в стране, кто её спонсировал, какие инструменты использовались. При этом Николай как раз и говорит об изменниках Родины. Это правда.

i.c 05-08-2012 20:52 0

Vlados, Конечно, мирное шествие... И расстреливать приказал не Царь.
Превью клипа

Прежде чем отвечать на этот пост. Посмотрите полностью серию фильма.

12-10-2009 13:25 +2

нет режима хуже и менее эффективного, чем либеральная демократия.

4 комментария
Ruzaki 12-10-2009 16:24 0

HKBD, Большая часть развитых стран живет по этому режиму, а вы говорите - не эффективно. Назовите хотя бы 3 страны, придерживающихся монархического режима, которые можно назвать развитыми.

HKBD 12-10-2009 16:28 0

Ruzaki, Большая часть развитых стран живет по этому режиму

От кризиса к кризису. Кстате, большая часть этих стран стала развитыми благорадя своему монархическому прошлому.

Назовите хотя бы 3 страны, придерживающихся монархического режима, которые можно назвать развитыми.

ОАЭ, Япония, Великобритания, Испания, Саудовская Аравия.

Radkot 12-10-2009 16:33 +1

HKBD, Япония, Великобритания

А у них монархи хоть что то решают? Мне казалось они так, для красоты.

HKBD 12-10-2009 16:37 +1

Radkot, Какая разница ? Меня спросили - я ответил. Они монархии ? Монархии. Не республики же.

12-10-2009 14:21 0

ВРоде по идее демократия и хорошая система,но увы,на практике это совсем не так.Демократия тупо превращается в оправдание самых гнусных поступков.

С другой стороны монархия тоже не идеально,но если монарх патриот и грамотный человек,в стране развит антикоррупционный аппарат до такой степени,что любое нарушение это расстрел,то да,такая монархия действительно будит работать как надо.

0 комментариев
12-10-2009 14:29 0

тем более наша "демократия" ужасна, руководство страны почти не меняется, как поётся в песне "без царя в голове, но с царём в кремле"

2 комментария
Ruzaki 12-10-2009 16:26 0

Vlados, А у нас демократии никогда и небыло. В нашей стране это пустой набор звуков.

PadonakSem 14-10-2009 00:31 +1

Ruzaki, Это В ЛЮБОЙ стране пустой набор звуков.

12-10-2009 19:07 0

"Иногда решительный шаг вперед-результат хорошего пинка с зади" Пинками и только пинками, подругому никак.

0 комментариев
05-08-2012 21:01 0

Царей учат управлять государством, прививают патриотизм с детства, денег у них всегда достаточно, они всегда думают о своем государстве в первую очередь. Если президент отвечает даже не перед народом, а только перед серой группой лиц, которая его выдвинула, то Царь отвечает за свою страну перед Богом. У Царя всегда достаточно средств, денег и власти, поэтому рваться к власти из-за этого он не будет в отличии президента. Вообще все президенты карьеристы.

28 комментариев
Simple_Not 06-08-2012 04:09 0

i.c, Ты не царя, а сверхчеловека описываешь.

i.c 06-08-2012 07:54 0

Simple_Not, Царь, и есть, в какой-то степени сверхчеловек.

Simple_Not 06-08-2012 10:14 -1

i.c, Тогда почему подавляющее число мировых монархов были уебанами и проябывали полимеры в мировых масштабах?

Delta 06-08-2012 10:15 0

Simple_Not, Что ещё спизданёшь? Монархи были подобны обычным правителям, которые тоже ошибаются, они же простые люди.

Simple_Not 06-08-2012 10:17 -1

Delta, Это не мне, а этому мудаку пиши.

Delta 06-08-2012 10:18 0

Simple_Not, Да он невменяемый, ну его нахуй.

i.c 06-08-2012 12:00 0

Delta, Ты мудак, ебанутый мудак. Это надо же таким долбоебом быть, чтобы выступать за арборты и за развращение людей в целом.

Simple_Not 06-08-2012 12:07 0

i.c, Ты уже поехал совсем, нахуй ты меня-то минусуешь?

i.c 06-08-2012 12:15 0

Simple_Not, Ты меня оскорбил. Если я тебя оскорблю (именно тебя оскорблю, именно оскорблю) можешь ставить минус.

Delta 06-08-2012 12:16 0

Simple_Not, Что-то меня эта ебанутая ситуация так рассмешила. :D Бугуртит от меня, а минусует тебя. :D

Такое хорошее настроение, спасибо, поцоны.

i.c 06-08-2012 12:17 0

Delta, Тебя я тоже минусовал, можешь не переживать.

i.c 06-08-2012 12:18 0

i.c, И не надо меня за бугуртщика-минусомета считать, дитлагхеру я сегодня не поставил ни одного минуса.

Delta 06-08-2012 12:21 0

i.c, Кого заботит? :3 Главное, что у меня хорошее настроение.

И не надо меня за бугуртщика-минусомета считать
Да ты им являешься, лол, зачем тебя им считать? :)

Simple_Not 06-08-2012 12:27 0

i.c, Ты - бывший монарх, которого задевают упоминания о проёбе полимеров?

i.c 06-08-2012 12:30 0

Simple_Not, Нет, ты меня назвал мудаком.

i.c 06-08-2012 12:31 0

Delta, Плюсы-то я тоже ставлю.

Delta 06-08-2012 12:33 0

i.c, Мы говорим об этой ситуации, твой бугурт виден из соседних варов. Take it easy, dude :3

Simple_Not 06-08-2012 12:43 0

i.c, Так ведь ХВ - тут все мудаки, и ты, и я, и Дельта, и даже Восьмой.

Delta 06-08-2012 12:46 0

Simple_Not, Отвечай-ка за себя, хуйло. :3

i.c 06-08-2012 12:48 +1

Delta, Ты правила читал?

Пункт 1. Ты мудак.

Simple_Not 06-08-2012 12:48 +1

Delta, Вообще-то это есть официальная доктрина сайта.

Delta 06-08-2012 12:49 0

Simple_Not, И что? Если ты зашёл на доброчан - ты добряк сразу или придерживаешься доктрины? Нет.

Simple_Not 06-08-2012 12:55 0

Delta, Да, собственно, ничего. Ты мудак в любом случае, если дело происходит на ХВ.

Delta 06-08-2012 12:58 0

Simple_Not, Я просто хотел тебя призвать не отвечать за всех.

Не то, чтобы мне обидно "мудак", но вы так это говорите, будто выделяетесь этим, хотя на деле, вы ничем не хуже и не лучше обычного пользователя интернетов.

Simple_Not 06-08-2012 13:01 0

Delta, Причём тут я вообще?

Delta 06-08-2012 13:03 0

Simple_Not, А с кем я разговариваю?

Simple_Not 06-08-2012 13:06 0

Delta, С проявлением местного хайвмайнда. Эту хуйню ещё при Морбусе выдумали, сейчас уже и не разберёшься толком кто всё на самом деле заварил и провёл в народ. Как и в случае с мультами восьмого, например.

Delta 06-08-2012 13:12 0

Simple_Not, Какая разница, кто это придумал? Хуёво то, что такую-то скукоту приняли и они прижилась.