
О чем этот сайт? Группа в Telegram | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||
|
Библия это святая книга (Во имя отца и сына святого духа аминь) или Библия это идиотизм! (В ней все неправда!)
![]() Сильная книга!Закрученный сюжет, неожиданная развязка,в конце обещание на продолжение! ![]() Если расссматривать крещение как регистрацию в системе, то библия это лицензионное соглашение. Читают их обычно после бана... Мне кажеться, что верующий и думающий человек может увидеть в ней что-нибудь нужное для себя. Надо только верить. А для не верующего - всего лишь псевдоистерический сборник сказок.
1 комментарий
![]() Toweleeeie, Если рассматривать крещение как регистрацию в системе, а если как регистрацию на сайте то неплохо денег поднять на рекламе можно!Слишком много пользователей. Ответить на аргумент
![]() где же вариан, Библия хорошоя инструкция к жизни..
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() кстати есть хорошие обьянения библии в научной фантастике...
2 комментария
![]() scork, какое еще предостережение? они что на древнееврейском писали? а чего уж они не могли написать нормальным человеческим языком, а не глупыми сказками и метафорами. Если ты хочешь чтобы тебя поняли - надо говорить максимально понятно. Да и сомнительно, что высокоразвитая цивилизация будет опускаться до шаманских фокусов типа козла отпущения и "алхимии" уровня папуасов. Глупо. ![]() Ilya_Alekseich, ну значить хорошоя у них последняя война была) Ответить на аргумент
23 комментария
![]() patrik, А на каких основаниях ты в него веришь?Основания то должны быть!Напиши их,если они есть,может и я поверю! ![]() SP_GaLa, я же написал, каждый сам решает,во что ему верить. Вера понятие не материальное, поэтому доказательств материальных как таковых нет. Доказывать тебе ничего не собираюсь. ![]() patrik, Ну человек же как-то решает во что ему верить ,а во что нет!Так я и спрашиваю-что тебя побудило к вере в бога? ![]() SP_GaLa, Семья моя не отрицает его существования, и я тоже верю что есть он. ![]() patrik, как по мне то все провельно, верить в бока это не значить что одавать в церковь бапки и вапще туда ходить... ![]() SP_GaLa, От них мне перешло уважение к церкви, когда отец лежал в реанимации и ситуация была совсем плохая, ходил в церковь, ставил свечку и молился чтобы он поправился. Вскоре он пошел на поправку и сейчас здоров, я благодарен Богу за это. ![]() patrik, И это аргумент?Я знаю много людей,включая своего отца,которые лежали в реанимации,и потом поправились,хотя за них никто свечки не ставил! ![]() SP_GaLa, Я же тебе писал.... ![]() patrik, Бог един, просто в разных культурах называют его по разному. ![]() SP_GaLa, 11-10-2009 19:05 Смело, ржал долго, после этого обращение "побойся бога" в ваш адрес звучать будет смешно. Ответить на аргумент
![]() Я атеист, но библию иджиотизмом ни за что бы не назвал. Может много и придуманно, но книга всеравно мудрая.
4 комментария
![]() Gopnik, Мудрая для кучки немытых скотоводов соответсвующего исторического периода. По мне так сказка про Винни Пуха мудрее будет. Там хоть не призывают убивать неверных и приносить в жертву зверушек. Ilya_Alekseich, а где в библии говорится про убийство неверных? такого даже(несмотря на общее заблуждение нет и в коране), конечно если рассматривать период средних веков, крестовые походы и сожжения еретиков делались для укрепления центральной власти, т.е. основными инициаторыми были короли и императоры(советую получше почитать учебник истории) ![]() Raven48, основными инициаторыми были короли и императоры ![]() Raven48, Числа 31 Ответить на аргумент
46 комментариев
![]() PoRkoPsychoMaN, Сам библию не читал,но подобные книги идиотизмом назвать нельзя.Кто то говорит типа Бога нет и т.д.Лично я думаю,что он есть.Потому что это чудо.А чудес на свете дохера.Вот то что вы живёте это ли не чудо? ![]() PoRkoPsychoMaN, чудо есть причинно-следственное явление, не совпадающее с законами природы. ![]() PoRkoPsychoMaN, "Вот то что вы живёте это ли не чудо?" ![]() PoRkoPsychoMaN, А то что люди появились хер знает откуда,вас это не удивляет? ![]() PoRkoPsychoMaN, люди появились в следствии эволюции. и это-то как раз не удивляет. вообще жизнь - случайный эффект физических и химических процессов вселенной, которая бесконечна, у которой нет начала и нет конца. ![]() GrafSeth, Вполне закономерный процесс. Вселенная как сигнулярность создалась в результате флуктуации, и в момент большого взрыва всё вещество и антивещество аннигилировали, осталась одна миллиардная или около того. Во вселенной более 100 миллиардов галактик, у нас - 200-400 миллиардов звёзд. На одной планете, вращающейся вокруг какого-то сраного желтого карлика есть жизнь? Увольте. Проводились опыты, когда предполагалось, что Земля до появления жизни представляла собой метановую атмосферу и водородный (или водяной, не суть) океан. Так вот, создав такие условия искусственным образом и проводя электрические разряды, через некоторое время ученые получили химических предков органической жизни, простейшие молекулы. Потом выяснили, что условия были более мягкими. Если мы в таком первобытном говне из метана получили жизнь, что говорить о более подходящих условиях? ![]() mikenerevarin, Так вот, создав такие условия искусственным образом и проводя электрические разряды, через некоторое время ученые получили химических предков органической жизни, простейшие молекулы ![]() rvk, Гы))) Чувак, даже современные ученные уже признают что это был развод ![]() mikenerevarin, ты мне еще дай ссылку на школьный учебник где архиоптерикс все еще предок птиц, или на картинку где эмбрионы различных животных сравниваются с человеческим ))) Эх, знал бы ты сколько в учебнике биологии (а сайты подобные википедии пишут как раз те кто ничего больше не читал), сколько в не лжи и фальсификаций. ![]() Ilya_Alekseich, да, а если долго не убирать на кухне, то хлебные крошки эволюционируют в тараканов))) ![]() rvk, rvk, Вы либо тролль-мазохист, либо просто школьник-малолетка. И мне почему-то кажется, что скорее второе. ![]() rvk, Статьи на элементари.ру конечно пишут дошколята. ![]() Ilya_Alekseich, неправильно кажется. Школу я закончил 11 лет назад ![]() rvk, Тебеж ссылки привели. Эоементы.ру - это тебе не хухры-мухры. Там ученые на нем зареганы всех мастей. ![]() rvk, ну да. все, что не согласуется с религией - то ересь и провокация. ![]() rvk, Не врите. Я читал достаточно много о варианте "химического" возникновения мира. Никто потом не говорил, что это утка, было сказано лишь, что существующие условия не позволяют провести эксперимент достаточно точно, поскольку у Вселенной было несколько миллиардов лет - а у нас пара десятков. ![]() ggdandelion, давно уже существуют компьютеры, котолрые могли бы смоделировать возникновение жизни))) так что это гнилая отмазка ![]() rvk, Ну так смоделировал бы, глядишь опроверг бы это всё, Нобелевку вручили бы. ![]() rvk, Вы еще и о компьютерах на уровне игрушек видимо знаете. ![]() ggdandelion, Да нет же, почему, через boinc такую штуку можно было бы сделать, надо только придумать как дискретизировать рассчеты. ![]() ggdandelion, Ну вот и ответ))) Хреновая у вас эрудиция, так как я окончил крупнейший ВУЗ юга России по специальности ВМКСиС и уже более 6-илет работаю по специальности (web-программист). И этот человек меня обвиняет в незнании компьютеров? :))))))) ![]() rvk, Мне страшно за нашу систему образования. Хотя давно уже понятно, что она катится в сраное гавно. ![]() rvk, Я, знаете ли, тоже информатик по образованию. Специализация - информационные системы. ![]() Cyxapb, А вы как думаете? Возможно? Я помню читал на эту тему - там нужен мощнейший майнфрейм. ![]() ggdandelion, Ты, информатик, сам то понял что сказал? Исходные данные даны. Должны быть даны из маленького диапазона температур при которых может существовать белковая молекула. Если даже этого наука дать не может, то какой с неё cпрос? ![]() rvk, А на какой, простите, странице в Библии даны какие-либо исходные данные? ![]() mikenerevarin, Да ты чего. В библии, оказывается, есть ответы на все вопросы. Кто победит на следующих выборах, на какую лошадь делать ставку в следующем забеге, как похудеть за два дня на 30 кг, есть ли жизнь на марсе и т.д. ![]() rvk, Исходные данные не даны. Они не являются 100%. Плюс смысл моделирования - понять при каком наборе условий возможно подобное зарождение жизни. ![]() ggdandelion, Естественно невозможно, потому что самопроизвольное зарождение жизни невозможно ![]() ggdandelion, Насчет сейчас не знаю. Но наверняка будет возможно в ближайшем будущем. А если квантовые компьютеры всё-таки появятся, то вообще без проблем. ![]() PoRkoPsychoMaN, Естественно невозможно, потому что самопроизвольное зарождение жизни невозможно ![]() ggdandelion, Ну я ж не в прямом смысле, чтобы во весь голос бу-га-га. Ну ты меня понял. Посмеиваться - это не смеяться. Ответить на аргумент
81 комментарий
![]() Frost92, "Каждый человек рождается мусульманином. Если он выбрал другую религию или стал атеистом, он неверный. Убить неверного - не грех, а благо. Того, кто убьет неверного, в раю ждут 40 девственниц". ![]() Gopnik, а откуда появляются шахиды, по твоему ? ) Неужели какой нибудь нормальный человек добровольно взорвет себя с криками аллах акбар ? Нет конечно. А тут ПРОФИТ - 40 девственниц ! А прикинь какой будет профит, если подорвать скажем 10 неверных, а если 100 ? 4000 девственниц ! да тут на Вечность хватит ) ![]() HKBD, Я не знаток Корана но думаю что это просто неверная трактовка. Потому как в Библии тоже за садомию смерть, но церковь не призывает никого убивать, так на это только Бог имеет право. ![]() rvk, даа, церковь уже не та... В средневековье за содомию сжигали, предварительно отрезав пенис и скормив его свиньям. ![]() HKBD, а откуда появляются шахиды, по твоему ? ) ![]() HKBD, Военный джихад совершается лишь при необходимости: для дачи отпора напавшему врагу. Военный джихад ни в коем случае не ведется для распространения ислама, но всегда ведется против тех, кто открыто и воинственно выступает против распространения религии. Понятие военного джихада является второстепенным. Первостепенным же является джихад против зла собственной души. ![]() Gopnik, в том то и дело что это ненормальные люди, неправильно понимающие ислам ![]() Gopnik, , rvkЭтих людей просто обмагнывают и используют. ![]() rvk, Википедию же школьники пишут по учебникам 80х годов, зачем вы на неё ссылаетесь?.. ![]() HKBD, как это только с религией? А Гитлер что под флагом Христа шел? А американцы Сербию во имя Иисуса бомбили? Да куча войн, намного более кровопролитный развязали атеисты. ![]() HKBD, Почему это происходит только с религией ? ![]() mikenerevarin, Википедию же школьники пишут по учебникам 80х годов, зачем вы на неё ссылаетесь?.. ![]() rvk, Что ж ты про опыт с получением органики тоже не дал в ответ ссылку на элементы или вики?.. ![]() rvk, Гитлер что под флагом Христа шел? ![]() Gopnik, "Это" происходит не только с религией, "это" происходит с любой массовой культурой ![]() Frost92, А Гитлер что под флагом Христа шел? ![]() mikenerevarin, потому что на элементах нет такой информации. её стыдливо умалчивают)) ![]() HKBD, если маньяк говорит я верующий, то причем тут религия? "По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые..." ![]() Ilya_Alekseich, Американцы на 58% протестанты. Не сравнивайте протестантов с православными. Это совершенно разные религии. ![]() rvk, Это совершенно разные религии. ![]() HKBD, В субкультурах никогда на логике ничего не основывалось, мода вся держится на вере, только не в Бога. ![]() HKBD, Слушай, ты откуда знаешь?! Ты вообще об Исламе что знаешь?! На сколько групп делятся мусульмане? Кто как поклоняется? Как они читают намаз? Ты вообще всё это знаешь? ![]() HKBD, Почему христиан гоняли при Риме, а они все равно заполонили всю планету ? ![]() Frost92, Да заканчивай, правоверный ты наш :) ![]() Frost92, Слушай, ты откуда знаешь?! Ты вообще об Исламе что знаешь?! На сколько групп делятся мусульмане? Кто как поклоняется? Как они читают намаз? Ты вообще всё это знаешь? ![]() Ilya_Alekseich, На поверхности обычно не истина лежит а кой че другое обычно всплывает на поверхность. ![]() Ilya_Alekseich, Цифры. И где истина лежит? Ты сначала хоть чуточку Коран почитай, а потом решай, идиотизм это или нет. ![]() Frost92, ПГМ - Православие Головного Мозга, ИГМ - Ислам Головного Мозга. что не понятно-то? :) ![]() Frost92, Цифры. ![]() Frost92, Ты вообще об Исламе что знаешь ![]() Frost92, Цифры ![]() Frost92, Самая распространённая религия - Ислам. ![]() HKBD, Если ты так считаешь. То, приди на пятничную проповедь в мечеть, и заяви всем что Коран - идиотизм. Касается всех, кто мне писал комменты. ![]() Troll227, Хм, это ещё надо доказать. В отличии от других религий. В Исламе можно молится в любом месте. ![]() HKBD, Честно говоря меня мало волнует как вы сходите с ума. ![]() Frost92, Если ты так считаешь. То, приди на пятничную проповедь в мечеть, и заяви всем что Коран - идиотизм. Касается всех, кто мне писал комменты. ![]() HKBD, Ты не можешь опровергнуть что мусульманами не рождаются, потому что тебе они просто не поверят ![]() Frost92, В Исламе можно молится в любом месте. ![]() Frost92, Да, мы сходим с ума? Это тантристы и сектанты сходят с ума. А мы молимся, также как все. ![]() Ilya_Alekseich, Как моя успеваемость относится к сути вара? Я про христианинов вообще не заикался. ![]() Ilya_Alekseich, Ты Ислам с Скинхедами не сравнивай. А сделай на практике. Ты же не знаешь что произойдёт. А я знаю. ![]() Frost92, Я про христианинов вообще не заикался. ![]() Frost92, Ты Ислам с Скинхедами не сравнивай. А сделай на практике. Ты же не знаешь что произойдёт. А я знаю. ![]() Ilya_Alekseich, Чуточку почитал. Ничего умного там не нашел. ![]() Frost92, И что же ты прочитал? ![]() Frost92, Лан, я тут промахнулся. ))) ![]() Ilya_Alekseich, Ну так что произойти должно? Я полагаю то же, что и со скинхедами. Ога? ![]() Frost92, я задал прямой вопрос. что произойдет, если я зайду в мечеть и скажу, что ислам - идиотизм, а мухаммед - мошенник? ну же, просвети нас. вот лично я полагаю, что произойдет то же, что если бы ты пришел к фашистам и сказал, что гитлер мудак и еврей. если я не прав - скажи свое мнение. и желательно подкрепленное какими-либо фактами(раз уж ты претендуешь на объективность). ![]() Frost92, Ты сказал, что знаешь - вот и не уходи от вопроса. Зачем мне читать весь коран ради этого, когда ты мне можешь объяснить одним предложением. Или я могу сделать вывод, что либо ты не знаешь того, о чем сказал, что делает тебя демагогом, либо я оказался прав насчет скинхэдов, что являлось бы доказательством моей правоты и не в лучшем свете выставило бы тебя(как перешедшего на угрозы) и мусульман, от имени которых ты тут пытаешься говорить. По этому еще раз попрошу ответить полно на поставленный вопрос: что произойдет, если я зайду в мечеть и скажу, что ислам - идиотизм, по твоему, кстати, совету. Ответить на аргумент
![]() Здесь спор не про существование Бога.
10 комментариев
![]() not_ephiop, Если купишь мне библию - сожгу без проблем. А так жалко денег. Да и зачем этой глупостью заниматься. Я ж не бомж какой, чтобы книжки жечь - у меня дома и без того погреться можно, ибо батарея. ![]() Ilya_Alekseich, Библия нынче дешевле шаурмы, можешь на вокзале взять отксеракопированную) А к тому же разве я говорил про отопление? Я говорил про ритуальное сжигание)) ![]() Ilya_Alekseich, Кстати приятно снова видеть тебя в лице оппозиционера народной массе)) ![]() not_ephiop, А что в твоём понимании "ритуальное сожжение" ? в пентаграмме, с красными свечами в лучах, черепом козла и кровью младенцев? ![]() not_ephiop, Я говорил про ритуальное сжигание)) ![]() GrafSeth, Не обязательно, просто сделать это чуть более эпичней, чем просто пустить на растопку) ![]() not_ephiop, :) я очень эпично в лесу сжигал свой бэйдж и рабочие принадлежности с предыдущего места работы чтоб никогда больше туда не вернуться :) ![]() GrafSeth, Зимой в лесу? Только если с шашлычком и водочкой(и женсчин пригласить) 8))). А то из-за одной книжки ехать как-то не охота. ![]() Ilya_Alekseich, Я водку не пью :) а до леса мне 20 минут пешком :) при тос что я живу в МСК :) ![]() not_ephiop, посмотрим какая ирония вас в дальнейшем постигнет.. Ответить на аргумент
![]() Интересно, люди, выступающие против Библии её вообще читали, и знают, например, из каких книг Библия состоит, когда и кем была написана, в чем разница между Иудейской Библией и Христианской....?
216 комментариев
![]() rvk, на такой вопрос хочется сразу ответить: а нахрена? На кой засорять мозг? ![]() GrafSeth, Ты еще научный атеизм почитай, тогда точно все поймешь))) Потом они приводят тут ветхозаветные тексты, вырванные при этом из контекста, и тычут ими в рожу, даже не понимая что христианство это новозаветная религия. ![]() rvk, научный атеизм почитай ![]() GrafSeth, Если ко всему очень долго прикапываться то в итоге ты поймешь, что жизнь во всех ее проявлениях вообще не имеет смысла.. ![]() rvk, даже не понимая что христианство это новозаветная религия. ![]() Ilya_Alekseich, Библия, да, это старый+новый завет (правда у разных течений не всегда книги старого завета совпадают). Но христианство ориентируется на Новый завет, при этом просто признавая Святость старого, христианство горит что на то он и Ветхий что во многих частях он устарел, и потерял актуальность. Потому то и пришел Иисус (что было предсказано в Ветхом Завете), что эпоха сменилась. ![]() rvk, Но при этом, Новый завет не отменяет полностью Ветхий, а дополняет его, в соответствии с реалиями нового времени. ![]() Ilya_Alekseich, Коран это не дополнение к Библии. Учи матчасть. ![]() rvk, Коран это не дополнение к Библии. ![]() rvk, Интересно, люди, выступающие против Библии её вообще читали, и знают, например, из каких книг Библия состоит, когда и кем была написана, в чем разница между Иудейской Библией и Христианской....? ![]() Ilya_Alekseich, Чувак, учи матчасть прежде чем вступать в холивар. Коран это не дополнение библии, это её вольная интерпретация пророком Мухамедом. Коран не признается христианством в качестве святой книги. ![]() prihlop_sp, Не смешно. Учи матчасть откуда взялась Тора, и какие еще книги являются для иудеев святыми. И кто и когда их писал. ![]() prihlop_sp, Не смешно. Учи матчасть откуда взялась Тора, и какие еще книги являются для иудеев святыми. И кто и когда их писал. ![]() rvk, Мир атеистический был и перед первым Пришествием. И что? Тогда религия тоже себя изжила. ![]() SysAdminb, Историю учи, говорю же. Какая нахрен античность во времена Иисуса)))) ![]() rvk, Ээ-эх, знаток... Чья бы корова мычала :) ![]() SysAdminb, Потому что Бред писать не надо. Боги в те времена воспринимались как прикольные сказочные герои. Никакой религии не было уже давно и в помине. А ситуация с моралью в обществе напоминала современную. ![]() rvk, Ахаха!! :)) ![]() rvk, ЧТо за матчасть? :) ![]() prihlop_sp, Ты лучше уточни какую конкретно ты еврейскую Библию имеешь ввиду? Тору, или Талмуд? ![]() rvk, Коран не признается христианством в качестве святой книги. ![]() rvk, Насколько хорошо вы знаете теорию о небожественном зарождении жизни, все эти многостраничные огромные научные труды - чтобы так легко их отвергать? ![]() ggdandelion, В свое время я очень много читал СТЭ, слушал всяких академиков. Они вечно отмазываются то теорией прерывистого равновесия то неравновсной термодинамикой. Их теории постоянно рабиваются в пух и прах, а они придумывают новые. ![]() rvk, Их теории постоянно рабиваются ![]() Ilya_Alekseich, Да, правдивость библии не исходит из ложности СТЭ. СТЭ как и Библия основана на Вере. Собствоенно Дарвин написал, а его последователи подхватили и дописали новую Библию. Последователи СТЭ признают что многое из того что они утверждают проверке не подается. Так что атеизм это всего лишь религия, основанная на вере в то что Бога нет а есть Природа. ![]() rvk, В свое время я очень много читал СТЭ, слушал всяких академиков. Они вечно отмазываются то теорией прерывистого равновесия то неравновсной термодинамикой. Их теории постоянно рабиваются в пух и прах, а они придумывают новые. ![]() rvk, Это религия. Родственная сатанизму. ![]() rvk, Нет.Атеизм это просто отрицание Бога,того не более.Сатанизм же не только отрицает Бога,но и пропагандирует веру в человеческие способности. ![]() GrafSeth, Судя по посту,он знает о сатанизме именно в его настоящем значении,так что не надо тут ваших замашек. ![]() prihlop_sp, а какие замашки? ![]() GrafSeth, Я имел ввиду,что просто так выставили автора поста человеком не знающем о сатанизме. ![]() rvk, СТЭ как и Библия основана на Вере. ![]() prihlop_sp, Судя по посту,он знает о сатанизме именно в его настоящем значении ![]() GrafSeth, потому и сравнил сатанизм с атеизмом потому что атеисты тоже не кушают младенцев))) ![]() prihlop_sp, религия это вера. Правильно? Так вот атеисты ВЕРЯТ что Бога нет. Зато они верят в другого Бога - Природу. Так что повторяю, атеизм религия. А вот насчет принятия Библии, так этож понятно, я вот тоже не принимаю Коран или Тору (даже несмотря на их родство), с чего бы ты принимал священную книгу другой религии? ![]() rvk, Религия несколько более расширенное понятие,нежели вера.Какая нафиг природа?Повторяю,этеизм это просто отрицание бога как некого сверхъестественного существа,не более. ![]() Ilya_Alekseich, Нет. СТЭ основана на Вере. Например на вере в то что останкам динозавров миллионы лет, в то что радиоуглеродный анализ (и все другие методы, основанные на полураспаде) дает правильную датировку, что в свою очередь основано на вере в то что условия на земле практически не менялись и тд. ![]() rvk, ТО нагло врет, выдавая догадки за факты. ![]() prihlop_sp, ну например архиоптерикс. В школах говорили что это предок птиц, пернатый динозавр а оказалось обычная птица. Я учебники дано не смотрел, но не удивлюсь что там до сих пор про архиоптерикса написана та же самая хрень. Ну или вот пример, все помнят такую кратинку, она была во всех учебниках (наверное есть до сих пор), а это же давно известная липа. Даже Геккель за неё извинялся. И ничего. Да примеров масса! ![]() rvk, Тебе в школе говорили что это сто пудова истина и подругому быть не может?Сомневаюсь.Посмотри где-нибудь определения понятий научного познания,научной теории.Да мало какая наука может дать абсолютную правду,даже в физике и математике есть такие вещи,которые не поддаются объяснению. ![]() prihlop_sp, Так в том то и дело, что за науку тебе выдают хрень. Вот физика это наука, и теория Ньютона осталась даже после появления СТО. Не так ли? А вот теория Дарвина почти полностью похерена СТЭ. Они то Дарвину поклоняются, но уже все его выводы похерили. А ведь Дарвин в отдельной главе сказал о проблемах его теории, но для современных академиков это не стало преградой. ![]() rvk, В природу верят друиды. при чем насколько я знаю сейчас они встречаются не только в ВоВе и толкеинистических сборищах, но и в виде сект :) ![]() prihlop_sp, Кстати, даже если эмбрионы похожи, о чем это говорит? Тебя не смущает что ферари похож на мопед. Ну ведь и там есть рама, двигатель, колеса? Они оба сделаны из метала. и оба на стадии эмбрионального развития являются сначала горой руды, потом чугуном, потом болванками стали? Почему? Да потому что РАЗУМ человека понимает что так выгодно, что глупо изобретать что то нове, если есть отлаженный техпроцесс. Именно запомни слово ТЕХПРОЦЕСС. У Бога небыло смысла делать иначе. Конечно же, любой из нас, изобретая новый мир, многие бы вещи унифицировал бы. Если есть клетка, этот гениальный строительный материал, зачем надо изоблестать что то еще? Мы же стрим дома из кирпича? Неважно что это гараж, или многоэтажный дом. И всегда начинаем с одного - с фундамента. Так же и Бог. Он создал уникальную технологию! Не так ли? ![]() GrafSeth, То есть природу защищать не надо, фрионы всякие дырки в небе не делают? ![]() rvk, Вы не ответили точно. Вы знаете ВСЕ научные труды, материалы, исследования, теории и прочее обосновывающие небожественное происхождение мира? Я уверен - нет. ![]() mikenerevarin, Бытие, глава 1, стих 27. Бытие, глава 2, стих 7. ![]() mikenerevarin, Забавно, что он этого не знает, как-то двусмысленно даже. ![]() rvk, в науке есть такие понятия как эксперимент и причинно-следственные связи. ими и доказывают теории или их элементы. ![]() ggdandelion, Вы не прочтете Библию за неделю никогда. Но днло не в этом. Все научные труды уж точно не прочесть за все сто лет. даже не поверить научные они или нет. Опять же, в них можно только Верить. И опять слово ВЕРА. Вы верите в одно, я верю в другое. ![]() rvk, пример того, как религия "легко все доказывает". причём именно ![]() fhfh, :) не тот тег вставил. ![]() rvk, А при чем тут это? мы ж ща не о защите природы, за которую я обеими руками за. Если уж касаться этой темы, то человечество (не важно: верующие или нет) абсолютно ничего полезного в природе не делает, а только пользует, уродует и губит её. ![]() rvk, prihlop_sp: Так в том то и дело, что за науку тебе выдают хрень. Вот физика это наука, и теория Ньютона осталась даже после появления СТО. Не так ли? А вот теория Дарвина почти полностью похерена СТЭ. Они то Дарвину поклоняются, но уже все его выводы похерили. А ведь Дарвин в отдельной главе сказал о проблемах его теории, но для современных академиков это не стало преградой. ![]() rvk, Например на вере в то что останкам динозавров миллионы лет ![]() Ilya_Alekseich, Вы молодец, да только это большущий тред ничего не изменит. ![]() ggdandelion, Человек, который говорит, что Библия доказывает именно божественное происхождение мира - неизлечимо болен. ![]() ggdandelion, Простите конечно,а нах* тогда Библия нужна?) ![]() prihlop_sp, чет по-моему ты не там и не то читаешь. ![]() prihlop_sp, чет по-моему ты не там и не то читаешь. ![]() prihlop_sp, rvk 12-10-2009 21:42 ![]() prihlop_sp, Я сотнэ раз слышал от эволюционистов слова "эволюция это факт". Так что не надо, они не допускают своей неправоты даже близко. ![]() rvk, И это всё что ты можешь ответить? =)))) ![]() mikenerevarin, P.S. Говорить о том, что было до большого взрыва - некорректно, потому что тогда не существовало времени. ![]() rvk, Ну всё понеслась....А я стотыщпитсотмильёнов раз слышал от христиан всякую х*ню,мне тоже обобщать теперь из-за этого стоит? ![]() Ilya_Alekseich, Дело не в допущении неправоты, дело в в том что бы называть вещи своими именами. Да ради Бога, верьте в эволюцию, но только признайте что это Вера а не факт. Я признаю что у меня это Вера, и не требую доказательств. Эволюционисты же нагло врут, выдавая за науку то что ей не является. ![]() rvk, Эволюционисты же нагло врут, выдавая за науку то что ей не является. ![]() rvk, Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков (в противовес революции). ![]() ggdandelion, Наука оперирует фактами. Факт эволюции не доказан. Факт того что земле миллиарды лет не может быть доказан в принципе, так как людей тогда небыло. Может землю создали инопланетяне? Никто никогда не докажет обратного. Так что это не наука. Это псевдонаука, использующая труды палеонтологии, генетики и других наук, и паразитирующая на них. ![]() prihlop_sp, а чем неправдоподобно существование Бога? Только тем что ты не в состоянии представить себе что кроме нашего мира существуют другие? Так поставь себя на место юнита в Эпохе Империй и подумай верит ли он в существование игрока? В том то и дело, что существание Бога не является чем то запредельно-нереальным. ![]() Ilya_Alekseich, из постепенных количественных изменений ![]() rvk, про теорию прерывистого равновесия слушал что нибудь? ![]() rvk, Наука ... это не наука. Это псевдонаука, использующая труды ... других наук ... ![]() fhfh, prihlop_sp: чет по-моему ты не там и не то читаешь. ![]() Ilya_Alekseich, а знаешь почему появилась теория прерывистого равновесия? Потому что эволюционисты задолбались оправдываться на тему отсутствия переходных форм. Дарвин же их предсказывал и четко написал что если их не найдут то его теория неверна. Не нашли. Но не отменили теорию Дарвина, а придумали патч к ней, в виде теории прерывистого равновесия, которую впрочем тоже доказать не могут, ибо хз почему эти всплески эволюции происходят, наблюдать их никак нельзя, и тд. ![]() rvk, а знаешь почему появилась теория прерывистого равновесия? Потому что эволюционисты задолбались оправдываться на тему отсутствия переходных форм. Дарвин же их предсказывал и четко написал что если их не найдут то его теория неверна. Не нашли. Но не отменили теорию Дарвина, а придумали патч к ней, в виде теории прерывистого равновесия, которую впрочем тоже доказать не могут, ибо хз почему эти всплески эволюции происходят, наблюдать их никак нельзя, и тд. ![]() ggdandelion, чем неправдоподобно существование Бога ![]() prihlop_sp, Бог получается,создать мир он создал,а следить не хочет ![]() rvk, Наука оперирует фактами. Факт эволюции не доказан. Факт того что земле миллиарды лет не может быть доказан в принципе, так как людей тогда небыло. Может землю создали инопланетяне? Никто никогда не докажет обратного. Так что это не наука. Это псевдонаука, использующая труды палеонтологии, генетики и других наук, и паразитирующая на них. ![]() rvk, То есть Бог намеренно сделал так чтобы человек мог выбрать неправильный путь, чтобы потом его наказать? ![]() rvk, Потому что эволюционисты задолбались оправдываться на тему отсутствия переходных форм. ![]() ggdandelion, Это как минимум подтверждает одно - бог создал Землю не за неделю, а время её существование уж точно не равно паре тысячелетий. ![]() ggdandelion, дело то в том что все методики определения возраста земли основаны на предположении о том что в начальном состоянии на земле было столько-то такого элемента, столько то продуктов его распада и на основании этих вот ни на чем не основанных данных. строятся гипотезы о возрасте земли. Идея о том что инопланетяне (Бог или кто-то еще) создал Землю с неким набором химических элементов, отличных от предположения ученных, производящих датировку в расчет не берутся. ![]() mikenerevarin, Не что-бы потом наказать. А что бы дать человеку свободу выбора. Свобода это основа творения. Мы сами выбираем свой путь. Нам сказано какой путь правильный, а если выбрал неправильный, чтож, твоя воля, твой выбор! А ты хотел бы быть послушной марионеткой в руках Бога? ![]() rvk, Идея о том что инопланетяне (Бог или кто-то еще) создал Землю с неким набором химических элементов, отличных от предположения ученных, производящих датировку в расчет не берутся. ![]() Ilya_Alekseich, Вот и пусть СТЭ остается одной из теорий. Флаг в руки. Но они же претендуют на звание науки, причем не теории а именно факта. ![]() rvk, Нам сказано какой путь правильный, а если выбрал неправильный, чтож, твоя воля, твой выбор! ![]() rvk, Вот и пусть СТЭ остается одной из теорий. ![]() rvk, Но они же претендуют на звание науки, причем не теории а именно факта. ![]() Ilya_Alekseich, в этом и есть суть Веры. Вера от слова верить, доверять. Я Верю, и мне не нужно никаких личных указаний Бога. Я живу по его законам потому что считаю их правильными. ![]() Ilya_Alekseich, эволюция не факт! точнее, эволюцию то и креационизм не отрицает, она есть, но происходит она внутри видов. Из мухи никогда не получится слон, а вот другая муха запросто. ![]() rvk, В студию, факты ваши. ![]() rvk, Бог изначально наделил человека ВОЛЕЙ, то есть свободой выбора ![]() rvk, У круационизма полно фактов подтверждающих эту теорию ![]() prihlop_sp, Ilya_Alekseich: эволюция не факт! точнее, эволюцию то и креационизм не отрицает, она есть, но происходит она внутри видов. Из мухи никогда не получится слон, а вот другая муха запросто. ![]() mikenerevarin, смысл приводить факты, если все они сразу же будут опровергнуты одним лишь словом "фальсификация"? ![]() prihlop_sp, я не говорю о годе-два. я говорю о том что НИКОГДА этого не произойдет. И среди останков не найдено сколь нибудь убедительных переходных форм. А если бы была эволюция. их бы было много. Но динозавров дохрена, а вот переходных форм между ними нету. Куда делись непонятно. ![]() prihlop_sp, Хорошо, такой пример. В Библии в книге Иов упоминается динозавр. Как автор библии мог знать о динозаврах, если их открыли намного позднее? А ведь в библии о нем говорится так, между прочим, будто это животное вполне себе обыкновенное явление. ![]() rvk, prihlop_sp: Бог не создавал грехи, их создал сатана. ![]() rvk, prihlop_sp: я не говорю о годе-два. я говорю о том что НИКОГДА этого не произойдет. И среди останков не найдено сколь нибудь убедительных переходных форм. А если бы была эволюция. их бы было много. Но динозавров дохрена, а вот переходных форм между ними нету. Куда делись непонятно ![]() rvk, prihlop_sp: Хорошо, такой пример. В Библии в книге Иов упоминается динозавр. Как автор библии мог знать о динозаврах, если их открыли намного позднее? А ведь в библии о нем говорится так, между прочим, будто это животное вполне себе обыкновенное явление. ![]() rvk, Я Верю, и мне не нужно никаких личных указаний Бога. Я живу по его законам потому что считаю их правильными. ![]() rvk, "я не говорю о годе-два. я говорю о том что НИКОГДА этого не произойдет. И среди останков не найдено сколь нибудь убедительных переходных форм. А если бы была эволюция. их бы было много. Но динозавров дохрена, а вот переходных форм между ними нету. Куда делись непонятно." ![]() prihlop_sp, повторяю, у Бога не было цели создать идеальный мир. Его цель это создание самостоятельного мира, мира людей наделенного возможностью выбора. повторяю ВЫБОРА. Если нет сатаны нет и выбора, и человек превращается в животное. Вера дает свободу, потому что ели ты Веришь в Бога у тебя появляется выбор быть с ним или с Сатаной. Если ты в Бога не веришь, то выбора у тебя нет. ![]() prihlop_sp, Не хватает то форм. Сходи в любой палеонтологический музей и попроси показать тебе эволюцию тираннозавра, ну хотя бы 5-6 основных звеньев. Тираннозавров полно, а звеньев нет. Где они? ![]() rvk, смысл приводить факты, если все они сразу же будут опровергнуты одним лишь словом "фальсификация"? ![]() prihlop_sp, раскопать то скилет они могли, конечно, но мог ли человек того времени осознать что это животное, которое вымерло и точно описать как оно выглядело до того как стать скелетом? Да скорее его бы причислили к огромной лошади какого нибудь бога и поставили бы в храм и молились бы на него. А тут такое подробное описание да еще и так будто этих динозавров тьма вокруг пасется, совершенно обычное явление. ![]() rvk, Вера дает свободу, потому что ели ты Веришь в Бога у тебя появляется выбор быть с ним или с Сатаной. ![]() rvk, повторяю, у Бога не было цели создать идеальный мир. Его цель это создание самостоятельного мира, мира людей наделенного возможностью выбора. повторяю ВЫБОРА ![]() rvk, prihlop_sp: раскопать то скилет они могли, конечно, но мог ли человек того времени осознать что это животное, которое вымерло и точно описать как оно выглядело до того как стать скелетом? Да скорее его бы причислили к огромной лошади какого нибудь бога и поставили бы в храм и молились бы на него. А тут такое подробное описание да еще и так будто этих динозавров тьма вокруг пасется, совершенно обычное явление. ![]() Ilya_Alekseich, чем тебе утконос - не переходное звено? ![]() rvk, тем что это не перходная форма а тупиковая ветвь млекопитающих ![]() Ilya_Alekseich, он является наглядным примером того что животных создал Бог. Потому как ни одна эволюция бы не смогла создать столь причудливое животное, имеющее признаки и птицы и млекопитающего и пресмыкающегося. ![]() rvk, Учёные,почему?) ![]() rvk, Потому как ни одна эволюция бы не смогла создать столь причудливое животное, имеющее признаки и птицы и млекопитающего и пресмыкающегося. ![]() rvk, Потому как ни одна эволюция бы не смогла создать столь причудливое животное, имеющее признаки и птицы и млекопитающего и пресмыкающегося. ![]() prihlop_sp, повторяю, это не я а ученные говорят о том что ни утконос ни ехидна не являются переходными формами. я тут непричем. ![]() Ilya_Alekseich, И кстати, к птицам утконос не имеет никакого отношения 8))). ![]() rvk, ага, а по ссылке фактически рассказывают об эволюции ехидны 8). ![]() rvk, общее с птицами у него это строение кишечника. отряд однопроходные. ![]() Ilya_Alekseich, ехидна и утконос в одном отряде находятся. про утконоса там в статье много . Короче верь сколько влезет что утконос это переходная форма. видимо ты великий ученный. Но менее великие ученные чем ты, считают что утконос это тупиковая ветвь а не переходная форма. ![]() rvk, ехидна и утконос в одном отряде находятся. И щито? Там про утконосов и написано, что их утконосые предки были одной из переходных форм и некогда разошлись в развитии с плацентарными(привычными нам зверушками). То, что ехидна произошла от утконоса уже говорит, что утконос - не тупиковая ветвь. Тупик - это когда вид уже вымер и не породил другие виды. Терапсиды когда-то тоже уступили свое место динозаврам, а потом их потомки-млекопитающие заполонили всю планету. Вдруг через миллионы лет потомки однопроходных, или птицы, или насекомые не станут доминирующими? Это эволюция. ![]() Ilya_Alekseich, вот вы эволюционисты все такие упертые)) вам Бога за руку приведи, все равно не поверите. Скажите это спецэффекты))) ![]() Ilya_Alekseich, утконоса последовательность половых хромосом больше похожа на соответствующие гены птиц, чем на гены млекопитающих. ![]() Ilya_Alekseich, еще до кучи ![]() rvk, Даже если это не проодная форма,то почему она тупиковая-то сразу?Где логика?) ![]() prihlop_sp, ну во первых неизвестно ни одной полезной мутации. ни одной. ![]() rvk, ну во первых неизвестно ни одной полезной мутации. ![]() Gopnik, Развитие мозга у человека тоже вредно для всего вида. ![]() Gopnik, с какого перепугу крылья и конечности это результат мутаций? Ну разве что может только у тебя, но тогда я не думаю что это полезная мутация, не было бы у тебя конечностей не писал бы бред в интернете. ![]() rvk, вам Бога за руку приведи, все равно не поверите. ![]() rvk, с какого перепугу крылья и конечности это результат мутаций? ![]() rvk, я не говорю о годе-два. я говорю о том что НИКОГДА этого не произойдет. И среди останков не найдено сколь нибудь убедительных переходных форм. ![]() fhfh, повторяю еще раз, никто не против способности видов приспосабливаться к условиям окружающей среды. Мало того в библии есть гораздо лучший пример чем ваши бабочки - Всемирный Потоп. Ведь Ной взял в ковчег не всех животных а только "по роду их" то есть по паре не каждого вида а каждого рода. Но спустя несколько тысяч лет животные в результате скрещивания и возможно горизонтального переноса генов создали современное многообразие видов. Вопрос только в том что ваши бабочки так и остались бабочками. Они не стали стрекозами там или муравьями. Просто появился новый вид бабочек. Человек постоянно такие фокусы проделывает. Селекция это называется. ![]() rvk, prihlop_sp: ну во первых неизвестно ни одной полезной мутации. ни одной. ![]() rvk, Рептилии от рыб произошли,эволюцией доказано,переходный форм куча. ![]() rvk, ой как это по-христиански. ![]() fhfh, Конечно же. А ты думаешь откуда появился уголь и ископаемые останки? А мамонты вмерзшие стоя в лед и сохранившиеся так что даже пища в желудке осталась не перевареной. ![]() prihlop_sp, а сам привёл ссылки на то,что он прогрессирует. ![]() rvk, да уж несомненно Длань Господня сдвинула ледник. реальнее же причин ну никак не найти )) ![]() rvk, Кстати,если Ной посадил в ковчег всего по паре(предпологаю что видов тогда поменьше было,ибо иначе ковчег проблематично построить),то многообразие видов ну ни как не смогло бы появится,все бы умерли от смешивания родственных генов через пару-тройку поколений ![]() prihlop_sp, откуда можно сделать вывод, что ковчег - байка, а бабочки на берёзах - задокументированный факт. ![]() prihlop_sp, У дворовых кошек очень распространено близкородственное скрещивание. Но они что-то не вымирают. Вообще вред от близкородственного скрещивания сильно преувеличен, например у человека шанс появления неполноценного ребенка что-то около 25% (если не ошибаюсь). У животных намного меньше, что можно проследить у стайных животных. Там близкородственное скрещивание дело обычное. ![]() prihlop_sp, при этом уже на второе поколение вероятность неполноценного ребенка очень низка. например во многих странах практикуется брак между двоюродными братьями и сестрами. ![]() rvk, нифига подобного. ареал жизни одного кота - до 7 км в сельской местности и до 3-4 в городе. так что это никак не близкородственное скрещивание. ![]() rvk, У дворовых кошек и диких животных отец дочь и брат сестру не ебут,поэтому всё нормально.Даже у человека потомство от двоюродных родственников будит плохим в редком случае. ![]() rvk, брак между двоюродными братьями и сестрами. ![]() prihlop_sp, Блин ну что же вы нихрена не знаете и бредите то а? Ну например цыплята одного выводка потом вполне себе спокойно скрещиваются между собой и не вымирают. А в селекции даже есть такой прием как инбридинг, когда с помощью близкородственный скрещивания (и даже самоопыления) получают новые виды. ![]() rvk, Профессиональный наблюдатель,я так понимаю?)(боюсь даже спрашивать,как вы определяете кто кого ебёт у диких животных) ![]() prihlop_sp, А в селекции даже есть такой прием как инбридинг, когда с помощью близкородственный скрещивания (и даже самоопыления) получают новые виды. ![]() rvk, prihlop_sp: Блин ну что же вы нихрена не знаете и бредите то а? Ну например цыплята одного выводка потом вполне себе спокойно скрещиваются между собой и не вымирают. ![]() prihlop_sp, Фараоны очень часто женились на своих сестрах. И это происходило не раз а постоянно в течении многих поколений. Ну даже если принять этот бред а якобы фатальном инбридинге, то все равно процент выживших особей не даст полностью выродится роду. Ибо пара. например кошек, может каждый год приносить по 3-5 котят, и у них в любом случае будет некий процент здоровых особей с нормальными генами, которые чем дальше тем больше будут расходится по родству. Никакого вымирания не будет. ![]() rvk, Напиши уже что-нибудь интересное,а то я спать скоро пойду :) ![]() rvk, Ну и последнее,Ной не искал лично животных. Их к нему привел Бог, и вероятно он выбирал не первых попавшихся особей. ![]() rvk, Таки-сначала Бог приказал Ною взять по 2 особи, а на следующий день по 7. Сколько ж в итоге? ![]() mikenerevarin, ТАм вроде как "чистых" по 7 пар брали,а "нечистых" по две особи.Но кто такие чистые и нечистые мне не понять. ![]() rvk, пара. например кошек, может каждый год приносить по 3-5 котят, и у них в любом случае будет некий процент здоровых особей с нормальными генами, которые чем дальше тем больше будут расходится по родству. ![]() rvk, Ладно,я спать,надоело спорить,у тебя доказательств ноль и мне плюсики никто не ставит :) ![]() prihlop_sp, который позволяет определять особям что другая особь родственник и её еб*ь не надо ![]() mikenerevarin, и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; ![]() rvk, prihlop_sp: который позволяет определять особям что другая особь родственник и её еб*ь не надо ![]() rvk, настоящее время подавляющее большинство специалистов-животноводов полагает, что чередование умеренного инбридинга с дальнеродственным скрещиванием (аутбридингом) оптимально в целях получения высокопородного скота и птицы. Это мнение подтверждается и известными теоретическими положениями современной генетики. ![]() rvk, Катастрофы на Земле - явление вовсе не редкое. Чаще всего они имеют локальный характер, хотя могут охватывать достаточно большую территорию. В результате гибнут огромные массы животных, а целые крупные популяции или даже виды оказываются под угрозой полной гибели. Численность популяции падает до минимума... И, как ни странно, это может оказать положительное влияние на последующую судьбу вида. Генетики говорят в таком случае, что эволюция вида «проходит сквозь узкое бутылочное горлышко». ![]() rvk, Скачал книгу Ильина. Ссылка ![]() rvk, Из вышеприведенной книги ![]() rvk, какого перепугу крылья и конечности это результат мутаций? ![]() rvk, А чем селекция по твоему занимается? Разве не выводом растений/животных с полезными отклонениями? ![]() rvk, Уфф, сколько всего понаписали 8))) Щас будем разбираться. ![]() Ilya_Alekseich, кстати, касательно утконоса. наличие у него "птичих" генов - не означает его родство с птицами, ибо этот ген мог быть у его дальнего предка. Поскольку птицы произошли от динозавров, а первощвери от терапсид, то скорее всего этот ген был еще у завропсид, от которых они и произошли. В тексте, который ты привел как раз и указывают, что этот ген есть еще у рептилий. Но так как он отвечает за кладку яиц, то естественно у млекопитающих он вполне оправданно отстутствует, т.к. они яйца не откладывают. Так что "птичий" ген утконоса вовсе не "птичий". Так что незасчитано. ![]() Ilya_Alekseich, Мда... где это вы обитаете, что на ваших глазах сестры с братьями ебутся? ![]() rvk, читать надо внимательнее. речь шла о кошках ![]() Ilya_Alekseich, Это не смерть, конечно, но вероятность смерти все-таки несколько больше, а вероятность, что этот ребенок оставит здоровое наследство соответственно меньше. ![]() rvk, По поводу горизонтального переноса генов даже в современной СТЭ есть такая теория. Креационизм такую возможность не отрицает. ![]() rvk, ну раз это естественно, значит бог позволяет мне выеб*ь свою сестру? ![]() rvk, Капитан Очевидность? ![]() rvk, rvk: настоящее время подавляющее большинство специалистов-животноводов полагает, что чередование умеренного инбридинга с дальнеродственным скрещиванием (аутбридингом) оптимально в целях получения высокопородного скота и птицы. Это мнение подтверждается и известными теоретическими положениями современной генетики. ![]() prihlop_sp, По поводу инбридинга спорить дальше бесполезно. Я привел слова ученных и реальные исследования. Больше мне добавить нечего. Ты как обычно умнее их. ![]() rvk, Ты так ещё и не понял?Когда ставят эти опыты всё равно получается плохое потомство,которое просто не изучают,а изучают только хорошее,которое может быть полученно с более низким шансом.В твоих ссылках описываются как раз чистые особи,так что не надо мне тут ![]() prihlop_sp, это ты нихрена не понял. Там русским языком сказано что никаких чистых особей просто крысы и свинки, и в итоге получились нормальные особи. ![]() rvk, мы исчо с потопом не разобрались. так он правда начался не по воле бога, как ты и утверждаешь? ![]() prihlop_sp, ты сказал что у Ноя все животные вымерли бы. Но это не так оказалось. Установлено как опытным путем, так и природой. Доказательств этому я привел предостаточно. Если ты их понять не можешь, я сдаюсь. Свои мозги не вставишь. ![]() rvk, Повторяю,селекция и дикая природа совершенно разные вещи.Доказательства ты не привёл ниодного,потому что тематика твоих ссылок несколько несоответствует спору.В твоих ссылках идёт описание изучения уже чистых пород. ![]() prihlop_sp, Ilya_Alekseich: создал вар на эту тему Ответить на аргумент
![]() По сравнению с детективами от Дарьи Донцовой - святейшая.
3 комментария
![]() ggdandelion, Не надо вот Дарью Донцову трогать!) ![]() rvk, Тут уже писали,что мол Бог создал человека два раза.Да куча примеров есть,если сегодня вечером будит не лень,постараюсь выложить Ответить на аргумент
9 комментариев
![]() Jarkko, Скорее противоречивая и непонятная,как-будто её наркоманы писали :) ![]() Jarkko, Я вот каждого тыкаю, только никто в упор не хочет видеть. почему Бог создал человека 2 раза? ![]() prihlop_sp, Так и есть. ![]() prihlop_sp, и это позволяет трактовать её как кому угодно. непотопляемая задумка. ![]() fhfh, Если Библия действительно позволет трактовать её кому как хочется,то со стороны Бога это глупейший поступок так допустить,т.к. слишком уж различны могут быть мнения. ![]() prihlop_sp, а вот здесь вступает в силу ещё один финт: вольная трактовка Библии является основой христианства, однако при заходе слишком далеко тут же клеймится или фарисейством, или ересью. Ответить на аргумент
![]() Для многих она и впрям священная. Да и для того, чтобы быть священной, правдивой она быть не обязана.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Если отбросить все "чудеса", то она из тех самых книг, которая должна влиять на человека. Там есть всё, что нужно для счастья.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Библия это философско-религиозный труд. Когда-нибудь я обязательно ее прочитаю и начну с Нового Завета. ![]() В Библии есть всё, но сказано это ИНОСКАЗАТЕЛЬНО.
3 комментария
![]() Calt, Ты случаем религией не ошибся? Упор на душу делается у буддистов и, прости господи, сатанистов. ![]() Calt, Но ведь Библия - это фактически единственный столп, на котором держится христианство. В самой ней не так-то уж и много про совершенствование души написано, потому что сущность христианства совсем иная. Ответить на аргумент
![]() Мне особенно нравится те моменты где римляне кормят львов христианами... А вообще, Бог мой кумир!
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Есть хорошее правило:
1 комментарий
![]() Poloz, Дурацкое правило. В споры вступать необходимо, и вообще взрослый образованный человек должен уметь грамотно спорить, к чему можно прийти только путём длительной дискуссионной практики. Ответить на аргумент
![]() Я верю в бога,но библия и заповеди....ладно библия-идиотизм полный,ну заповеди понятно же что их придумали просто для того чтобы люди не воровали,не убивали и т.д
3 комментария
![]() DEDMazai, "ну заповеди понятно же что их придумали просто для того чтобы люди не воровали,не убивали и т.д" Ответить на аргумент
![]() Как полуисторическое описание деяний тех времён - может и ничего, а так - херня.
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Щас расскажу свою философию :
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() почитайте Никонова - "Опиум для народа". Может быть и аффтармудак, и книга УГ, но что-то в ней есть.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Ну начнём с того,что евреи вообще хитро всё это придумали :)
8 комментариев
![]() prihlop_sp, часто в Библии такие смешные или противные вещи написанный,что воспринимать её всерьёз не хочется ![]() scork, Цитата с библии: "Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" (Исх 32 27) ![]() scork, А что от того,что 2000 лет назад?Разве какие-то человеческие принципы морали перевернулись сверхнаголову?Нет. ![]() prihlop_sp, ну конечно перевернулось много... но восновном много чего поевилось того что в библии нет... Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() да бред это всё. Я могу тоже понаписать умного и выдать за божью книгу. Но этож нитак) ![]() Именем Господа на кострах сжигались ученые, красивые женщины да и просто
13 комментариев
![]() HKBD, Ну именем господа также много чего хорошего делалось. Только об это почему-то не любят вспоминать, особенно сейчас, боятся, что сразу начнут ставить диагнозы, вроде пресловутого ПГМ. ![]() ggdandelion, именем господа также много чего хорошего делалось ![]() HKBD, Так уж у людей сложилось, что в любой новообразовавшейся системе или существующей какое-то время есть согласное большинство, собственно эту систему создающие и поддерживающие, а также меньшинство, которое несогласно с этой системой. Как обычно поступают с меньшинством - известно, иногда мягко, иногда нет. Это не только отличительная черта христианства, это свойственно вообще всему, чем занимается человек. ![]() ggdandelion, Русь объединилась без христианства, христианство жетско насаждали и оно не приживалось, поэтому вынуждено было все языческие праздники обзывать на новый лад и говорить, что они христианские. Людям срать как оно называется, главное - то же самое. ![]() mikenerevarin, На каких источниках основаны ваши знания о том что христианство якобы не приживалось на Руси? ![]() rvk, 1. Динчков Е.В. «Язычество и Древняя, Русь» СПб., 1914. ![]() mikenerevarin, Ну вообще-то христианство было принято на Руси для улучшение политики между Киевом и Константинополем, а также для создания общего управленческого инструмента - религии. Поскольку языческое многобожье создавало сильный разрыв между племенами - у одних главенствовал один бог, у других - другой. ![]() ggdandelion, основная причина - чтоб Европа сильно не орала. А так им было глубоко пофиг, потому что они верили, верят, и продолжают верить до сих пор в то, вот что сами захотят. ![]() ggdandelion, главная роль христианства в торможении развития науки, продвижении рабской идеологии и принципов, отголоски которых слышны и по сегодняшний день, агрессии европейской цивилизации на остальное человечество, за что она сейчас в общем то и расплачивается. ![]() HKBD, Именем Господа на кострах сжигались ученые, красивые женщины да и просто все, кто не угодил властям "еретики". Именем Господа массово уничтожались индейцы и менее развитые народы. Именем Господа европейцы убивали друг друга в кровавых религиозных войнах. Именем Господа американские бомбардировщики летали бомбить Ирак и Афганистан... ![]() prihlop_sp, что делать, если Библия рождает отморозков ? "По плодам узнаете их " ... и не удивительно, ведь "Благими намерениями выстраена дорога в ад". Ответить на аргумент
![]() Быт 1 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
3 комментария
![]() mikenerevarin, Гм... Мне вспоминается первая жена Адама - Лилит. Похоже, это как раз из той же оперы) ![]() mikenerevarin, Блин, короче хотела написать , всё стёрлось к чёрту.Помимо словарного запаса надо знать ещё как толкуются эти слова.Тем более , как толкуются слова в контексте.Дабы не получалось так, что "мысль материальна" означало, что я лампочку мыслью включаю. ![]() Lera.racy, Если пишется божественное откровение и руководство жизни, зачем писать его загадками? Ответить на аргумент
![]() Дальше Ветхого завета никогда прочитать не мог. Скучная книжка. Может быть сойдет чтобы в метро время скоротать
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Библия это буклет, который распространяет в общественных местах межконфессионная организация,"Общество Гидеона". И вообще почитала я Новый завет..."нашла ответы на мои вопросы"
9 комментариев
![]() hoopy, Возможно я в виду возраста не способна понять глубокую мысль этой книги...придет...возможно. ![]() hoopy, Ну фактически, это книга о том, как надо жить и как себя вести, чтобы быть хорошим человеком (хотя тамошние мативы до дыр зхатерты в литературе, кино и вообще везде, и совсем не кажутся откровениями). А всякие Боги, войны и убийства- доле десятое. ![]() Gopnik, ПРивет я тоже атеист. ![]() hoopy, Ну кому то и вода из книжки понравилась=) ![]() Gopnik, А никто этого факта и не отрицает. Умные. ![]() hoopy, Некоторые берут Войну и Мир и горят о произведении с мировым признанием что там вода и вообще скушно (я в их числе). Но это значит только то что я чего-то не понял, а не то что Толстой мудак. ![]() hoopy, Дело в то, что Вера это и есть свобода. Потому что это свобода выбора. Верующий волен выбирать, быть ли ему с Богом или с Сатаной, и это его ВЫБОР. Атеист выбирать не может, потому что не Веря в Бога, у него нет выбора - только быть с Сатаной. ![]() rvk, у верующего есть выбор, но он предпочитает его не делать. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() не религия ли навязывает людям всеобщее равенство, единообразие и обезличенность?!
2 комментария
![]() hoopy, Нет - атеизм это навязывает, создавая из людей свиней, которым хорошо только когда они сыты, и пофиг что будет дальше. Это атеисты провозгласили в своих правах человека тезис о равенстве всех. А религия как раз и не говорит что люди равны, так как праведник не равен грешнику. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() народ, уже было что-то на подобие - Ссылка
3 комментария
![]() Gopnik, ну а суть то одна...там и про библию было...почитай, может сможешь что нить противопоставить сможешь)))) ![]() Timon1, Я не считаю библи идиотизмом, но при этом не хожу в церковь и не верю в Бога. По моему вар совсем другой направленности. Ответить на аргумент
![]() В принципе, все что связано с религией- бред сумасшедшего.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Начинается сия книга с того, что мир вопреки закону сохранения массы и энергии возник из ничего. Что свет появился раньше Солнца - источника света. Что над Землей была небесная твердь. Дальше - больше: чудеса, боги, ангелы, черти, духи, волхвы, волшебницы, остановки Солнца по требованию полководцев, всемирный потоп, и причем все мировые события сосредоточены вокруг Междуречья и Средиземноморья, будто не существует на Земле ни Америк, ни Австралии, ни Европы, ни Сибири, ни Японии. Дается мораль, основанная на выдумках и обслуживающая интересы господ: от рабовладельцев до феодалов и капиталистов. В будущем книга послужила причиной множества несправедливых войн, тирании, инквизиции, гонениям на науку и укреплению классового гнета. Сейчас служит тому же самому. Подробнее см. И.А. Крывелев, "Книга о библии".
9 комментариев
![]() Technocom, Начинается сия книга с того, что мир вопреки закону сохранения массы и энергии возник из ничего. ![]() fhfh, А он всегда был. До каждого момента был какой-то иной момент, до каждого состояния материи - иное состояние. ![]() fhfh, Да не появлялся он. Версия о "появлении" науке противоречит. Противоречит закону сохранения массы и энергии. ![]() fhfh, "В состоянии Бога" материя не существует по определению: бог это существо сверхъестественное, то есть над-материальное, нематериальное. ![]() Technocom, ![]() Значит, библию тоже не читали. При таком фильтре отсекается весь коллектив ее авторов. :)) Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Честно говоря, сложный выбор. Да, книга солидная и влиятельная, для многих и впрямь священная.
2 комментария
![]() persik, Немного. Когда-нибудь таки дочитаю пару спец.книжек и пойду читать собственно Библию (без критической базы к ней лучше не подходить, я считаю). Ответить на аргумент
![]() По мне так , так христианские прихожане самые двуличные, они все поголовно говорят каким следует быть как жить , что они такие правильные , а чуть чуть их ковырнешь труха посыпится, одна гниль.
0 комментариев
Ответить на аргумент
9 комментариев
![]() who_am_i, Согласно современному табелю о рангах скорее фентези, ведь там единороги и всякая магия, а не бластеры и космос... ![]() fhfh, Хм. Но ведь в современной трактовке Рай находиться не на небе, а в каком-то астрале как-бе. Типа изменённое состояние сознания... ![]() Trikcster, Кстати интересно, что можно сказать об авторе библии исходя из фрейдистской методики психоанализа? ![]() Trikcster, Хм. Но ведь в современной трактовке Рай находиться не на небе, а в каком-то астрале как-бе. Типа изменённое состояние сознания... Ответить на аргумент
|
Рейтинг холивара
-1
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Vlados, Разумеется,но библия понимаешь придумана человеком!если бы она и в правду была книга бога то я бы следовал ей
DEDMazai, она сделана умными людьми, которые хотели сделать мир лучше, изменить людей!
Vlados, а если бы следовали например Корану?
Travis, это таже библия
Vlados, она сделана умными людьми, которые хотели сделать мир лучше, изменить людей!
Она сделана кучкой немытых и необразованных людей, основным рожом деятельности которых было разведение овец и прочего мелкого рогатого скота. Изменять мир они не хотели, а лишь хотели описать его с точки зрения своих скудных знаний о природе. Достаточно прочесть книгу "Левит" в составе библии, чтобы понять, что мировоззрение древних евреев мало отличалось от мировоззрения прочих племен - те же шаманы, те же жертвоприношения и магические обряды.
если бы люди следовали библии мир был бы лучше
Самым рьяным сторонником этого является церковь. Только вот когда она получает достаточно влияния, то начинаются банальные вырезания еретиков, неверных, "ведьм" и "колдунов" и прочих неугодных. Казалось бы, раз церковь - зло, то уж общины религиозные будут менее алчны до наживы и менее агрессивны в области нападок на иноверцев. Только вот протестанты сожгли "ведьм" в несколько раз больше, чем инквизиция, хотя библию то они знают как бэ получше последователей прочих христианских направлений, ибо зубрят чуть ли не наизусть.
Vlados, люди уже следовали Библии почти 2000 лет. Амеры следуют и сейчас. Во имя Господа бомбят Ирак и Афган.
Ах да, библия еще стала причиной многих холиворов(30 летняя война например (где погибла треть населения Европы), инквизиции, травли науки, погубленных детей (детский крестовый поход) да и многого чего.
HKBD, просто люди не правильно понимают библию
Vlados, просто те принципы, которые постулирует библия, являются полной противоположностью законам природы.
HKBD, ну да, нам надо следовать законам природы, убивать ради жратвы, жить гаремами, трахая всех и не заботясь о потомстве. Дети должны забывать своих родителей а самки съедать своих самцов.
rvk, Знания биологии и генетики поражают.
убивать ради жратвы
Мы не хищники, мы произошли от обезьян. Ну или не от обезьян, а от предков обезьян. суть в том же.
жить гаремами, трахая всех и не заботясь о потомстве.
Генетически заложенная программа - жить с самцом/самкой 3-4 года для выращивания потомства, потом переходить к следующим. Полигамии у обезьян нет.
самки съедать своих самцов
Простите, мы не пауки. Мы даже не хищники - наш организм не предназначен для сжирания мертвого мяса. Да, у нас нет генов, сдерживающих внутревидовую агрессию, но нам просто незачем убивать.
mikenerevarin, Значит и законы природы у всех разные, не так ли? Если верить СТЭ (которой я впрочем не верю), то мы все от кого-то произошли, но при этом законы от вида к виду меняются. Так что нормально что у человека свои законы.
Ну и не стоит забывать что Человек стоит особняком, и разрыв между человеком и обезьяной громадный. Так что странного в том, что Человек руководствуется не только инстинктами, но и моралью, которая берет начала из Библии?
Кстати, то есть вы считаете это нормально, если Человек бросает жену через 3 года, переходя к другой? И еще, раз ты такой знаток, как там по законам природы, дети о родителях заботятся?
rvk, моралью, которая берет начала из Библии?
Мораль берёт начало не из библии. Были до библейские цивилизации и ты хочешь сказать что они были абсолютно аморальны? или ты свято веришь в сотворение мира за 6 дней и т.п.?
rvk, убивать ради жратвы
так и происходит. Или ты вегетарианец ?
жить гаремами, трахая всех
я не против )
не заботясь о потомстве. Дети должны забывать своих родителей
В природе все наоборот, ващет.
самки съедать своих самцов
Ну мы не пауки все же. А кроме них никто вроде и не съедает.
HKBD, Иногда кошки съедают своих котят. Так что не только пауки.
Мы не убиваем ради еды себе подобных. В природе такое сплошь и рядом.
Не завбывай что в гаремах живут лучшие. Ты уверен что сможешь отвоевать свое место во главе стаи?
В природе дети не заботятся о своих родителях практически никогда. Родители забывают детей через год-два.
rvk, эээммм... примеры пожалуйста животных, которые убивают ради еды свой вид. На сколько я знаю даже падальщики если и жрут своих, то тех, которые уже сдохли либо сами, либо тех, кого убили другие животные. я сейчас говорю именно о животных. рыбы и беспозвоночные - это другая песня.
Иногда кошки съедают своих котят
что-то тож никогда не слышал такого... что лев может молодого котёнка-самца прибить - это да. чтоб конкурентов не было...
rvk, иногда кошки, лол. А тех, кто не сьедает и того больше.
Люди убивают друг друга всю историю человечества, не надо ля ля. Войны - двигатель прогресса.
Про гаремы - ок. С этого и надо было начинать. Сраным ботаникам сыкотно, что мачо заберет всех лучших телок. Ну так это кстате итак проиходит.
В природе родители защищают потомство и кормят его, пока потомство не вырастет и не станет самостоятельным. Опять же, прямо как у нас.
HKBD, Существует два типа размножения: при первом рождается пара тыщ особей и родителям в принципе пофигу сколько выживет, сами разберутся. При втором - до десятка, о которых нужно заботиться. У нас - второй, и число детенышей до 3х за раз.
mikenerevarin, угу вот именно. Если бы вид не заботился о своем потомстве, он бы давно уже вымер. похоже камрад рвк плохо изучал биологию в школе.
GrafSeth, отличсно. значит будем жрать трупы и убивать детей что бы не было конкуренции))
HKBD, у нас родители и дети помогают друг другу до конца жизни.
rvk, вообще в некоторых малоразвитых странах частенько убивают новорождённых, которых не могут прокормить. Или скажем не хотел папаша-мусульманин 10ю девочку - взял, да и прирезал.
Про жрать своих - уверен, что в экстремальной ситуации ты спокойно будешь жрать труп человека, да ещё и причмокивать. а если его ещё и прожарить...
:)
rvk, В ветхом завете в многих местах описывается, как перед важным гостем в жертву приносили старшего сына.
mikenerevarin, повторяю еще раз, ветхий-завет не является основной книгой христианства. все притензии к иудеям.
rvk, Мы тут говорим про Библию в целом, а не про 213456ю страницу 3245й книги 234го откровения Ионна 823го.
GrafSeth, эээммм... примеры пожалуйста животных, которые убивают ради еды свой вид.
шимпанзе раз в месяц устраивают войны стая-на-стаю. набьют сколько надо - съедают и живут дальше ещё месяц.
fhfh, шимпанзе разве питаются мясом?..
UPD: И правда, питаются. Не знал 0_о
mikenerevarin, Мы тут говорим о Библии. а полосуем христианство. Тоже нечестно.
mikenerevarin, Приматы испокон веку всеядные.
rvk, "повторяю еще раз, ветхий-завет не является основной книгой христианства. все притензии к иудеям."
Это было когда я говорил о Библии.
rvk, Мы тут говорим о Библии. а полосуем христианство.
Вы же сами настаиваете, что библия это еще и новый завет. Так что смиритесь, хоть вам, христианам, это не свойственно.