Глубина - возможна или Глубина - невозможна

Глубина - возможна
10
Нейтральная
сторона
4
Глубина - невозможна
5
"Лабиринт отражений" С.Лукьяненко
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
"Лабиринт отражений" С.Лукьяненко

21-09-2009 13:05 0

Речь идет о пространстве в виртуальности описаном в фантастическом романе С.Лукьяненко. Хочу узнать ваше мнение.

17 комментариев
Cyxapb 21-09-2009 13:35 0

itachi, Полная хуйня. Любой технически грамотный чел, хоть как-то связанный с программированием, скажет тебе, что злоумышленник, сражающийся с какими-то монстрами для обхода защиты - это лютый пиздец, расчитанный на домохозяек и малолетних фанатов фильмов типа "Хакеры". Дальше читать не стал, хватило.

Лукьяненко вообще говна понаписал. Может быть я ошибаюсь по поводу всего его творчества, но пока что мнение о Лукьяненко у меня такое же, как о всяких донцовых и т.п.

itachi 21-09-2009 13:42 0

Cyxapb, если ты не видишь тут все разговаривают вежливо. и я говорю не о сюжете, а о возможности проекта со временем и ростом технологий а это разные вещи и книга имеет жанр "фантастика" если ты не заметил и это не единственная сюжетная линия. и вообщето я учусь на програмиста и обсуждал это с преподавателями.

Cyxapb 21-09-2009 13:48 0

itachi, Да, я высказал мнение о произведении, а не о идее виртуальной реальности. Она конечно же возможна, но то как описал её этот пейсатель, - это ппц.

itachi 21-09-2009 13:52 0

Cyxapb, у всех свои фантазии и как он это описал поймут только те кто занимался пространственным моделированием и програмированием + биология + философия + психология

Cyxapb 21-09-2009 15:08 +2

itachi, Он описал её, как домохозяйка описывает устройство термоядерного реактора.

itachi 21-09-2009 15:13 0

Cyxapb, дак он писатель, а не програмист. тем более книга была написана когда интернет еще тока развивался и никто толком не имел понятия о виртуальности)

Cyxapb 21-09-2009 15:45 0

itachi, Понятия о виртуальной реальности существуют очень давно. А если он "писатель, а не програмист", так пусть пишет о том, о чем он имеет представления, а технические подробности опускает или консультируется со специалистами, как это делают нормальные авторы. Это является показателем отношения автора к своей аудитории. А то получается, как графоманства Латыниной по поводу свойств пуль со смещенным центром тяжести, которые нарезают круги в теле человека при попадании(Была где-то в интернетах рецензия на её высер). Ты же не позиционируешь Лукьяненко, как Роулинг с её сказками о Гарри Поттере, иначе о чем вообще разговор?.

"Программист" пишется с двумя буквами "м", следовало бы знать, если учишься на эту профессию.

fhfh 21-09-2009 15:55 0

Cyxapb, а собственно говоря что тебе не нравится? только конкретно, без общих фраз типа книга говно.

Cyxapb 21-09-2009 16:14 +2

fhfh, В данной книге не нравится то, что автор делает потуги описывать технические подробности, что в его случае ему противопоказано. Отлично читается людьми, для которых компьютер - жужащщая коробка, а сеть - километры проводов, по которым бегают вирусы. Мне, например, после потуг автора описать систему сложно воспринимать книгу всерьез. Возможно, потому что я технарь.

ggdandelion 21-09-2009 16:43 0

Cyxapb, Даже будучи технарем не надо утрировать все до максимума. Я после прочтения книги не стал думать так как вы описали, да и никто не стал. Вы перегибаете и конкретно.

fhfh 21-09-2009 17:01 0

Cyxapb, = общая фраза типа книга говно.

давайте или конкретику или засчитываем ваш слив.

если бы вы прочитали эту книгу, то поняли бы, что для Глубины не нужен мощный комп. это-то и есть главная фишка Глубины.

поэтому упоминание мегагерцев никоим образом не может дискредитировать её идею.

Cyxapb 21-09-2009 17:40 0

fhfh, Таким образом убийство монстров злоумышленниками для обхода системы компьютерной безопасности для тебя в порядке вещей? Так все взломщики и работают с компьютерными системами?

А то, что подобная система сама образовалась хуйпойми откуда, - это рядовое событие в интернетах? Гугл-то наверняка сам образовался и осознал себя. А то, что никто так и не понял по твоим словам, как эта вундервафля работает, - это вообще шик. То тут, то там то и дело возникают сложноорганизованные системы и программные продукты, а программисты тихо сидят и охуевают, откуда ж они все повылезали.

Отличный набор штампов для людей, которые боятся что однажды их домашний компьютер внезапно поумнеет и возьмет их в рабство.

Мы, наверно, друг друга не понимаем, но ведь создав холивар на тему возможности описываемой в фантастическом произведении неведомой хуйни, автором холивара предполагается некая научность и реалистичность произведения. А если нет, то может быть пообсуждаем возможность создания волшебных палок и летающих метел, как у Гарри Поттера?

lokan 21-09-2009 18:02 0

Cyxapb, если программист пишется с двумя "м" то писатель уж точно не пейсатель ) как говорится в чужом глазу и щепку заметишь а у себя и бревна не увидишь )

Cyxapb 21-09-2009 18:21 0

lokan, ну это уже сленг =)

fhfh 21-09-2009 18:54 0

Cyxapb, объясняю.

Таким образом убийство монстров злоумышленниками для обхода системы компьютерной безопасности для тебя в порядке вещей? Так все взломщики и работают с компьютерными системами?

это не обычная система. это система, 90% которой находится в голове у пользователей и воссоздаётся по возникающим в этих головах ассоциациям. так почему 10% допустим антивирусника не может достроиться 90%ми богатыря Ильи Муромца? да запросто. причём как раз таки в рамках всей концепции Глубины.

А то, что подобная система сама образовалась хуйпойми откуда, - это рядовое событие в интернетах? Гугл-то наверняка сам образовался и осознал себя. А то, что никто так и не понял по твоим словам, как эта вундервафля работает, - это вообще шик. То тут, то там то и дело возникают сложноорганизованные системы и программные продукты, а программисты тихо сидят и охуевают, откуда ж они все повылезали.

ну и что? система адаптивна, и легко достраивается самими посетителями. вон на народе народ говносайты клепает пачками. а если подобный конструктор будет иметь настолько удобный и естественный интерфейс как у Глубины - так вообще никаких проблем. плюс репозиторий шаблонов на любой вкус.

А если нет, то может быть пообсуждаем возможность создания волшебных палок и летающих метел, как у Гарри Поттера?

палка Гарри Поттера объясняется волшебством, а глубина Лукьяненко - научными теориями и допущениями.

ggdandelion 21-09-2009 19:52 0

fhfh, Круто зарядили)

Cyxapb 21-09-2009 20:35 0

fhfh, Хорошо, возможно, я излишне придираюсь, если брать в расчет то, что это не научно-фантастический роман.

21-09-2009 13:23 0

Теоретически всё вполне грамотно обосновано.

0 комментариев
21-09-2009 13:26 +1



http://deeptown.org

0 комментариев
21-09-2009 13:36 +2

в нашем мире возможно всё

2 комментария
itachi 21-09-2009 13:42 0

Vlados, вот это правильная точка зрения) +1

Professional 21-09-2009 15:02 0

Vlados, Жги, воруй, убивай... Долетай до звезд, развивай ископаемые на других платенах и в других галактиках, термоядерный синтез людям... Все возможно...

21-09-2009 19:00 0

Сорок тысяч обезьян в ж@пу сунули банан.

Самый яркий момент, однако. :)

0 комментариев
21-09-2009 20:48 0

Это же офигенная идея, когда виртуальная реальность реализуется не столь компьютером, сколько мозгом человека! Это гораздо более реально, чем обычное представление о виртуальной реальности. Компьютер всегда будет всего лишь инструментом, а возможности наши всегда будут исходить от мозга.

0 комментариев
23-09-2009 11:16 0

Почему синии говорят о возможной технологии будущего и смешивают её с технологиями нынешними? Виртуальная реальность будет скорее для развлечений, а не для "хождения" к википедии.

Почему в расчёт берутся только возможности компьютера, но забывают о том, что моделирование реальности происходило в голове под действием какого-то "галлюциногена" (???)

24 комментария
vosmoi 23-09-2009 11:34 0

pigzilla, Я так понял, мы тут обсуждаем идею Лукьяненко в целом, модель которую он описал. Сама концепция виртуальной реальности через подключения к мозгу это очень изъезженная идея сама по себе, тут обсуждать особо нечего - все вполне реально.

pigzilla 23-09-2009 12:14 0

vosmoi, Так он и описал концепцию виртуальной реальности через подключения к мозгу. Но т.к. это художественная литература, то естественно была разбавлена сюжетом не совместимым с действительной реальностью

vosmoi 23-09-2009 12:43 +1

pigzilla, он ничего нового не придумал, это одна из самых ветающих в воздухе идей, меняются только детали. Начиная от Галактического Конгресса, тогда о появлении интернета даже и не догадывались, но уже тогда Лем придумал концепцию массовой виртуальной реальности. Заканчивая кинотрешем вроде Газонокосильщика. И конечно Матрица.

ggdandelion 23-09-2009 16:46 0

vosmoi, И Джонни-мнемоником.

fhfh 23-09-2009 18:02 +1

vosmoi, он придумал новый способ её реализации. без мегатехнического развития и без профессора-мегагения

vosmoi 23-09-2009 18:14 0

fhfh, о да - мигающие на мониторе цвета погружают человека в такой гипноз, такой... как бы не гипноз... а в виртуальную реальность. Вот это придумал! Ай да молодец!

Дай ка я попробую придумать что-нибудь крутое. Вот прикиньте, берем горстку копеечных монет и неожиданно сыпем на голову юзера перед монитором и он... и он погружается... в виртуальную реальность! Хыхы, какой я молодец)

Я могу грамотно обосновать действие, если надо.

pigzilla 23-09-2009 18:15 0

vosmoi, Ну так речь о том реальна ли виртуальная реальность методами описанными Лукьяненко или нет. А вы противоречите сами себе, написав:

Сама концепция виртуальной реальности через подключения к мозгу это очень изъезженная идея сама по себе, тут обсуждать особо нечего - все вполне реально.

isn' it?

vosmoi 23-09-2009 18:23 0

pigzilla, в первую очередь я зашел в этот холивар, чтобы обсудить произведение Лукьяненко в целом. В обсуждении модели виртуальной реальности в этом произведении я не вижу смысла, как я уже сказал.

Если так интересно, в целом концепция подключения к мозгу я думаю реальна. Конкретно под-концепция Лукьяненко - нет.

pigzilla 23-09-2009 18:28 0

vosmoi, Вон, народ под грибами в такую глубину уходит, что просто ад. Так почему бы не научиться управлять галлюцинациями с помощью компьютера? Чем не реально?

vosmoi 23-09-2009 19:41 0

pigzilla, потому, что источник глюков - собственная голова - набор личных переживаний, воспоминаний, образов. Объединить в одну сеть глюки множества людей невозможно, потому что в голову каждого нужно передать виденье другого человека - а значит тонну информации.

Тем более, когда методы управления глюками только мигание экрана и звуки - это вдвойне сказка.

fhfh 23-09-2009 20:29 0

vosmoi, неубедительно

pigzilla 23-09-2009 20:32 0

vosmoi, Не надо тонну информации, информация должна подаваться дозировано. Только самое самое для составления образа.

Мигание и звуки это образ гипножабы и только =)

fhfh 23-09-2009 20:42 0

vosmoi, есть такая штука, как 'физически управляемый сон'. если человеку во сне перевязать ниткой лодыжку, то ему приснится, что он бегает на цыпочках аки балерун. если взять и держать за большой палец на ноге - то приснится, что от кого-то убегаешь. если руку в тазик с водой положить - то сами знаете что будет :)

и у всех людей реакция одинакова.

а здесь вообще случай полугипнотического транса. или вы в гипноз тоже не верите?

vosmoi 24-09-2009 10:20 0

fhfh, Во-первых, ваши рассказы про физически управляемый сон похожи на дешевые передачки по тв, наряду с магической водой и нло. С большей вероятностью любое из перечисленных действий не окажет на человека никакого влияния, потому что большую часть сна человек не видит снов вовсе. А если вам повезет получить нужную реакцию во сне - "картина" образов у каждого человека будет индивидуальна, в зависимости от тех воспоминаний, которые были активированы в коре мозга до момента "перевязывания лодыжки" и видимое до перевязывания смешается с рефлекторной реакций на внешнее воздействие. Во-вторых, сон и гипноз 2 разные вещи.

Гипноз это отключение верхних слоев сознания, где он никаких мультиков не видит, если конечно не поел грибов перед сеансом транса. Просто его действия можно контролировать, внушаемые команды передаются сразу на подсознания, минуя барьеры здравого смысла. Т.е. это вообще, особенности психики рядом не стоящие с возможностью погружения в какое-то гипотетическое общее пространство.

pigzilla 24-09-2009 14:38 0

pigzilla, Раньше и в контролируемое деление атома не поверили бы, но прогресс и всё такое =)

А вдруг изобретут? Откроют? Слепо верить конечно же глупо, но и не верить тоже не айс.

Зы

Думаю, что быстрее изобретут телепортацию, чем такого рода виртуальную реальность.

vosmoi 24-09-2009 15:05 +1

pigzilla, да и незачем изобретать эту сказку. Все теоретически проще - научиться интерпретировать информацию передаваемую от глазного нерва в мозг - значит научится её симулировать и прицепившись к нервам передавать свою информацию. Вот тебе картинка. Найти области мозга отвечающие за боль, за контроль движения - вот тебе манипуляторы.

Самое сложное остается прицепиться к нервам - не проводами же.

fhfh 24-09-2009 23:08 +1

vosmoi, Во-первых, ваши рассказы про физически управляемый сон похожи на дешевые передачки по тв, наряду с магической водой и нло.

ну для вас это может и магия, я ж не виноват, что вы не в курсе.

потому что большую часть сна человек не видит снов вовсе.

абсолютная неправда. rtfm.

А если вам повезет получить нужную реакцию во сне - "картина" образов у каждого человека будет индивидуальна, в зависимости от тех воспоминаний, которые были активированы в коре мозга до момента "перевязывания лодыжки" и видимое до перевязывания смешается с рефлекторной реакций на внешнее воздействие.

опять же буду спорить. во первых, потому что "картина образов" у всех людей очень и очень похожа плюс в достаточной степени синхронизируется теми 10ю % внешнего потока из сети.

а во-вторых есть теория, по которой мы все видим всё абсолютно по-разному. красное конечно остаётся красным. но моё абсолютное восприятие красного может отличаться от вашего абсолютного восприятия красного. и тем не менее это не мешает нам понимать друг друга, потому что общаемся мы через слой драйверов общего обучения, понятийной основы и слов-ярлыков.

"Во-вторых, сон и гипноз 2 разные вещи.

Гипноз это отключение верхних слоев сознания, где он никаких мультиков не видит, если конечно не поел грибов перед сеансом транса. Просто его действия можно контролировать, внушаемые команды передаются сразу на подсознания, минуя барьеры здравого смысла. Т.е. это вообще, особенности психики рядом не стоящие с возможностью погружения в какое-то гипотетическое общее пространство."


тю на вас :). гипноз - это затормаживание отдельных зон сознания, для получения доступа к другим. практически то же самое происходит и во сне, только образы приходят не извне, а изнутри и почти неуправляемы. гипноз ещё часто псевдосном называют.

vosmoi 25-09-2009 08:43 0

fhfh, ну раз вы на словах не понимаете, то придется втолковывать копипасту:

Сновидения связанны с под-фазой быстрого движения глаз. Под-фаза быстрого движения глаз возникает в фазу быстрого сна - т.е. короткие отрезки времени раз в ~1,5 часа, к концу сна промежутки удлинняются. Но как бы они не удлиннялись, фаза медленного сна сна, где сновидений не наблюдается, в норме занимают 75—80 % всего периода сна.

Не болтайте то, о чем не знаете, ок.

Опять же, про гипноз, мне не интересно говорить с вами дальше, видимо у вас знания из урывков каких-то статеек и передачек. Понимаете, мне в жизни свезло прочитать все книги фрейда и послушать лекции клинической психиатрии, в том числе про вопросы сна. Много занятный историй могу рассказать, а вы нет.

fhfh 25-09-2009 10:29 0

vosmoi, ну а что же вы не приводите конец этой вашей же копипасты? давайте я уж тогда приведу:

"БДГ не является единственной фазой, в которой человек видит сны — просто при пробуждении в этой фазе их проще всего запомнить."

ну и ещё немного:

"Медленный сон, первая стадия: полусонные мечтания, абсурдные или галлюциногенные мысли с гипнагогическими образами (сноподобными галлюцинациями).

Медленный сон, четвёртая стадия: самый глубокий сон, возникают 80 % сновидений, и именно на этой стадии возможны приступы лунатизма и ночные кошмары, однако человек почти ничего из этого не помнит."


80%. так-то.

"неинтересно говорить" расцениваю как переход на личности и уход от разговора.

vosmoi 25-09-2009 10:46 0

fhfh, галлюционегенная, первая фаза медленного сна не представляет из себя сознательного процесса - это хаотичный набор отрывков образов, где нечего вспомнать и нет логики - это часть механизма погружения в более глубокий сон.

Ну если вы хотите приписать к снам состояния мозга, не похожее на бодрствование - т.е. не схожее с бета-волнами - а значит неконтролируемое и мало связанное с логикой - то четветую стадию медленного сна можно приписать к сновидениям - попытавшись вспомнить которые получается набор несуразицы. В итоге получится около 30% стадии сна в сумме, поздравляю.

Настоящий сон, который хоть как-то приближен к жизни это только короткие отрывки быстрого сна, в такие моменты волны мозга очень похожи на обычное логическое мышление и только в таких снах бывают сюжеты со смыслом.

pigzilla 25-09-2009 10:48 0

vosmoi, А я вот слышал утверждения, что сны снятся человеку на протяжении всего времени сна, но человек в состоянии запомнить сон, только в фазе "быстрого" сна, а в фазе "медленного" сна, сны есть, но они не запоминаются.

Когда человек спит мозг продолжает работать на полную катушку и сны тому подтверждение. Как-то так.

Сны штука мутная, у учёных нет единого мнения что это такое и для чего. По этому спорить о снах дело неблагодарное =)

fhfh 25-09-2009 10:57 0

vosmoi, "Ну если вы хотите приписать к снам состояния мозга, не похожее на бодрствование"

самое близкое к бодрствованию состояние сна - стадия БДГ. так что вы сами себе противоречите.

не 30, а 80. причём не считая БДГ.

кошмары снятся именно в медленном сне. вы скажете, их не стОит считать снами?

vosmoi 25-09-2009 11:05 0

pigzilla, исследования строятся на сканировании бета-волн, вот в чем тут особенность. Когда они похожи на бодрствование - значит процессы в голове происходят логические. Когда на графиках стиль или землятрясение, то это в лучшем случае хаотичное движение образов. Думаю каждый из нас когда-то просыпался, ему казалось, что он видел яркий сон, но пытаясь воссоздать картину получалась бессмыслица - это та самая хаотичная смесь образов.

vosmoi 25-09-2009 11:11 0

fhfh, у вас такой хаотичный аргумент, словно из фазы медленного сна.

самое близкое к бодрствованию состояние сна - стадия БДГ. так что вы сами себе противоречите.

Вообще-то я уже несколько раз сказал, что в стадия быстрого сна самое близкое состояние к бодрствованию. БДГ (Быстрое движение глаз) - это и есть часть быстрого сна.

не 30, а 80. причём не считая БДГ

80% это все 4 подфазы медленно сна, сновидения, хоть и далекие от логики, есть только на последней четверти.

кошмары снятся именно в медленном сне. вы скажете, их не стОит считать снами?

Ночные кошмары считаются нефизиологическим расстройством сна и возникают преимущественно во время фазы быстрого сна, длительность которой варьирует между несколькими минутами и получасом

21-09-2009 15:17 0

А кто-нибудь уже посмотрел фильм "Gamer"? Вопрос к знатокам - нанохрень в мозгу - ладно, но как они за стотыщпицот километров общаются?

1 комментарий
itachi 22-09-2009 11:24 0

Professional, я не посмотрел)) но думаю, что возможно все)

21-09-2009 15:47 0

1. Сухарю. Вы смотрите на виртуальность с существующих позиций, а тогда это было вполне себе нормально представлять виртуальность так. Как бы то ни было, даже если забить на антураж - идея у книги хорошая и написана она не плохо. Других, аналогов я не нашел, которые были бы лучше.

2. Все-таки глубина не возможна. И еще долго не будет доступна. Вся соль в программе, которая вызывает такую реакцию мозга.

5 комментариев
fhfh 21-09-2009 16:00 0

ggdandelion, ну так по книге глубина была открыта случайно и ни понять как она работает, ни повторить её никому не удалось.

так что всё возможно и у нас

Cyxapb 21-09-2009 16:26 0

ggdandelion, 1. Существующие позиции по этому вопросу мало чем отличаются от тогдашних. Единственные различия в том, что виртуальная реальность стала осознаваться как скорое будущее, и порог вхождения IT специалистов чрезвычайно сильно снизился из-за создания ЯП высокого уровня.

2. "Все-таки глубина не возможна. И еще долго не будет доступна"

Взаимоисключающие параграфы бросаются в глаза. Так невозможна или все-таки долгое время не будет доступна?

ggdandelion 21-09-2009 16:41 0

Cyxapb, 1. Давайте отойдем от книги Лукьяненко, с которым у вас видимо лично не очень сложившиеся отношения и перейдем к сути.

а. Возможно ли создание какого-либо средства (возможно, программы) которая влияя на мозг через зрительные образы способна менять восприятие человека, подобно тому, что описано в книге?

б. Если да, то возможно ли создать её искусствено?

Это, конечно, потенциально.

Лично я не исключаю того, что через некоторое время технологии позволяет создать костюмы и шлемы способные максимально передать погружение в виртуальность, но будет ли человек впадать в особое состояние реальности - вряд ли.

2. Там пропущено слово "сейчас".

Почему так я написал смотрите выше.

Cyxapb 21-09-2009 17:22 0

ggdandelion, а. Безусловно возможно. Вам наверняка знакомо ощущение эмоционального погружения при просмотре качественного кино. Если режиссер постарался, то зритель будет испытывать волнение или страх в определенные моменты действия. Однозначно то, что эффект погружения гораздо сильнее, если контент интерактивен.

б. ну естественным путем она точно не создастся.

ggdandelion 21-09-2009 18:52 0

Cyxapb, Имеется в виду, что она возникнет в результате целенаправленной деятельности или "сама по себе", как описано в книге.

Фигня. Это про 1ое. Дип-программа действовала на всех одинаково изначально (за исключением малого процента тех, кто смог "осознать" виртуальность происходящего - дайверов), при чем не на уровне "атмосферности" как кино или что-то ещё, а прямо влияя на восприятие человека, это совсем другой уровень.

А любое, даже самое атмосферное кино некоторых может тупо не зацепить, а дип-программа вызывала погружение у всех использующих её людей.

А контент и интерактивность - это совсем из другой оперы.

22-09-2009 11:42 +1

Кто-то ещё задается вопросами, что там возможно, а что нет. По мне, это бездарная книга, как и все творчество Лукьяненко. Интернет будущего глазами домохозяйки.

7 комментариев
Jester 22-09-2009 12:25 0

vosmoi, мог бы - поставил бы вам минус

ggdandelion 22-09-2009 12:26 0

vosmoi, Еще один технарь)

itachi 22-09-2009 12:32 0

vosmoi, Ты себе просто не представляешь идею в общем виде из-за неправильного восприятия книги. я учусь в пгсха на факультете прикладной информатики, специальность информационные системы и технологии, добавочная специальность пространственый дизайн виртуальных пространств. и я разговаривал с преподами по поводу книги и возможности самой глубины. и насколько ты можешь судить, то они то имеют об этом представление и считают что с развитием технологии и сотрудничистве с микробиологами это возможно.

vosmoi 22-09-2009 15:43 0

itachi, техническими вопросами я тут даже не задаюсь. Интернет так здорово прижился, стал таким значительным в нашей жизни, потому, что он дает невиданную скорость коммуникации между людьми, где нужно минимум действий. Поэтому сама модель, где герою приходится тратить время чтобы куда-то идти в пространстве интернета, что он ездит на виртуальных машинах, а сайт выглядит точно так, как его бы себе фантазировала домохозяйка лет 10 назад - это нелепица. Я смог осилить только страниц 20.

vosmoi 22-09-2009 15:49 +1

Jester, шепетом Вы можете переключится на правую сторону и влепить минус (никто не узнает)

Jester 22-09-2009 16:08 0

vosmoi, но увы обратно никак

ggdandelion 22-09-2009 16:15 0

vosmoi, Вы точно узнаете)

22-09-2009 20:36 0

Даже если э то технически возможно, то ходить пешком в интернете это бред собачий, зачем чинить себе лишние неудобства? Максимум что выйдет из этой глубины- Дом3.

11 комментариев
fhfh 22-09-2009 21:10 0

Gopnik, в большинстве online-игр из города в город нужно пехом полдня бежать.

потому что виртуальность - это отражение реальности.

Gopnik 22-09-2009 21:12 0

fhfh, А я о чем. Дом3 это такая дурацкая ММО с машинами, домами и бутиками. Развлекалово для домохозяек.

Полноценного интернета из глубины не получится.

vosmoi 22-09-2009 21:57 0

fhfh, для вас интернет - это что? Для меня сеть из знаний, способ быстрой кооперации удаленных людей, рабочий инструмент, способ получения информации о событиях вокруг. И в последнюю очередь для меня интернет - игрушка. Тем более та, где ты обязан повторять самую скучную часть жизни - монотонные процессы вроде передвижения.

И что-то мне подсказывает, что главные цели интернета такими же и остануться, а передвижение отпадет даже в мморпг, как когда-то начала отмирать растрачиваемая шкала жизней в 3д экшенах. Все идет к упрощению и ускорению.

fhfh 22-09-2009 22:07 0

vosmoi, вы не правы. человек подсознательно к этому предрасположен. упрощение приводит к потере интереса и внутреннему дискомфорту. есть уйма тому примеров. начиная с тех же мморпг, которые чем более задротские, тем более популярные и заканчивая специальным затормаживанием реакции сверхбыстрых интерфейсов.

fhfh 22-09-2009 22:11 0

fhfh, даже в интернете - если сайт сделан слишком "правильно", то у него будет пониженная посещаемость, потому что люди заходят и уходят. а на в меру запутанном сайте человеку интереснее, он облазивает его и потом возвращается.

Cyxapb 22-09-2009 23:26 0

fhfh, Это ты где такого понабрался?

fhfh 22-09-2009 23:28 0

Cyxapb, работа такая :)

Gopnik 23-09-2009 07:43 0

fhfh, Если в интернете надо будет ходить за википедией, никто меня там не увидит. Мне ММО задалбывают через неделю именно из за монотонности и длительности процесса, я не хочу тратить несколько часов в день, чтобы получить то, на что раньше тратил несколько секунд, интернет всетаки оперативное срдство доступа к инфомаци, а не очередная игрушка. Если у тебя работа портить жизнь людям, пажалуйста не работай.

fhfh 23-09-2009 11:45 0

Gopnik, ога, забыл тебя спросить :)

Cyxapb 23-09-2009 12:01 0

fhfh, Кривые сайты писать и оправдывать это необходимостью?

fhfh 23-09-2009 12:23 0

Cyxapb, не вижу смысла с тобой спорить. и кстати это оффтоп.